劉 萍 雷俊紅

(1:吉林省住房和城鄉(xiāng)建設廳，長春 130012;2:吉林建筑大學管理學院，長春 130118)

1 研究背景

綠色建筑，是指在建筑的全壽命周期內(nèi)，最大限度地節(jié)約資源(節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材)，保護環(huán)境和減少污染，為人們提供健康、適用和高效的使用空間，與自然和諧共生的建筑［1］.

綠色建筑評價體系，是指應用在綠色建筑全壽命周期內(nèi)的一套明確的評價體系，以一定的準則來衡量建筑在整個階段達到的“綠色”程度，同時通過一系列指標體系的評價，為各個方面和各個階段提供具體清晰的依據(jù)指標以指導和鑒定綠色建筑［2］.

上世紀70年代世界能源危機爆發(fā)時，人們才逐漸意識到節(jié)能和環(huán)保對可持續(xù)發(fā)展的重要影響，傳統(tǒng)建筑業(yè)低效率、高能耗、高污染的特點，與可持續(xù)發(fā)展理念背道而馳.歐洲建筑師協(xié)會曾經(jīng)測算，空氣污染、溫室氣體效應、水污染、固體廢物和氟氯化物均來自于建筑，其比例分別為50%，42%，50%，48%以及50%［3］.因此從綠色角度出發(fā)，以目前施工技術(shù)和管理水平為基礎引入新施工工藝和管理模式，在生產(chǎn)過程中盡量節(jié)約資源，減少環(huán)境負面影響，結(jié)合我國實際情況，進一步完善我國綠色建筑評價體系是當務之急.

2 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系對比分析

2.1 國內(nèi)外綠色建筑評價體系簡介

綠色建筑在國外起源較早，主要有美國LEED體系、英國BREEAM體系、加拿大GBTOOL體系、日本CASBEE體系等.引導建筑向節(jié)能、環(huán)保、健康舒適，講求效益的方向發(fā)展.我國綠色建筑起步較晚，直到上世紀90年代，才初步對節(jié)能環(huán)保有所認識，隨后有關(guān)建筑節(jié)能問題相繼頻繁提出，綠色建筑概念在我國開始引入.近年來我國結(jié)合實際國情，借鑒國外優(yōu)秀評價體系，相繼制定實施《綠色生態(tài)住宅小區(qū)建設要點與技術(shù)導則》、《中國生態(tài)住宅技術(shù)評價手冊》、《綠色奧運建筑評價體系》、《上海世博會綠色建筑標準》、《綠色建筑評價標準》等綠色建筑評價體系.

2.2 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價方法對比分析

表1給出了國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價方法對比.

表1 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價方法對比

通過表1可以看出:BREEAM評價體系架構(gòu)相對其他三個體系不僅透明、開放，而且簡單可行.只是由于地區(qū)差異性，不能廣泛適用.LEED體系未采用權(quán)重系統(tǒng)，評估目標時，采用直接累加評分方式，操作過程相對簡便，也因此被其它的國家所參考.運用GBTOOL體系的評價方式，建筑每個方面環(huán)境性能均可以以分值的形式直觀地表達出來，該體系具有較強靈活性，可根據(jù)不同地區(qū)的不同情況制定相應的標準和價值權(quán)重系統(tǒng)，因此能夠適用于技術(shù)水平和建筑文化傳統(tǒng)不同的各個國家和地區(qū)，但運用EXCEL軟件操作相對復雜繁瑣.與前三個評價體系相比，我國綠色建筑評價標準未設置權(quán)重系統(tǒng)，雖然操作較為簡便，但卻存在不能突出關(guān)鍵指標項目的問題，容易導致“綠色”程度降低.

2.3 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價對象對比分析

最早英國BREEAM評價體系主要針對新建建筑和既有建筑，美國LEED體系在此基礎上強調(diào)了既有商業(yè)綜合建筑，加拿大GBTOOL體系增加了改建翻新建筑這一項.相比于以上評價體系，我國綠色建筑評價體系主要側(cè)重住宅建筑和公共建筑，存在不同類型建筑評價指標和體系不能夠相互轉(zhuǎn)換問題，評價標準不統(tǒng)一更增加了綠色建筑評價工作開展難度.

2.4 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價指標對比分析

表2給出了國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價指標對比.

表2 國內(nèi)外主要綠色建筑評價體系評價指標對比

由表2可以看出:由于國家或地區(qū)經(jīng)濟技術(shù)特殊性以及各國側(cè)重點不同，各國評價體系在評價指標選取上有很大差異;項目運營階段是建筑發(fā)揮功能的重要環(huán)節(jié)，相對于其他三個，LEED體系沒有此項指標是其不足之處，但是LEED體系中增加了創(chuàng)新與設計這一指標，推動建筑不斷創(chuàng)新，是其他三個評價體系所沒有涉及的;相對于綠色建筑評價體系，BREEAM體系和GBTOOL體系分別增加了交通、污染、生態(tài)價值和經(jīng)濟性能、服務質(zhì)量幾項指標，體現(xiàn)出我國評價體系在評價指標方面欠缺之處，即內(nèi)容涵蓋范圍相對狹窄，不夠全面具體，對建筑物進行評價缺乏針對性.

3 我國綠色建筑評價體系的不足及完善建議

3.1 我國綠色建筑評價體系的不足

我國評價標準采取措施得分法，未設置權(quán)重系統(tǒng)，使得重要指標反映“綠色”真實程度能力大大降低，容易導致業(yè)主為獲得認證而避重就輕.LEED評價體系雖未設置權(quán)重系統(tǒng)，但卻采用分級打分方法強化重要指標地位，彌補了這一缺陷.指標體系也缺乏細致分類，細分項目指標之間重要性無法區(qū)分.

《綠色建筑評價標準》的適用范圍僅限于住宅建筑和公共建筑，適用建筑類型相對較少，改造、擴建、臨時建筑等建筑類型并沒有明確評價標準，只能依據(jù)現(xiàn)有標準予以評價，缺乏一定的科學性、準確性.應將評價對象進一步細化，與國外評價體系、評價對象基本達到一致，這樣更有利于和國際標準對接.

我國《綠色建筑評價標準》中指標選項相對簡單，指標項目未進行詳盡分類，雖操作簡單，卻削弱了重點評價指標的關(guān)鍵性，且定性指標偏多，很難對建筑進行客觀完整的評價.

3.2 我國綠色建筑評價體系的完善建議

在評價參評建筑過程中，評價指標的重要程度是通過權(quán)重體現(xiàn)的，因此，即使科學合理的確定權(quán)重難度頗大，也應受到重視.對于表面“綠色”并不能保證綠色建筑真正節(jié)能環(huán)保，應結(jié)合我國實際情況，適當設置權(quán)重系統(tǒng)，從而突出指標重要性，更加客觀完整地評價參評建筑.

不同類型建筑，其對環(huán)境的影響和資源消耗也不同，需要有相應的評價標準與其對應，所以適當增加評價建筑類型，擴大評價體系評價范圍必不可少，同時針對不同類型的建筑，均應有獨立完善的專項評估體系，這也是我國綠色建筑事業(yè)前進方向［4］.

評價指標應平衡定性指標和定量指標，可以先“定性”后“定量”，更客觀評價參評建筑;在加強綠色建筑相關(guān)數(shù)據(jù)采集的基礎上，采取技術(shù)措施和實際運行效果相結(jié)合的方法，實現(xiàn)考查重點從技術(shù)設備措施向?qū)嶋H效果的轉(zhuǎn)變，在建立我國評價體系過程中達到充分調(diào)研、科學立項、切實實踐.

4 結(jié)語

評價方法確立、評價指標建立和評價系統(tǒng)運行應借鑒國際綠色建筑評價體系成功經(jīng)驗，取長補短，但還要針對我國國情，建立一套適用、高效、完善的具有中國特色的綠色建筑評價體系.評價體系建立不可能憑一己之力就能夠完成，需要匯集各種社會力量共同完成.相信經(jīng)過不斷探索，不懈努力，我國綠色建筑評價體系一定會趨于科學化和系統(tǒng)化.

［1］葉 森.綠色建筑評價體系的比較研究——以中國ESGB和日本CASBEE為例［D］.昆明:昆明理工大學，2011.

［2］俞偉偉.中美綠色建筑評價標準認證體系比較研究［D］.重慶:重慶大學，2008.

［3］胡芳芳.中英美綠色(可持續(xù))建筑評價標準的比較［D］.北京:北京交通大學，2010.

［4］張 偉.國際綠色建筑評估體系及與我國評估體系的對比研究［D］.天津:天津大學，2011.