代 穩(wěn),王金鳳,馬士彬,代昌龍
(六盤(pán)水師范學(xué)院,貴州 六盤(pán)水553004)
水資源安全是指某個(gè)國(guó)家或地區(qū)在某一具體歷史條件下,在目前或未來(lái)可以預(yù)見(jiàn)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平,按照可持續(xù)發(fā)展的原則,在保持生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)的前提下,水資源能夠滿(mǎn)足該國(guó)家或地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要,水資源的供需達(dá)到平衡[1-2]。
水資源安全系統(tǒng)涉及自然和社會(huì)因素,是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),與人口、資源環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)[1]。水資源安全評(píng)價(jià)包含2個(gè)重要步驟:①合理選擇水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn);②選擇有效的評(píng)價(jià)方法或建立評(píng)價(jià)模型對(duì)水資源安全進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)水資源安全評(píng)價(jià)方法或模型,目前主要有層次分析法[3]、模糊分析法[4]、主成分分析法[5]、生態(tài)足跡法[6-7]、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)法等。這些方法在實(shí)際工作應(yīng)用中均存在缺陷,如層次分析法存在主觀(guān)性,模糊分析法會(huì)使大量有用信息丟失,主成分分析法僅適用于分析評(píng)價(jià)具體區(qū)域、具體年份的水資源安全空間差異。20世紀(jì)80年代末,我國(guó)學(xué)者趙克勤[8]提出了一種關(guān)于確定、不確定系統(tǒng)同、異、反定量分析的集對(duì)分析法(Set Pair Analysis,SPA),該方法是將被研究的客觀(guān)事物的確定性因素和不確定性因素看作一個(gè)確定不確定系統(tǒng),確定性和不確定性在該系統(tǒng)中相互影響、相互制約、相互轉(zhuǎn)化,用聯(lián)系度μ來(lái)表達(dá)各種不確定因素,進(jìn)而將不確定因素轉(zhuǎn)化成具體的數(shù)學(xué)工具。
目前集對(duì)分析法已在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)[9]、地下水脆弱性評(píng)價(jià)[10]、水資源開(kāi)發(fā)利用[11]、地下水環(huán)境質(zhì)量[12]、水資源承載力[13]、湖泊水質(zhì)營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)[14]、大氣環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[15]、水資源可再生能力評(píng)價(jià)[16]、城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[17]、抗旱能力評(píng)價(jià)[18]、洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[19]、水安全評(píng)價(jià)[20]等方面得到廣泛應(yīng)用。筆者利用集對(duì)分析方法對(duì)水資源安全進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以期為不同區(qū)域的水資源安全評(píng)價(jià)提供技術(shù)支持。
集對(duì)分析法是趙克勤經(jīng)過(guò)20年思考,于1989年提出的一種用聯(lián)系度μ統(tǒng)一處理模糊、隨機(jī)、中介和信息不完全所致不確定性的系統(tǒng)理論和方法。其特點(diǎn)是對(duì)客觀(guān)存在的種種不確定性因素給予客觀(guān)承認(rèn),并把不確定性與確定性作為一個(gè)既確定又不確定的同反系統(tǒng)進(jìn)行辯證分析和數(shù)學(xué)處理;其核心思想是先對(duì)不確定性系統(tǒng)中的兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的集合構(gòu)成集對(duì) (集對(duì)是指具有一定聯(lián)系的兩個(gè)集合組成一個(gè)對(duì)子),再對(duì)集對(duì)的特性做同一性、差異性、對(duì)立性進(jìn)行分析,最后建立集對(duì)的同異反聯(lián)系度。
集對(duì)分析理論的基本思路是在具體問(wèn)題W背景下,對(duì)集合A和集合B組成的集對(duì)特性展開(kāi)分析,假設(shè)共得到N個(gè)特性,其中S個(gè)為集對(duì)中兩個(gè)集合所共有,這兩個(gè)集合又在另外P個(gè)特性上相對(duì)立,在其余F個(gè)特性上關(guān)系不確定,則兩個(gè)集合的聯(lián)系度為:
式中 μ為聯(lián)系度;S/N為集合A與集合B在問(wèn)題W的同一度a;F/N為集合A與集合B在問(wèn)題W的差異度b;P/N為對(duì)立度c(其中a+b+c=1);i為差異度標(biāo)記;j為對(duì)立度標(biāo)記。
在運(yùn)算時(shí),i和 j作為系數(shù)參與計(jì)算,i在[-1,1]區(qū)間視不同情況取值;j規(guī)定其值為-1。當(dāng)i=1時(shí),差異度轉(zhuǎn)化為同一度;當(dāng)i=-1時(shí)則轉(zhuǎn)化為對(duì)立度;當(dāng)i在(-1,1)區(qū)間取值時(shí),差異度中同一與對(duì)立各占一定比例。
通過(guò)水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值與水資源安全標(biāo)準(zhǔn)各等級(jí)之間的關(guān)系構(gòu)成2個(gè)集合,從而進(jìn)行集對(duì),根據(jù)集對(duì)的特性從同、異、反3個(gè)方面系統(tǒng)分析2個(gè)集合,比較2個(gè)集合之間的相互關(guān)系,確定差異度系數(shù)的取值,計(jì)算出聯(lián)系度,根據(jù)聯(lián)系度的大小綜合評(píng)定水資源安全。
運(yùn)用集對(duì)分析法進(jìn)行水資源安全綜合評(píng)價(jià)時(shí),式(1)屬于三元聯(lián)系度,簡(jiǎn)單地“一分為三”,既假設(shè)選取了N個(gè)指標(biāo),其中S個(gè)指標(biāo)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn),P個(gè)指標(biāo)劣于標(biāo)準(zhǔn),另有F個(gè)指標(biāo)介于優(yōu)劣之間,做法不準(zhǔn)確,不切合實(shí)際,至此需要將三元聯(lián)系度展開(kāi)為多元聯(lián)系度。運(yùn)用同異反聯(lián)系度表達(dá)式(2)計(jì)算出評(píng)價(jià)樣本的聯(lián)系度,初步對(duì)水資源安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
式中 a 為同一度分量,b1,b2,b3, …,bn為差異度分量,c為對(duì)立度分量,滿(mǎn)足a+b1+b2+b3+…+bn+c=1。
縱觀(guān)水資源安全評(píng)價(jià)研究,學(xué)者們將水資源安全標(biāo)準(zhǔn)劃分為5個(gè)等級(jí),既非常安全(Ⅰ級(jí))、安全(Ⅱ級(jí))、臨界安全(Ⅲ級(jí))、不安全(Ⅳ級(jí))、極不安全(Ⅴ級(jí)),根據(jù)等級(jí)的劃分確定水資源安全評(píng)價(jià)各指標(biāo)的5級(jí)分類(lèi)濃度限值,將各指標(biāo)的5級(jí)分類(lèi)濃度限值與各指標(biāo)的真實(shí)值構(gòu)建集對(duì),既實(shí)際指標(biāo)值xl設(shè)為集合Al(l=1,2,…,n;n為指標(biāo)個(gè)數(shù)),相應(yīng)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Sk設(shè)為集合Bk(k=1,2,…,5;k為指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù)),集對(duì)(Al,Bk)構(gòu)成的5元聯(lián)系度用式(3)、式(4)表示。
效益型指標(biāo)的聯(lián)系度表達(dá)式為:
成本型指標(biāo)聯(lián)系度表達(dá)式為:
式(3)、式(4)中 Sk為評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)的門(mén)限值(k=1,2,...,5);x 為各個(gè)待評(píng)價(jià)區(qū)域水資源安全狀況的指標(biāo)值。
設(shè)評(píng)價(jià)樣本組成的集合為A,評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的集合為B,則集對(duì)H(A,B)的聯(lián)系度μ可定義為:
基于區(qū)域性、科學(xué)性、代表性、定性與定量相結(jié)合、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合和可操作性原則,選取城市人均生活日用水量(x1)、農(nóng)村人均生活日用水量(x2)、工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率(x3)、工業(yè)用水重復(fù)利用率(x4)、城市化率(x5)、工業(yè)產(chǎn)值萬(wàn)元取水量(x6)、農(nóng)田灌溉定額(x7)、平均每頭牲畜的日用水量(x8)、污廢水處理率(x9)作為水資源安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(l=9)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和水資源安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),水資源安全評(píng)價(jià)等級(jí)分為 5級(jí),既 S1非常安全(Ⅰ級(jí))、S2安全(Ⅱ級(jí))、S3臨界安全(Ⅲ級(jí))、S4不安全(Ⅳ級(jí))、S5極不安全(Ⅴ級(jí)),如表 1。
表1 水資源安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
貴州省9個(gè)行政區(qū)水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表2。
表2 貴州省水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
根據(jù)集對(duì)分析理論,通過(guò)公式(2)可以計(jì)算出貴州省各個(gè)地區(qū)的水資源安全的聯(lián)系度。
各區(qū)域聯(lián)系度如表3。
表3 貴州省各個(gè)區(qū)域的聯(lián)系度
根據(jù)式(3)、式(4)計(jì)算 9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)貴州省9個(gè)行政區(qū)域的水資源安全的聯(lián)系度及其聯(lián)系度均值,如表4。
表4 各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)各個(gè)區(qū)域的聯(lián)系度及聯(lián)系度均值
根據(jù)集對(duì)分析理論,通過(guò)式(3)、式(4)計(jì)算出貴州省各個(gè)地區(qū)的水資源安全的聯(lián)系度如表4,a、b1、b2、b3…c值相同的區(qū)域表明水資源安全狀況相同,否則就具有明顯的差異,一個(gè)區(qū)域的a越大、c越小,該區(qū)域的水資源安全狀況越好,反之越差。通過(guò)分析表4中各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)待評(píng)價(jià)區(qū)域的聯(lián)系度均值,可以對(duì)評(píng)價(jià)區(qū)域的水資源安全進(jìn)行分級(jí),得出貴州省9個(gè)行政區(qū)水資源安全狀況的等級(jí),如表5。
表5 各個(gè)區(qū)域的聯(lián)系度均值及水資源安全綜合評(píng)價(jià)等級(jí)
從表5各個(gè)區(qū)域的聯(lián)系度均值及水資源安全綜合評(píng)價(jià)等級(jí)中的數(shù)據(jù),可以看出集對(duì)分析理論在貴州省水資源安全中的評(píng)價(jià)結(jié)果與二級(jí)模糊綜合評(píng)判結(jié)果相似。貴陽(yáng)市水資源處于安全狀態(tài),六盤(pán)水市、黔南州、黔東南州和銅仁地區(qū)處于臨界安全狀態(tài),其余4個(gè)地區(qū)處于不安全狀態(tài)。黔南州水資源安全的集對(duì)分析法的評(píng)判和模糊綜合評(píng)判結(jié)果有差異,主要是由于模糊綜合評(píng)判在權(quán)重的確定和標(biāo)準(zhǔn)值的邊界上存在一定影響,其次是集對(duì)分析法在水資源安全的綜合評(píng)判上定量化不強(qiáng)所致。
(1)運(yùn)用集對(duì)分析法對(duì)水資源安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以貴州省為例,其評(píng)價(jià)結(jié)果為:貴陽(yáng)市水資源處于安全狀態(tài),六盤(pán)水市、黔南州、黔東南州和銅仁地區(qū)處于臨界安全狀態(tài),其余4個(gè)地區(qū)處于不安全狀態(tài),該評(píng)價(jià)結(jié)果與二級(jí)模糊綜合評(píng)判結(jié)果相似,從而驗(yàn)證了集對(duì)分析理論在水資源安全評(píng)價(jià)運(yùn)用上的合理性、科學(xué)性和可行性。
(2)利用集對(duì)分析理論對(duì)水資源安全進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),其模型概念清晰、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、易操作、計(jì)算方便、靈敏、簡(jiǎn)潔,方法有效可行。
(3)該方法以聯(lián)系度去詮釋不確定性因素,對(duì)研究問(wèn)題的辯證認(rèn)識(shí)與系統(tǒng)性定量描述進(jìn)行有機(jī)結(jié)合,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)水資源安全的綜合評(píng)價(jià)。
[1]代穩(wěn).基于SD模型的水資源安全模擬研究——以貴州省為例[J].水科學(xué)與工程技術(shù),2010(6):4-8.
[2]代穩(wěn),吳得卿,仝雙梅.六盤(pán)水市水資源安全問(wèn)題及對(duì)策研究[J].水科學(xué)與工程技術(shù),2011(3):4-8.
[3]高媛媛,王紅瑞,許新宜,等.水資源安全評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用——以福建省泉州市為例 [J].自然資源學(xué)報(bào),2012,27(2):204-213.
[4]代穩(wěn),張美竹,秦趣,等.貴州省水資源安全的空間地域差異[J].節(jié)水灌溉,2013(3):38-41.
[5]代穩(wěn),張美竹,秦趣.基于主成分分析和熵權(quán)的六盤(pán)水水資源安全演變[J].節(jié)水灌溉,2013(7):45-48.
[6]代穩(wěn),張美竹,秦趣,等.六盤(pán)水市水資源安全的水足跡分析[J].水生態(tài)學(xué)雜志,2013,34(5):38-42.
[7]代穩(wěn),張美竹,秦趣,等.基于生態(tài)足跡模型的水資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2013(12):228-233.
[8]趙克勤.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用[J].大自然探索,1994,13(47):67-72.
[9]邱林,唐紅強(qiáng),陳海濤,等.集對(duì)分析法在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉,2007(1):13-15.
[10]任化準(zhǔn),溫忠輝,束龍倉(cāng),等.基于熵權(quán)的集對(duì)分析方法在地下水脆弱性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].工程勘察,2010(4):44-47.
[11]秦萌,王潤(rùn)峰.基于集對(duì)分析模型的新疆水資源開(kāi)發(fā)利用評(píng)價(jià)[J].地下水,2011,33(2):146-149.
[12]劉慧,龔士良.集對(duì)分析及在地下水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].工程勘察,2000(5):16-18.
[13]何俊仕,曹雪.基于集對(duì)分析原理的水資源承載能力評(píng)價(jià)研究[J].人民黃河,2009,31(4):53-54.
[14]邱林,馮曉波,馮麗云,等.集對(duì)分析法在湖泊水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].人民長(zhǎng)江,2008,39(5):52-54.
[15]郭紹英,張江山,鄭育毅,等.集對(duì)分析法在大氣環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].環(huán)境工程,2009,27(4):113-116.
[16]趙宏杰,李海紅,曾貴,等.集對(duì)分析多元模糊評(píng)價(jià)法在水資源可再生能力評(píng)價(jià)中應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2013,42(2):192-198.
[17]蘇美蓉,楊志峰,陳彬.基于生命力指數(shù)與集對(duì)分析的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)·人口資源與環(huán)境,2010,20(2):122-128.
[18]李瑞杰,李德竹,梅潤(rùn)雨,等.基于集對(duì)分析和可變模糊集的區(qū)域抗旱能力評(píng)價(jià)模型[J].水資源保護(hù),2013,29(5):59-63.
[19]宋振華,賴(lài)成光,王兆禮.基于集對(duì)分析法的洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型[J].水電能源科學(xué),2013,31(4):34-37.
[20]盧敏,張展羽,石月珍.集對(duì)分析法在水安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006,34(5):505-508.