試析重大資產(chǎn)出售中的股東權(quán)益保護

王滌非

一、明確界定重大資產(chǎn)出售

重大資產(chǎn)出售因其對公司及股東等利益相關(guān)人重大的影響，我國《公司法》應(yīng)該對其作出明確的界定，而不是只行云流水的一筆帶過。筆者認(rèn)為《公司法》可以參考《管理辦法》的規(guī)定，該法第 11 條第 1 款規(guī)定：“上市公司及其控股或者控制的公司購買、出售資產(chǎn)，達到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，構(gòu)成重大資產(chǎn)重組：（1）購買、出售的資產(chǎn)總額占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告期末資產(chǎn)總額的比例達到 50%以上；（2）購買、出售的資產(chǎn)在最近一個會計年度所產(chǎn)生的營業(yè)收入占上市公司同期經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告營業(yè)收入的比例達到 50%以上；（3）購買、出售的資產(chǎn)凈額占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告期末凈資產(chǎn)額的比例達到 50%以上，且超過 5000 萬元人民幣。”該法第 12 條的規(guī)定為第 11 條的適用提供了具體詳盡的計算方法。筆者認(rèn)為，這種對“重大資產(chǎn)”的界定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。首先，對“重大”資產(chǎn)的界定采用了三個可選擇的標(biāo)準(zhǔn)，即占資產(chǎn)總額比例的標(biāo)準(zhǔn)、營業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)、凈資產(chǎn)比例的標(biāo)準(zhǔn)。第二，對具體標(biāo)準(zhǔn)的計算方法也作了詳盡的規(guī)定，這使得法律規(guī)定更具有實際操作的意義。

從“量”和“質(zhì)”兩個維度進行界定，即出售資產(chǎn)占公司全部資產(chǎn)的比例，以及出售資產(chǎn)的實際盈利能力對公司的重要性兩個方面。至于具體的比例，立法者應(yīng)基于交易安全和交易效率的考慮，不應(yīng)過高，也不易過低。

另外，為了體現(xiàn)公司的自治，對于重大資產(chǎn)出售的界定也可以留給公司章程，因為，關(guān)于重大資產(chǎn)出售的決策畢竟是公司內(nèi)部的經(jīng)營決策問題，公司法不該過多干涉。但是筆者認(rèn)為，重大資產(chǎn)出售的界定并非章程的法定記載事項，所以還是會出現(xiàn)既無法律可循、又無章程可循的局面，致使權(quán)益受損股東無法尋求救濟。所以，筆者認(rèn)為立法可以提供一個“底線式”的標(biāo)準(zhǔn)，如法律可以這樣規(guī)定：“出售資產(chǎn)達公司資產(chǎn)總額 80%以上，或者欲售資產(chǎn)的盈利在一個會計年度內(nèi)占公司總盈利的 80%以上的，必須由股東（大）會決策，公司章程可以規(guī)定一個更低的標(biāo)準(zhǔn)。”

二、在《公司法》中建立表決權(quán)穿越制度

我國《公司法》應(yīng)建立重大資產(chǎn)出售中的表決權(quán)穿越制度，使該制度推廣至所有類型的公司中，打破僅適用于國有企業(yè)和上市公司的立法現(xiàn)狀。在構(gòu)建表決權(quán)穿越制度時，關(guān)于子公司持有母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部的經(jīng)營性資產(chǎn)認(rèn)定問題需要特別關(guān)注。實踐中關(guān)聯(lián)公司的形態(tài)很復(fù)雜，包括資產(chǎn)的橫向擴展型，即母公司的全部經(jīng)營資產(chǎn)分別存在于下設(shè)的幾個子公司中；資產(chǎn)的縱向延伸型，即母公司的全部資產(chǎn)分布于子公司甚至孫公司中；混合型，即包含了前兩種類型的混合。

在錯綜復(fù)雜的情況下，理順資產(chǎn)流向成為主要問題：第一，在縱向延伸型關(guān)聯(lián)公司中，處于關(guān)聯(lián)公司鏈節(jié)中的公司出售其重大資產(chǎn)時，若其持有鏈節(jié)最前端公司大部分或?qū)嵸|(zhì)性全部的經(jīng)營性資產(chǎn)時，對該出售的決策權(quán)應(yīng)屬于鏈接最前端公司的股東；第二，在橫向擴展型和混合型中，各子公司或從屬公司各自持有母公司的資產(chǎn)，這種持有是分散的。只有當(dāng)各從屬公司同時出售資產(chǎn)、或在一定時間內(nèi)連續(xù)出售資產(chǎn)，事實上造成相當(dāng)于母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部資產(chǎn)被出售的情況下，才適用表決權(quán)穿越規(guī)則。

三、異議股東股份回購請求權(quán)應(yīng)適用于股份有限公司的重大資產(chǎn)出售

目前，股份有限公司的異議股東股份回購請求權(quán)僅限于公司的合并和分立這兩種情況下，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括公司進行重大資產(chǎn)出售時的適用。因為在以公司的重大資產(chǎn)換取其他公司股權(quán)，向股東分配后解散的這種情況下，其與法定的合并有異曲同工之效，但立法卻進行區(qū)別對待。

另外，立法應(yīng)提供對“公平價格”的確定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是針對重大資產(chǎn)出售中異議股東股份回購請求權(quán)的完善而提出的建議，也針對該制度的整體適用。關(guān)于“公平價格”的確定，《公司法》確立先協(xié)商后訴訟的態(tài)度是對的，但是一旦進入訴訟，法官卻找不到確立公平價格的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，我國立法可參考美國有關(guān)價格確立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如特拉華州普通公司法中的規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)評估股份，并且在排除引起價值提升的股價評估權(quán)的實現(xiàn)預(yù)期因素后，確定該股份的公平價值。美國《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的規(guī)定：以異議股東反對的公司行為結(jié)束之前股東所持有股份的價值為基礎(chǔ)，同時排除由于預(yù)料到公司交易行為而引起的股份漲跌，來確定公平的回購價格。

四、明確控制股東在重大資產(chǎn)出售中違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)

我國公司法只原則性的規(guī)定了控股股東不得濫用權(quán)利侵害公司及他人利益，以及對公司的賠償責(zé)任。但卻沒有確定相應(yīng)的對控制股東違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。重大資產(chǎn)出售屬于公司的重大行為，是所有權(quán)益型交易。所以可以借鑒美國確立的“實質(zhì)公平”規(guī)則對控制股東主導(dǎo)的公司重大資產(chǎn)出售的公平性進行審查。包括對公平價格的審查以及程序公平性的審查。而且，在舉證責(zé)任的安排上，也應(yīng)該由控制股東承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣安排的效果有兩個，一是避免因小股東占有信息較少而造成的小股東舉證困難，導(dǎo)致信義義務(wù)之訴達不到預(yù)期效果；二是嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和繁重的舉證責(zé)任使控股股東敗訴的可能性大大增加，控股股東在做出違信行為時便會有所顧忌，也就能起到事前防范的作用。另外，在借鑒美國法對違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)時，還要認(rèn)識到我國同美國立法結(jié)構(gòu)及司法結(jié)構(gòu)的差異性。美國除了成文法之外，還有豐富的判例，且隨著現(xiàn)實情況的變化逐步修正，而我國是成文法國家，成文法的穩(wěn)定性及一部法律能承載內(nèi)容的有限性，致使法律條文不能窮盡現(xiàn)實中的種種情況。所以在引進對重大資產(chǎn)出售中控制股東違反信義義務(wù)的立法表達上，也是個技術(shù)難題。