以《西安事變》一課為例談歷史細(xì)節(jié)的運(yùn)用

關(guān)鍵詞：演歷史細(xì)節(jié)，學(xué)生智慧，西安事變

作為影響中國近代史進(jìn)程的重大事件，北師大版初中教材《西安事變》的陳述往往是重事略人，重結(jié)論輕情節(jié)，對時局的反應(yīng)，以一句“對待西安事變的問題上，意見不一”蜻蜓點(diǎn)水而過。西安事變由劍拔弩張到化干戈為玉帛，多方力量的博弈扣人心弦，而“新聞輿論是整個西安事變的重要組成部分”，①在教學(xué)中應(yīng)該可開發(fā)出更多的教學(xué)價值。本文嘗試根據(jù)事件發(fā)生時各方的鮮明反應(yīng)，借助舊報紙新聞報道中的細(xì)節(jié)誘思釋疑，進(jìn)一步認(rèn)識西安事變。

細(xì)節(jié)一：據(jù)聞此次兵變之近因，系由于某軍隊有通共嫌疑之故，張學(xué)良致電政府□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，張氏此舉是否處于自動，抑或被動尚不可知。又聞張氏已有致電現(xiàn)在上海之蔣夫人宋美齡女士，保證蔣氏的生命安全。

——《申報》1936年12月13日

細(xì)節(jié)二：西安的賊首張學(xué)良，他是綁匪，他是草寇，祖宗是馬賊，子孫還是馬賊……

——《中央日報》1936年12月17日

細(xì)節(jié)一是西安事變發(fā)生次日，中國近代史上發(fā)行時間最長、影響最大的報紙——《申報》的報道，文中措辭慎重，出現(xiàn)的“□”為未通過國民黨政府新聞檢查而刪去的張學(xué)良的“救國八項主張”。本來新聞檢查對刪削之處是不許留下空白的，為什么《申報》此處不按規(guī)定特意留下空白的懸念？張學(xué)良致政府的通電到底要表達(dá)什么？

細(xì)節(jié)二作為中國國民黨機(jī)關(guān)報《中央日報》的評論，感情色彩明顯，“綁匪”“草寇”“馬賊”等字眼十分生猛，這般人身攻擊的語句，顛覆了學(xué)生關(guān)于報紙的認(rèn)識，也讓學(xué)生對張學(xué)良、楊虎城的壓力有所感受。

教材對西安事變及張學(xué)良均是正面評價，為什么當(dāng)時的媒體卻或諱莫如深，或惡毒謾罵？當(dāng)時民眾的態(tài)度又是怎樣的？此處以新聞報道中的細(xì)節(jié)激起學(xué)生疑問，作為點(diǎn)燃思維火花的火引。在釋疑的同時，解決事件背景、主張及張學(xué)良身世等內(nèi)容。學(xué)生認(rèn)知上受到?jīng)_擊，開始不滿足于課文的表述和既定的評價。

筆者再提供四份關(guān)于西安事變的報紙影像（見下頁），讓學(xué)生分析其間區(qū)別。

比較四份報紙的標(biāo)題發(fā)現(xiàn)：《中央日報》和《大公報》態(tài)度好像一致，都認(rèn)為西安事變是“叛變”，對張學(xué)良要“嚴(yán)辦”；《西北文化日報》說是“兵諫”，是為了“爭取中華民族生存”才進(jìn)行的兵諫；《解放日報》也說是“兵諫”，但跟《大公報》不同，認(rèn)為蔣委員長不是“被留”，而是“被保護(hù)”。

媒體報道為什么會不一樣？背后意味著什么？筆者簡述四份報紙的辦報背景，讓學(xué)生關(guān)注媒體背后的力量。

《中央日報》是中國國民黨的機(jī)關(guān)報，報社位于南京。

《大公報》1902年創(chuàng)刊于天津，1926年由新記公司接辦后提出“不黨、不私、不賣、不盲”的辦報方針。

《西北文化日報》1931年創(chuàng)刊于西安，為楊虎城西安綏靖公署的機(jī)關(guān)報。

《解放日報》（原《西京日報》）于西安事變期間由東北軍派人接管，為抗日聯(lián)軍臨時西北軍事委員會機(jī)關(guān)報。

此處通過對比新聞報道，既讓學(xué)生了解西安事變過程中的各社會力量，又服務(wù)于作為核心目標(biāo)的維度，形成多元認(rèn)識。同時，學(xué)生思考發(fā)現(xiàn)，這些媒體的報道均蘊(yùn)含著各自的政治取向和媒體態(tài)度，我們要仔細(xì)辨別，對史料進(jìn)行客觀的判斷。

西安事變過程中，相較牽涉事件的南京政府和西北地區(qū)的媒體，民間媒體相對比較獨(dú)立，雖有傾向性，但也較真實(shí)地反映了社會各階層人士的觀點(diǎn)和主張，更對事件決策起到了一定的作用和影響：

“必須寬大處理、一概不咎，國家問題從長計議”，“所有調(diào)解斡旋之力，宜用無不盡”，“非至最后無途徑時，務(wù)應(yīng)避免戰(zhàn)事，尤請求勿轟炸?！?/p>

——《大公報》12月14、15日社論

中國目前的根本問題是在如何救亡圖存，希望全國上下一面仍在一致對外，救亡圖存的大前提下多多努力，一面趕快設(shè)法使委員長回京，并對這次事變，在盡可能范圍內(nèi)，從速謀一妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。

——《申報每周增刊》

我們認(rèn)為，當(dāng)前的民族危機(jī)仍在華北得失，并非西安事變。我們知道西安事變的性質(zhì)并不嚴(yán)重，如蔣以事實(shí)昭示國人，化異為同，決無人敢挾師自重。

——《立報》12月15日評論

學(xué)生分析得出，盡管社會對西安事變之初定性不同，態(tài)度不一，但對待事件的解決方法，社會各階層與張學(xué)良、共產(chǎn)黨主張趨于統(tǒng)一，即“避免戰(zhàn)事”“化異為同”，和平解決。究其原因，即面對日本侵略，中日民族矛盾已經(jīng)成為當(dāng)時國內(nèi)的主要矛盾。

由此，學(xué)生不止認(rèn)識課文中的主體表述，通過不同媒體的報道也了解當(dāng)時社會各方力量的努力，從而進(jìn)一步理解為何經(jīng)此事件，抗日民族統(tǒng)一陣線初步形成。

新聞報道作為一種解讀歷史現(xiàn)象的史料，貼近現(xiàn)實(shí)生活，以小見大，可窺社會一斑。以其為歷史細(xì)節(jié)進(jìn)行設(shè)計，符合初中學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，讓學(xué)生更客觀與真實(shí)地認(rèn)識歷史。我們的歷史課堂應(yīng)該敏銳地捕捉更多典型、生動的細(xì)節(jié)信息，深入挖掘，才能更好地激發(fā)學(xué)生思維，進(jìn)一步提高課堂質(zhì)量。

【作者簡介】鐘小敏，男，1983年生，廣東揭陽人，中學(xué)一級教師，東莞市東城初級中學(xué)歷史教師，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】