任 波， 高 健， 馬 沖

(1. 天津大學(xué)體育部, 天津 300072； 2. 天津中醫(yī)藥大學(xué)人文管理學(xué)院， 天津 300073；3.首都體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院， 北京 100088)

家庭親密度和適應(yīng)性與大學(xué)生生命價(jià)值觀關(guān)系的研究

任 波1， 高 健2， 馬 沖3

(1. 天津大學(xué)體育部, 天津 300072； 2. 天津中醫(yī)藥大學(xué)人文管理學(xué)院， 天津 300073；3.首都體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院， 北京 100088)

為探討家庭親密度和適應(yīng)性與大學(xué)生生命價(jià)值觀的關(guān)系。隨機(jī)選取津京地區(qū)4所高校417名本科生，使用家庭親密度和適應(yīng)性量表和自編大學(xué)生生命價(jià)值觀量表進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果表明：不同的家庭功能狀況、家庭親密度和適應(yīng)性類(lèi)型之間，生命價(jià)值觀各維度得分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為Plt;0.001)；家庭親密度和適應(yīng)性與生命價(jià)值觀各維度間均見(jiàn)到不同程度的相關(guān)，其中家庭親密度和適應(yīng)性與消極生命價(jià)值觀(消極生命態(tài)度，生命無(wú)歸屬感)呈顯著性負(fù)相關(guān)；與積極生命價(jià)值觀(積極生命態(tài)度，追求生命意義)呈顯著性正相關(guān)(Plt;0.01，Plt;0.001)。因此，不同親密度和適應(yīng)性類(lèi)型家庭的大學(xué)生存在生命價(jià)值觀的差異，家庭親密度和適應(yīng)性與大學(xué)生生命價(jià)值觀的形成有明顯的關(guān)系。

家庭親密度和適應(yīng)性； 消極生命價(jià)值觀； 積極生命價(jià)值觀

生命價(jià)值觀是個(gè)體對(duì)待生命及其價(jià)值的基本觀點(diǎn)和看法,也是一種生活態(tài)度和生活理想。近年來(lái)，大學(xué)生游戲生命、否定生命、傷害生命的現(xiàn)象在高校時(shí)有發(fā)生，一度引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。造成這一現(xiàn)象的原因很多，缺乏正確的生命價(jià)值觀是其根本原因[1]。

家庭親密度與適應(yīng)性是研究家庭類(lèi)型、家庭成員之間的感情聯(lián)系以及家庭體系隨家庭環(huán)境、家庭發(fā)展不同階段出現(xiàn)的問(wèn)題而進(jìn)行相應(yīng)改變的能力[2]。適度的家庭親密度是進(jìn)行家庭教育的前提,甚至它本身就是一種家庭教育因素。

已有研究表明，家庭教育是影響大學(xué)生生命價(jià)值觀的重要因素,親子關(guān)系、父母教養(yǎng)方式影響大學(xué)生生命價(jià)值觀的形成[3,4]。家庭功能與大學(xué)生生命價(jià)值觀的關(guān)系如何，目前未見(jiàn)有研究報(bào)道。本研究旨在探討評(píng)價(jià)家庭功能的兩個(gè)重要指標(biāo)-家庭親密度和適應(yīng)性與大學(xué)生生命價(jià)值觀的關(guān)系，以及不同的家庭功能狀況、家庭類(lèi)型對(duì)生命價(jià)值觀的影響。

一、研究設(shè)計(jì)

1． 樣本的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

采用分層整群抽樣的方法，在天津中醫(yī)藥大學(xué)、天津師范大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、北京師范大學(xué)4所院校的1～4年級(jí)隨機(jī)抽取1 個(gè)班，抽中班級(jí)的全部學(xué)生均列為調(diào)查對(duì)象。以班級(jí)為單位，利用集體活動(dòng)時(shí)間進(jìn)行問(wèn)卷施測(cè)。測(cè)試前施測(cè)人員使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ),介紹測(cè)試目的和填寫(xiě)要求。被試自行填寫(xiě)問(wèn)卷,填寫(xiě)完畢后現(xiàn)場(chǎng)收回。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷450份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，有效測(cè)試者為 417名(92.7%)，其中男生234名(56.1%)，女生 183名(43.9%)； 獨(dú)生子女 212名(50.8%)，非獨(dú)生子女 205名(49.2%)； 農(nóng)村生源學(xué)生221名(53.0%)，城鎮(zhèn)生源學(xué)生196名(47.0%)。

2. 研究工具的選擇

(1) 大學(xué)生生命價(jià)值觀量表。本研究使用的生命價(jià)值觀量表，由課題組成員高健參考李虹的生命愿景量表編制而成[5,6]。經(jīng)過(guò)題項(xiàng)篩選、因素抽取和維度命名后,形成了“消極生命價(jià)值觀”和“積極生命價(jià)值觀”兩個(gè)維度，其中消極生命價(jià)值觀包含消極生命態(tài)度(對(duì)人生得失、成敗的消極看法和態(tài)度，9個(gè)條目)、生命無(wú)歸屬感(對(duì)生命價(jià)值及其意義產(chǎn)生懷疑，無(wú)方向感，9個(gè)條目)2個(gè)子維度；積極生命價(jià)值觀包含積極生命態(tài)度(對(duì)人生得失、成敗的積極看法和態(tài)度，7個(gè)條目)、追求生命意義(注重對(duì)生命意義本身的思考，追求生命的意義與真諦，7個(gè)條目)2個(gè)子維度，共32個(gè)條目。量表采用Likert自評(píng)式4點(diǎn)記分:從“完全不同意”到“完全同意”記為1～4分。各維度得分越高，其傾向越明顯。

本研究中該量表各因子Cronbach’s α系數(shù)在0.85～0.87之間，消極生命價(jià)值觀維度為0.89，積極生命價(jià)值觀維度為0.87；對(duì)185名被試間隔2周后的再測(cè)信度在0.73～0.91之間(均為Plt;0.001)；子維度與維度間的相關(guān)系數(shù)在0.85～0.89之間(均為Plt;0.001)，子維度間的相關(guān)系數(shù)在0.30～0.65之間(均為Plt;0.001)。以自尊量表[4]為效標(biāo)，效標(biāo)量表總分與消極生命價(jià)值觀維度之間的相關(guān)系數(shù)為-0.35和-0.40(均為Plt;0.001)，與積極生命價(jià)值觀維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.32和0.38(均為Plt;0.001)。

(2) 家庭親密度和適應(yīng)性量表(FACESⅡ- CV )。Olson 等編制,費(fèi)立鵬等翻譯并修編, 包括對(duì)自己家庭現(xiàn)狀的實(shí)際感受和自己所希望的理想家庭狀況2個(gè)分量表[4]。2個(gè)分量表的內(nèi)容一致, 各30個(gè)條目,采用1～5級(jí)評(píng)分制，分值越高，親密度和適應(yīng)性越高。

本研究針對(duì)研究目的只選做了反映家庭現(xiàn)狀的實(shí)際感受分量表,包括親密度和適應(yīng)性2個(gè)維度, 前者是指家庭成員之間的感情聯(lián)系；后者指家庭體系隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問(wèn)題而作相應(yīng)改變的能力[2]。

本研究中該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.75(親密度維度：0.84，適應(yīng)性維度：0.89)，重測(cè)信度為0.82(親密度維度：0.76，適應(yīng)性維度：0.90，均為Plt;0.001)，各維度與量表總分間的相關(guān)系數(shù)為0.91和0.88，兩個(gè)維度間的相關(guān)系數(shù)為0.42(均為Plt;0.001)。

(3) 自尊量表(self-esteem scale，SES)。由Rosenberg編制，用于評(píng)定青少年關(guān)于自我價(jià)值和自我接納的總體感受。由10個(gè)條目構(gòu)成單維度，采用1～5級(jí)評(píng)分制,分值越高，自尊程度越高[2]。

本研究中該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.82，重測(cè)信度為0.90(Plt;0.001)，各條目與量表總分間的相關(guān)系數(shù)在0.31～0.56之間(均為Plt;0.001)。

3. 統(tǒng)計(jì)分析

使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行方差分析、相關(guān)分析等。

二、結(jié)果分析

1. 家庭功能狀況的大學(xué)生生命價(jià)值觀得分的比較

參照高低端各27%的劃分法,根據(jù)FACESⅡ- CV總分將家庭功能狀況劃分為不良(低分)、一般和良好(高分)3組,進(jìn)行組間大學(xué)生的生命價(jià)值觀得分的差異性檢驗(yàn)。表1可見(jiàn)，不同家庭功能狀況的大學(xué)生生命價(jià)值觀各維度分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為Plt;0.001)。兩兩比較結(jié)果顯示,家庭功能狀況越好，消極生命價(jià)值觀(消極生命態(tài)度，生命無(wú)歸屬感)得分越低，積極生命價(jià)值觀(積極生命態(tài)度，追求生命意義)得分越高。

表1 家庭功能狀況的生命價(jià)值觀維度分的比較

注：F值為單因素方差分析。

2. 家庭類(lèi)型的劃分及比例

根據(jù)量表編者的分類(lèi)方法,以維度分?jǐn)?shù)的均值、均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為界線，將家庭親密度和家庭適應(yīng)性各分為4種類(lèi)型[2]。在家庭親密度類(lèi)型中，松散型55人(13.2%)、自由型119人(28.5%)、親密型142人(34.1%)、纏結(jié)型101人(24.2%)；在家庭適應(yīng)性類(lèi)型中，僵硬型73人(17.5%)、有規(guī)律型114人(27.3%)、靈活型172人(41.2%)、無(wú)規(guī)律型58人(13.9%)。

3. 四種家庭親密度類(lèi)型的大學(xué)生生命價(jià)值觀得分的比較

由表2可見(jiàn)，不同家庭親密度類(lèi)型的大學(xué)生生命價(jià)值觀各維度的得分差異，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩兩比較結(jié)果顯示,松散型和自由型的消極生命價(jià)值觀得分高于親密型和纏結(jié)型，親密型和纏結(jié)型的積極生命價(jià)值觀得分高于松散型和自由型。

表2 家庭親密度類(lèi)型的生命價(jià)值觀維度分的比較

注：F值為單因素方差分析。

3. 四種家庭適應(yīng)性類(lèi)型的大學(xué)生生命價(jià)值觀得分的比較

由表3可見(jiàn)，不同家庭適應(yīng)性類(lèi)型的大學(xué)生生命價(jià)值觀各維度的得分差異，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩兩比較結(jié)果顯示,僵硬型和有規(guī)律型的消極生命價(jià)值觀得分高于靈活型和無(wú)規(guī)律型，靈活型和無(wú)規(guī)律型的積極生命價(jià)值觀得分高于僵硬型和有規(guī)律型。

注：F值為單因素方差分析。

4. 各變量的相關(guān)分析

由表4可見(jiàn)，不同性別樣本在0.01的顯著性水平上,家庭親密度和適應(yīng)性與生命價(jià)值觀各維度、自尊之間均有相關(guān)。其中家庭親密度和適應(yīng)性與消極生命價(jià)值觀呈負(fù)相關(guān)，與積極生命價(jià)值觀和自尊呈正相關(guān)。

表4 家庭親密度和適應(yīng)性與生命價(jià)值和自尊的相關(guān)分析

注：表中數(shù)值為Pearson相關(guān)系數(shù)；上段為男性(n=234)；下段為女性(n=183)；**：Plt;0.01；***：Plt;0.001。

三、結(jié) 語(yǔ)

家庭的基本功能是為家庭成員生理、心理、社會(huì)性等方面的健康發(fā)展提供一定的環(huán)境條件。奧爾森提出的三維(3-D)家庭功能線性模型理論認(rèn)為,在親密度和適應(yīng)性上得分高的家庭功能是良好的,而得分低的家庭功能是不良的[7]。先行研究顯示,家庭親密度和適應(yīng)性高、家庭功能良好的環(huán)境中成長(zhǎng)的大學(xué)生，在人格上往往獨(dú)立、積極、穩(wěn)定而成熟，心理健康水平較高，患焦慮癥的概率相對(duì)較小；他們能以沉著的態(tài)度應(yīng)付現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題，熱心而富有感情，多贏得別人的尊重;其自我概念相對(duì)比較靈活,有利于適應(yīng)新的環(huán)境,更傾向于取得成就[8-11]。本研究結(jié)果又進(jìn)一步說(shuō)明,良好的家庭親密度和適應(yīng)性對(duì)大學(xué)生積極生命價(jià)值觀的形成也有促進(jìn)作用。因此,可以推測(cè)家庭功能良好的環(huán)境，有利于家庭成員身心健康的發(fā)展。

在諸多家庭因素中，父母的監(jiān)督、親子關(guān)系或親密度等功能性因素，對(duì)個(gè)體的適應(yīng)狀況及生存和發(fā)展有直接預(yù)測(cè)作用[12,13]。本研究方差分析結(jié)果顯示，不同的家庭親密度和適應(yīng)性類(lèi)型對(duì)大學(xué)生生命價(jià)值觀所產(chǎn)生的影響是不同的，家庭親密度的親密型和纏結(jié)型、家庭適應(yīng)性的靈活型和無(wú)規(guī)律型比其他類(lèi)型家庭，更能促進(jìn)大學(xué)生對(duì)待生命的積極態(tài)度和追求生命意義的行為。親密型和纏結(jié)型的家庭內(nèi)部關(guān)系親密無(wú)間，相對(duì)來(lái)講親子關(guān)系良好、親子溝通質(zhì)量高，父母能為子女提供心理上的安全感和撫慰感，子女在精神上能得到激勵(lì),在感情上得到滿足；而靈活型和無(wú)規(guī)律型的家庭常發(fā)揮家庭成員的集體效應(yīng)，應(yīng)付家庭環(huán)境發(fā)生變化或者家庭處于不同發(fā)展階段的壓力，緩沖負(fù)性事件的影響，使整個(gè)家庭成員處于和諧的生活中；靈活無(wú)定式、相互理解、集思廣益、嘗試用新的方法解決問(wèn)題是此型的特點(diǎn)[13]。因此,可以推測(cè)生活在上述家庭的大學(xué)生，在生命價(jià)值觀形成的過(guò)程中能得到父母更多的關(guān)注，進(jìn)而明確和強(qiáng)化自己的積極生命價(jià)值觀、調(diào)整消極生命價(jià)值觀。本研究相關(guān)分析的結(jié)果顯示，家庭成員之間的情感關(guān)系越好、個(gè)體的自尊水平越高、家庭出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)做出改變的能力越強(qiáng)、積極的生命價(jià)值觀越明確，此結(jié)果與先行研究的傾向基本相似[3,4,11]。

生命是整體的，生命教育也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它的實(shí)施與開(kāi)展需要多方面的配合與支持。為了給大學(xué)生創(chuàng)造良好的生命價(jià)值觀教育情境，學(xué)校、家庭、社會(huì)三者應(yīng)實(shí)行教育職能的整合。

[1] 莫文斌.高校大學(xué)生生命價(jià)值觀的異化與關(guān)懷[J].高教探索，2008(5):158-159.

[2] 汪向東,王希林.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999：142-149，318-319.

[3] 李 丹.親子關(guān)系對(duì)大學(xué)生生命價(jià)值觀影響的研究[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38( 14) : 2778 -2780.

[4] 劉廣勤，王翠萍.父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生生命價(jià)值觀影響研究[J]．中國(guó)健康教育，2012，28(6)：466-468.

[5] 高 健.天津市大學(xué)生生命價(jià)值觀現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查報(bào)告[M].天津：天津人民出版社，2010：173-185.

[6] 李 虹.壓力應(yīng)對(duì)與大學(xué)生心理健康[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2004：121-123.

[7] Olson D H. Circumplex model of marital and family systems[J]．JournalofFamilyTherapy, 2000，22(2):144-167.

[8] 沙 鵬，周玉婷.大學(xué)生家庭親密度與社交焦慮的關(guān)系[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3):465-466.

[9] 胡文彬，高 健,康鐵軍，等.大學(xué)生共情與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系及影響因素研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，19(9):1050-1058.

[10] 湯家彥，姜國(guó)瑞.大學(xué)生人際信任與家庭親密度、家庭適應(yīng)性的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(3):307-309.

[11] 羅 薇,戴曉陽(yáng).大學(xué)生自我和諧與家庭親密度和適應(yīng)性的研究[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2006，22(6)：669-672.

[12] Shek Daniel T L．Family function and psychological well-being，school adjustment，and problem behavior in Chinese adolescents with and without economic disadvantage[J]．GeneticPsychol，2006，163(4):497-501.

[13] 茂木千明.健康な家族機(jī)能に対する評(píng)価[J].家族心理學(xué)研究,2001,15(2)：109-123.

RelationshipBetweenUndergraduates’LifeValuesandFamilyAdaptabilityandCohesion

Ren Bo1, Gao Jian2, Ma Chong3

(1. Department of Sports, Tianjin University, Tianjin 300072, China;2. Faculty Humanities and Management, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300073, China; 3. Department of Physical Education and Training, Capital University of Physical Education and Sports, Beijing 100088, China )

In order to probe into the relationship between undergraduates’ life values and family adaptability and cohesion, the authors carry out a test among randomly selected 417 undergraduates from four universities in Beijing-Tianjin area measured with Family Adaptability and Cohesion Scale as well as self-compiled undergraduate life value scale. The results show that :there are significant statistical differences in every dimension score of life values among different family status, family adaptability and cohesion(Plt;0.001); family adaptability and cohesion are related at various degree to each dimension of life value. There is significantly negative correlation between the family adaptability and cohesion and negative life value (negative attitude towards life, life with no sense of belonging); and there shows a significant positive correlation between family adaptability and cohesion and positive life value (positive attitude towards life, the pursuit of the meaning of life) (Plt;0.01,Plt;0.001). There are life value differences among undergraduates from dissimilar family cohesion and adaptability. Family adaptability and cohesion are significantly related to the formation of undergraduates’ life values.

family adaptability and cohesion; negative life value; positive life value

2013-05-17.

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(TJTY10-707).

任 波(1966— )，女，副教授.

高 健，gaojian32@yahoo.com.cn.

B848.4

A

1008-4339(2014)01-093-04