姜帆

【摘 要】 中共早期決策受到共產(chǎn)國(guó)際掣肘，并不等于中共領(lǐng)導(dǎo)人不具備獨(dú)立自主意識(shí)。中共三大前后，圍繞第一次國(guó)共合作問(wèn)題，以陳獨(dú)秀為代表的中共中央提出一系列獨(dú)立自主的意見和設(shè)想，間接對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指示產(chǎn)生了一定影響，有利于維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)益。中共早期的自主決策努力，為中國(guó)共產(chǎn)黨積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是探索中國(guó)特色革命道路的一部分，不應(yīng)被歷史遺忘。

【關(guān)鍵詞】中共三大；共產(chǎn)國(guó)際；自主決策

1922年，中國(guó)共產(chǎn)黨正式加入共產(chǎn)國(guó)際，成為共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)支部。① 這一決定，對(duì)中共產(chǎn)生了雙重影響，一方面中共可以獲得共產(chǎn)國(guó)際的革命經(jīng)驗(yàn)和財(cái)政援助，另一方面中共的發(fā)展要服從共產(chǎn)國(guó)際的指示。共產(chǎn)國(guó)際是一個(gè)高度集中的組織，其加入條件規(guī)定要建于“中央集權(quán)的原則之上”。②同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際的財(cái)政援助對(duì)中共的生存和發(fā)展至關(guān)重要，中共中央很難不聽命于共產(chǎn)國(guó)際。③ 然而，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有盲目服從共產(chǎn)國(guó)際的指令，而是做出了一系列自主決策的努力。

一、中共三大前的自主決策努力

第一次國(guó)共合作的直接策劃者，是共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表馬林。國(guó)民黨在南方的活動(dòng)和廣州的革命形勢(shì)，一直受到共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)注。1922年初，馬林會(huì)晤孫中山，認(rèn)為以孫中山為代表的南方民族主義者“對(duì)俄國(guó)革命、對(duì)蘇維埃俄國(guó)抱有很大的同情”，遂萌生國(guó)共合作念頭。

1922年4月，中共領(lǐng)導(dǎo)人接到馬林要求共產(chǎn)黨“在國(guó)民黨內(nèi)部開展工作”的提議，立刻予以拒絕。④陳獨(dú)秀致信共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部副主任維經(jīng)斯基，足足羅列了六條反對(duì)理由，請(qǐng)維經(jīng)斯基向共產(chǎn)國(guó)際轉(zhuǎn)告他的抗議：一、共產(chǎn)黨與國(guó)民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同。二、國(guó)民黨聯(lián)美國(guó)、聯(lián)張作霖段祺瑞等政策和共產(chǎn)主義太不兼容。三、國(guó)民黨未曾發(fā)表黨綱，在廣東以外之各省人民視之，仍是一爭(zhēng)權(quán)奪利之政黨，共產(chǎn)黨倘加入該黨，則在社會(huì)上信仰全失（尤其是青年社會(huì)），永無(wú)發(fā)展之機(jī)會(huì)。四、廣東實(shí)力派之陳炯明，名為國(guó)民黨，實(shí)則反對(duì)孫逸仙派甚烈，我們倘加入國(guó)民黨，立即受陳派之?dāng)骋?，即在廣東亦不能活動(dòng)。五、國(guó)民黨孫逸仙派向來(lái)對(duì)于新加入之分子，絕對(duì)不能容納其意見及假以權(quán)柄。六、廣東北京上海長(zhǎng)沙武昌各區(qū)同志對(duì)于加入國(guó)民黨一事，均已開會(huì)議決絕對(duì)不贊成，在事實(shí)上亦已無(wú)加入之可能。⑤

陳獨(dú)秀的反對(duì)不無(wú)道理。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨雖然聲勢(shì)浩大，但組織工作松散，魚龍混雜，且與陳炯明等各路軍閥關(guān)系復(fù)雜，不得不令共產(chǎn)黨保持警惕。陳獨(dú)秀寫下這封信兩個(gè)月后不久，陳炯明便與孫中山公開決裂，孫中山與宋慶齡被迫逃離廣州，這也驗(yàn)證了陳獨(dú)秀信中對(duì)廣東形勢(shì)判斷的準(zhǔn)確性。

中共中央并非完全拒絕與國(guó)民黨合作，而是對(duì)合作的方式另有設(shè)想。1922年6月，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的主張》，提出合作設(shè)想：“邀請(qǐng)國(guó)民黨等革命的民主派及革命的社會(huì)主義團(tuán)體開一個(gè)聯(lián)席會(huì)議，在上列原則的基礎(chǔ)上共同建立一個(gè)民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”。① 這實(shí)際是要與國(guó)民黨進(jìn)行平等的黨外合作。遺憾的是，中共中央提出的合作設(shè)想，沒(méi)有獲得共產(chǎn)國(guó)際的青睞。1922年7月，馬林向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)作了關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)告，提議應(yīng)該聯(lián)合孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨，積極在中國(guó)南方開展工作。②共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)采納了馬林的建議。③

1922年8月，馬林帶著共產(chǎn)國(guó)際的決定返回中國(guó)，在杭州召開西湖會(huì)議。出席會(huì)議的有陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、張國(guó)燾、高君宇、張?zhí)缀婉R林。陳獨(dú)秀在會(huì)上反對(duì)馬林設(shè)想的國(guó)共合作，強(qiáng)調(diào)“國(guó)民黨主要是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政黨，不能因?yàn)閲?guó)民黨內(nèi)包容了一些非資產(chǎn)階級(jí)分子，便否認(rèn)它的資產(chǎn)階級(jí)的基本性質(zhì)”。但是，馬林以共產(chǎn)國(guó)際壓服與會(huì)者，表示這是“共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)決定的政策”。最后，陳獨(dú)秀表示，在孫中山取消打手模及宣誓服從他個(gè)人等入黨條件、愿意根據(jù)民主主義原則改組國(guó)民黨的前提下，他可以“有條件的服從”，否則，“即使是共產(chǎn)國(guó)際的命令，他也要反對(duì)”。④

西湖會(huì)議上，中共中央雖在共產(chǎn)國(guó)際的壓力下勉強(qiáng)接受了國(guó)共黨內(nèi)合作方式，但也在會(huì)議上發(fā)出了自己的聲音，提出了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)共合作的前提條件。陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)導(dǎo)人的意見雖沒(méi)有扭轉(zhuǎn)黨內(nèi)合作方式，但間接對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的決議產(chǎn)生了影響。維經(jīng)斯基一直比較贊同陳獨(dú)秀關(guān)于維護(hù)中共純潔性的觀點(diǎn)。1923年1月6日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)開會(huì)討論國(guó)共合作問(wèn)題，馬林和維經(jīng)斯基發(fā)生意見分歧，維經(jīng)斯基強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨不能成為國(guó)民黨的一個(gè)支部，而要成為有自己中央的共產(chǎn)主義組織。維經(jīng)斯基的意見，得到另一位與會(huì)者許勒爾的支持。對(duì)于馬林與維經(jīng)斯基的分歧，布哈林采取折中態(tài)度，讓馬林和維經(jīng)斯基共同商量修改決議草案。⑤ 1月12日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)通過(guò)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》，其中吸收了馬林和維經(jīng)斯基的不同意見，既要求中國(guó)共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)合作，又強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨要獨(dú)立發(fā)展，保持自己原有的組織和領(lǐng)導(dǎo)。⑥

二、中共三大期間的自主決策努力

1923年6月，中共三大在廣州召開，會(huì)上爭(zhēng)論最激烈的焦點(diǎn)仍是國(guó)共合作問(wèn)題。共產(chǎn)國(guó)際的決議引起不少人反對(duì)，其中反對(duì)最激烈、最有代表性的是當(dāng)時(shí)中共中央局成員張國(guó)燾。據(jù)張國(guó)燾回憶，馬林解釋共產(chǎn)國(guó)際的決議稱，“一切工作歸國(guó)民黨，這是最主要之點(diǎn)”，而中國(guó)共產(chǎn)黨的“組織獨(dú)立與政治批評(píng)自由則不可過(guò)于強(qiáng)調(diào)”。⑦馬林這種忽略共產(chǎn)黨的態(tài)度，引起張國(guó)燾的強(qiáng)烈不滿。馬林后來(lái)也回憶中共三大上“反對(duì)最強(qiáng)烈的是張國(guó)燾”。⑧陳獨(dú)秀作為中共中央總書記，擔(dān)當(dāng)起解釋和勸說(shuō)會(huì)議通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際指示的角色。陳獨(dú)秀在工作報(bào)告中坦承，接到共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于加入國(guó)民黨的指示后，“起初，大多數(shù)人都反對(duì)加入國(guó)民黨，可是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的代表說(shuō)服了與會(huì)者，我們決定勸說(shuō)全體黨員加入國(guó)民黨”。⑨陳獨(dú)秀根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)1923年1月12日的決議，起草了核心內(nèi)容與共產(chǎn)國(guó)際決議一致的《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的決議案》。最后，這份決議僅以5票優(yōu)勢(shì)（21票贊成，16票反對(duì)）通過(guò)，可見當(dāng)時(shí)黨內(nèi)還是對(duì)開展國(guó)共黨內(nèi)合作存在強(qiáng)烈的反對(duì)意見。①

陳獨(dú)秀在中共三大上關(guān)于國(guó)共合作的態(tài)度，表面上看似與馬林一致，實(shí)則具有根本區(qū)別。他起草的《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的決議案》，反復(fù)提出“從國(guó)民黨左派中，吸收真有階級(jí)覺悟的革命分子，漸漸擴(kuò)大我們的組織”，“凡已了解國(guó)民革命之必要更進(jìn)而有階級(jí)覺悟的革命分子，當(dāng)盡量加入我們自己的組織”，②這些設(shè)想，均不存在于共產(chǎn)國(guó)際決議，是陳獨(dú)秀為了發(fā)展中國(guó)共產(chǎn)黨而提出的設(shè)想。另外，陳獨(dú)秀還提出一個(gè)黨團(tuán)問(wèn)題的提案，主張加入國(guó)民黨內(nèi)工作的中共黨員都應(yīng)組織黨團(tuán)，“以保持中共黨員在國(guó)民黨內(nèi)一致的主張和發(fā)揮他們?cè)趪?guó)民黨內(nèi)的影響”，③這也是為了保持中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)的獨(dú)立性。

張國(guó)燾雖激烈反對(duì)共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，但對(duì)馬林和陳獨(dú)秀予以明確劃分。據(jù)張國(guó)燾回憶：馬林在會(huì)上高調(diào)宣告“一切工作歸國(guó)民黨”、“各項(xiàng)革命工作都是國(guó)民黨工作的一部分”④；陳獨(dú)秀則不同：陳獨(dú)秀先生的立場(chǎng)不僅與馬林保持相當(dāng)距離，他還始終懷疑中共加入國(guó)民黨這一主要政策的正確性。共產(chǎn)國(guó)際指責(zé)他右傾，也是不公平的。因?yàn)槟菚r(shí)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)的政策比陳所主張的還要右傾些。陳先生以較現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量薄弱，中共在國(guó)民革命中一時(shí)不易起領(lǐng)導(dǎo)的作用，這是事實(shí)。但他從不以為中共加入了國(guó)民黨就可以增加中共力量 ，擴(kuò)大中共的活動(dòng)陣地；反之他認(rèn)為這是中共方面的一種犧牲，而且也常以引起國(guó)共兩黨的糾紛為慮。他主要為了尊重共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)，才接受加入國(guó)民黨這一政策。⑤陳獨(dú)秀作為中共總書記，一方面要執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際決議，一方面要維護(hù)中共權(quán)益，不免陷入矛盾。張國(guó)燾回憶稱，陳獨(dú)秀“對(duì)于這種紛爭(zhēng)覺得苦惱而左右為難?！虼怂鲝埥邮芄伯a(chǎn)國(guó)際的訓(xùn)令，只對(duì)馬的解釋作些輕微的修正?！雹?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于中共三大的敘述始終有個(gè)難以解決的矛盾點(diǎn)，即一方面指責(zé)支持決議的陳獨(dú)秀右傾，一方面指責(zé)反對(duì)決議的張國(guó)燾“左”傾。如果這樣，那么共產(chǎn)國(guó)際決議如何定位？中共三大決議如何定位？張國(guó)燾為陳獨(dú)秀的辯護(hù)又如何理解？

首先，共產(chǎn)國(guó)際與馬林對(duì)中國(guó)國(guó)情了解不深，其政策不免有失當(dāng)之處，中共對(duì)共產(chǎn)國(guó)際決議的質(zhì)疑，恰是從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，維護(hù)中共的自主性。其次，中共三大上的爭(zhēng)論，是民主集中制的體現(xiàn)，支持決議者不止陳獨(dú)秀一人，反對(duì)決議者亦不止張國(guó)燾一人。與會(huì)者對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的意見各抒己見，是正?，F(xiàn)象，會(huì)議局面遠(yuǎn)非后人理解的“左”、右傾路線對(duì)立那么嚴(yán)重。第一次國(guó)共合作是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的大膽嘗試，且合作方案由共產(chǎn)國(guó)際代表馬林一手設(shè)計(jì)，其中必然有不成熟甚至失誤之處，這是探索新事物的必由之路。

三、中共三大后的自主決策努力

雖然中共三大通過(guò)了國(guó)共合作決議，但中共領(lǐng)導(dǎo)人和不少黨員仍然對(duì)決議持保留態(tài)度。例如，陳獨(dú)秀雖然同意了國(guó)共合作方針，也承認(rèn)了國(guó)民黨對(duì)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但始終不忘國(guó)民黨的缺點(diǎn)和共產(chǎn)黨的責(zé)任。1923年7月中共三大結(jié)束之后，陳獨(dú)秀曾向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部主任薩法羅夫表述自己的想法：

中國(guó)國(guó)民黨當(dāng)然還不是一個(gè)很好的黨，因?yàn)樵谶@個(gè)黨里還存在著許多舊思想，但這個(gè)黨已有多年歷史；其中有許多革命人士。在當(dāng)今的中國(guó)，只有國(guó)民黨是革命的政黨，我們應(yīng)該把開展國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)看作是我們的中心任務(wù)，因此我們應(yīng)該擴(kuò)大和改組國(guó)民黨。如果該黨領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行錯(cuò)誤的政策，我們就來(lái)糾正錯(cuò)誤。如果我們不加干預(yù)，不與他們合作，國(guó)民黨人就會(huì)犯更多的錯(cuò)誤。在許多城市，恰恰是我們能夠組織國(guó)民黨的地方團(tuán)體并把它們掌握在我們手里。目前，國(guó)民黨雖還不是一個(gè)群眾性的政黨，但我們應(yīng)該將群眾吸收到國(guó)民黨里來(lái)，因?yàn)橹挥袊?guó)民黨才能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)。我們應(yīng)該利用這個(gè)黨并且還要改善這個(gè)黨。如果我們不這樣做，我們就不能開展國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，而國(guó)民革命也就不能迅速實(shí)現(xiàn)。⑦

陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)民黨采取辯證態(tài)度，既承認(rèn)其力量、地位和革命性，又對(duì)其缺點(diǎn)、錯(cuò)誤保持警惕，主張改善和利用國(guó)民黨。陳獨(dú)秀接受國(guó)共合作的根本目標(biāo)，是借機(jī)發(fā)展共產(chǎn)黨，而其工作方法，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮共產(chǎn)黨的作用，要對(duì)國(guó)民黨施加影響。

中共三大后，中共在陳獨(dú)秀的領(lǐng)導(dǎo)下，開始有意“改善”國(guó)民黨，糾正國(guó)民黨的“錯(cuò)誤”。這一時(shí)期，中共出版的《向?qū)А分軋?bào)上發(fā)表了不少批評(píng)國(guó)民黨的文章，如第29期中的《羞見國(guó)民的中國(guó)國(guó)民黨》等。這些直接尖銳的批評(píng)，引起孫中山的反感。孫中山甚至曾激動(dòng)地用英語(yǔ)對(duì)馬林說(shuō)，像陳獨(dú)秀那樣在周報(bào)上批評(píng)國(guó)民黨的事再也不許發(fā)生，如果陳的批評(píng)里有支持比國(guó)民黨更好的第三個(gè)黨的語(yǔ)氣，他一定將陳開除，為了能自主地把共產(chǎn)黨人開除出國(guó)民黨，他寧可不接受蘇俄的財(cái)政援助。① 對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的不和，馬林一方面抱怨中共中央激怒國(guó)民黨，指責(zé)“陳獨(dú)秀只想利用國(guó)民黨”，“他的宣傳工作只考慮共產(chǎn)黨的組織，干的是同國(guó)民黨決裂的事”②，另一方面也對(duì)孫中山產(chǎn)生怨言，認(rèn)為“孫中山更希望留在廣東，而不樂(lè)意同我們接近”。③

1923年7月底，馬林帶著對(duì)國(guó)民黨的深深失望，離開了廣州。臨行之前，他給廖仲愷一封信，指責(zé)國(guó)民黨弊病叢生，如國(guó)民黨慣于依賴軍閥、向外國(guó)資本主義妥協(xié)、組織敗壞等。④這些指責(zé)，恰與陳獨(dú)秀當(dāng)初反對(duì)共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨的理由相仿。這從側(cè)面說(shuō)明，馬林當(dāng)初建議的國(guó)共合作方式，實(shí)為不了解國(guó)民黨和中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)物。這位竭力促成共產(chǎn)國(guó)際下達(dá)國(guó)共合作指示的人，卻在合作受阻時(shí)對(duì)國(guó)民黨失望，實(shí)在有些諷刺。

1923年7月，中共中央遷回上海。中共中央要在上海推進(jìn)國(guó)共合作，比在廣州更加困難。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作，1923年10月6日，鮑羅廷受共產(chǎn)國(guó)際派遣抵達(dá)廣州。鮑羅廷計(jì)劃的國(guó)民黨改組方案，與原來(lái)馬林和陳獨(dú)秀的側(cè)重點(diǎn)有根本的不同。馬林和中共中央時(shí)常批評(píng)國(guó)民黨過(guò)于重視軍事工作，鮑羅廷則設(shè)想“改組現(xiàn)在共有5萬(wàn)到10萬(wàn)人的軍隊(duì)，使它完全服從國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)”，⑤這正合孫中山之意，有利于爭(zhēng)取孫中山對(duì)其他問(wèn)題的讓步。1924年1月，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開，標(biāo)志著第一次國(guó)共合作正式開始。從1922年到1924年，第一次國(guó)共合作的方案經(jīng)歷了艱難的磨合過(guò)程，但共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立性的漠視始終不變，成為中共在國(guó)共合作中的嚴(yán)重掣肘因素。1924年7月13日，察覺到國(guó)共合作隱患的陳獨(dú)秀再次致信維經(jīng)斯基，提出“我們不應(yīng)該沒(méi)有任何條件和限制地支持國(guó)民黨，而只支持左派所掌握的某些活動(dòng)方式，否則，我們就是在幫助我們的敵人，為自己收買反對(duì)派”。⑥然而，共產(chǎn)國(guó)際并未作出明確答復(fù)。

在第一次國(guó)共合作中，共產(chǎn)國(guó)際這種重國(guó)民黨、輕共產(chǎn)黨的態(tài)度，甚至被西方社會(huì)察覺。1927年4月22日，《紐約時(shí)報(bào)》一針見血地指出：“蘇聯(lián)首腦反對(duì)‘紅色中國(guó)”，在國(guó)共摩擦不斷升級(jí)時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際仍然堅(jiān)持“必須讓國(guó)民力量統(tǒng)一于國(guó)民黨”。⑦ 1927年7月，第一次國(guó)共合作全面破裂。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨定位的不明晰，最終導(dǎo)致了國(guó)共合作破裂時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨付出了慘重代價(jià)。

結(jié) 語(yǔ)

中共三大前后，國(guó)共合作問(wèn)題激發(fā)了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)立自主意識(shí)，并進(jìn)行了一系列的自主決策努力。共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨的合作方式，淡化了共產(chǎn)黨的獨(dú)立性。“一切工作歸國(guó)民黨”的提議源于共產(chǎn)國(guó)際代表馬林，陳獨(dú)秀并不完全贊同。以陳獨(dú)秀為代表的中共早期領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有盲目服從共產(chǎn)國(guó)際，而是竭力抗?fàn)?，反?fù)提出不同意見，努力維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)益。但由于制定決策時(shí)，直接受到共產(chǎn)國(guó)際指示的掣肘，囿于形勢(shì)難以作為。第一次國(guó)共合作破裂時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際將失敗的責(zé)任一律推諉于陳獨(dú)秀，卻不改變對(duì)中共決策過(guò)多干預(yù)的一貫做法，以致中共黨組織繼續(xù)遭受破壞。中共真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，很大程度上取決于把工作重心從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，開辟自己的農(nóng)村根據(jù)地和財(cái)政來(lái)源，但這不等于之前的中共領(lǐng)導(dǎo)人不具有獨(dú)立自主的意識(shí)和嘗試。相反，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)立自主思想，同樣屬于探索中國(guó)特色革命道路的起源。

（作者系中共廣州市委黨校講師、歷史學(xué)博士）