[摘 要]民元之后華商證券交易所的經(jīng)營(yíng)管理較為混亂,內(nèi)部人的敗德行為屢現(xiàn),影響惡劣并危及交易所的生存和發(fā)展?;厮輾v史,是為了告誡世人,必須強(qiáng)化我國(guó)證券交易所的外部監(jiān)管和自身的自律管理,懲治交易所內(nèi)部人的敗德行為,促進(jìn)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)平穩(wěn)有序發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]華商;證券交易所;內(nèi)部人;敗德行為
華商證券交易所產(chǎn)生于民元之后。從1916年漢口證券交易所設(shè)立到1952年北京證券交易所關(guān)閉,我國(guó)的華商證券交易所僅存續(xù)了36年。華商交易所最多的時(shí)候是1922年初,當(dāng)時(shí)全國(guó)有各類交易所200多家,其中上海有140家,額定資本達(dá)到1.8億元。這200多家交易所中至少有112家是商辦、官商合辦或中外商人合辦的證券或物券交易所,其中有96家設(shè)在上海,16家設(shè)在滬外地區(qū)。此時(shí)的華商證券交易所經(jīng)營(yíng)管理較為混亂,屢現(xiàn)內(nèi)部人的敗德行為,影響惡劣并危及交易所的生存。
一、華商證券交易所內(nèi)部人敗德行為頻發(fā)
近代華商證券交易所內(nèi)部人的敗德行為主要指交易所的股東、高管、普通雇員、經(jīng)紀(jì)人或會(huì)員及其利益相關(guān)者例如親朋故舊、銀行職員、軍閥、官僚與政客等出于牟利或政治動(dòng)機(jī),違反誠(chéng)信原則和交易所法的規(guī)定而實(shí)施的諸如散布謠言、進(jìn)行內(nèi)幕交易、組織多頭公司或倒把團(tuán)、單獨(dú)或聯(lián)手操控證券市價(jià)、不執(zhí)行漲跌停板的規(guī)定、挪用或侵吞交易所與客戶的保證金、以欺詐方式誘騙股東投資、貪污公款并逃匿等損人利己的惡意行為。
(一)交易所經(jīng)紀(jì)人挪用、非法處置和侵吞客戶的保證金
按照《證券交易所法》第7條及其附屬規(guī)則第2條及《證券交易所法附屬規(guī)則》第6條第2項(xiàng)的規(guī)定,民元以后設(shè)立的華商證券交易所均選擇了股份有限公司組織,公司制的交易所及其經(jīng)紀(jì)人必須在該地方或其附近地方經(jīng)理國(guó)庫(kù)之銀行繳存規(guī)定的保證金來承擔(dān)交易責(zé)任,以維護(hù)自身信用和交易秩序。而不少華商證券交易所及其經(jīng)紀(jì)人都違反此項(xiàng)規(guī)定。
上海證券物品交易所開業(yè)后并沒有將相當(dāng)于其股本銀1/3的應(yīng)繳保證金繳存于國(guó)家銀行,而是將這些保證金備挪用于該所職員經(jīng)營(yíng)的其它商業(yè)組織。1922年3月初,上海證券物品交易所第二十五號(hào)經(jīng)紀(jì)人洪善強(qiáng)還違規(guī)將部分客戶用作保證金的本所股票數(shù)千股,計(jì)值五十余萬元,私下出售,并委托其友人將變現(xiàn)收入潛存外商銀行,意圖他謀,不料其友與受害客戶亦系至好,將秘密泄露并加起訴,洪善強(qiáng)遂畏罪自殺。天津證券花紗糧食皮毛交易所理事長(zhǎng)曹鈞也與其兄曹錕(直豫巡閱使)、曹銳(直隸省長(zhǎng))串謀,將該所依法上繳農(nóng)商部并存在直隸省銀行的83萬余元保證金提作軍費(fèi)。保證金的流失使得與上述交易所經(jīng)紀(jì)人做定期交易之人被置于巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)之中,其利益缺乏保障,違法殊甚。
(二)交易所高管及利益相關(guān)者侵吞公款或卷款潛逃
由于民元以后設(shè)立的華商公司制證券交易所均以盈利為目的,其內(nèi)控機(jī)制存在漏洞,所以頻發(fā)內(nèi)部人貪污或攜款潛逃的事件,嚴(yán)重?cái)娜A商證券交易所的社會(huì)聲譽(yù)并危及其生存。
1921年底,由中外信托公司出資52萬元?jiǎng)?chuàng)辦的中外證券物品交易所停業(yè)并清理。清理期間,總經(jīng)理汪幼安因侵吞該所30多萬元資本的黑幕被揭開而畏罪潛逃。[1]而此前該所就已發(fā)生經(jīng)紀(jì)人吳謨初、戴慶生、朱清一等虧欠該所巨款而后逃逸的惡性事件。[2]
天津證券花紗糧食皮毛交易所董事及專務(wù)理事孫隸三在該所開拍之時(shí),即與經(jīng)紀(jì)人里應(yīng)外合,設(shè)局誘騙委托人的資金;而在該所經(jīng)營(yíng)困難并停拍之后,他又擅自將該所在法租界悅?cè)A里的基地向匯豐銀行天津分行押借規(guī)銀五萬兩,連同其前后侵吞、誘騙的公私款項(xiàng)總計(jì)數(shù)十萬元,于1922年2月間潛逃至上海并加入西班牙國(guó)籍,而后逍遙法外。此案令該所一蹶不振,其它理事因無法維持,遂停辦該交易所了事,眾多投資者受害不淺。[3]
1924年7月12日,北京證券交易所也發(fā)生所員蔣某偷竊九六公債券2.5萬元而后逃走的惡性事件。[4]
(三)交易所高管或職員獨(dú)自或串通經(jīng)紀(jì)人操縱本所股價(jià)及證券交易
《證券交易所法》(1914年)第14條規(guī)定,經(jīng)紀(jì)人關(guān)于在其證券交易所有公定市價(jià)的證券,不得自為買賣;第18條規(guī)定,證券交易所職員及其它雇員均不得在證券交易所從事證券買賣。
然而1921年2月設(shè)立的天津證券花紗糧食皮毛交易所就違反此項(xiàng)規(guī)定,公然在本所買賣其自家股票的現(xiàn)貨與期貨;同年冬,該所理事盛霞初、孫棣三等人還組織多頭公司,與經(jīng)紀(jì)人串通,買賣并哄抬本所股價(jià)以營(yíng)造交易聲勢(shì),引誘更多的證券投機(jī)者入市交易。
北京證券交易所理事長(zhǎng)曲卓新則自設(shè)瑞華和記銀號(hào),充當(dāng)本所的經(jīng)紀(jì)人,在本所大肆買賣公債。該所的敗德行為還有自行設(shè)立信托部,公然用本所的名義自營(yíng)證券買賣。[5]實(shí)際上1921~1922年間上海設(shè)立的140多家交易所幾乎都存在內(nèi)部人違規(guī)炒作本所股票的行為。
上述敗德行為的發(fā)生與華商證券交易所營(yíng)業(yè)基礎(chǔ)不牢固、可上市交易的物券現(xiàn)貨不足、其管理者和經(jīng)紀(jì)人為增加手續(xù)費(fèi)和傭金收入而違規(guī)將自家股票在本所上市以增加交易籌碼、哄抬本所股價(jià)上漲來吸引投機(jī)者、擴(kuò)大營(yíng)業(yè)規(guī)模和成交量的不良動(dòng)機(jī)有關(guān)。
(四)與投機(jī)操縱有染的交易所高管不執(zhí)行漲跌停板的規(guī)定以損人利己
民元后華商證券交易所的創(chuàng)設(shè)動(dòng)機(jī)不純,交易所均選擇股份有限公司組織并以營(yíng)利為目標(biāo),其內(nèi)部人為短期利益而趨向于以下?lián)p人利己的活動(dòng)。
1924年8~9月間,北京政府公債整理案內(nèi)的各項(xiàng)公債市價(jià)出現(xiàn)暴跌,然而北京證券交易所并未執(zhí)行跌停板的營(yíng)業(yè)規(guī)定,以致公債交易的多頭方遭受巨額損失。該所之“所以不停市、不阻止者,實(shí)因該所自做公債,亟須賣出利其狂跌以攫厚利?!倍撍`規(guī)自做空頭交易,竟為其高管的暗中授意?!安榘嗽率巳兆笥?,該所理事長(zhǎng)曲卓新在洛陽(yáng)有電,囑該所將自做公債,迅即如數(shù)售出之語(yǔ)……實(shí)為故意壓低價(jià)格以為詐欺取財(cái)之謀?!盵6]為此,金融維持會(huì)里的國(guó)會(huì)議員廖勁伯等五十余人聯(lián)名向北京地檢廳控告曲卓新,而曲卓新則畏罪逃匿。
(五)交易所人員賄賂媒體人以誤導(dǎo)投資者認(rèn)購(gòu)交易所股票
民國(guó)前期的證券市場(chǎng)尚處于弱有效市場(chǎng)的發(fā)育階段,存在信息造假和封鎖等嚴(yán)重的操縱問題。有“一著名華商近以滑稽口吻語(yǔ)人云,目下僅有一種有利營(yíng)業(yè),即中國(guó)報(bào)紙?jiān)L員。是凡交易所中人有自殺情事,(交易所方面)皆賂訪員,使勿紀(jì)載。俾不知內(nèi)容者,仍盡力購(gòu)買交易所股票,此等交易所之營(yíng)業(yè),全系賣空買儂。”[7]市場(chǎng)信息對(duì)投資者的決策、對(duì)證券市場(chǎng)交易及市價(jià)走勢(shì)均有影響。民國(guó)前期交易所內(nèi)部人操弄市場(chǎng)信息來誤導(dǎo)證券投資者,嚴(yán)重抑制了證券市場(chǎng)的有效性,加大了交易所投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)及交易所的脆弱性。
(六)交易所籌辦人披露虛假信息以誘騙公眾投資
1921年7月間,華美遠(yuǎn)東物品證券交易所籌辦,其籌備處副主任喬立南、會(huì)計(jì)主任張伯勤在各日?qǐng)?bào)登載虛假的招股廣告,聲明該交易所系經(jīng)美國(guó)政府核準(zhǔn)注冊(cè),一切均照美國(guó)法律辦理。當(dāng)時(shí)許多人見此廣告,信以為真并認(rèn)為投資該所較為可靠,即往該所籌備處認(rèn)股。[8]該所旋于1921年9月間在上海四川路51號(hào)開幕,不料至同年12月,喬立南等人忽然將該所解散并將該所全部生財(cái)及簿據(jù)搬取一空,而后逃匿。該所股東兼經(jīng)紀(jì)人孟建業(yè)等人遂向美國(guó)駐滬領(lǐng)事署調(diào)查,才知悉該所并未向美國(guó)領(lǐng)事署注冊(cè),眾股東均被喬立南等人的不實(shí)招股廣告所蒙騙。1921年7月至10月間,中美證券物產(chǎn)交易所也發(fā)布虛假的招股廣告,假稱“中美證券物產(chǎn)交易所系由本律師依據(jù)美國(guó)公司條例,呈請(qǐng)美國(guó)政府注冊(cè)組織”,[9]向公眾騙募了50萬元的資本。[10]
(七)交易所與財(cái)閥組織的投機(jī)倒把團(tuán)聯(lián)手操控市價(jià)
1924年6~7月間,北洋政府財(cái)政當(dāng)局在操縱九六公債買賣之余,又與程錫庚(財(cái)政部秘書、全國(guó)財(cái)政討論會(huì)專門委員)等人共同出資300萬元,組織投機(jī)倒把團(tuán),專做六厘公債的投機(jī)性交易。
該利益集團(tuán)一方面由某銀行出面做多頭,大批買進(jìn)六厘公債期貨以抬升市價(jià);另一方面又借助總稅務(wù)司安格聯(lián)給程錫庚的“六厘(公債)可以抽籖”的復(fù)函來散布公債可以還本付息的利好信息,誘使北京政府各部官員及國(guó)會(huì)議員參與多頭交易,哄抬公債市價(jià)。倒把團(tuán)在公債行市漲到極度和江浙戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)之際,遂轉(zhuǎn)做空頭,拋出大批現(xiàn)貨,僅某銀行即拋出六厘公債一百多萬元;北京證券交易所也自設(shè)信托部,公然以本所的名義自營(yíng)空頭交易,以致公債市價(jià)在震蕩下跌。該所在“停市之前三日,六厘(公債市價(jià))每萬元一日間忽相差至千余元,即該所以詭秘的手段出之”。[11]投機(jī)倒把團(tuán)通過操縱證券市價(jià),轉(zhuǎn)手之間即可獲利300多萬元;而追風(fēng)購(gòu)進(jìn)六厘公債的投機(jī)者包括300多名國(guó)會(huì)議員虧折總數(shù)在300萬元以上。由于多空雙方為應(yīng)否按期交割及各自的利益得失爭(zhēng)訟不休,農(nóng)商部和財(cái)政部意見不一,政府與國(guó)會(huì)意見相左,所以涉案的北京證券交易所一度被迫停市。
(八)官商勾結(jié)在證券交易所內(nèi)外從事內(nèi)幕交易以操控市價(jià)
1925年、1927年北洋政府財(cái)政部高官潘復(fù)與奉系軍閥、海關(guān)總稅務(wù)司安格聯(lián)、京津銀錢業(yè)人士聯(lián)手進(jìn)行公債的內(nèi)幕交易并釀成了兩次“九六公債”風(fēng)潮。
1948年8月18日,國(guó)民政府財(cái)政部秘書徐百齊和陶啟明從財(cái)政部次長(zhǎng)徐柏園處獲悉全國(guó)銀錢業(yè)及證券交易所為配合幣制改革須暫停營(yíng)業(yè)的消息后,預(yù)期此消息發(fā)布將對(duì)股票市價(jià)下行及做空收益有重大影響,遂洽商利用該機(jī)會(huì)赴滬拋售股票以牟取厚利。陶啟明于當(dāng)日下午與資源委員會(huì)南京中國(guó)石油公司主任秘書徐壯懷商量此事,委托徐壯懷代購(gòu)飛機(jī)票連夜赴滬,將所掌握的機(jī)密消息告訴其妻李國(guó)蘭,囑咐其妻李國(guó)蘭立即拋售永安紗廠的股票。李國(guó)蘭又通知其兄李伯勤,二者偕同徐壯懷之妻楊淑瑤,于8月19日上午9時(shí)赴上海證券交易所大樓內(nèi)的鴻興證券號(hào),以華美工業(yè)貿(mào)易公司的名義,每人出售永紗股票200萬股,11時(shí)每人再購(gòu)入200萬股,除相抵外,各盈利法幣24億元。這等賭博式的買賣已構(gòu)成交易所法規(guī)定的在交易所以外,照交易所之市價(jià),專計(jì)盈虧而空盤買賣的罪責(zé)。[12]陶啟明、徐百齊等人的泄密和內(nèi)幕交易在社會(huì)上產(chǎn)生了極壞的影響。
此外,華商證券交易所內(nèi)部人的敗德行為還有經(jīng)紀(jì)人及其客戶違規(guī)從事場(chǎng)外交易,偷漏交易所稅及交易所手續(xù)費(fèi),損害交易所及國(guó)家利益;交易所經(jīng)紀(jì)人之雇員勾結(jié)不法分子搶劫交易所交割之證券等。[13]
二、華商證券交易所內(nèi)部人敗德行為的危害
華商證券交易所內(nèi)部人的敗德行為給中小證券投資者造成了慘重的損失,抑制了交易所的人氣,從而限制了交易所的規(guī)模經(jīng)營(yíng);另外,華商證券交易所內(nèi)部人的敗德行為還使交易所卷入物券交易糾紛及法律訴訟之中,從而給交易所造成了較大的財(cái)物和營(yíng)業(yè)損失,甚至導(dǎo)致交易所停市或倒閉;因交易所內(nèi)部人敗德行為而釀成的交易所風(fēng)潮還導(dǎo)致銀錢業(yè)收縮信用,給金融與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展造成傷害;更為嚴(yán)重的是交易所內(nèi)部人的敗德行為助長(zhǎng)了投機(jī)、賭博和損人利己等不良風(fēng)氣,敗壞了交易所在國(guó)人心目中的形象和信譽(yù),使交易所的發(fā)展偏離了正常的軌道并逐漸喪失了社會(huì)輿論的支持,進(jìn)而削弱了華商證券交易所存續(xù)的社會(huì)基礎(chǔ)。
受此影響,舊中國(guó)華商證券交易所的經(jīng)營(yíng)壽命普遍較短,營(yíng)業(yè)期滿10年以上的寥寥無幾;最長(zhǎng)的不過21年,如北京(平)證券交易所;大部分的證券交易所壽命不過1年,例如1920年11月以后上海陸續(xù)設(shè)立的70家華商物券交易所;最短的不過1個(gè)月,例如上海東方物券交易所開業(yè)僅19天就停閉了;其余的證券交易所壽命期也僅為1~4年?;叩拇嗳跣允谷A商證券交易所基本上喪失了為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)提供融資服務(wù)的功能。
三、結(jié)語(yǔ)
回溯歷史,是為了告誡世人,必須強(qiáng)化我國(guó)證券交易所的外部監(jiān)管和交易所自身的自律管理,懲治交易所內(nèi)部人的敗德行為,促進(jìn)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)平穩(wěn)有序發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]堂諭劉植顧易奎有代表股東起訴之權(quán)[N].申報(bào),第17643號(hào),1922-04-08(15)。
[2]兩交易所之控案[N].申報(bào),第17535號(hào),1921-12-14(16)。
[3]申報(bào),第17762號(hào),1922-08-0(4)。
[4]申報(bào),第18454,1924-07-14(6)。
[5]云月.北京交易所之刑事訴訟案[N].申報(bào),第18550號(hào),1924-10-18(5)。
作者簡(jiǎn)介:孫建華(1966-)男,廣西百色人,副教授,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,從事貨幣金融理論與政策,金融史研究。