• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      PHC管樁與攪拌樁聯(lián)合加固法在軟基工程中的應(yīng)用

      2014-11-10 17:55:33呂漢增

      呂漢增

      摘要:針對(duì)珠海市某水船閘工程中因局部攪拌樁成樁質(zhì)量不理想,可能導(dǎo)致部分區(qū)域存在沉降過(guò)大,造成無(wú)法滿足水船閘運(yùn)行需要的結(jié)構(gòu)物不均勻沉降,采用加打PHC管樁與攪拌樁聯(lián)合加固的方法,根據(jù)樁基需承載的載荷、地質(zhì)情況、與非加固區(qū)域沉降協(xié)調(diào)等條件設(shè)計(jì)樁基加固方案,并根據(jù)試樁壓樁力及靜載試驗(yàn)的載荷沉降關(guān)系線對(duì)施工方案進(jìn)行修正。經(jīng)聯(lián)合加固法施工后的加固區(qū)域承載力及整體穩(wěn)定能滿足規(guī)范要求,總體沉降與非加固區(qū)域基本相協(xié)調(diào)。作為復(fù)合地基加固處理方法,在珠海地區(qū)的水船閘工程中尚屬首例。

      關(guān)鍵詞:軟土地基PHC管樁 聯(lián)合加固 加固方案

      中圖分類號(hào):TU7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-098X(2014)03(b)-0093-02

      1 工程概況

      珠海市某水船閘工程位于金灣區(qū)某水道出海口處,項(xiàng)目包含引堤和水船閘總長(zhǎng)度1.147km,由排水閘、船閘外閘首和空箱連接段組成。該工程地基基礎(chǔ)坐落在淤泥土層上,其地基承載力不能滿足要求,設(shè)計(jì)采用水泥攪拌法(粉噴樁)結(jié)合換填砂墊層處理。經(jīng)攪拌樁質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果顯示,船閘閘首、外海側(cè)左右導(dǎo)航墻、上游側(cè)U型槽、內(nèi)海側(cè)翼墻、1、2、5、6空箱等部位(以下分別稱A、B、C、D、E、F、G、H、I區(qū))攪拌樁的成樁質(zhì)量和長(zhǎng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求,攪拌樁抽芯檢測(cè)結(jié)果不理想,有問(wèn)題的部位存在安全隱患,可能會(huì)導(dǎo)致沉降過(guò)大、受力不均、地基承載力不足及深層滑動(dòng)等問(wèn)題。

      根據(jù)鉆孔揭示,工程區(qū)地層結(jié)構(gòu)由上及下分別為淤泥、粘土、中粗砂混淤泥、淤泥質(zhì)粘土、殘積土以及基巖。堤防及建筑物地基大多為軟土,場(chǎng)地土類型屬軟弱土,建筑場(chǎng)地類別為Ⅲ類,場(chǎng)地為對(duì)建筑抗震不利地段,淤泥及淤泥質(zhì)土?xí)l(fā)生震陷。根據(jù)含水的特征及地下水賦存條件、水力特征,區(qū)內(nèi)地下水可劃分為松散巖類孔隙水及基巖裂隙水。地下水位埋深0.3~0.5 m,地下水位高程0.0~0.5 m。地下水與河水水力聯(lián)系比較密切,豐水高潮位時(shí)河水補(bǔ)給地下水,枯水低潮位時(shí)地下水向河流排泄。

      2 加固方案設(shè)計(jì)

      (1)加固思路

      先對(duì)成樁質(zhì)量和長(zhǎng)度滿足設(shè)計(jì)要求的非加固區(qū)域進(jìn)行沉降計(jì)算,作為擬加固區(qū)域加固處理后沉降設(shè)計(jì)的依據(jù)或條件,再根據(jù)攪拌樁的檢測(cè)結(jié)果、上部荷載等對(duì)擬加固區(qū)域進(jìn)行沉降計(jì)算,計(jì)算出和非加固區(qū)域沉降基本一致時(shí),擬加固區(qū)原攪拌樁復(fù)合地基所承擔(dān)的荷載,總荷載減去原攪拌樁復(fù)合地基所承擔(dān)的荷載即為加固樁基要承擔(dān)的荷載;最后根據(jù)樁基要承擔(dān)的荷載、地質(zhì)條件、與非加固區(qū)域沉降協(xié)調(diào)等條件對(duì)加固樁基進(jìn)行設(shè)計(jì)。

      (2)沉降、承載力計(jì)算復(fù)核分析及加固措施

      I.攪拌樁合格區(qū)域復(fù)合地基沉降量的確定

      以底下攪拌樁未檢測(cè)出有問(wèn)題的船閘閘首相鄰的3#、4#空箱基礎(chǔ)底板為例,計(jì)算其沉降。

      各土層按分層總和法算出其沉降量:

      式中:

      S——地基最終沉降量(mm);

      ——按分層總和法計(jì)算出的地基沉降量(mm);

      ——沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù);

      n——地基沉降計(jì)算深度范圍內(nèi)所劃分的土層數(shù);

      ——對(duì)應(yīng)于荷載效應(yīng)準(zhǔn)永久組合時(shí)的基礎(chǔ)底面附加壓力(kPa);

      ——基礎(chǔ)底面下第i層土的壓縮模量(MPa);

      、——基礎(chǔ)底面至第i層土、第i-1層土底面的距離(m);

      、-1——基礎(chǔ)底面計(jì)算點(diǎn)至第i層土、第i-1層土底面范圍內(nèi)平均附加應(yīng)力系數(shù)。

      已知,基礎(chǔ)板尺寸為20×40 m,基底荷載為81.1 kPa,根據(jù)地質(zhì)報(bào)告結(jié)合軟土處理工程經(jīng)驗(yàn),淤泥、粘性土、砂質(zhì)粘性土及礫質(zhì)粘性土壓縮模量取值分別為1.81 MPa、15.0 MPa、25.0 MPa、25.0 MPa,攪拌樁樁身壓縮模量為100 MPa,則原設(shè)計(jì)方案在正常情況下攪拌樁復(fù)合地基沉降量為48.56 mm,約為50 mm。

      考慮施工因素及成樁質(zhì)量因素,假定其實(shí)際沉降量為55 mm。

      II.各擬加固區(qū)域攪拌樁復(fù)合地基承擔(dān)荷載的確定

      由于上述A區(qū)等9個(gè)區(qū)域攪拌樁成樁未達(dá)規(guī)范要求,需對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)加固,擬采用補(bǔ)打管樁方案。同時(shí)考慮原有攪拌樁的作用,是荷載由管樁和攪拌樁復(fù)合地基共同承擔(dān)。根據(jù)上述計(jì)算方法,在攪拌樁復(fù)合地基在沉降達(dá)到55 mm時(shí),上述各區(qū)域所能承擔(dān)荷載如表1所示。

      III.各區(qū)域補(bǔ)強(qiáng)管樁承載力及沉降協(xié)調(diào)時(shí)承擔(dān)荷載值計(jì)算

      管樁采用PHC-AB400(95)型管樁,管樁頂部與基礎(chǔ)底板之間設(shè)30 cm砂墊層,管樁沉降及承載力參照下式計(jì)算:

      管樁沉降:

      樁頂砂墊層壓縮量:

      樁身壓縮量:

      樁底持力層沉降量:

      管樁承載力:

      參照地質(zhì)報(bào)告,淤泥層、淤泥質(zhì)土、粘性土及殘積土層樁周摩阻力系數(shù)分別為8 kPa、14 kPa、33 kPa及45 kPa,殘積土層樁端阻力系數(shù)為2800 kPa。根據(jù)沉降公式,結(jié)合各區(qū)域的地質(zhì)情況,各區(qū)管樁的入持力層時(shí)其承載力及在沉降量約55 mm時(shí)所承擔(dān)的荷載如表2所示。

      Ⅳ管樁補(bǔ)樁數(shù)計(jì)算及樁基實(shí)際沉降計(jì)算

      根據(jù)每一區(qū)域復(fù)合地基承擔(dān)的荷載及每一管樁單樁所要承擔(dān)的荷載,計(jì)算出上述區(qū)域須補(bǔ)充的管樁數(shù)量,再根據(jù)補(bǔ)樁數(shù)計(jì)算加固后各區(qū)域樁基的沉降量,結(jié)果如表3所示。

      由上述計(jì)算結(jié)果可以看出,加固后各區(qū)域樁承擔(dān)荷載在其承載范圍內(nèi),符合要求,各加固區(qū)域樁基的沉降量在55 mm左右,沉降基本與原有攪拌樁基非加固區(qū)域的沉降基本協(xié)調(diào)。

      (3)整體穩(wěn)定性計(jì)算復(fù)核分析及加固措施

      I.加固前穩(wěn)定性計(jì)算

      根據(jù)檢測(cè)結(jié)果,B區(qū)、C區(qū)、E區(qū)等三個(gè)區(qū)域攪拌樁成樁效果較差,需進(jìn)行區(qū)域穩(wěn)定性復(fù)核計(jì)算。通過(guò)計(jì)算,墻后填土到▽2.0 m時(shí)的整體穩(wěn)定安全系數(shù)低于填土到▽0.0 m時(shí)的安全系數(shù),因此以填土到▽2.0 m的工況為控制工況。經(jīng)計(jì)算,以上三個(gè)區(qū)域整體穩(wěn)定安全系數(shù)分別為1.118、0.905及0.983,均小于1.15,未達(dá)到規(guī)范要求,需采取加固措施。endprint

      II.加固措施

      擬在B區(qū)墻后新增3排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m;C區(qū)墻后新增6排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10m;在E區(qū)新增L形(平面)的攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m。加固后整體穩(wěn)定安全系數(shù)計(jì)算結(jié)果表明,采取加固措施后B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)的整體穩(wěn)定安全系數(shù)分別為1.15,1.161及1.196,均滿足規(guī)范要求。

      3 加固方案的調(diào)整及修正

      (1)現(xiàn)場(chǎng)試樁及靜載試驗(yàn)情況

      經(jīng)在G區(qū)、A區(qū)及C區(qū)做單樁靜載試驗(yàn),以確定補(bǔ)打管樁的靜載P與沉降S實(shí)際關(guān)系曲線。管樁采用PHC-AB400(95)型管樁,施打方式為靜力壓樁。結(jié)果如下:

      G區(qū)1#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1041 kN,壓入樁長(zhǎng)為29.0 m;

      A區(qū)2#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1176 kN,壓入樁長(zhǎng)為28.5 m;

      C區(qū)3#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1221 kN,壓入樁長(zhǎng)為27.5 m。

      從以上試驗(yàn)結(jié)果可以看出,當(dāng)壓樁力達(dá)到1041~1221 kN試,其壓入長(zhǎng)度為27.5~29.0 m,與上述計(jì)算結(jié)果稍有出入,原因是各區(qū)域地質(zhì)情況變化起伏較大,各樁穿越土層實(shí)際長(zhǎng)度與計(jì)算結(jié)果有差異。

      對(duì)試驗(yàn)樁進(jìn)行單樁靜載荷試驗(yàn),以確定其載荷P與沉降S的實(shí)際關(guān)系,試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4及圖1。

      從以上試樁結(jié)果可以看到,當(dāng)各試樁承受荷載為900 kN時(shí),其實(shí)際沉降量為4.3~10.0 mm,平均約8.0 mm。

      (2)加固方案的修正

      根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果,基于對(duì)上部結(jié)構(gòu)受力均勻的考慮,對(duì)各區(qū)的補(bǔ)樁數(shù)量進(jìn)行調(diào)整,具體方案見(jiàn)表5。其中C區(qū)補(bǔ)樁數(shù)與原計(jì)算結(jié)果存在差異,原因是實(shí)際試樁發(fā)現(xiàn)該區(qū)域地質(zhì)情況差于地質(zhì)鉆孔NS4所揭露的地質(zhì)情況,因此對(duì)該區(qū)的地基沉降情況重新進(jìn)行復(fù)核。

      3#空箱處增補(bǔ)9根管樁目的是讓其與上閘首處沉降保持相對(duì)協(xié)調(diào),把可能出現(xiàn)的相對(duì)沉降差預(yù)留在3#、4#空箱交接處,以便于止水措施的處理。此外,B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)由于外側(cè)有大量填土,因而在導(dǎo)航墻填土側(cè)增補(bǔ)一排管樁,以分擔(dān)填土的壓力,減少大面積填土對(duì)其沉降和穩(wěn)定的影響。

      (3)加固方案的工作量

      本方案的主要工程量是補(bǔ)打管樁和補(bǔ)打攪拌樁,其工程量為:補(bǔ)打管樁183根,平均長(zhǎng)約27 m,共施打4941 m;增加攪拌樁435根,每根長(zhǎng)10 m,共施打攪拌樁4350 m。

      4 結(jié)語(yǔ)

      經(jīng)補(bǔ)打管樁及攪拌樁聯(lián)合加固后,加固區(qū)域總體沉降可達(dá)到55 mm左右,與非加固區(qū)域的沉降基本相協(xié)調(diào)。該工程于2012年12月建成交付使用,截止至2013年底,運(yùn)行正常,沉降和不均勻沉降情況比較理想。

      加固工程完成后,建議增加底板底壓力監(jiān)測(cè),以了解攪拌樁及管樁各自真實(shí)的荷載分擔(dān)情況。同時(shí),不同基礎(chǔ)形式之間仍可能存在不均勻沉降,建議加強(qiáng)不同基礎(chǔ)形式之間的止水處理措施,應(yīng)做好底板下砂墊層的防滲處理。本方案具有施工速度快,技術(shù)指標(biāo)可操作性強(qiáng),加固效果明顯,在珠海地區(qū)水船閘軟基加固處理有較好的示范效果。

      參考文獻(xiàn)

      [1] 李兆勇.論水泥攪拌樁+PHC樁在淤泥軟土地基中的應(yīng)用[J].城市建設(shè),2013(11).

      [2] 邵學(xué)富.PHC管樁單樁豎向承載力的確定方法[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007(4).

      [3] 苗金麗,王鳳梅,陳枝東.靜壓預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混泥土管樁豎向承載力及沉降特性[J].施工技術(shù),2008(S1).endprint

      II.加固措施

      擬在B區(qū)墻后新增3排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m;C區(qū)墻后新增6排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10m;在E區(qū)新增L形(平面)的攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m。加固后整體穩(wěn)定安全系數(shù)計(jì)算結(jié)果表明,采取加固措施后B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)的整體穩(wěn)定安全系數(shù)分別為1.15,1.161及1.196,均滿足規(guī)范要求。

      3 加固方案的調(diào)整及修正

      (1)現(xiàn)場(chǎng)試樁及靜載試驗(yàn)情況

      經(jīng)在G區(qū)、A區(qū)及C區(qū)做單樁靜載試驗(yàn),以確定補(bǔ)打管樁的靜載P與沉降S實(shí)際關(guān)系曲線。管樁采用PHC-AB400(95)型管樁,施打方式為靜力壓樁。結(jié)果如下:

      G區(qū)1#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1041 kN,壓入樁長(zhǎng)為29.0 m;

      A區(qū)2#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1176 kN,壓入樁長(zhǎng)為28.5 m;

      C區(qū)3#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1221 kN,壓入樁長(zhǎng)為27.5 m。

      從以上試驗(yàn)結(jié)果可以看出,當(dāng)壓樁力達(dá)到1041~1221 kN試,其壓入長(zhǎng)度為27.5~29.0 m,與上述計(jì)算結(jié)果稍有出入,原因是各區(qū)域地質(zhì)情況變化起伏較大,各樁穿越土層實(shí)際長(zhǎng)度與計(jì)算結(jié)果有差異。

      對(duì)試驗(yàn)樁進(jìn)行單樁靜載荷試驗(yàn),以確定其載荷P與沉降S的實(shí)際關(guān)系,試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4及圖1。

      從以上試樁結(jié)果可以看到,當(dāng)各試樁承受荷載為900 kN時(shí),其實(shí)際沉降量為4.3~10.0 mm,平均約8.0 mm。

      (2)加固方案的修正

      根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果,基于對(duì)上部結(jié)構(gòu)受力均勻的考慮,對(duì)各區(qū)的補(bǔ)樁數(shù)量進(jìn)行調(diào)整,具體方案見(jiàn)表5。其中C區(qū)補(bǔ)樁數(shù)與原計(jì)算結(jié)果存在差異,原因是實(shí)際試樁發(fā)現(xiàn)該區(qū)域地質(zhì)情況差于地質(zhì)鉆孔NS4所揭露的地質(zhì)情況,因此對(duì)該區(qū)的地基沉降情況重新進(jìn)行復(fù)核。

      3#空箱處增補(bǔ)9根管樁目的是讓其與上閘首處沉降保持相對(duì)協(xié)調(diào),把可能出現(xiàn)的相對(duì)沉降差預(yù)留在3#、4#空箱交接處,以便于止水措施的處理。此外,B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)由于外側(cè)有大量填土,因而在導(dǎo)航墻填土側(cè)增補(bǔ)一排管樁,以分擔(dān)填土的壓力,減少大面積填土對(duì)其沉降和穩(wěn)定的影響。

      (3)加固方案的工作量

      本方案的主要工程量是補(bǔ)打管樁和補(bǔ)打攪拌樁,其工程量為:補(bǔ)打管樁183根,平均長(zhǎng)約27 m,共施打4941 m;增加攪拌樁435根,每根長(zhǎng)10 m,共施打攪拌樁4350 m。

      4 結(jié)語(yǔ)

      經(jīng)補(bǔ)打管樁及攪拌樁聯(lián)合加固后,加固區(qū)域總體沉降可達(dá)到55 mm左右,與非加固區(qū)域的沉降基本相協(xié)調(diào)。該工程于2012年12月建成交付使用,截止至2013年底,運(yùn)行正常,沉降和不均勻沉降情況比較理想。

      加固工程完成后,建議增加底板底壓力監(jiān)測(cè),以了解攪拌樁及管樁各自真實(shí)的荷載分擔(dān)情況。同時(shí),不同基礎(chǔ)形式之間仍可能存在不均勻沉降,建議加強(qiáng)不同基礎(chǔ)形式之間的止水處理措施,應(yīng)做好底板下砂墊層的防滲處理。本方案具有施工速度快,技術(shù)指標(biāo)可操作性強(qiáng),加固效果明顯,在珠海地區(qū)水船閘軟基加固處理有較好的示范效果。

      參考文獻(xiàn)

      [1] 李兆勇.論水泥攪拌樁+PHC樁在淤泥軟土地基中的應(yīng)用[J].城市建設(shè),2013(11).

      [2] 邵學(xué)富.PHC管樁單樁豎向承載力的確定方法[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007(4).

      [3] 苗金麗,王鳳梅,陳枝東.靜壓預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混泥土管樁豎向承載力及沉降特性[J].施工技術(shù),2008(S1).endprint

      II.加固措施

      擬在B區(qū)墻后新增3排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m;C區(qū)墻后新增6排攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10m;在E區(qū)新增L形(平面)的攪拌樁,間距為1.0 m×1.0 m,深度為10 m。加固后整體穩(wěn)定安全系數(shù)計(jì)算結(jié)果表明,采取加固措施后B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)的整體穩(wěn)定安全系數(shù)分別為1.15,1.161及1.196,均滿足規(guī)范要求。

      3 加固方案的調(diào)整及修正

      (1)現(xiàn)場(chǎng)試樁及靜載試驗(yàn)情況

      經(jīng)在G區(qū)、A區(qū)及C區(qū)做單樁靜載試驗(yàn),以確定補(bǔ)打管樁的靜載P與沉降S實(shí)際關(guān)系曲線。管樁采用PHC-AB400(95)型管樁,施打方式為靜力壓樁。結(jié)果如下:

      G區(qū)1#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1041 kN,壓入樁長(zhǎng)為29.0 m;

      A區(qū)2#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1176 kN,壓入樁長(zhǎng)為28.5 m;

      C區(qū)3#試驗(yàn)樁試打最大壓樁力為1221 kN,壓入樁長(zhǎng)為27.5 m。

      從以上試驗(yàn)結(jié)果可以看出,當(dāng)壓樁力達(dá)到1041~1221 kN試,其壓入長(zhǎng)度為27.5~29.0 m,與上述計(jì)算結(jié)果稍有出入,原因是各區(qū)域地質(zhì)情況變化起伏較大,各樁穿越土層實(shí)際長(zhǎng)度與計(jì)算結(jié)果有差異。

      對(duì)試驗(yàn)樁進(jìn)行單樁靜載荷試驗(yàn),以確定其載荷P與沉降S的實(shí)際關(guān)系,試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4及圖1。

      從以上試樁結(jié)果可以看到,當(dāng)各試樁承受荷載為900 kN時(shí),其實(shí)際沉降量為4.3~10.0 mm,平均約8.0 mm。

      (2)加固方案的修正

      根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果,基于對(duì)上部結(jié)構(gòu)受力均勻的考慮,對(duì)各區(qū)的補(bǔ)樁數(shù)量進(jìn)行調(diào)整,具體方案見(jiàn)表5。其中C區(qū)補(bǔ)樁數(shù)與原計(jì)算結(jié)果存在差異,原因是實(shí)際試樁發(fā)現(xiàn)該區(qū)域地質(zhì)情況差于地質(zhì)鉆孔NS4所揭露的地質(zhì)情況,因此對(duì)該區(qū)的地基沉降情況重新進(jìn)行復(fù)核。

      3#空箱處增補(bǔ)9根管樁目的是讓其與上閘首處沉降保持相對(duì)協(xié)調(diào),把可能出現(xiàn)的相對(duì)沉降差預(yù)留在3#、4#空箱交接處,以便于止水措施的處理。此外,B區(qū)、C區(qū)及E區(qū)由于外側(cè)有大量填土,因而在導(dǎo)航墻填土側(cè)增補(bǔ)一排管樁,以分擔(dān)填土的壓力,減少大面積填土對(duì)其沉降和穩(wěn)定的影響。

      (3)加固方案的工作量

      本方案的主要工程量是補(bǔ)打管樁和補(bǔ)打攪拌樁,其工程量為:補(bǔ)打管樁183根,平均長(zhǎng)約27 m,共施打4941 m;增加攪拌樁435根,每根長(zhǎng)10 m,共施打攪拌樁4350 m。

      4 結(jié)語(yǔ)

      經(jīng)補(bǔ)打管樁及攪拌樁聯(lián)合加固后,加固區(qū)域總體沉降可達(dá)到55 mm左右,與非加固區(qū)域的沉降基本相協(xié)調(diào)。該工程于2012年12月建成交付使用,截止至2013年底,運(yùn)行正常,沉降和不均勻沉降情況比較理想。

      加固工程完成后,建議增加底板底壓力監(jiān)測(cè),以了解攪拌樁及管樁各自真實(shí)的荷載分擔(dān)情況。同時(shí),不同基礎(chǔ)形式之間仍可能存在不均勻沉降,建議加強(qiáng)不同基礎(chǔ)形式之間的止水處理措施,應(yīng)做好底板下砂墊層的防滲處理。本方案具有施工速度快,技術(shù)指標(biāo)可操作性強(qiáng),加固效果明顯,在珠海地區(qū)水船閘軟基加固處理有較好的示范效果。

      參考文獻(xiàn)

      [1] 李兆勇.論水泥攪拌樁+PHC樁在淤泥軟土地基中的應(yīng)用[J].城市建設(shè),2013(11).

      [2] 邵學(xué)富.PHC管樁單樁豎向承載力的確定方法[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007(4).

      [3] 苗金麗,王鳳梅,陳枝東.靜壓預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混泥土管樁豎向承載力及沉降特性[J].施工技術(shù),2008(S1).endprint

      赫章县| 新乡市| 仪陇县| 迁安市| 文山县| 商丘市| 蓬莱市| 云浮市| 秭归县| 阳高县| 武陟县| 盐城市| 盱眙县| 通渭县| 光山县| 偃师市| 通许县| 楚雄市| 罗甸县| 馆陶县| 宜宾县| 池州市| 崇文区| 云龙县| 金寨县| 鹤峰县| 北宁市| 息烽县| 婺源县| 麻栗坡县| 株洲县| 海晏县| 巴彦淖尔市| 江陵县| 千阳县| 瑞安市| 托里县| 隆昌县| 吴忠市| 陇西县| 龙川县|