亞歷山大·魯金 (Alexander Lukin)

西方領(lǐng)導(dǎo)人早在1991年蘇聯(lián)解體后不久就在開始考慮如何將俄羅斯拉入自己一伙。盡管華盛頓及其在歐洲的朋友從來也沒有將莫斯科當(dāng)成過真正的盟友，但是他們認(rèn)為俄羅斯的基本內(nèi)政外交政策目標(biāo)與自己一致，一定會(huì)在國內(nèi)逐步實(shí)行西方式的民主和在對(duì)外事務(wù)中采取自由主義的方針。這條道路自然會(huì)是崎嶇不平的。不過華盛頓和布魯塞爾認(rèn)為，莫斯科之所以會(huì)采取與自己不同的政治立場(chǎng)是由于俄羅斯人古怪的民族特性，他們?nèi)狈γ裰鹘?jīng)驗(yàn)。至于莫斯科在前南斯拉夫、伊拉克和伊朗問題上與他們不一致，他們則解釋為俄羅斯在西方影響下度過的時(shí)間還不夠長。這樣一種思考方式反映的是西方在后蘇聯(lián)時(shí)代對(duì)俄羅斯的那種共同看法。

當(dāng)前正在發(fā)生的烏克蘭危機(jī)終于結(jié)束了西方的這種幻想。俄羅斯斷然拒絕接受西方的規(guī)則吞并了克里米亞，并在這個(gè)過程中一再擊碎西方國家關(guān)于它的動(dòng)機(jī)所做出的種種破綻百出的預(yù)測(cè)?，F(xiàn)在，美國和歐洲的官員需要重新思考一下俄羅斯的外交政策的新路數(shù)，只要他們希望解決烏克蘭危機(jī)和防止今后再發(fā)生類似的事件，他們就應(yīng)該設(shè)身處地站在莫斯科的角度想一想。

緣起

按照俄羅斯的看法，烏克蘭危機(jī)是冷戰(zhàn)種下的種子的直接后果。蘇聯(lián)解體后，西方基本上可以有兩種選擇方式：要么花大力氣將俄羅斯徹底融入西方體制；要么將它的勢(shì)力范圍肢解，使之消失。主張第一種選擇方式的人中包括有美國外交官喬治·凱南和俄羅斯的自由派，他們警告說，選擇第二種方式就意味著開啟了一條反俄進(jìn)程，這只會(huì)招來莫斯科的敵意，而成果卻不大，也許可以贏得一些小國使它們最終徹底倒向西方。俄羅斯對(duì)于它受到包圍這樣一種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，或遲或早，終歸會(huì)做出反應(yīng)。

這樣的警告在當(dāng)時(shí)卻被忽視了，美國總統(tǒng)比爾·克林頓和喬治·W·布什選擇了第二種方式。德國統(tǒng)一后西方領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)向戈?duì)柊蛦谭蜃龀龀兄Z，其中最主要的是他們承諾北約不會(huì)東擴(kuò)。然而美國及其盟國忘記了自己的承諾，他們一直在設(shè)法要得到在冷戰(zhàn)時(shí)期由于受到蘇聯(lián)抵抗而未能得到的東西。他們一再使北約東擴(kuò)，增加了12個(gè)新成員國，其中就包括了前蘇聯(lián)的一部分。同時(shí)，他們還試圖使俄羅斯相信，外國軍隊(duì)駐扎到它的邊界附近，進(jìn)駐愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭和羅馬尼亞，并不會(huì)威脅到它的安全。這期間歐盟也在不斷擴(kuò)張，增加了16個(gè)新成員國。

俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此毫無思想準(zhǔn)備。他們?cè)詾殡p方會(huì)加強(qiáng)合作，彼此尊重對(duì)方的利益，互相做出妥協(xié)。俄羅斯人認(rèn)為他們已經(jīng)盡到了自己的責(zé)任，雖然絕不可能放棄國家的利益，俄羅斯已經(jīng)表明它愿意做出犧牲而融入到由西方主導(dǎo)的世界秩序之中?？墒?，西方領(lǐng)導(dǎo)人好話說盡，卻不見實(shí)際行動(dòng)。相反，西方國家領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中仍然是冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來的那種零和思維方式：他們以為他們贏得了冷戰(zhàn)。

蘇聯(lián)解體后的這些前蘇聯(lián)國家如果選擇了另一條不同于今天的道路，對(duì)于西方來說結(jié)果是否會(huì)更好，這在今天仍然是一個(gè)難以回答的問題?？梢钥隙ǖ氖?，克林頓和布什選擇的進(jìn)程反而使俄羅斯人希望莫斯科拒絕融入西方體制，希望俄羅斯在這個(gè)新的多極世界中能夠成為另一個(gè)獨(dú)立的、具有競(jìng)爭力的權(quán)力中心。

今天，西方仍然在繼續(xù)離間著同俄羅斯毗鄰的那些國家。摩爾多瓦和格魯吉亞的領(lǐng)土已經(jīng)分裂，而烏克蘭現(xiàn)在就在我們的眼前遭到肢解。這些國家的核心地帶存在著不同文化的隔閡和沖突，它們的領(lǐng)導(dǎo)人只有盡力設(shè)法同時(shí)兼顧到向往歐洲的民眾的利益和希望同俄羅斯保持傳統(tǒng)聯(lián)系的民眾的情感才能夠維持國家的統(tǒng)一。西方國家偏袒支持前蘇聯(lián)加盟共和國中的親西方民族主義分子，結(jié)果在這些國家造成了對(duì)講俄語的居民的壓迫，俄羅斯對(duì)此當(dāng)然不能坐視不管。即使在蘇聯(lián)解體已經(jīng)二十多年后的今天，愛沙尼亞人口中超過6%，拉脫維亞人口中超過12%——他們中的大多數(shù)人都是俄羅斯族，仍然享受不到完整的公民權(quán)利和應(yīng)有的特殊照顧。他們不能參加全國大選投票，不能進(jìn)入俄語學(xué)校，甚至其中的大部分人都接觸不到俄語媒體。歐盟盡管一再強(qiáng)調(diào)它境外的人權(quán)，對(duì)于這些國家內(nèi)部公然違反基本人權(quán)的狀況卻視而不見。所以，當(dāng)烏克蘭出現(xiàn)人權(quán)危機(jī)，而克里米亞面臨北約部隊(duì)的威脅時(shí)，——俄羅斯對(duì)于這個(gè)地區(qū)抱有特殊的感情，而這個(gè)地區(qū)的大多數(shù)居民也認(rèn)為自己是俄羅斯人，莫斯科的判斷是這里的少數(shù)民族已經(jīng)再也無處可去。俄羅斯兼并克里米亞既是滿足當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)居民的愿望，也是對(duì)北約想要把俄羅斯海軍逐出黑海企圖的一種回應(yīng)。

西方領(lǐng)導(dǎo)人沒有料到莫斯科會(huì)做出如此激烈的反應(yīng)，被嚇得大吃一驚。在3月底，北約盟軍歐洲最高司令菲利普·布里德拉夫?qū)④姴粺o驚訝地說，俄羅斯的行動(dòng)“不像一個(gè)合作伙伴，簡直像一個(gè)敵人”。要知道，北約自它成立之日起采取的就一直是敵對(duì)行動(dòng)，而且在冷戰(zhàn)結(jié)束后也無絲毫改變，因此莫斯科兼并克里米亞的行動(dòng)是應(yīng)該可以料到的。它被西方圍剿，那么它最終做出反應(yīng)便只是一個(gè)時(shí)間問題。

在此背景下，弗拉基米爾·普京政府便只能把西方對(duì)烏克蘭局勢(shì)的抗議活動(dòng)解釋為極度的偽善。事實(shí)上，除此以外克里姆林宮也很難有別的想法。歐盟近期對(duì)烏克蘭右翼團(tuán)體的所謂批評(píng)就是一個(gè)典型的偽善例子。在3月間，歐盟外交政策負(fù)責(zé)人凱瑟琳·阿什頓譴責(zé)了烏克蘭的極右翼組織同盟，一個(gè)好戰(zhàn)的民族主義團(tuán)體，說他們不該企圖強(qiáng)占基輔的國會(huì)大廈。但是就在幾個(gè)月前，當(dāng)這個(gè)極右翼組織同盟走上街頭推翻烏克蘭總統(tǒng)維克托·亞努科維奇政府時(shí)，歐盟卻給予了他們有力的支持。

西方當(dāng)然不會(huì)停止他們的偽善表演。華盛頓經(jīng)常指責(zé)俄羅斯破壞了烏克蘭邊界的神圣不可侵犯性，然而美國和它的盟國自己卻在破壞領(lǐng)土完整的原則。在2010年，海牙國際法庭判決科索沃2008年單方面宣布獨(dú)立不違反國際法，而支持那項(xiàng)判決的正好是西方而不是俄羅斯。

盡管西方采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)，莫斯科還是提出了好些解決烏克蘭危機(jī)的建議，例如建議在這個(gè)國家建立一個(gè)同時(shí)考慮到東部和南部地區(qū)利益的聯(lián)合政府，在這個(gè)國家實(shí)行聯(lián)邦制，賦予俄語以官方地位，等等。可是西方的政治理論家們似乎根本就不愿意考慮這一類建議。既然要同俄羅斯合作共事，就不能一味地反對(duì)它，這就是說，西方必須承認(rèn)，不屬于西方的人也有能力分清對(duì)于其他社會(huì)什么是好和什么是壞。

碰撞

鑒于俄羅斯與美國和歐洲之間的分歧越來越大，兩者處理問題的不同方式在烏克蘭發(fā)生碰撞就只是一個(gè)時(shí)間問題。烏克蘭這個(gè)邊界國家長期以來就一直處在東西方的拉鋸戰(zhàn)中不知如何是好。爭執(zhí)最初是由烏克蘭的兩個(gè)對(duì)立的政治派別引起的，其中一派主張與歐盟簽署聯(lián)合協(xié)議，另一派則要求加入由白俄羅斯、哈薩克斯坦和俄羅斯組成的關(guān)稅同盟。

西方領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持認(rèn)為，俄羅斯在這個(gè)地區(qū)搞的各種一體化努力不懷好意，其目的是要復(fù)興蘇聯(lián)，想要打造一個(gè)新體制來代替西方的制度。美國和歐洲的大多數(shù)官員都認(rèn)為，讓烏克蘭加入歐盟對(duì)于莫斯科的這類計(jì)劃將會(huì)是一個(gè)沉重的打擊，這就可以解釋他們?yōu)槭裁磿?huì)把亞努科維奇決定暫時(shí)推遲簽署加入歐盟的協(xié)議看成是俄羅斯進(jìn)行反擊所取得的一個(gè)勝利。

不幸的是，西方領(lǐng)導(dǎo)人完全誤解了歐亞一體化的想法。無論俄羅斯還是其他任何一個(gè)希望加入一種歐亞體制的國家都不曾希望恢復(fù)蘇聯(lián)或者公然對(duì)抗西方。它們不過是認(rèn)為，在一個(gè)多極化的世界，自由國家有權(quán)在它們之間建立起各種獨(dú)立的聯(lián)合體。事實(shí)上，許多前蘇聯(lián)加盟共和國中的統(tǒng)治精英一直就有要在他們的國家之間保持或者重建某種形式的聯(lián)合機(jī)構(gòu)的想法。例如，早在1991年他們就創(chuàng)建了獨(dú)立國家聯(lián)合體。在15個(gè)前蘇聯(lián)加盟共和國中，只有少數(shù)幾個(gè)國家，主要是波羅的海國家，它們才以蘇聯(lián)解體作為契機(jī)永久性地割斷了與前聯(lián)盟的一切聯(lián)系，轉(zhuǎn)而加入了西方的經(jīng)濟(jì)和政治同盟。其余國家經(jīng)過若干曲折終于在獨(dú)聯(lián)體究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用的問題上達(dá)成了共識(shí)。

有一些前蘇聯(lián)加盟共和國的領(lǐng)導(dǎo)人一直在謀求建立新的聯(lián)合形式，例如歐亞經(jīng)濟(jì)共同體，其成員國有白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯和塔吉克斯坦（烏茲別克斯坦于2008年暫停了其成員國身份）。其他一些國家，如格魯吉亞、土庫曼斯坦和烏克蘭，它們的統(tǒng)治精英則是把獨(dú)聯(lián)體當(dāng)作和平脫離俄羅斯的一種主要手段，從而可以將以前由單一的統(tǒng)一國家所掌握的政權(quán)和權(quán)威分散開來。這些國家中的大多數(shù)人，至少一部分官員和普通民眾中的主要部分，全都希望與俄羅斯和其他前蘇聯(lián)國家保持密切聯(lián)系。例如，在格魯吉亞和摩爾多瓦，各少數(shù)族群對(duì)于多數(shù)族群中日益高漲的民族主義情緒感到了恐懼，他們希望俄羅斯能夠幫助維護(hù)他們的權(quán)利。在其他國家，如白俄羅斯和烏克蘭，其中很大一部分居民都與俄羅斯保持著經(jīng)濟(jì)、文化甚至家族的聯(lián)系，他們無法想象被人完全切斷這種聯(lián)系。

不過，長期以來經(jīng)濟(jì)困難一直阻礙著實(shí)現(xiàn)真正的一體化。雖然掌權(quán)后的普京堅(jiān)信蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)“最大的地緣政治災(zāi)難”，然而他竭盡全力，花了十年時(shí)間才使俄羅斯積累起足夠推進(jìn)一體化的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力。直到2010年，白俄羅斯、哈薩克斯坦和俄羅斯才搞成了一個(gè)關(guān)稅同盟，這是后蘇聯(lián)國家之間朝向?qū)崿F(xiàn)有實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)合作切實(shí)邁出的第一步。這個(gè)同盟建立起一個(gè)免除了關(guān)稅和其他經(jīng)濟(jì)限制的自由貿(mào)易區(qū)，其成員國在與同盟外部國家的貿(mào)易往來中使用同樣的稅率和相同的監(jiān)管規(guī)則。亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦打算加入該同盟，目前正在進(jìn)行相應(yīng)的談判。

除了經(jīng)濟(jì)上互惠，歐亞一體化還進(jìn)行了安全合作。同北約一樣，由亞美尼亞、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯和塔吉克斯坦等國組成的集體安全條約組織（CSTO）要求它的簽約國在任何一個(gè)成員國遭到襲擊時(shí)都有義務(wù)出手相助。許多歐亞國家都很看重這個(gè)集體安全條約組織的特殊價(jià)值，他們的領(lǐng)導(dǎo)人知道，盡管其他許多國家和組織都做出了保證，但是在真正受到宗教極端分子或恐怖分子的威脅時(shí)，只有俄羅斯及其盟友才會(huì)出手相救。

上帝不讓分裂

隨著經(jīng)濟(jì)合作的成功，如今關(guān)稅同盟國家的政治精英們正在醞釀成立一個(gè)歐亞政治同盟。正如普京2011年發(fā)表在俄羅斯《消息報(bào)》上的文章所寫，莫斯科希望通過這個(gè)新的同盟組織不僅能夠與俄羅斯現(xiàn)在的對(duì)手歐盟結(jié)為伙伴關(guān)系，同時(shí)也希望能夠與其他地區(qū)組織如東南亞國家聯(lián)盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定組織結(jié)為伙伴。普京寫道，這將有助于各成員國“確定他們自己在全球經(jīng)濟(jì)中的地位”，并“在決策、制定規(guī)則和塑造未來等方面真正發(fā)揮作用。”不過，這樣一個(gè)同盟要產(chǎn)生影響，它就必須能夠主動(dòng)地隨形勢(shì)自然而然地變化。此外，若要通過新的同盟把后蘇聯(lián)一體化推進(jìn)到一個(gè)新的層次，那么就必須回答這樣一個(gè)問題：成立這樣一個(gè)同盟所追求的更深層次的價(jià)值理念是什么。如果說歐洲各國是因?yàn)橹鲝埫裰?、人?quán)和經(jīng)濟(jì)合作這些價(jià)值理念才聯(lián)合在一起，那么，歐亞同盟也一定要有它自己所追求的理想。

有些政治思想家想到了到歷史中去尋找這樣一種歐亞同盟的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。歐亞代表一大塊特定的地域或人類居住地，這樣一種概念最早出現(xiàn)在俄羅斯的哲學(xué)家和歷史學(xué)家中間，他們于20世紀(jì)20年代從共產(chǎn)主義的俄羅斯移民到了西歐。同他們之前的那些俄羅斯斯拉夫文化崇拜者一樣，他們?cè)诠拇禋W亞主義時(shí)也會(huì)談到俄羅斯文化的特點(diǎn)及其與歐洲社會(huì)的差異。不過，這兩批人關(guān)注的目標(biāo)有所不同。早先的斯拉夫文化崇拜者看重的是斯拉夫的統(tǒng)一，喜歡把歐洲的個(gè)人主義和俄羅斯農(nóng)民的集體主義拿來進(jìn)行對(duì)比；而歐亞主義者則喜歡將俄羅斯人與中亞大草原上講土耳其語系的人即“都蘭族人”聯(lián)系在一起。按照歐亞主義者的說法，都蘭族文化多半起源于古代波斯，具有自己獨(dú)特的政治和經(jīng)濟(jì)制度，其實(shí)就是專制主義。這些歐亞主義者一般說來也承認(rèn)個(gè)人的首創(chuàng)精神，但是其中許多人卻不贊成西方國家過分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則而忽視國家的作用，而且非常看重他們自己地區(qū)中傳統(tǒng)宗教?hào)|正教、伊斯蘭教和佛教所起的積極作用。

盡管這些古老的思想今天被歐亞主義者重新推崇似乎有人為宣傳的成分，但是卻不應(yīng)該以為建立歐亞同盟的計(jì)劃毫無來由。許多前蘇聯(lián)加盟共和國的文化和價(jià)值觀與西方流行的理念確實(shí)不同。世俗自由主義及其不承認(rèn)傳統(tǒng)宗教來自神諭的絕對(duì)價(jià)值在西歐和美國或許能夠蔓延開來，但是在前蘇聯(lián)的那些加盟共和國中，所有的主要宗教?hào)|正教、伊斯蘭教、猶太教和佛教卻全都在迅速復(fù)蘇。這些不同宗教之間盡管存在著重大差別，但是它們?nèi)季芙^西方的自由放任和道德上的相對(duì)主義。這些宗教定下這樣的戒律并不是出于現(xiàn)實(shí)的理由，而是認(rèn)為有這些想法就是罪惡，因?yàn)樗鼈兾唇?jīng)神權(quán)批準(zhǔn)，或者是被神權(quán)明文禁止的。

這些后蘇聯(lián)國家的大多數(shù)民眾對(duì)于西方人認(rèn)為他們觀念落后和保守是極不服氣的，他們的那些越來越受到人們歡迎和影響不斷增大的宗教領(lǐng)袖們也有同感。畢竟，關(guān)于什么是進(jìn)步，人們可以有不同的看法。如果有人認(rèn)為一個(gè)人生存的意義就是為了得到更多的政治自由和物質(zhì)財(cái)富，那么可以說西方社會(huì)正在進(jìn)步。但是，如果像一位傳統(tǒng)基督徒所信奉的那樣，認(rèn)為基督降臨才是人類最重要的發(fā)展，那么物質(zhì)財(cái)富就遠(yuǎn)不是看起來那么重要了，因?yàn)槿松D(zhuǎn)瞬即逝，經(jīng)受磨難會(huì)使人得到永生，而物質(zhì)財(cái)富則會(huì)阻擋這個(gè)進(jìn)程。在遵循宗教傳統(tǒng)的人看來，安樂死、同性戀和《新約》一再譴責(zé)的其他行為絕不是代表進(jìn)步，而是一種回到異教徒時(shí)代的衰退。從這個(gè)角度看，西方社會(huì)何止是不完美，簡直就是罪惡的淵藪。

俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和摩爾多瓦的絕大多數(shù)東正教徒持有的都是這種信念，住在中亞的許多人也是如此。正是這樣一些信念推動(dòng)了掌權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人去推動(dòng)前蘇聯(lián)加盟共和國實(shí)現(xiàn)一體化。他們還協(xié)助普京在歐亞大陸成功地建立起一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力中心。在此過程中，西方的干預(yù)不過是促使這個(gè)權(quán)力中心變得更加鞏固而已。

向前看

烏克蘭的局勢(shì)仍然十分緊張，它很可能會(huì)像摩爾多瓦那樣最終被一分為二。美國已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，俄羅斯呼吁對(duì)話，其用意不過是借機(jī)提出一大堆讓人無法接受的條件而已。在俄羅斯，持續(xù)的沖突已經(jīng)使得民族主義和專制主義兩方面的活動(dòng)都變得越來越活躍。專制主義分子近來表現(xiàn)得尤其活躍，就好像只有他們才是能夠保護(hù)俄羅斯利益的唯一力量。這種對(duì)抗如果持續(xù)升級(jí)而得不到控制的話，甚至有可能隨時(shí)爆發(fā)戰(zhàn)爭。唯一的解決辦法是美國及其盟友改變自己的立場(chǎng)，從一種與俄羅斯對(duì)抗的關(guān)系轉(zhuǎn)變到與之保持一種建設(shè)性交往的關(guān)系。

畢竟，烏克蘭危機(jī)在今天仍然還存在著通過外交途徑加以解決的可能性。甚至在冷戰(zhàn)時(shí)期，莫斯科和西方也曾經(jīng)就奧地利和芬蘭的中立地位達(dá)成過一致。雙方在兩國的中立地位問題上達(dá)成諒解不僅沒有破壞這兩個(gè)國家的民主制度或者說它們親歐洲的總體傾向，而且事實(shí)證明，中立地位給這兩個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和國際聲譽(yù)都帶來了好處。芬蘭成為中立國肯定不是出于偶然，它與西方國家和蘇聯(lián)的聯(lián)系都十分緊密，在芬蘭召開會(huì)議簽署的《赫爾辛基協(xié)定》對(duì)于緩和冷戰(zhàn)緊張形勢(shì)曾經(jīng)發(fā)揮過很大的作用。解決烏克蘭危機(jī)可以采用同樣的辦法。沖突各方可以坐下來簽署一個(gè)國際協(xié)議，既保證烏克蘭的中立地位，也保證該國講俄語的居民能夠得到保護(hù)。若不如此，后果會(huì)非常嚴(yán)重：烏克蘭有可能被徹底肢解，而俄羅斯和西方則會(huì)被拖入又一場(chǎng)沒完沒了的對(duì)抗之中。