四中全會(huì)的制度紅利

中共十八屆四中全會(huì)公報(bào)開(kāi)宗明義，提出“更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，使我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序”。

如果說(shuō)，三中全會(huì)的主要任務(wù)是通過(guò)全面深化改革釋放社會(huì)活力，那么四中全會(huì)的主旨無(wú)疑是通過(guò)依法治國(guó)，為更理想的社會(huì)秩序而努力。

為此，公報(bào)在結(jié)尾處號(hào)召全黨“要把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到中央關(guān)于全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)重大決策部署上來(lái)”。

法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“最高信仰”

馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)者、北京市政協(xié)委員）

我國(guó)自1992年把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)改革的根本目標(biāo)以來(lái)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的法律體系也逐漸建立和完善。

然而，由于法治理念滯后和長(zhǎng)期以來(lái)漠視法治的傳統(tǒng)，與30多年來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就相比，法治建設(shè)仍然面臨很多欠缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律秩序之間并沒(méi)有形成和諧共生局面，法律還沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，法治還沒(méi)有成為社會(huì)的最高規(guī)則和最高信仰，既不能保證產(chǎn)權(quán)的安全，也無(wú)法保證交易秩序的健康。

當(dāng)下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的很多問(wèn)題，如分配不公、政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多等，根子恰恰出在法治上——經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)，由于法治缺失導(dǎo)致利益分配失衡，再加上政府擁有的資源日益龐大，使得某些利益集團(tuán)通過(guò)一定的途徑在某種程度上控制政策。

真正的法治不僅可以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向“好”的方向發(fā)展，而且可以成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”。通過(guò)法治去約束利益集團(tuán)，約束政府，建設(shè)真正的法治政府，更應(yīng)成為當(dāng)下法治建設(shè)的重中之重。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯所言：政府的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而政府又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。建設(shè)法治國(guó)家，建設(shè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首要的是通過(guò)法治約束政府行為，真正做到市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。

法治應(yīng)成為政府和市場(chǎng)的平衡器

李曙光（中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授）

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得益于制度松綁，給予私人主體、社會(huì)公民以創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的自由空間。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)面仍比較廣，不單囿于投資拉動(dòng)，還包括地方政府債務(wù)平臺(tái)、土地經(jīng)營(yíng)等。

負(fù)面效益由此產(chǎn)生：腐敗叢生、貧富差距拉大，還有二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，公平正義的底線(xiàn)遭到挑戰(zhàn)。這些是困擾中國(guó)改革的體制性瓶頸。所以如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全能型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府、監(jiān)管型政府、法治政府、責(zé)任政府，應(yīng)成為改革目標(biāo)之一。

以一句話(huà)概括法治政府，就是政府應(yīng)當(dāng)在法治框架下，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使政府行為與市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則制度化，讓法治成為政府與市場(chǎng)的平衡器。具體來(lái)說(shuō)，政府行為的法治化表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，合理實(shí)施經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；第二，主要職責(zé)是提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；第三，主動(dòng)釋放權(quán)力，依法行使必要監(jiān)管。

如果要說(shuō)前30年的法律發(fā)展和當(dāng)下的全面深化改革的法治建設(shè)需求有什么不同，最大的不同就在于，今天法治應(yīng)成為政府與市場(chǎng)的平衡器。在政府與市場(chǎng)二者不可偏廢的情況下，更需法治之腦去控制政府與市場(chǎng)之手，彌補(bǔ)它們各自的失靈現(xiàn)象。

須強(qiáng)調(diào)的是，所有有關(guān)權(quán)力的界定，都要納入法治軌道。要堅(jiān)持三原則：法律至上，而不是其他至上；法律面前人人平等；保障民主，要讓利益相關(guān)者介入。

“最小一攬子”法治建設(shè)

周漢華（中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員、憲法行政法研究室主任）

法治建設(shè)涉及范圍廣，應(yīng)該是“一攬子”的，但又要有重點(diǎn)，我稱(chēng)之為“最小一攬子”：一是在立法層面的制度完善；二是推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革，完善行政執(zhí)法機(jī)制，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系；三是深化司法體制改革，為法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行提供司法保障。

法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，核心要義在于以法治來(lái)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，兩者需要結(jié)合而不是分離。然而，法律規(guī)則體系與法律運(yùn)行過(guò)程的專(zhuān)業(yè)化、復(fù)雜化、中立化等特點(diǎn)，又很容易使法治陷入就法論法。尤其在缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，這樣的做法往往更能獲得道德正當(dāng)性的支持。防止法律形式主義，實(shí)現(xiàn)法律與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的同步發(fā)展，無(wú)疑是建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的又一目標(biāo)。

包括我國(guó)在內(nèi)的后發(fā)國(guó)家，本身缺乏法治傳統(tǒng)，一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)也缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的基本制度，并且，我國(guó)目前面臨的就是法律缺乏權(quán)威，法律制度核心價(jià)值模糊與法律存在走向形式主義風(fēng)險(xiǎn)的三大并發(fā)問(wèn)題。

要在很短的時(shí)間內(nèi)，同時(shí)完成早發(fā)國(guó)家分兩步走、歷經(jīng)數(shù)百年才完成的“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的建設(shè)任務(wù)，其難度與挑戰(zhàn)之大，可想而知。

法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不只是提出一個(gè)口號(hào)，也不只是制訂一份時(shí)間表和路線(xiàn)圖，而是一個(gè)至少需要全社會(huì)上下付出幾十年持續(xù)努力的歷史過(guò)程。

法治比政治權(quán)威更“可持續(xù)”

張占斌（國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、教授）

我國(guó)改革開(kāi)放面臨的制度環(huán)境不同于任何其他國(guó)家，我國(guó)采用的是經(jīng)濟(jì)體制改革先行、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，法治建設(shè)跟隨發(fā)展的變革方式。

法治建設(shè)相對(duì)滯后，制約我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

政府與市場(chǎng)邊界模糊，政府干預(yù)過(guò)多，制約了市場(chǎng)配置資源作用發(fā)揮，令“看得見(jiàn)的手”進(jìn)退兩難，“看不見(jiàn)的手”難以施展；市場(chǎng)主體不同權(quán)、權(quán)利不平等的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，一些市場(chǎng)主體缺乏穩(wěn)定的安全預(yù)期。

法治建設(shè)滯后也是產(chǎn)生壟斷、不公平競(jìng)爭(zhēng)的原因之一，造成社會(huì)信用缺失、一些地方營(yíng)商環(huán)境惡化等問(wèn)題。執(zhí)法不嚴(yán)，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞、不安全食品事件頻頻上演。

缺乏法治約束，權(quán)力與資本相結(jié)合，權(quán)錢(qián)交易則滋生腐敗，令公眾對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員的信任打了折扣。

法治的規(guī)范性與權(quán)威性，可以有效規(guī)范與約束政府行為，防止出現(xiàn)違法行使權(quán)力、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。

法治保護(hù)權(quán)利與自由的基本價(jià)值，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由交換的內(nèi)在要求高度契合，兩者相互促進(jìn)。法治不但可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，也可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到規(guī)范、保障、引領(lǐng)、推動(dòng)等不同作用。

更為重要的是，由于體系化、制度化的法治具有自我推動(dòng)、自我修復(fù)、自我實(shí)施等特點(diǎn)，不同于單純依靠外力推動(dòng)的政治權(quán)威，因此可以持續(xù)地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。