王彬彬

一

減租減息本是國(guó)民黨的政策，是孫中山“三民主義”的內(nèi)容。國(guó)共第一次“合作”時(shí)期，兩黨共同致力于農(nóng)村的減租減息。國(guó)共“合作”破裂，南京國(guó)民政府成立，中共則開始武裝割據(jù)。南京國(guó)民政府仍然沒有放棄減租減息的政策，只是總體上實(shí)行得很沒有力度，中共則在割據(jù)地，也就是所謂“蘇區(qū)”，變減租減息為“打土豪，分田地”，也就是進(jìn)行“土地革命”。抗戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)共再次“合作”，這期間，國(guó)民政府繼續(xù)著減租減息的努力，只是總體上的不得力也在繼續(xù)。而中共既然名義上在國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)之下，就不得不放棄“打土豪，分田地”的政策而實(shí)行減租減息了。所以，抗戰(zhàn)期間，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)和中共的根據(jù)地，減租減息的政策都在推行著。國(guó)民黨的減租減息和共產(chǎn)黨的減租減息，在如何“減”、“減”多少的問題上，基本相同，但兩黨推行這一政策的理念和方式，卻很不相同。對(duì)于國(guó)民黨來說，推行減租減息，是實(shí)施“本黨”早已制定的政策，是貫徹“總理遺教”，是從一個(gè)方面實(shí)現(xiàn)“三民主義”。對(duì)于中共來說，放棄“打土豪，分田地”而推行“減租減息”是退而求其次，是放棄“本黨”固有政策而執(zhí)行國(guó)民黨的政策，是暫時(shí)擱置“共產(chǎn)主義”而實(shí)行“三民主義”。理念的差異決定了方式的差異。對(duì)于國(guó)民黨來說，減租減息的目的僅是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)平等，以政府的名義說服和強(qiáng)制地主接受減租減息，是基本方式。對(duì)地主，既不存在政治上打擊的問題，也不存在政治上拉攏的問題。對(duì)于中共來說，減租減息雖是國(guó)民黨的政策，在執(zhí)行中卻要盡可能貫徹“本黨”的政治理念，換句話說，中共首先把減租減息看作是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，削弱和摧毀地主的政治地位、啟發(fā)廣大農(nóng)民的“政治覺悟”和喚起他們的“階級(jí)意識(shí)”，是這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的中心內(nèi)容。這樣，“發(fā)動(dòng)群眾”就成為中共實(shí)行減租減息的基本方式。減租減息運(yùn)動(dòng)開始后，中共中央一再告誡各根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人，不得把減租減息變成對(duì)農(nóng)民的“恩賜”，不得以“恩賜”方式讓農(nóng)民得到經(jīng)濟(jì)上的好處，而要盡可能充分地“發(fā)動(dòng)群眾”，讓群眾去與地主進(jìn)行斗爭(zhēng)，讓群眾去向地主要求減租減息。在國(guó)民黨那里，減租減息是政府與地主之間的事，政府說服和強(qiáng)制地主對(duì)農(nóng)民減租減息，農(nóng)民并不參與這一過程，只是被動(dòng)地受益。而中共則極力把減租減息變成農(nóng)民與地主之間的事，極力動(dòng)員農(nóng)民與地主直接沖突、交鋒，極力把減租減息變成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的階級(jí)斗爭(zhēng)，中共的各級(jí)政府則充當(dāng)斗爭(zhēng)的策劃者、組織者和仲裁者。

與“打土豪，分田地”相比，減租減息是一件煩難得多的事情。中國(guó)農(nóng)村的租佃關(guān)系和民間借貸關(guān)系都十分復(fù)雜，交租和收租、交息和收息，又都是私人間的行為，要切實(shí)地把“租”和“息”減下來，實(shí)在不容易?？箲?zhàn)期間，國(guó)民黨如果真在自己的統(tǒng)治區(qū)域全面而切實(shí)地做到了減租減息，那在戰(zhàn)后與中共的較量中情形會(huì)很不一樣，但實(shí)際上國(guó)民黨只在局部地區(qū)實(shí)施了減租減息政策，而且實(shí)施得并不切實(shí)，所以，減租減息，對(duì)國(guó)民黨的政權(quán)，并未產(chǎn)生值得一說的政治和經(jīng)濟(jì)影響。在中共根據(jù)地，減租減息，也實(shí)行得并不順利。前面幾年，由于多種原因，減租減息基本上停留在口號(hào)階段，后面幾年，才開始切實(shí)地實(shí)行。減租減息，特別是減租，對(duì)中共在抗戰(zhàn)期間壯大自身的武裝力量意義重大。較之國(guó)民黨，中共在減租上的成就當(dāng)然堪稱極其輝煌，在中共的成就面前，國(guó)民黨的那點(diǎn)零星和膚淺的“減”，顯得十分寒磣。但即便是成就堪稱輝煌的中共，直到抗戰(zhàn)結(jié)束，也仍然不能說把減租減息在程度上做到了十分切實(shí)和在區(qū)域上做到了十分全面。抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)內(nèi)的政治關(guān)系和政治格局劇變，中共不失時(shí)機(jī)地拋棄了減租減息這本屬國(guó)民黨的政策而恢復(fù)了“打土豪，分田地”的政策。

減租減息，重點(diǎn)在減租。租佃現(xiàn)象，是農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象長(zhǎng)期地恒定地存在著。切實(shí)做到了減租，就能在很大程度上解決農(nóng)村貧富不均的問題。比起租佃現(xiàn)象，借貸現(xiàn)象畢竟是偶然的、稀散的、不確定的。此其一。其二，租佃關(guān)系是公開的、無法隱藏的。一個(gè)地主，把土地出租給誰種，是大家都看得見摸得著的。既然是出租土地，就有一個(gè)收租的問題；既然有收租的問題，就至少在表面上無法逃避減租的政府法令。而借貸關(guān)系，卻可以是隱秘的、無人知曉的。一個(gè)人借錢給了另一個(gè)人，完全可以沒有第三人知道。既如此，息額是多少，也就完全可能只有借貸雙方心中有數(shù)。只要借錢的人認(rèn)可那息額且不愿對(duì)人透露，減息法令就無能為力。所以，在借貸關(guān)系中，息額再高，也往往是周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，而且是關(guān)起門來打和挨，外力很難干預(yù)。其三，在租佃關(guān)系中，出租人的地權(quán)可以在一定程度上被限制。為了抵制減租法令，土地的擁有者（通常是地主）會(huì)采取剝奪承租者租種權(quán)的措施，用通俗的話說，就是既然要減租，就不租給你種了，這就是所謂奪佃。田地是我的，我高興出租就出租，不高興出租就讓它荒著，還不行嗎？回答是：不行。國(guó)共兩黨在減租運(yùn)動(dòng)中，都以法令的形式限制奪佃行為。田地是你的，沒錯(cuò)！但你沒有任意從承租人手里收回田地的權(quán)利，沒有任意調(diào)換、選擇承租人的權(quán)利，更沒有任你的田地荒蕪的權(quán)利。這實(shí)際上就是對(duì)地權(quán)進(jìn)行了限制。沒有這一條，沒有對(duì)地權(quán)本身的限制，減租是很難實(shí)現(xiàn)的。而在借貸關(guān)系中，借錢給人者，其“錢權(quán)”卻根本無法限制。一個(gè)人有多少田地，是禿子頭上的虱子，明擺著。而一個(gè)人有多少現(xiàn)錢，卻是爛草墊里的臭蟲，無從知曉。既然無法確定一個(gè)人的“錢數(shù)”，當(dāng)然就無法限制其“錢權(quán)”。如果強(qiáng)令減息，那我就不借錢給人了，這誰都沒辦法，因?yàn)槿魏瘟α慷茧y以一口咬定一個(gè)人有現(xiàn)錢并強(qiáng)令其借給他人。強(qiáng)制減息，有錢人會(huì)以采取停止借錢給人的方式來抵制，而這一定有效。借貸關(guān)系全面停止，就意味著窮人再也借不到錢，這會(huì)帶來很嚴(yán)重的問題。要播種了，沒錢買種子，卻告貸無門，但時(shí)令是不等人的，耽誤了幾天也許就耽誤了一年；家人病了，無錢延醫(yī)買藥，卻又無處可借，但病情是不等人的，耽誤了幾個(gè)時(shí)辰也許就是一條人命。過高的利息，也許的確是套在借債者頭上的絞索，但這絞索是慢慢收緊的，要死，還有一個(gè)過程。完全告貸無門，卻能讓人瞬間陷入絕境。正因?yàn)槿绱?，即便在中共那里，減息的法令，自始至終也相當(dāng)程度上是一紙空文。

減租減息也好，土地改革也好，本質(zhì)上是對(duì)農(nóng)村社會(huì)的改造。國(guó)民黨在大陸期間的農(nóng)村改造，總體上是失敗的，這也是終于失去大陸的重要原因。但國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后，成功地進(jìn)行了和平土改，這又是國(guó)民黨終于在臺(tái)灣站穩(wěn)腳跟的重要原因。中共在抗戰(zhàn)勝利后迅速變減租減息為土地改革，也就是迅速恢復(fù)十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期在“蘇區(qū)”的土地政策。兩黨對(duì)農(nóng)村社會(huì)的改造，過程都很復(fù)雜，本文只簡(jiǎn)略談?wù)効箲?zhàn)前的情形?？箲?zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利后的情形，另外作文談?wù)摗?/p>

二

減租減息，是孫中山特別重視的事情，是其“民生主義”的重要內(nèi)容。

孫中山出生農(nóng)家，自小便對(duì)無地農(nóng)民的困苦有深切的感受。負(fù)笈外洋，接觸了一些西方和日本的有關(guān)思想后，便形成了“平均地權(quán)”的觀念。1903年，孫中山明確提出了“驅(qū)除韃虜，光復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的口號(hào)，后來，這十六個(gè)字成為同盟會(huì)的正式綱領(lǐng)。也就在這一時(shí)期，孫中山仿林肯之“民有、民治、民享”而亮出了“民族、民權(quán)、民生”這“三民主義”的政治旗幟。“三民”中的“民生”，核心內(nèi)容就是平均地權(quán)。1912年，中華民國(guó)政府成立，孫中山“即倡議平均地權(quán)，試行本黨底民生政策”。但這個(gè)時(shí)候顯然不具備落實(shí)“平均地權(quán)”的條件。二十年代初，孫中山就任廣州軍政府非常大總統(tǒng)，特意設(shè)立了土地局，也是想要把民生主義落到實(shí)處。但客觀條件仍然不允許這樣做。1924年1月，中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)在廣州召開，二十多名中共黨員參加了國(guó)民黨的一大，這也標(biāo)志著“第一次國(guó)共合作”正式開始。從這時(shí)起，到1927年“國(guó)共合作”破裂，是兩黨共同從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的時(shí)期。由于兩黨的農(nóng)運(yùn)理念并不相同，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)又主要由中共在策劃、操縱。“合作”的終于破裂，與中共在農(nóng)村搞得太熱鬧有很大關(guān)系。

國(guó)民黨一大后，成立了中央農(nóng)民部，隨即又成立了中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，可見孫中山這回是要把他的“民生主義”切實(shí)地貫徹了。孫中山那時(shí)很信任共產(chǎn)黨人，這兩大機(jī)構(gòu)，實(shí)權(quán)都在彭湃、阮嘯仙、羅綺園、林伯渠、毛澤東、蕭楚女等中共人士手里。很快，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)就首先在廣東各地如火如荼起來，而“農(nóng)民斗爭(zhēng)的一個(gè)重要內(nèi)容是減租”。孫中山自然對(duì)農(nóng)村的減租運(yùn)動(dòng)十分關(guān)心。1924年秋，孫中山?jīng)Q定北上。據(jù)其時(shí)被孫中山委任為 “國(guó)民黨組織教練員”的蘇共老黨員鮑羅廷在1926年的一次講演中說，北上前，孫中山簽署了“二五”減租的命令，即在農(nóng)民現(xiàn)納地租中減少百分之二十五。這就是著名的“二五減租”的起源。后來，無論是在國(guó)統(tǒng)區(qū)還是在抗戰(zhàn)時(shí)期的中共根據(jù)地，在現(xiàn)有租額中減少百分之二十五，都是執(zhí)行得最普遍的減租標(biāo)準(zhǔn)。1926年1月，國(guó)民黨二大在廣州召開。在中共方面的極力主張下，大會(huì)通過了《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》，“決議案”強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁對(duì)農(nóng)民之高利貸”；“限定最高租額，農(nóng)民所得至少要占收獲百分之五十”；“限制專利盤剝，每月利息最高不能過二分五厘”等等。1926年10月，國(guó)民黨中央和各省市代表聯(lián)席會(huì)議在廣州召開，會(huì)上，通過了《關(guān)于本黨最近政綱決議案》，“減輕佃農(nóng)田租百分之二十五”作為國(guó)民黨的政綱之一，寫入了“決議案”，還規(guī)定，遇上災(zāi)荒佃農(nóng)可免交租，禁止地主預(yù)收地租，禁止借貸中的重利盤剝等。

孫中山雖然極力要改變農(nóng)村貧富不均的現(xiàn)狀，但并沒有把“民生主義”的實(shí)現(xiàn)看作是農(nóng)村中一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的 “階級(jí)斗爭(zhēng)”?！捌骄貦?quán)”也好、“耕者有其田”也好、“減租減息”也好，這些口號(hào)的提出，都不意味著農(nóng)村社會(huì)分裂為兩個(gè)對(duì)抗陣營(yíng)。孫中山是主張土地國(guó)有的，他提出過好幾種實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有的方法，但始終沒有走到無償沒收地主土地這一步。他曾說：“聞得有人說民生主義，是要?dú)⑺娜f萬人之半，奪富人之田為己有，這是未知其中道理，隨口說去，那不必管他?！睂O中山?jīng)]有走到奪取地主土地以實(shí)現(xiàn)其主義的地步。就算孫中山在冥思苦想實(shí)現(xiàn)“平均要地權(quán)”、“耕者有其田”的方略時(shí)，腦中閃過奪取地主土地的念頭，那行為也僅止于奪取土地，不會(huì)對(duì)地主有進(jìn)一步的打擊。

而中共則不同。中共在農(nóng)民問題上的觀念，一開始就激進(jìn)得多。中共成立后，自然把工人運(yùn)動(dòng)放在首位，但也同時(shí)開始了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。沈定一在家鄉(xiāng)浙江蕭山衙前、彭湃在家鄉(xiāng)廣東海豐，都把減租運(yùn)動(dòng)搞得轟轟烈烈。在與國(guó)民黨“合作”前，中共已經(jīng)開始獨(dú)立地開展減租運(yùn)動(dòng)了。不過，中共一開始就沒有把農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)停留在減租減息上。據(jù)成漢昌所著《中國(guó)土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》一書中說，在上海共產(chǎn)主義小組編輯的《共產(chǎn)黨》月刊第三號(hào)上，有一篇沒有第一頁的殘文，因?yàn)榈谝豁摫环ㄗ饨缪膊斗繘]收了，因此文章沒有標(biāo)題也沒有作者，但文末注明寫于1920年12月23日。文章對(duì)農(nóng)村的“幾層階級(jí)”進(jìn)行了分析，告訴農(nóng)民：地主的土地不是從來就有的，是“他們從你們的手里搶去的”，你們要團(tuán)結(jié)起來，“搶回你們被搶的土地”；“你們一起來，自然有共產(chǎn)主義來幫你們忙的”，可見，在中共正式成立前，中國(guó)的“共產(chǎn)主義者”就把幫助農(nóng)民“搶回”土地作為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)了。1923年5月，中共三大召開前夕，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)下達(dá)了《給中國(guó)共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)的指示》，要求中共高度重視農(nóng)民問題，在反帝陣線中提出“土地革命”的口號(hào)，而“土地革命”的內(nèi)容是：“沒收地主土地，沒收寺院廟宇的土地，并且把土地?zé)o償?shù)胤峙浣o農(nóng)民；廢除使人民挨餓的田契的實(shí)行；廢除實(shí)行‘壓榨’的現(xiàn)行租稅；廢除各省之間的關(guān)稅壁壘；摧毀高利貸制度；鏟除貪官污吏；成立農(nóng)民自己的政府機(jī)關(guān)來著手主持沒收土地等等”。中共與國(guó)民黨實(shí)行黨內(nèi)合作，本就是共產(chǎn)國(guó)際的指令。中共召開三大，就是要貫徹共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于全體中共黨員加入國(guó)民黨的意旨。共產(chǎn)國(guó)際在中共三大召開前夕下達(dá)關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的指示，就是要求中共在與國(guó)民黨“合作”后積極幫助國(guó)民黨開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并讓運(yùn)動(dòng)盡量按照共產(chǎn)國(guó)際的意圖發(fā)展。1923年6月，中共三大在廣州召開，三大在確立與國(guó)民黨“合作”的同時(shí)，也通過了中共黨史上第一個(gè)關(guān)于農(nóng)民問題的決議案。

國(guó)共合作后，共同開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，或者說，中共極力推動(dòng)國(guó)民黨開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。但國(guó)共兩黨心目中的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，是大為不同的。國(guó)民黨心目中的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，就是孫中山號(hào)召的減租減息運(yùn)動(dòng)，就是實(shí)現(xiàn)孫中山的民生主義，而中共心目中的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，則是共產(chǎn)國(guó)際號(hào)召的土地革命，是剝奪地主的土地?zé)o償分配給農(nóng)民，目標(biāo)是指向共產(chǎn)主義的。其時(shí)，蘇共派來的鮑羅廷，扮演著國(guó)民黨教師爺?shù)慕巧?，而?guó)民黨左派人士也不同程度地認(rèn)同中共的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)理念，便使得農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是由中共在主導(dǎo)，很大程度上是在貫徹共產(chǎn)國(guó)際的意旨。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)開展起來后，孫中山的減租減息主張，孫中山的民生主義，孫中山以和平的方式解決農(nóng)村貧富不均問題的設(shè)想，被拋到九霄云外。農(nóng)民協(xié)會(huì)成立了，農(nóng)民自衛(wèi)軍也成立了，地主田地被分了，浮財(cái)被奪了，甚至連雞豬鵝鴨都被擄走了，這還不算，人還要被斗、被打、被殺，農(nóng)村社會(huì)真是天崩地坼、天翻地覆、天旋地轉(zhuǎn)。

時(shí)至今日，不同程度地披露了這時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)真相的書籍，已有不少。中華書局2011年出版的《中華民國(guó)史》第六卷，也對(duì)這時(shí)期中共主導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的“過分”有所敘述。這里，我抄錄那時(shí)期在武漢的蘇聯(lián)人巴庫林《中國(guó)大革命時(shí)期武漢見聞錄》中幾段。先要說明，蘇聯(lián)人巴庫林是完全站在中共和國(guó)民黨左派一邊的，他的政治立場(chǎng)甚至比中共和國(guó)民黨左派更左。巴庫林的“見聞錄”附錄了一些他當(dāng)時(shí)收集的資料。附錄的“一九二七年五月十五日前的湖北省農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”是湖北省農(nóng)民協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)提供的資料，這份資料中說：

農(nóng)民運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的湖北省各縣（鄂中、鄂東、鄂南的大部分縣都如此），都進(jìn)行了反對(duì)土豪劣紳、高利貸者和大地主的激烈的斗爭(zhēng)。農(nóng)民嚴(yán)厲地懲治壓迫者。許多縣對(duì)土豪劣紳使用私刑。在陽新一個(gè)縣里，農(nóng)民私刑處死了二十五個(gè)土豪劣紳，還有二十人被農(nóng)民扭送縣署，并在農(nóng)民堅(jiān)持下槍決。武昌附近幾縣在最近一個(gè)半月之內(nèi)就押送了約一百六十個(gè)土豪劣紳到省農(nóng)民協(xié)會(huì)，要求轉(zhuǎn)押政府。

在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民協(xié)會(huì)等民眾團(tuán)體有隨便殺人的權(quán)力。殺的對(duì)象，是所謂“土豪劣紳”，然而，何謂“土豪劣紳”，卻又毫無客觀標(biāo)準(zhǔn)，于是，說你“豪”你就“豪”，不“豪”也“豪”；說你“劣”你就“劣”，不“劣”也“劣”。 也因此，被動(dòng)員起來的農(nóng)民，幾乎是想殺誰就殺誰。1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“政變”，以捕殺的方式清除中共黨員。隨即成立南京國(guó)民政府。這時(shí)，以汪精衛(wèi)為首的武漢國(guó)民政府，仍然與中共“合作”著（要到七月間才分共）。仍與中共“合作”的武漢國(guó)民政府，也不得不在1927年5月9日發(fā)布了《國(guó)民政府關(guān)于禁止民眾團(tuán)體及民眾自由執(zhí)行死刑條例》。該條例在5月12日《國(guó)民新報(bào)》發(fā)表，巴庫林的“見聞錄”附錄了這個(gè)條例。

巴庫林的“見聞錄”，附錄了“湖北省黃岡縣的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”，其中說：

絕大多數(shù)大中地主和一部分小地主，從農(nóng)村逃進(jìn)了城市。他們的土地仍舊歸佃戶耕種。佃戶們普遍認(rèn)為，秋季不必交地租了，因?yàn)闁|家不在家。他們認(rèn)為土地問題已經(jīng)不存在了，所以現(xiàn)在很少提什么沒收土地的要求。留在農(nóng)村的小地主，往往為了保住性命自愿把土地交給農(nóng)民協(xié)會(huì)。他們把土地交給農(nóng)民協(xié)會(huì)時(shí)，只要求給他們留下一份維持生計(jì)。他們說：“現(xiàn)在的世道還不如共產(chǎn)，快些共產(chǎn)吧。那時(shí)至少秩序會(huì)好些，并有人身保障……”現(xiàn)在農(nóng)民在土地問題上采取觀望態(tài)度，他們等待政府頒布土地法，如果到秋季還不頒布土地法，農(nóng)民就會(huì)把沉默理解為同意。

不用農(nóng)民來沒收，地主扔下土地逃之夭夭了。土地成了天上掉下來的餡餅。孫中山的“減租”，演變成了“撿地”。

三

要了解這時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的真相，讀一讀毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》也就差不多了。不過，《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》其實(shí)有三個(gè)版本：口頭報(bào)告版、1949年以前的文字版、《毛澤東選集》版。

據(jù)中央文獻(xiàn)出版社出版的 《毛澤東傳（1893—1949）》，毛澤東從 1927年1月4日開始，以國(guó)民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員身份到湖南農(nóng)村考察農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。2月12日，毛澤東結(jié)束考察回到武漢，以三四天的時(shí)間寫出了兩萬多字的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。3月5日，中共湖南區(qū)委機(jī)關(guān)刊物《戰(zhàn)士》周刊首次刊登了部分章節(jié)；12日，中共中央機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А钒l(fā)表了部分章節(jié)；4月間，以《湖南農(nóng)民革命（一）》為書名，出版了全文單行本。 毛澤東的“報(bào)告”滿腔熱情地謳歌了湖南的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、義憤填膺地駁斥了認(rèn)為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“糟得很”的言論，這是大家都知道的。

這時(shí)期任中共湘區(qū)委員會(huì)（后改稱中共湖南省委員會(huì)）書記的李維漢，晚年對(duì)自己參與領(lǐng)導(dǎo)的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)有所反思，對(duì)毛澤東回湘考察的情形也有所回憶。李維漢說，在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了過“左”的偏向，例如擅自捕人游鄉(xiāng)、隨意罰款打人甚至就地處決、驅(qū)逐出境、強(qiáng)迫剪發(fā)、砸佛像和祖宗牌位等等，“容易失去社會(huì)的同情”；農(nóng)民對(duì)谷米平糶的阻禁（即阻止谷米運(yùn)出當(dāng)?shù)兀?，甚至禁止榨糖釀酒、禁止坐轎子穿長(zhǎng)衫等等，使一部分人“反感”，“也使一般農(nóng)民感覺到生活不便”；農(nóng)民運(yùn)動(dòng)還“沖擊了少數(shù)北伐軍官家屬，引起同湖南農(nóng)村有聯(lián)系的湘籍軍官的不滿”。李維漢回憶說，在湖南考察期間，毛澤東在黨團(tuán)員訓(xùn)練班、區(qū)委、黨校和團(tuán)校等處作了多次報(bào)告。有一次報(bào)告是在湘江學(xué)校樓上作的，作報(bào)告時(shí)，毛澤東手里拿著一個(gè)“報(bào)告大綱”，這“大綱”顯然就是《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》的寫作提綱。對(duì)《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，晚年李維漢在肯定之余，也強(qiáng)調(diào)“存在著某些不足”。李維漢從三個(gè)方面作了舉例說明。

第一個(gè)方面，《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》將那些“踏爛鞋皮的，挾爛傘子的，打閑的，穿綠長(zhǎng)褂子的，賭錢打牌的，四業(yè)不居的”的游民，“即流氓無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作貧農(nóng)的一部分，列入革命先鋒之中，說他們‘最革命’，缺乏一分為二的分析”。對(duì)于把鄉(xiāng)村流氓、地痞、無賴視作“革命先鋒”，李維漢一開始就有不同意見。李維漢說，當(dāng)毛澤東在區(qū)委作報(bào)告時(shí)，他對(duì)毛澤東的此種言論表示了異議，而毛“表示接受”，“后來《報(bào)告》收入《毛澤東選集》時(shí)，就把‘踏爛鞋皮的……’一段刪去了?！泵珴蓶|雖然“表示接受”李維漢的意見，但卻并沒有立即改正自己的失誤。當(dāng)毛澤東在區(qū)委作報(bào)告時(shí)，《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》還沒有開始寫，手里拿的還只是一個(gè)大綱。從長(zhǎng)沙回到武漢后，毛澤東才開始執(zhí)筆寫《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，而在正式成文的《湖南運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，“踏爛鞋皮的……”那一段仍然存在，也就是說，雖然在長(zhǎng)沙作報(bào)告時(shí)李維漢對(duì)此提出了異議，毛也“表示接受”李維漢的意見，但在寫作這個(gè)報(bào)告時(shí)，李維漢的意見仍然被置諸腦后。1951年，《毛澤東選集》第一卷出版，第一篇是《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》，第二篇就是《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。編入《毛澤東選集》的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，終于把“踏爛鞋皮的……”這一段刪去，而這距李維漢1927年2月給毛澤東提意見，已有二十多年了。將這個(gè)“報(bào)告”編入選集時(shí)刪去這番話，未必是一直記著李維漢二十幾年前提的意見，很可能是后來其他人也提了同樣的意見，也可能是李維漢在得知毛澤東在編選集時(shí)，又重提了二十幾年前的意見。

李維漢認(rèn)為 《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》存在的第二個(gè)方面的“不足”，是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)前期不必講“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，換句話說，就是認(rèn)可農(nóng)民的打擊面太寬。李維漢認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展時(shí)，“當(dāng)然不能要求群眾的每個(gè)行動(dòng)都符合政策”，但是，“我們黨”應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)貧雇農(nóng)團(tuán)結(jié)農(nóng)村中的大多數(shù)而集中打擊 “最主要的敵人”，也就是“土豪劣紳”，但運(yùn)動(dòng)烈火般興起后，手工業(yè)勞動(dòng)者、所有知識(shí)分子，都在打擊之列。毛澤東在“報(bào)告”中，非但沒有指出此種極“左”行為的不妥，反而熱情贊美了這種 “過火”。

李維漢認(rèn)為 《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》第三個(gè)方面的“不足”，在于將“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”作為 “帶有普遍性的規(guī)律提出”。李維漢強(qiáng)調(diào)，“矯枉必須過正是有條件的”，并非任何情況下的“矯枉”都應(yīng)當(dāng)“過正”。他舉例說，熟鐵彎曲不妨過正，生鐵彎曲，過正則斷。自然界如此，人類社會(huì)亦無不同。反“左”過正就走向右，反右過正就走向“左”。李維漢說：

毛澤東在口頭報(bào)告時(shí)，還講了“有土皆豪，無紳不劣”的話，一時(shí)流傳甚廣，到處寫成標(biāo)語，影響極大。

從李維漢的回憶看，“有土皆豪，無紳不劣”這句話，發(fā)明權(quán)應(yīng)屬于毛澤東。這也的確很符合毛氏語言風(fēng)格。在編入《毛選》的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，這句話仍然保留，但說是農(nóng)民“造出”了這句話。毛澤東始終認(rèn)可這句話，只是把發(fā)明權(quán)歸于運(yùn)動(dòng)中的貧雇農(nóng)。

李維漢的回憶和評(píng)說，讓我們知道，《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》其實(shí)有口頭版、《毛選》之前文字版和《毛選》版這三個(gè)版本?？陬^版，我們只是從李維漢的回憶中知道了一星半點(diǎn)，全貌已無由知曉?！睹x》之前的文字版本和《毛選》版俱在，不妨做點(diǎn)對(duì)照。

先看“踏爛鞋皮的……”這段話原本是怎樣說的。在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中的“痞子運(yùn)動(dòng)”（編入《毛選》時(shí)改為“所謂‘痞子運(yùn)動(dòng)’”）這一部分，毛澤東原本寫道：

國(guó)民黨右派說：“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)乃痞子運(yùn)動(dòng)，乃惰農(nóng)運(yùn)動(dòng)?！边@種議論，在長(zhǎng)沙頗盛行。我跑到鄉(xiāng)下，見紳士們說：“農(nóng)民協(xié)會(huì)可以辦，但現(xiàn)在辦事人不行，要換人啦?！边@種議論，與右派的話是一個(gè)意思，都是說農(nóng)運(yùn)可做（因農(nóng)運(yùn)已經(jīng)起來，無人敢說不可做），但現(xiàn)在做農(nóng)運(yùn)的人不行，尤其痛恨下級(jí)農(nóng)民協(xié)會(huì)辦事人，說他們都是些“痞子”。【那些從前在鄉(xiāng)下所謂踏爛鞋皮的，挾爛傘子的，穿綠長(zhǎng)褂子的，賭錢打牌的，】總而言之，一切從前為紳士們看不起的人，一切被紳士們打在泥溝里，在社會(huì)上沒有立足地位、完全剝奪了發(fā)言權(quán)的人，現(xiàn)在居然伸起頭來了，不但伸起頭來，而且掌權(quán)了……

這是《毛選》出版前《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中的話。方括弧是我加的，方括弧中的話，在編入《毛選》時(shí)刪掉了。編入《毛選》時(shí)還有些字詞的增刪改動(dòng)。從行文語氣和前后文看，毛澤東本來的確是對(duì)“踏爛鞋皮的”這類人毫無保留地肯定的。所謂“總而言之”，就是“總”這類人而“言之”，刪掉了這類人，“總而言之”這個(gè)詞就有點(diǎn)沒有著落。

在“‘過分’問題”（編入《毛選》時(shí)改為“所謂‘過分’問題”）這一節(jié)中，編入《毛選》前的版本寫道：

……農(nóng)會(huì)權(quán)力無上，不許地主說話，把地主威風(fēng)掃光。這等于將地主打翻在地，再踏上一只腳?！驹斐觥坝型帘睾?，無紳不劣”的話，有些地方甚至五十畝田的也叫他土豪，穿長(zhǎng)褂子的也叫劣紳?！俊鞍涯闳肓韮?cè)！”向土豪劣紳罰款捐款，打轎子……

這番話中方括號(hào)是我加的。編入《毛選》時(shí)除了一些字詞的增刪改動(dòng)外，方括號(hào)中的話都刪去了。但毛澤東本來顯然是認(rèn)可“有土必豪，無紳不劣”這句話，也贊賞把有五十畝田者即視作“土豪”、把穿長(zhǎng)褂子者即視作“劣紳”的。

關(guān)于“打轎子”，編入《毛選》前的版本在“農(nóng)民諸禁”這一節(jié)有這樣一段：

轎子 好多縣都有打轎子的事。湘鄉(xiāng)特甚?！窘棺I子已成風(fēng)，只有做農(nóng)運(yùn)的人可坐，否則呼打?！哭r(nóng)民最恨那些坐轎子的，他們總想打……

方括號(hào)是我加的。在編入《毛選》時(shí)，方括號(hào)中的話都刪去了，另外還有一些字詞的增刪改動(dòng)。農(nóng)民痛恨坐轎子的，宣布禁止坐轎子，誰膽敢坐轎便喊打，這也就罷了，但“做農(nóng)運(yùn)的人”卻在禁坐轎、打坐轎的風(fēng)潮中獨(dú)獨(dú)可以坐轎，這分明是認(rèn)可了做農(nóng)運(yùn)者的“新貴”身份。這顯然經(jīng)不起質(zhì)疑，于是在編入《毛選》時(shí)隱去了做農(nóng)運(yùn)者的新貴身份。

再舉一例。在“推翻祠堂族長(zhǎng)的族權(quán)和城隍土地菩薩的神權(quán)以至丈夫的男權(quán)”這一節(jié)，編入《毛選》前的版本在談及“夫權(quán)”時(shí)有這樣的說法：

……夫權(quán)這種東西，自來在貧農(nóng)中就比較的弱一點(diǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上貧農(nóng)婦女不能不較富有階級(jí)的女子多參加勞動(dòng)，所以她們?nèi)〉脤?duì)于家事的發(fā)言權(quán)以至決定權(quán)的是比較多，【性的方面也比較的有自由，農(nóng)村中三角及多角關(guān)系，在貧農(nóng)階級(jí)幾乎是普遍的。】至近年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)益發(fā)破產(chǎn)，男子控制女子的基本條件業(yè)已破壞了……

方括號(hào)是我加的。編入《毛選》時(shí)，除另外一些字詞的增刪改動(dòng)外，方括號(hào)中的話刪去了。毛澤東認(rèn)為，貧農(nóng)階級(jí)的婦女，普遍享有比較大的性自由，可以在性的方面與男子保持三角甚至多角關(guān)系。我以為，女權(quán)主義者應(yīng)該重視編入《毛選》前的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。

四

在國(guó)共合作中，孫中山的減租減息變成了殺人越貨，孫中山的民生主義變成了“所謂‘痞子運(yùn)動(dòng)’”，這就使得國(guó)共的合作非破裂不可了。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的“過火”不是導(dǎo)致國(guó)共合作破裂的唯一原因，但是，是原因之一，甚至可以說是重要原因。

1927年4月，蔣介石在上海清黨，7月，汪精衛(wèi)也終于在武漢分共，國(guó)共的第一次“合作”徹底破裂。8月1日，中共在南昌發(fā)動(dòng)暴動(dòng)，開始了對(duì)國(guó)民黨的武裝反抗。成漢昌在《中國(guó)的土地制度與土地改革》中指出，中共在南昌的暴動(dòng)，一開始就不是單純的軍事行動(dòng)，而是進(jìn)行“土地革命”的第一步。中共8月1日在南昌發(fā)表的《中央委員會(huì)宣言》喊出了“解決土地問題”的口號(hào)，暴動(dòng)部隊(duì)油印了《土地革命宣傳大綱》，以賀龍名義發(fā)布的《告全體官兵書》，也以解決土地問題來激發(fā)官兵的斗志。在暴動(dòng)前后，暴動(dòng)部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)多次討論如何進(jìn)行土地革命的問題。在此前與國(guó)民黨共同進(jìn)行農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)，雖然實(shí)際行動(dòng)很激烈，但畢竟不能公開打出“土地革命”的旗幟。南昌暴動(dòng)中，中共公開打出了“土地革命”的旗幟，用成漢昌的話說，是“揭開了中國(guó)土地革命史上嶄新的一頁”。

1927年8月7日，中共在漢口開了著名的“八七會(huì)議”，如何進(jìn)行秋收暴動(dòng)，是會(huì)議討論的重點(diǎn)之一。沒收大中地主的土地，這沒有異議。在是否沒收小地主土地問題上，意見不一。毛澤東則堅(jiān)決主張小地主的土地也應(yīng)沒收，并強(qiáng)調(diào)小地主的問題是土地革命的中心問題，因?yàn)樵谠S多地方根本就沒有大中地主，只有一些田產(chǎn)稍多的小地主，如果小地主的土地不沒收，那在這樣的地方，農(nóng)民協(xié)會(huì)就無事可干，土地革命就不需要進(jìn)行。 “八七會(huì)議”后，毛澤東回到湖南，領(lǐng)導(dǎo)秋收暴動(dòng)。暴動(dòng)后將沒收的土地分給貧苦農(nóng)民。曹長(zhǎng)喜在《工農(nóng)革命軍組織我們打土豪分田地》中回憶了毛澤東在酃縣中村主持分田的情況。分田前，先開軍民訴苦大會(huì)。參加大會(huì)的人，每人胸前掛條紅布帶，手里拿著紅紙做成的三角小旗，主席臺(tái)前則插著兩面大紅旗，一面紅旗上是鐮刀斧頭，一面紅旗上是一架犁。訴苦開始前，毛澤東講話，號(hào)召窮苦農(nóng)民團(tuán)結(jié)起來，開展打土豪分田地運(yùn)動(dòng)。隨后，十幾個(gè)貧苦農(nóng)民在會(huì)上訴了苦。會(huì)后，斬殺了兩個(gè)“土豪劣紳”。 訴苦大會(huì)，應(yīng)該是毛澤東的諸多發(fā)明之一。在抗戰(zhàn)勝利后重新開始的土改運(yùn)動(dòng)中，訴苦是發(fā)動(dòng)群眾的常用手段。1949年后，訴苦仍繼續(xù)著，請(qǐng)?jiān)凇芭f社會(huì)”受過苦的人為“生在新社會(huì)，長(zhǎng)在紅旗下”下的人訴苦，是教育這些“在蜜罐中長(zhǎng)大”的一代人的經(jīng)典方式。我雖并非“在蜜罐中長(zhǎng)大”，但“文革”中作為中學(xué)生，多次聽過這樣的訴苦，因其強(qiáng)烈的戲劇性而記憶深刻。

“八七會(huì)議”后，中共在各地發(fā)動(dòng)了數(shù)百起暴動(dòng)。1927年11月，瞿秋白在上海主持了中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，通過了《中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》，強(qiáng)調(diào)在暴動(dòng)和革命中，要“極端嚴(yán)厲絕無顧惜地殺盡豪紳反革命派”，于是，在多數(shù)地方，“釀成殺盡土豪劣紳及燒毀他們房屋的‘燒殺主義’”。 黃克誠(chéng)回憶說，在湖南暴動(dòng)中，“不但燒衙門機(jī)關(guān)、土豪劣紳的房子，而且連縣城的整條街道和商店，甚至衡陽至坪石公路兩側(cè)十五華里的所有村莊都燒掉。”湖南平江暴動(dòng)后，滕代遠(yuǎn)向湖南省委報(bào)告說：“殺戮豪劣和反動(dòng)分子，計(jì)在數(shù)千”；“數(shù)十里或百數(shù)十里，幾無一棟完善的房屋，無一處盡青的山，共計(jì)全縣被燒的房子，總在十分之四五”。雷經(jīng)天在《廣西的蘇維埃運(yùn)動(dòng)——廣西黨與蘇維埃紅軍運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》中說，廣西左右江暴動(dòng)的農(nóng)民赤衛(wèi)軍“攻下豪紳地主的寨子，凡寨子里面的人，無論男女老幼都?xì)⒁粋€(gè)精光”。中共黨史出版社1991年出版的 《海陸豐革命根據(jù)地》一書中說，在廣東海陸豐暴動(dòng)中，農(nóng)民“對(duì)任何反動(dòng)分子都毫不客氣地就地殺戮”，殺戮的方式是 “剖腹割頭”，“財(cái)產(chǎn)”則 “一概沒收”，“房屋”則“一律焚毀”，盡管兩縣地主早已跑光了，還是殺了二千四百多人，其中有很多人只是“小資產(chǎn)階級(jí)”，或者干脆就是窮人。

1931年11月7日，是俄國(guó)十月革命紀(jì)念日，這一天，在江西瑞金召開了中華蘇維埃共和國(guó)第一次全國(guó)代表大會(huì)，會(huì)上通過了《中華蘇維埃共和國(guó)土地法》，“土地法”規(guī)定，在剝奪了地主的土地后，地主及其家屬子女“絕不能分得土地”，禁止地主及其家屬子女買回土地，禁止地主及其家屬子女租種土地，禁止地主及其家屬子女開墾荒地。成漢昌在《中國(guó)土地制度與土地改革》中說，1931年11月10日中共中央《為土地問題致中央蘇區(qū)中央局信》中強(qiáng)調(diào)：“絕對(duì)不能再容許地主階級(jí)及其家屬在其土地被無償沒收以后，又重新與土地關(guān)系結(jié)合起來?！睂?duì)地主嚴(yán)厲如此，對(duì)富農(nóng)也決不手軟。首先是“富農(nóng)”的劃分標(biāo)準(zhǔn)定得很低，“凡是剝削一個(gè)雇農(nóng)或一個(gè)雇農(nóng)以上的農(nóng)民，都是富農(nóng)，不論他們兼不兼地主、放不放高利貸”。只要雇過一個(gè)人，哪怕是農(nóng)忙時(shí)節(jié)臨時(shí)短期雇傭過，就被歸入富農(nóng)之列，這樣，就把許多原本只配當(dāng)中農(nóng)的家庭都劃為富農(nóng)了，而只要被貼上富農(nóng)的標(biāo)簽，土地也一概要被沒收。對(duì)地主和富農(nóng)，不是簡(jiǎn)單地沒收土地了事，還要對(duì)他們進(jìn)行另外的懲罰。1931年2月，中共中央在給贛東北特委的指示信中，要求對(duì)地主及其家屬子女“必須派他們?nèi)プ隹喙ぁ?，此后，中共中央給許多根據(jù)地下達(dá)過類似的指令。1932年11月，蘇維埃共和國(guó)中央政府又頒布了《征發(fā)富農(nóng)組織勞役隊(duì)》的訓(xùn)令，要求把具有勞動(dòng)能力的富農(nóng)“一律編入勞役隊(duì)”，在赤衛(wèi)軍的監(jiān)視下進(jìn)行各種勞役。成漢昌說：“各地過火打擊地主、富農(nóng)及其家屬的現(xiàn)象愈演愈烈，不斷升級(jí)，把許多地主富農(nóng)及其家屬逼上絕路”。至于對(duì)于地主階級(jí)，則必須從肉體上徹底消滅。徹底剝奪地主的土地、禁止地主及其家屬子女買回土地、禁止地主及其家屬子女租種土地、禁止地主及其家屬子女開墾荒地，就是要把地主及其家屬子女全都餓死。對(duì)于這一點(diǎn)，其時(shí)的中共中央并不諱言。中共中央1931年11月10日《為土地問題致中央蘇區(qū)中央局信》中明確指出：“地主階級(jí)必須徹底消滅，絕對(duì)不能分田和租田給他及其家屬。凡是富農(nóng)的土地都須沒收，只有在他們自己耕種的條件下，才分壞田給他們，富農(nóng)的多余農(nóng)具，耕牛，也須沒收，要分給雇農(nóng)、貧農(nóng)使用”；“貧農(nóng)、雇農(nóng)必須分得好田，要為他們組織農(nóng)具經(jīng)理處、耕牛站及借種子、肥料給他們。平分一切土地的口號(hào)不應(yīng)提出，在實(shí)行上，只有在自耕農(nóng)（中農(nóng)、貧農(nóng)）自愿的條件下，才能將他們的土地拿來一起平分”。

地主及其家屬子女不分田，富農(nóng)分最壞的田，那么中農(nóng)呢？當(dāng)然就分不好不壞的田，也就是所謂“中田”?！暗刂鞑环痔铩薄ⅰ案晦r(nóng)分壞田”、“中農(nóng)分中田”、“貧農(nóng)雇農(nóng)分好田”成為中共的基本土地政策。1932年春，中共中央又開展了“查田運(yùn)動(dòng)”?！安樘镞\(yùn)動(dòng)”的內(nèi)容，是檢查土地基本政策是否被徹底執(zhí)行，直白地說，就是要看看是否所有地主及其家屬子女都沒有分到田，是否也有個(gè)別地主分到了一點(diǎn)田；就是要看看是否所有富農(nóng)分到的都是壞田，是否也有個(gè)別富農(nóng)分到了一點(diǎn)中田；就是要看看中農(nóng)是否分得的都是中田，是否也有個(gè)別中農(nóng)分到了一點(diǎn)好田；就是要看看是否貧雇農(nóng)分到的都是好田，是否也有個(gè)別貧雇分到了一點(diǎn)中田甚至壞田。查田的同時(shí)是查階級(jí)，也就是要查一查是否有本應(yīng)劃成地主的人劃成了富農(nóng)、本應(yīng)劃成富農(nóng)的人劃成了中農(nóng)、本應(yīng)劃成中農(nóng)的人劃成了貧農(nóng)。查田查了幾年，一直查到蘇區(qū)被“圍剿”掉。查田運(yùn)動(dòng)中，本來是富農(nóng)的一些人，被查成了地主，本來是中農(nóng)的一些人，被查成了富農(nóng)。也有些本來是貧農(nóng)的人，被查成了“破產(chǎn)地主”。其時(shí)在中共中央蘇區(qū)擔(dān)任財(cái)經(jīng)方面領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的李六如在寫于1944年的 《各蘇區(qū)土地問題》一文中說，在查階級(jí)時(shí)，“有查到二、三代甚至三、四代的，因而將某些貧農(nóng)搞成破產(chǎn)地主而沒收其土地財(cái)產(chǎn)”。你這一代雖然是窮人，但爺爺、或者爺爺?shù)臓敔敗⒒蛘郀敔數(shù)臓敔數(shù)臓敔?，如果是地主，那你就不能?dāng)貧農(nóng)而必須頭戴“破產(chǎn)地主”的帽子。1934年3月，蘇維埃共和國(guó)中央人民委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)開展查田運(yùn)動(dòng)問題》的訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“開展查田運(yùn)動(dòng)依然是目前的中心工作。右傾機(jī)會(huì)主義是目前的主要危險(xiǎn)”。中央人民委員會(huì)主席張聞天發(fā)表文章，指出即使有人被錯(cuò)劃成地主、富農(nóng)，也“值不得我們多大的注意”，理由是“一切可以使革命得到勝利的行動(dòng)都是必要的與合理的”，這也就是只要目的正確，任何手段都是可以的；目的的正確決定了手段必然正確；為實(shí)現(xiàn)正確的目的是可以不擇手段的。張聞天在文章中強(qiáng)調(diào)，在劃分成分時(shí)出現(xiàn)“不公平”是“不能夠免去的”，并且強(qiáng)調(diào)：“使地主根本分不到一寸土地，使富農(nóng)只能分到壞田，依然應(yīng)該是我們繼續(xù)開展查田運(yùn)動(dòng)的中心任務(wù)?！背蓾h昌在《中國(guó)土地制度與土地改革》中指出，訓(xùn)令發(fā)出后，各地進(jìn)行了動(dòng)員，并有許多工作團(tuán)、突擊隊(duì)被派到各區(qū)鄉(xiāng)監(jiān)督，查田運(yùn)動(dòng)又與肅反運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，“依靠強(qiáng)化了的階級(jí)斗爭(zhēng)手段推行各項(xiàng)規(guī)定，造成了嚴(yán)重的危害”。訓(xùn)令首先把對(duì)地主富農(nóng)的斗爭(zhēng)推向新的高潮。5月20日，中央人民委員會(huì)又發(fā)布《關(guān)于地主、富農(nóng)編制勞役隊(duì)與沒收征發(fā)問題》的訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“在革命戰(zhàn)爭(zhēng)日益緊張的條件下，我們對(duì)于地主、富農(nóng)的方法不能不有相當(dāng)?shù)淖儎?dòng)”。所謂“革命戰(zhàn)爭(zhēng)日益緊張”，是指國(guó)民黨的圍剿日益猛烈。當(dāng)國(guó)民黨的圍剿日益猛烈、反圍剿日益艱難時(shí)，對(duì)蘇區(qū)土地上的“階級(jí)敵人”的處置也就日益嚴(yán)厲。訓(xùn)令要求把地主、富農(nóng)編入勞役隊(duì)，有“反革命活動(dòng)者”則“就地處決”，沒收全部家產(chǎn)。

連續(xù)地查田、查階級(jí)，也就不斷地把本來是富農(nóng)的人查成地主，把本來是中農(nóng)的人查成富農(nóng)。在這個(gè)過程中，心態(tài)最復(fù)雜、最惶恐不安的，應(yīng)該是暫時(shí)被劃成中農(nóng)的人。只要還是中農(nóng)，就還算“人民”，但又隨時(shí)可能被查成富農(nóng)或小地主，畢竟，中農(nóng)與富農(nóng)或小地主，只有一條田埂寬的距離。而一旦“上升”為富農(nóng)或小地主，那就意味著家破人亡。李六如在《各蘇區(qū)土地問題》一文中指出，中農(nóng)們“人人怕上升為富農(nóng)、小地主，拼命吃穿，不想擴(kuò)大生產(chǎn)”，這樣，許多地方 “生產(chǎn)降低了”，使蘇區(qū)出現(xiàn)糧食危機(jī)、經(jīng)濟(jì)困難。國(guó)民黨的圍剿日益猛烈，使得中共對(duì)地主、富農(nóng)的處置日益嚴(yán)厲；對(duì)地主、富農(nóng)處置的嚴(yán)厲，則使得蘇區(qū)出現(xiàn)糧食危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難；糧食危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難，則使得對(duì)圍剿的抵抗日益乏力。

五

如果說，國(guó)共合作破裂后，中共在自己武裝割據(jù)的地區(qū)甩開膀子大搞“土地革命”，國(guó)民黨則試圖把農(nóng)民運(yùn)動(dòng)拉回孫中山的減租減息軌道，試圖實(shí)行孫中山的民生主義。

南京國(guó)民政府成立后，政界、學(xué)界，對(duì)農(nóng)村問題的討論持續(xù)不斷，主張應(yīng)該堅(jiān)決在農(nóng)村實(shí)行減租的聲音一直很強(qiáng)勁。據(jù)成漢昌《中國(guó)土地制度與土地改革》一書介紹，1932年7月，力主厲行減租的蕭錚在蔣介石的授意下，邀集國(guó)內(nèi)十名土地專家，在南京成立了土地問題討論會(huì)。蕭錚等人于這年九月間以土地問題討論會(huì)的名義，起草了 《推行本黨土地政策原則十項(xiàng)》，并報(bào)呈蔣介石。為了更好地研究土地政策的實(shí)行問題，經(jīng)國(guó)民黨最高當(dāng)局同意，1933年1月結(jié)束了土地問題討論會(huì)的工作，另行成立了中國(guó)地政學(xué)會(huì)，蕭錚為理事長(zhǎng)。地政學(xué)會(huì)更為廣泛地吸收政學(xué)兩界對(duì)土地問題有興趣、有研究者。政學(xué)兩界人士以個(gè)人名義加入學(xué)會(huì)，各省地政機(jī)關(guān)則以團(tuán)體名義加入學(xué)會(huì)、成為團(tuán)體會(huì)員，陳立夫、陳果夫、宋子文、何應(yīng)欽等不少國(guó)民黨政要都與地政學(xué)會(huì)關(guān)系密切。地政學(xué)會(huì)的主要使命是為國(guó)民黨制定土地政策提供學(xué)理性依據(jù)。地政學(xué)會(huì)舉辦各種學(xué)術(shù)活動(dòng)，編纂印行中外關(guān)于土地的資料、論著，出版《地政月刊》，此外，地政學(xué)會(huì)還舉辦地政研究班，創(chuàng)辦地政學(xué)院，培養(yǎng)從事地政工作的專門人才。地政學(xué)會(huì)是當(dāng)時(shí)權(quán)威的研究地政問題的團(tuán)體。既從事地政問題的調(diào)查研究，又參與土地政策的制定，地政學(xué)會(huì)的活動(dòng)方式，強(qiáng)烈地顯示了理論與實(shí)踐相結(jié)合的意圖。

《地政月刊》外，還有《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》等其他專門性刊物問世。南京國(guó)民政府成立后，學(xué)術(shù)界對(duì)土地問題的理論探討是很活躍的。王合群的博士論文《浙江“二五減租”研究》對(duì)這方面的情形有所介紹。聊舉數(shù)例。祝平發(fā)表于1934年1月出版的《地政月刊》第二卷第一期上的《中國(guó)土地問題導(dǎo)言》指出“地租問題”是中國(guó)土地問題的“核心問題”；高信發(fā)表于1934年2月出版的《地政月刊》第二卷第二期上的《農(nóng)村合作與土地問題》一文強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村土地問題有兩種辦法，一是“減輕租率”，一是“把地主的土地轉(zhuǎn)給佃農(nóng)和雇農(nóng)”；陶思麒發(fā)表于1934年4月出版的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第一卷第六期上的《分析我國(guó)各派對(duì)農(nóng)業(yè)政策之意見及其批判》一文，則尖銳地提醒眾人，減租作為解決佃農(nóng)問題的一種方法，是國(guó)民黨早已確立的政綱，只是現(xiàn)在已成黨史上的遺跡，今日如若要真正實(shí)行民生主義，就必須在農(nóng)村厲行減租；鄭季楷發(fā)表于1936年1月出版的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第三卷第三期上的《中國(guó)土地沿革的回顧和展望》一文則把減租與平均地權(quán)相聯(lián)系：“厲行 ‘二五減租’制，以減輕佃農(nóng)的地租負(fù)擔(dān)；又可削減地租利息的優(yōu)厚，因而促進(jìn)地主放棄地權(quán)的趨勢(shì)”；黃通在發(fā)表于1936年5月出版的《地政月刊》第四卷第四、五期合刊上的《中國(guó)現(xiàn)階段的土地問題》一文中則認(rèn)為土地問題是“社會(huì)性的、聯(lián)系性的、以及時(shí)空性的”，而“中國(guó)現(xiàn)階段之土地問題，以佃農(nóng)為中心”?？梢哉f，土地問題、地租問題、農(nóng)村社會(huì)的貧困問題，在上世紀(jì)二三十年代，已成為政界、學(xué)界許多人關(guān)心的問題。

在理論上認(rèn)識(shí)到減租之刻不容緩是一回事，落實(shí)到行動(dòng)上又是另一回事。減租，意味著利益的重新分配，意味著農(nóng)村所有的既得利益者都要把一部分利益讓渡出來。這當(dāng)然不是一件簡(jiǎn)單的事。南京國(guó)民政府成立后，一直未能做到在全國(guó)范圍內(nèi)“厲行減租”，但局部的實(shí)行還是有的。1927年以后，江蘇、廣西、廣東、湖南、湖北等省，都頒布了減租條例，主政者都有過“厲行減租”的打算，但基本上是淺嘗輒止，那些減租條例基本上是說說而已?？箲?zhàn)前，真正把減租運(yùn)動(dòng)進(jìn)行得較為切實(shí)的省份，只有浙江。對(duì)于抗戰(zhàn)前浙江省的減租運(yùn)動(dòng)，史學(xué)界頗多研究。

1927年11月，國(guó)民黨浙江省臨時(shí)黨部與浙江省政府共同制定了《浙江省本年佃農(nóng)繳租實(shí)施條例》和《浙江省本年佃業(yè)糾紛仲裁委員會(huì)暫行仲裁條例》。1928年（即民國(guó)十七年）7月，浙江省黨務(wù)指導(dǎo)委員與浙江省政府委員會(huì)，又共同頒布了 《十七年佃農(nóng)繳租章程》和《佃業(yè)理事局暫行章程》。從黨政共同制定頒布減租律令，可看出此時(shí)浙江省黨部與省政府，在減租問題上態(tài)度是完全一致的。這時(shí)期任省主席的是何應(yīng)欽。何應(yīng)欽是國(guó)民黨政要中重視減租者之一。何應(yīng)欽曾這樣強(qiáng)調(diào)實(shí)行減租政策的必要：“佃農(nóng)終歲勤勞，三餐難得一飽；業(yè)主一次投資，子孫坐收其利。事之不公，無逾于此。 ”這幾個(gè)條例、章程的內(nèi)容，歸納起來，主要有這樣幾點(diǎn)：1、確定正產(chǎn)全收量百分之五十為最高租額，佃農(nóng)依最高租額減百分之二十五繳租，副產(chǎn)收獲，全歸佃農(nóng)所有，不在繳租范圍（所謂“正產(chǎn)”，指田地種植之主要作物，一般指谷物；田頭地邊種植之瓜豆蔬果之類，則屬副產(chǎn)）。2、正產(chǎn)全收量，由佃業(yè)理事局區(qū)鄉(xiāng)辦事處會(huì)同當(dāng)?shù)攸h部、農(nóng)民協(xié)會(huì)或農(nóng)民推舉的代表及街村委員會(huì)估定，報(bào)縣佃業(yè)理事局核準(zhǔn)公布。3、劃定統(tǒng)一的量衡器具和谷米質(zhì)地標(biāo)準(zhǔn)。4、在省縣二級(jí)設(shè)佃業(yè)理事局，縣以下設(shè)若干辦事處，作為縣局派出所機(jī)構(gòu)辦理區(qū)鄉(xiāng)內(nèi)佃業(yè)事務(wù)，佃業(yè)之間因繳租而發(fā)生的糾紛，概由佃業(yè)理事局及其派出機(jī)構(gòu)仲裁。以上四點(diǎn)，是這兩個(gè)章程的基本內(nèi)容。為了使“二五”減租的政策辦法能讓廣大農(nóng)民領(lǐng)會(huì)理解，省黨政聯(lián)席會(huì)議還公布了《十七年佃農(nóng)繳租章程說明書》，對(duì)繳租過程中涉及到的全收獲量估定、正產(chǎn)全收量、繳租辦法、限制地主撤佃、業(yè)佃糾紛仲裁等八個(gè)問題做了通俗易懂的解釋。規(guī)定最高租額為百分之五十，在中國(guó)現(xiàn)代減租運(yùn)動(dòng)中具有里程碑式的意義。因?yàn)?，如果僅僅規(guī)定“二五”減租卻不規(guī)定最高租額，那佃戶仍然可能必須交付很高的租子。例如，如果本來的租額是百分之八十，那在此基礎(chǔ)上減去百分之二十五，剩下的仍然很多，也就是佃農(nóng)收獲100斤糧食仍然要繳租60斤。規(guī)定最高租額為全收量的百分之五十，在百分之五十的基礎(chǔ)上減去百分之二十五，那佃戶最多只將收獲量之37.5%交付地主，這樣才能讓佃戶的利益得到真正的保證。何應(yīng)欽以省政府主席名義呈送南京政府繳租章程暨說明書時(shí)，對(duì)規(guī)定最高租額為百分之五十做了這樣的說明：“減輕租額百分之二五，若以舊有租額為依據(jù)，未免仍不公允。今為持平計(jì)，似非規(guī)定最高租不可，考吾浙普通習(xí)慣，繳租辦法佃業(yè)每多均分。而此種分配之依據(jù)，仍以雙方能力之強(qiáng)弱而定。是以先行估定正產(chǎn)全收獲量，然而以百分之五十為最高額，依此而減，各得其平。較之昔時(shí)任意規(guī)定，臨時(shí)又須議折者，手續(xù)既簡(jiǎn)，事理亦平。 ”這既說明了規(guī)定最高租額為百分之五十的根據(jù)，又說明了做出此種規(guī)定的必要。浙江農(nóng)村通常實(shí)行“佃業(yè)均分”的繳租方法，也就是佃戶和田主各得收獲量的一半，所以，規(guī)定最高租額為百分之五十，只是把民間本來實(shí)行的方法法律化而已。但是，雖然民間本來通常實(shí)行均分法，卻也有討價(jià)還價(jià)的時(shí)候。如果田主較為善良寬厚而佃戶又較為強(qiáng)勢(shì)，那就可能依常規(guī)的均分方法繳租，甚至可能佃戶低于一半繳租；而如果田主較為貪吝忮刻而佃戶又較為弱勢(shì)，那佃戶就可能高于一半繳租，須向田主交付收獲量的六成甚至更多。為避免此種情況的發(fā)生，有必要把最多交付一半以法律的方式確定下來。1930年，國(guó)民政府公布了《土地法》，其中有這樣的條款：“地租不得超過耕地正產(chǎn)物收獲總額千分之三百七十五。約定地租超過千分之三百七十五者，應(yīng)減為千分之三百七十五。不及千分之三百七十五者，依其約定?！边@是國(guó)家以法律的形式認(rèn)可浙江的舉措。這一做法，后來被稱為“三七五減租”，抗戰(zhàn)期間中共在自己的根據(jù)地開展減租運(yùn)動(dòng)時(shí)，也基本上是實(shí)行“三七五減租”。這是后話。

1927年11月制定的 《浙江省本年佃農(nóng)繳租實(shí)施條例》等政策，基本是“馬后炮”，因?yàn)檎叱雠_(tái)時(shí)秋收已過，租已交迄。到了1928年，浙江省的減租才開始落到實(shí)處。在何應(yīng)欽任省主席時(shí)，浙江的黨政兩個(gè)系統(tǒng)在減租問題上意見一致，比較而言，黨部這一方面態(tài)度更積極、意志更堅(jiān)定。而黨權(quán)又高于政權(quán)，這樣，減租初期，形勢(shì)是堪稱轟轟烈烈的。這時(shí)期，雖然不少省份都聲稱要 “厲行減租”，但真正把減租口號(hào)、政策落實(shí)到“行”的省份很少，真正“厲行”者則只有浙江省。浙江的減租在1928年達(dá)到高潮，與省黨部的“厲行”有直接關(guān)系。省黨部把減租運(yùn)動(dòng)視作貫徹“總理遺教”、實(shí)現(xiàn)民生主義的重要一步，因而以極大的政治熱情從事這一運(yùn)動(dòng)。王合群的博士論文《浙江“二五減租”研究》引用了一些當(dāng)時(shí)人士的評(píng)說。洪瑞堅(jiān)在1935年出版的 《浙江之二五減租》一書中說：“浙江于民國(guó)十六年實(shí)行減租之時(shí)，有如晴天霹靂，驟然而來，唯時(shí)革命空氣，充溢宇宙。大有反對(duì)減租，即反對(duì)革命之感，業(yè)主則早被土劣之名，不敢出頭露面，為個(gè)人權(quán)利而抗?fàn)?，佃農(nóng)繳租，悉憑農(nóng)民協(xié)會(huì)之決定，其能理解當(dāng)時(shí)的辦法而照數(shù)繳納，實(shí)不多見?！瘪R寅初在《論二五減租》一文中說：“浙江實(shí)行 ‘二五減租’比較徹底而有成績(jī)，因由黨部辦理。當(dāng)時(shí)黨部的同志皆年輕氣盛，故一辦即通?！比f國(guó)鼎在《二五減租述評(píng)》中說：“1927年適值國(guó)民革命軍初定浙江，革命空氣正濃，黨員盡力于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，而黨權(quán)高于政權(quán)之情形下，黨部之意志，亦殊堅(jiān)決而有鋒芒，例如，佃業(yè)糾紛決議案中規(guī)定了較為嚴(yán)厲的措施，因此地主往往不敢抗?fàn)?，繳租悉憑農(nóng)民協(xié)會(huì)之決定，而佃農(nóng)則一時(shí)頗為囂張。”省黨部在減租問題上的強(qiáng)硬態(tài)度，導(dǎo)致兩種后果的出現(xiàn)：一是業(yè)主不敢“為個(gè)人權(quán)利而抗?fàn)帯?，二是佃農(nóng)不肯“照數(shù)繳納”地租。減租意味著把業(yè)主，也就是田地所有者的利益切割一部分給佃戶。而中國(guó)歷來的租佃關(guān)系十分復(fù)雜，所以，減租又并不如從業(yè)主身上切下一塊肉那般簡(jiǎn)單。在減租過程中，必然也可能有業(yè)主權(quán)益過分受損的現(xiàn)象發(fā)生，這時(shí)候，應(yīng)該為業(yè)主設(shè)置申訴、抗?fàn)幍目臻g，也應(yīng)該讓業(yè)主能夠保護(hù)自己的“合法權(quán)益”，但在減租運(yùn)動(dòng)如火如荼時(shí)，在“減”字當(dāng)頭、壓倒一切時(shí)，業(yè)主往往成為完全被動(dòng)的打擊、擠壓對(duì)象，即便被當(dāng)時(shí)的減租政策認(rèn)可的權(quán)益受到損害，也無法抗辯、無處伸冤。不敢言者卻敢怒，而這怒在心中積蓄著、增長(zhǎng)著，在等待強(qiáng)勁爆發(fā)的時(shí)機(jī)。與此相關(guān)的另一種后果，就是佃戶的得寸進(jìn)尺、得隴望蜀。當(dāng)一個(gè)人不得不背負(fù)著二百斤的重量走長(zhǎng)路時(shí)，他會(huì)默默承受、默默忍耐，因?yàn)樗麤]有減輕絲毫負(fù)擔(dān)的辦法和希望。但是，當(dāng)有人同情他的艱苦而從他肩背上卸掉一百斤時(shí)，他就看倒了進(jìn)一步減輕甚至徹底擺脫負(fù)擔(dān)的辦法和希望，于是，剩下的一百斤就變得無法忍受了，他要再掀掉五十斤，甚至把肩背上的負(fù)荷徹底抖落。得寸進(jìn)尺、得隴望蜀，其實(shí)正是人性的一種常態(tài)。在浙江的減租運(yùn)動(dòng)中，佃農(nóng)也有著這樣的人性表現(xiàn)。本來祖祖輩輩把收獲的一半交給田主，已習(xí)慣成自然，現(xiàn)在，每收獲一百斤最多只須交出三十七斤半了，于是，這三十七斤半也變得太多，多得不能忍受，必須讓三十七斤半變成二十七斤半、變成十七斤半、變成七斤半，甚至變成零。在減租運(yùn)動(dòng)中，“頗為囂張”的佃農(nóng)在法定的減租基礎(chǔ)上一減再減，甚至把“減租”減成“免租”。業(yè)主在自身正當(dāng)、合法的權(quán)益受損時(shí)敢怒而不敢言，佃戶在減租運(yùn)動(dòng)中得寸進(jìn)尺、得隴望蜀，意味著減租運(yùn)動(dòng)有著不健康的一面，而這在一定程度上為后來減租運(yùn)動(dòng)的停滯、倒退甚至偃旗息鼓，埋下了伏筆。這種不健康的一面，也可以說是國(guó)共合作時(shí)代的遺產(chǎn)。當(dāng)浙江的減租運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，國(guó)共合作剛剛結(jié)束，在此前的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，業(yè)主豈止是“不敢抗?fàn)帯?，身家性命都往往不保，佃戶豈止是不肯“照數(shù)繳納”，甚至把地主的一切照數(shù)沒收。國(guó)共合作破裂后，浙江省黨部中從事減租運(yùn)動(dòng)的人，有的正是國(guó)共合作時(shí)從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)者，未免把那時(shí)候的工作作風(fēng)帶到現(xiàn)在，所以，浙江的“二五減租”運(yùn)動(dòng)有一點(diǎn)國(guó)共合作時(shí)的遺風(fēng)，也不難理解。

后來的抗戰(zhàn)時(shí)期，中共在自己的根據(jù)地大力開展減租減息運(yùn)動(dòng)，而佃租人和借債人把減租減息變成免租免息的現(xiàn)象也很嚴(yán)重——在中共的占領(lǐng)區(qū)，出現(xiàn)這種現(xiàn)象并且很嚴(yán)重，是自然不過的事——以至于中共為了根據(jù)地的“穩(wěn)定”，不得不把“減租減息”和“交租交息”并舉。這是后話。

六

浙江減租運(yùn)動(dòng)中的中堅(jiān)人物蕭錚曾說，1928年是“浙江減租運(yùn)動(dòng)過程中的黃金時(shí)代”。實(shí)在說，浙江減租運(yùn)動(dòng)的鼎盛期也只有1928年這一年，而這與何應(yīng)欽卸任省主席有直接關(guān)系。人存政舉，人亡政息，是中國(guó)的政治傳統(tǒng)。熱心于減租運(yùn)動(dòng)的何應(yīng)欽于1928年11月離開浙江省主席的職位，繼任者是張靜江。張靜江是浙江吳興人，是國(guó)民黨四大元老之一（其他三人為蔡元培、吳稚暉、李石曾），張更是蔣介石的拜把兄弟。2011年中華書局出版的《中華民國(guó)史·人物傳》說張靜江主浙后，“頗想在鄉(xiāng)梓有所作為”。孫中山生前極為重視鐵路建設(shè)，他的“實(shí)業(yè)計(jì)劃”中居首位的便是修建鐵路。張靜江以孫中山遺教為號(hào)召，首先要修造杭州至江山的鐵路，這是其時(shí)中國(guó)鐵路干線之一的浙贛鐵路之一段?！耙敫唬刃蘼贰?，這道理張靜江很懂。鐵路之外，張靜江還在全省修筑公路，又啟動(dòng)全省電話通訊事業(yè)。1929年6月至10月的西湖博覽會(huì)，規(guī)模盛大，影響深遠(yuǎn)，是浙江經(jīng)濟(jì)走向世界的嘗試，而張靜江就是舉辦博覽會(huì)的發(fā)起人和領(lǐng)導(dǎo)者。要辦這么多大事當(dāng)然需要大錢，于是張靜江只得設(shè)立多種捐稅項(xiàng)目，從民間收錢。在當(dāng)時(shí)，從民間收錢，其實(shí)主要就是從農(nóng)村收錢；而從農(nóng)村收錢，無非就是向地主要錢。當(dāng)張靜江決定修筑杭州至江山的鐵路時(shí)，就不得不向地主預(yù)征一年的田賦，而地主則宣稱無錢可預(yù)交，理由是減租使得收入減少，并請(qǐng)求省政府取消“二五減租”政策。地主的拒絕預(yù)付田賦，當(dāng)然引起張靜江的高度重視。張靜江要辦許多大事，就要不斷地向地主要錢，而如果地主總是拒絕，那張靜江“造福鄉(xiāng)梓”的宏圖就要泡湯。張靜江對(duì)減租運(yùn)動(dòng)本來就不如何應(yīng)欽熱心。既然減租政策是導(dǎo)致地主拒掏腰包的原因，那就必須對(duì)這政策動(dòng)刀。1929年4月15日，張靜江在省政府會(huì)議上正式對(duì)減租政策發(fā)難：“二五減租辦法自實(shí)行以來，糾紛迭起，佃業(yè)雙方，均受其害，洵屬有弊無利。擬自十八年起取消二五減租，此后田租之多寡，由佃業(yè)雙方自行擬定?！睆堨o江的提議在會(huì)議上通過。省政府在解釋為何取消減租政策時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“二五減租”政策實(shí)施以來，政府稅收減少，而佃農(nóng)本身也受益不多，農(nóng)村社會(huì)卻糾紛不斷，佃業(yè)雙方均受其害。這也就意味著，減租政策，使得政府受損、地主受損、佃戶也受損，那真是有百害而無一利。那么，怎樣解決農(nóng)民的民生問題呢？省政府答曰：應(yīng)該“積極地增加生產(chǎn)”。省政府強(qiáng)調(diào)，減租是一種消極的措施，而消極地減少負(fù)擔(dān)并不能真正增加農(nóng)民的福利，如今佃農(nóng)與地主，其實(shí)都是窮人，減租其實(shí)是在“以小貧補(bǔ)益大貧”，卻使政府收入減少，沒有財(cái)力從事建設(shè)事業(yè)。省政府還強(qiáng)調(diào)，減租只在江浙實(shí)行，即便是當(dāng)初的“革命策源地”廣東，現(xiàn)在也沒有實(shí)行，而江浙“試辦”的結(jié)果“又如此”，所以不如干脆取消減租政策，使政府能“集中財(cái)力增加生產(chǎn)”，這樣才真正“有利于農(nóng)民”。省政府的這番說辭，有強(qiáng)詞奪理、歪曲事實(shí)的一面，例如，說減租并未使佃戶受益，就是睜眼說瞎話。但也有不無道理的一面，例如，說佃農(nóng)與地主都是貧窮的，只有小貧與大貧之別，就有相當(dāng)?shù)览?。大地主總是很少的，就是中等地主也不多。毛澤東在“八七會(huì)議”上就強(qiáng)調(diào)許多地方只有小地主而并無大中地主。所謂中小地主，無非是有十幾畝或幾十畝田地，地租收入，也勉強(qiáng)維持全家溫飽。有人說過，在中國(guó)，幾千年來最大的問題是貧窮，社會(huì)上絕大多數(shù)是窮人，沒有貧富之別，只有窮和更窮的區(qū)別。在城鎮(zhèn)是如此，在鄉(xiāng)村也是如此。所以，減租，有時(shí)候固然是在“殺富濟(jì)貧”，更多的時(shí)候，則是殺小貧濟(jì)大貧，是從中小地主的比較稠一點(diǎn)的粥碗里舀幾匙到佃戶的更稀薄一些的粥碗里。不過，即便如此，減租仍然有合理性。使大貧者不至于貧到吸風(fēng)飲露、鋌而走險(xiǎn)，“以小貧補(bǔ)益大貧”，仍然是必要的。

省政府取消減租政策的政令，遭到省黨部的強(qiáng)烈抵制，本來團(tuán)結(jié)合作的黨政兩系統(tǒng)，于是勢(shì)同水火。省黨部強(qiáng)調(diào)，減租乃“本黨”遵從“總理遺教”的重要舉措，而減租政策實(shí)行時(shí)間雖短，成效卻十分顯著，諸如自耕農(nóng)的增加、升學(xué)率的上升、農(nóng)民購(gòu)買力的提高等現(xiàn)象的出現(xiàn)，都意味著減租政策的良性效果，如果遽爾取締減租政策，則必然助長(zhǎng)土豪劣紳的氣焰，使得貧苦農(nóng)民被 “剝膚及髓”，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)將破產(chǎn)，階級(jí)之間的對(duì)立日益“尖銳化”。省黨部要求省政府對(duì)取消減租的政令進(jìn)行復(fù)議。本來，黨權(quán)高于政權(quán)。但如今執(zhí)掌政權(quán)者是黨的元老張靜江，是蔣介石的“兄長(zhǎng)”，連中央黨部都不放在眼里，哪里會(huì)在乎省黨部，所以拒絕了省黨部的復(fù)議請(qǐng)求。于是，省黨部致函中央控告省政府，嚴(yán)厲指出，如不迅速把取消減租政策的政令取消，“則本黨之所謂主義，所謂民生，將毋如屠人念佛，為本黨政敵所訕罵鄙笑”。不僅省黨部為“黨國(guó)之威信無存，總理之遺教安在”而“疾首痛心”，許多普通黨員和縣黨部也對(duì)取消減租政策表示強(qiáng)烈的抗議。楊天石在《國(guó)民黨在大陸“二五減租”的失敗》中說，武義縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福對(duì)省政府的行為譴責(zé)道：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對(duì)本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國(guó)前途，何堪設(shè)想！”小小的縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福說這話時(shí)是1929年，二十年后如果他還活著，應(yīng)該能想起自己當(dāng)初說過的話。國(guó)民黨的“黨國(guó)”迅速崩潰，就因?yàn)槟呛艽蟪潭壬鲜恰岸垢こ獭?。在中?guó)，農(nóng)村社會(huì)是國(guó)家政權(quán)的地基。國(guó)民黨在農(nóng)村沒有什么作為，因而也就沒有把這地基夯實(shí)。地基是豆腐渣，上面的建筑哪經(jīng)得起動(dòng)搖。國(guó)民黨鄞縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員趙見微指出，“二五減租”，浙江已實(shí)行兩年，成效漸漸顯現(xiàn)，開頭的困難已經(jīng)克服，下面只須按章推進(jìn)即可，而省政府貿(mào)然取締，原因在于“土劣地主之反動(dòng)”。趙見微真可謂見微知著，他強(qiáng)調(diào)：“以后革命建設(shè)，誰能保無糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無從進(jìn)行?！贬槍?duì)省政府“積極地增加生產(chǎn)”的說辭，趙見微反駁道：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實(shí)行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國(guó)民？”國(guó)民黨余姚縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員蕭顯指責(zé)“土豪劣紳”的“心猶未甘”，指責(zé)省政府的決定“不通”、“違法”，更尖銳指出：“摧毀農(nóng)運(yùn)姑置不論，其如農(nóng)民將對(duì)黨失卻信仰何？”趙見微、蕭顯等人從“取信于民”，爭(zhēng)取民心的角度看待減租問題，其實(shí)是高瞻遠(yuǎn)矚。此外，蕭山、杭縣、海鹽等縣都有國(guó)民黨人士對(duì)省政府的決定進(jìn)行駁斥，并強(qiáng)烈要求“糾正”。

省政府決定取消“二五減租”政策后不久，還發(fā)生了《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》總編輯胡健中被拘案?！逗贾菝駠?guó)日?qǐng)?bào)》是國(guó)民黨浙江省黨部的機(jī)關(guān)報(bào)，在減租問題上當(dāng)然旗幟鮮明地與省黨部站在一起。對(duì)省政府取消減租政策的決定，《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》連篇累牘地發(fā)表文章予以嚴(yán)厲抨擊。報(bào)紙歸黨部管，正在省政府氣得牙癢癢也無辦法時(shí)，浙江嘉興中國(guó)銀行發(fā)生搶劫案，舉國(guó)震驚。搶劫發(fā)生在4月28日。4月29日，《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》就此事發(fā)表社論，社論認(rèn)為劫案的發(fā)生，是貧富不均而導(dǎo)致貧民鋌而走險(xiǎn)的結(jié)果，進(jìn)而話鋒一轉(zhuǎn)，談到了省政府取消減租政策的決議案：“我們自然的聯(lián)想到省政府最近取消二五減租的決議案了，我們敢說這種違背黨綱，昧于時(shí)勢(shì)的措施，實(shí)不啻為將來的不幸事件布下多量的種子，嘉興的劫案很可以拿來作相對(duì)研究的資料?！卑雁y行搶劫案與減租政策的取消聯(lián)系得這樣直接，確實(shí)有些過分，省政府于是“忍無可忍”。4月30日，省政府命令杭州市公安局勒令 《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》自5月1日起停刊，并拘捕總編輯胡健中。省黨部乃連夜派員晉京，向國(guó)民黨中央求援，中央遂命浙江將胡健中解押進(jìn)京。胡解京后即被釋放，而《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》也于5月28日復(fù)刊，當(dāng)日的“復(fù)刊啟事”仍然頗有煽動(dòng)性和挑戰(zhàn)性：“本報(bào)因二五減租問題，以黨報(bào)職責(zé)所在，闡發(fā)黨義政策，致發(fā)生意理上不應(yīng)發(fā)生的事件，?？两?，幾及一月，本報(bào)同人，含垢忍辱，苦痛至深，茲奉中央迭次令電，以本報(bào)為全省視聽所在，未容長(zhǎng)此頓挫，且對(duì)政府直接干預(yù)黨報(bào)之舉動(dòng)，業(yè)已加以糾正，遵令自本月廿八日起照常出版?！敝劣诤≈斜救?，則因此事而聲名大噪?！逗贾菝駠?guó)日?qǐng)?bào)》的社長(zhǎng)本是許紹棣，事件之后，許把社長(zhǎng)位置也讓給了胡，從此胡在仕途上一路亨通。

浙江省的黨政官司打到了南京。1929年5月2日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)召開常務(wù)會(huì)議，對(duì)官司做出裁決：1、核準(zhǔn)浙江省政府的要求，取消《二五減租暫行辦法》，但認(rèn)為浙江省政府只是因?qū)嵭猩系睦щy而暫時(shí)停止減租，并非取消二五減租之原則，要求浙江省政府修正文字，以除誤解；2、已實(shí)行減租的地方，而又無糾紛者，不得再將租額復(fù)舊，以免再起業(yè)佃兩方的第二次糾紛；3、浙江省政府應(yīng)于今后兩年間，將鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)組織完全，土地調(diào)查辦理清楚，并將二五減租之辦法規(guī)定詳密，以便施行。其后，中央又派戴季陶赴浙，召集省黨政班子開會(huì)，調(diào)解雙方矛盾，制訂出了新的減租原則，新的減租原則較之舊的減租原則，更多地照顧了業(yè)主的利益。

國(guó)民黨中央并沒有否定浙江的減租運(yùn)動(dòng)，并沒有一屁股坐到省政府一邊。減租是孫中山的遺教，是早已確立的政綱，所以國(guó)民黨中央不可能明確否定減租運(yùn)動(dòng)，也不可能懲罰舉動(dòng)出格的《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》總編輯胡健中。但是，中央核準(zhǔn)了浙江省政府取消現(xiàn)行減租條例的決定，這就在黨政尖銳沖突中實(shí)際上站在了省政府這一邊，也就實(shí)際上大滅了省黨部的威風(fēng)而大長(zhǎng)了省政府和所有反對(duì)減租的土豪劣紳的志氣。盡管中央并沒有讓減租運(yùn)動(dòng)剎車之意，盡管中央還主持制定了新的減租辦法，但否定已經(jīng)執(zhí)行了兩年的減租條例，也就基本否定了此前的減租運(yùn)動(dòng)，這就使得浙江的減租運(yùn)動(dòng)元?dú)獯髠撕鬁p租運(yùn)動(dòng)雖然名義上仍在進(jìn)行，但也只剩下名義而已。

七

中共最初是與國(guó)民黨一起搞被毛澤東認(rèn)為是“好得很”的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，國(guó)共第一次合作破裂后，中共在自己武裝割據(jù)的區(qū)域則大搞“打土豪，分田地”?？箲?zhàn)期間，國(guó)共實(shí)現(xiàn)“第二次合作”，中共只得放棄“打土豪，分田地”政策而在自己的根據(jù)地實(shí)行國(guó)民黨的減租減息政策?？箲?zhàn)勝利后，中共立即拋棄減租減息而厲行土地改革。中華人民共和國(guó)成立后，土地改革更在全國(guó)范圍內(nèi)推行。土地改革，是“分田到戶”，農(nóng)民家家戶戶都有了屬于自己的土地。但農(nóng)民的好景不長(zhǎng)。很快便是互助組、合作社，最后是人民公社，分給農(nóng)民的土地，很快又被收回。人民公社搞了幾十年。這期間，地主沒有了，國(guó)家是唯一的土地?fù)碛姓?，全體農(nóng)民都租種國(guó)家的土地?！拔母铩苯Y(jié)束了，鄧小平復(fù)出了，“改革開放”艱難地啟動(dòng)了。改革從農(nóng)村開始。農(nóng)村的改革是新一輪的土地改革，國(guó)家把先分給農(nóng)民后又從農(nóng)民手里收回的土地，再次分給農(nóng)民，這期間值得反思的東西實(shí)在太多。

至于國(guó)民黨，失去大陸的幾大原因之一，就是在農(nóng)村沒有作為，或者說，很大程度上，是先失去了農(nóng)民，后失去了大陸。1927年開始的浙江減租運(yùn)動(dòng)的失敗，就已經(jīng)預(yù)示了國(guó)民黨在與中共競(jìng)爭(zhēng)中的失敗。厲行減租是防共反共的最重要措施，這一點(diǎn)，是國(guó)民黨浙江省黨部那些銳意減租者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。據(jù)王合群博士論文介紹，浙江省黨部1928年頒布的減租宣傳大綱中，十分明確地說：“我們現(xiàn)在要打倒共產(chǎn)黨，也必須注意農(nóng)民；而實(shí)行‘二五減租’，便是目前打倒共產(chǎn)黨的最好辦法?！笔↑h部張貼的減租宣傳標(biāo)語中，更有這樣的文字：“減租能防止共產(chǎn)黨的暴動(dòng)”；“要打倒共產(chǎn)黨必須實(shí)行‘二五減租’”；“要農(nóng)民痛恨共產(chǎn)黨必須實(shí)行‘二五減租’”；“要農(nóng)民信仰三民主義必須實(shí)行‘二五減租’”；“要農(nóng)民擁護(hù)中國(guó)國(guó)民黨必須實(shí)行‘二五減租’”等等。 從國(guó)民黨方面說，當(dāng)時(shí)在浙江投身減租運(yùn)動(dòng)的那些人，真正是黨內(nèi)精英，是黨的寶貴財(cái)富。這些人，意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚(yáng)，在減租運(yùn)動(dòng)中甚至置身家性命于不顧。減租必然招致既得利益者的痛恨。尤其是那些真正的“土豪劣紳”，對(duì)這些在減租運(yùn)動(dòng)中義無反顧的國(guó)民黨人，必欲食肉寢皮而后快。他們也確實(shí)采取了行動(dòng)。前面所說的武義縣黨務(wù)指導(dǎo)委員胡福，當(dāng)省政府做出取消減租政策的決定后，曾表示強(qiáng)烈的抗議，而他本人，在推行減租運(yùn)動(dòng)中也險(xiǎn)遭土豪劣紳之毒手。土豪劣紳曾收買暴徒，槍擊胡福，胡福雖未斃命但也被重傷。另外，天臺(tái)縣黨務(wù)指導(dǎo)員朱慶良與其隨從，同時(shí)被殺害。這些國(guó)民黨員，是把減租運(yùn)動(dòng)視作“革命事業(yè)”的，他們也可謂是在提著腦袋干革命。暗殺事件頻頻發(fā)生，意味著減租運(yùn)動(dòng)的艱難，而減租運(yùn)動(dòng)的艱難，又在某種意義上說明了運(yùn)動(dòng)本身的必要。作為國(guó)民黨中央，應(yīng)該清醒地意識(shí)到減租運(yùn)動(dòng)的必要性和艱難性。意識(shí)到必要性，就應(yīng)該堅(jiān)定地支持浙江省黨部的減租運(yùn)動(dòng)；意識(shí)到艱難性，就應(yīng)該充分保護(hù)那些一線黨員的積極性，對(duì)他們工作中的偏差，當(dāng)然要及時(shí)糾正，但不能傷害他們的減租熱情。同時(shí)，對(duì)敢于以人身傷害等違法方式發(fā)泄仇恨的土豪劣紳，則予以嚴(yán)厲打擊。這樣，才能讓浙江的減租運(yùn)動(dòng)真正取得成功。浙江成功了，再把這一省的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。如果數(shù)年間在全國(guó)農(nóng)村比較切實(shí)地做到了減租，國(guó)民黨的命運(yùn)會(huì)有所不同吧。

終于沒有做到這一點(diǎn)，則是因?yàn)樵跍p租問題上，國(guó)民黨一直沒有周密的“頂層設(shè)計(jì)”，而之所以沒有周密“頂層設(shè)計(jì)”，則是因?yàn)閲?guó)民黨最高層在減租問題上一真沒有形成共識(shí)。而在減租這一利益再分配的重大問題上不能形成共識(shí)，則因?yàn)閲?guó)民黨本身的成分十分復(fù)雜。成分的復(fù)雜使得難以在減租這樣重大的問題上步調(diào)一致。國(guó)民黨內(nèi)，反對(duì)減租的力量一直很強(qiáng)大。這些人，為了讓地主多收一點(diǎn)租子，最終害得地主失去了土地，失去了做人的基本權(quán)利，甚至失去了吃飯的家伙。

2014年5月12日夜改定

注釋：

（1）見《孫中山全集》第五卷，中華書局1985年4月版，第477頁。

（2）（5）（7）（8）（15）（18）（25）見成漢昌：《中國(guó)土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》，中國(guó)檔案出版社，1994年7月版，第242頁，第244頁，第343—344頁，第346頁，第437頁，第448頁，第250頁。

（3）鮑羅廷：《土地問題》，見《鮑羅廷在中國(guó)的資料》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年6月版，第103頁。

（4）（9）楊天石主編《中華民國(guó)史》第六卷，中華書局，2011年7月版，第192頁，第201—202頁。

（6）李新主編《中華民國(guó)史》第一卷，中華書局2011年7月版，第298頁。

（10）（11）巴庫林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見聞錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年9月版，第245頁；第248—249頁。

（12）金沖及主編 《毛澤東傳（1893—1949）》，中央文獻(xiàn)出版社，1996年8月版，第126頁。

（13）李維漢：《回憶與研究》（上），中共黨史資料出版社，1986年4月版，第97頁。

（14）李維漢關(guān)于 《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》的回憶，見《回憶與研究》（上），第 101—102頁。

（16）《毛澤東關(guān)于農(nóng)民斗爭(zhēng)決議案的發(fā)言》，見《八七會(huì)議》一書，中共黨史資料出版社，1986年10月版。

（17）見余伯流、夏道漢《井岡山革命根據(jù)地研究》，江西人民出版社，1987年10月版，第203頁。

（19）見《黃克誠(chéng)自述》，人民出版社，1994年10月版，第36頁。

（20）楊奎松：《“中間地帶”的革命》，山西人民出版社，2010年5月版，第178頁。

（21）關(guān)于中共蘇區(qū)土地革命的情形，見成漢昌《中國(guó)土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》，第466—479頁。

（22）1930年前后對(duì)土地問題的討論，見王合群博士論文 《浙江 “二五減租”研究》，2003年。

（23）（33）（35）見楊天石《國(guó)民黨在大陸“二五減租”的失敗》，載《炎黃春秋》2009年第5期。

（24）王小嘉：《從二五到三七五：近代浙江租佃制度與國(guó)民黨浙江二五減租政策的嬗變》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第4期；又見成漢昌《中國(guó)土地制度與土地改革》，第249頁。

（26）洪瑞堅(jiān)：《浙江之二五減租》，正中書局，民國(guó)二十四年七月版，第67—68頁。

（27）馬寅初：《論二五減租》，載《理論與現(xiàn)實(shí)》1946年第三卷，復(fù)刊號(hào)第一期。

（28）萬國(guó)鼎：《二五減租述評(píng)》，載《中農(nóng)月刊》第七期，1946年2月18日。

（29）葛達(dá)：《浙江“二五減租”述評(píng)》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，1998年第6期。

（30）見《中華民國(guó)史·人物傳》，中華書局，2011年7月版，第4927頁。

（31）（32）見 《浙省府議決取消二五減租》，《申報(bào)》1929年4月17日；《浙江取消二五減租之糾紛》，《申報(bào)》1929年4月29日。

（34）見張汝良、何揚(yáng)鳴《〈杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)〉與浙江“二五減租”》，載《觀察與思考》2002年第2期。

（36）（37）見王合群博士論文《浙江“二五減租”研究》，2003 年。