□韓玉/輯

詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)

□韓玉/輯

●曾蒙認(rèn)為第一個(gè)寫出讓人模仿的詩(shī)歌的詩(shī)人是幸福的，模仿的人卻是不幸的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，被模仿者亦是不幸的。比如海子，他的死使他的貴族的烏托邦遍布模仿者的詩(shī)中，大面積泛濫。盡管海子普及了中國(guó)詩(shī)歌哲學(xué)層面的可能性前景，使我國(guó)的詩(shī)歌躍上了一個(gè)無(wú)與倫比的光輝時(shí)代。但是，從結(jié)果的層面來(lái)分析，大面積無(wú)血無(wú)肉的虛無(wú)的模仿之作，正是結(jié)果（模仿）本身傷害了詩(shī)歌。海子有一大批言語(yǔ)模仿者，但卻沒(méi)有一個(gè)像海子一樣以身體祭獻(xiàn)于詩(shī)歌的行為模仿者。因此，在靈魂的歷險(xiǎn)中，詩(shī)人對(duì)生命、死亡、信仰、存在、時(shí)間等終極關(guān)懷命題是無(wú)法模仿的。

（《筆記簿：回答與清醒》，《紅巖》，2014年第3期）

●安琪認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)寫作更多的是語(yǔ)言的自覺(jué)。即尋找一種有別于過(guò)去年代過(guò)去詩(shī)人的寫作模式，包括詞語(yǔ)的組合，句子的組合，甚至詞組自身組合的反傳統(tǒng)反常規(guī)。盡管這種嘗試頗為艱難，造成的直接后果有時(shí)會(huì)如一些讀者所言的“頭暈?zāi)垦！焙汀鞍偎疾坏闷浣狻?，但這還是值得的。因?yàn)樵?shī)歌寫作本身就是對(duì)既定空間的突破和對(duì)未知空間的創(chuàng)造。允許一部分人在傳統(tǒng)的河流中遨游，也應(yīng)該允許另一部分人自掘河流，前者固然保險(xiǎn)，后者因?yàn)楦悠D難而理應(yīng)受到更多尊重。

（《與詩(shī)歌有關(guān)》，《青春》，2014年第3期）

●董迎春認(rèn)為如果用詩(shī)體意識(shí)考察當(dāng)下詩(shī)歌寫作，不難發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)派別：一類是以口語(yǔ)、現(xiàn)世、及物、反諷為特征的“非詩(shī)”寫作，它充滿著懷疑與虛無(wú)的情緒；另一類是以語(yǔ)言、審美、精英、可能作為話語(yǔ)的“詩(shī)”的書寫。前者強(qiáng)調(diào)易懂、批判的寫作，接近大眾文化；后者是語(yǔ)言本體的、思想可能探索的建構(gòu)性寫作。用這兩條粗疏的線索歸納當(dāng)下的詩(shī)歌話語(yǔ)，的確有著某種理論褊狹的嫌疑，但是，這兩條寫作傾向卻也有力“標(biāo)出”當(dāng)下詩(shī)歌的精神性訴求及相異的文化意識(shí)。

（《反諷時(shí)代的孤寂詩(shī)寫——再論海子詩(shī)歌精神》，《南方文壇》，2014年第3期）

●姚舟認(rèn)為在充滿著功利張望和觀念困擾的當(dāng)代中國(guó)文壇上，若說(shuō)還有如水晶般純粹詩(shī)人的存在，則顧城和海子二人可擔(dān)此贊譽(yù)。在日漸浮華的現(xiàn)代社會(huì)里，顧城與海子的詩(shī)歌創(chuàng)作卻始終堅(jiān)持著返身自我、本真投入的美學(xué)價(jià)值，顧城有著如孩子般純稚的夢(mèng)幻情緒，海子則是敏感而倔強(qiáng)的生命極限抒寫。顧城用夢(mèng)構(gòu)建的童話世界與現(xiàn)實(shí)對(duì)抗，海子以花營(yíng)造神性世界來(lái)超越現(xiàn)實(shí)，在“夢(mèng)”與“花”這兩種意象中二人抒發(fā)了歲月的沉重感及對(duì)生命的感悟，唱出了時(shí)代的高音。

（《由詩(shī)之意象考究顧城與海子的詩(shī)歌創(chuàng)作》，《芙蓉》，2014年第3期）

●霍俊明認(rèn)為新死亡詩(shī)派的詩(shī)學(xué)意義和前所未有的難度和挑戰(zhàn)一同出現(xiàn)。一方面，將死亡的生命詩(shī)學(xué)有意識(shí)地作為詩(shī)歌創(chuàng)作的旨?xì)w這是前所未有的。這一創(chuàng)舉正是因?yàn)槠涓鼮閺?fù)雜和更為疼痛和深迥的哲學(xué)和詩(shī)學(xué)成為了中國(guó)詩(shī)歌歷史進(jìn)程中的一個(gè)重要的標(biāo)系。但另一方面，其難度也是可以想見(jiàn)的。在中國(guó)的詩(shī)歌精神譜系中抒寫死亡意識(shí)和生命觀照的詩(shī)人和詩(shī)作足以光耀千古。新死亡詩(shī)派在有意識(shí)地抒寫和發(fā)現(xiàn)“新死亡”時(shí)都必須意識(shí)到與前次的這些相關(guān)文本的關(guān)聯(lián)和差異是什么？

（《漳州詩(shī)群五人談》，《福建文學(xué)》，2014年第3期）

●黃錦樹(shù)認(rèn)為作為邊緣的小文學(xué)系統(tǒng)，馬華新詩(shī)太容易受到其他中文系統(tǒng)（或其他系統(tǒng)）的影響，很容易變成附庸。而詩(shī)的詩(shī)意本身，就是那風(fēng)格化的陷阱。馬華新詩(shī)的現(xiàn)代性或許不在于詩(shī)意的自覺(jué)，而是反詩(shī)意（或反-反詩(shī)意）的自覺(jué)，對(duì)特定模子的反叛。馬華新詩(shī)的邊緣性，也即是它自身成立的條件，它的詩(shī)意，必須是（反）反詩(shī)意，或非詩(shī)意。但那并非對(duì)詩(shī)意的否定，讓語(yǔ)言赤身裸體、私處暴露，而毋寧是發(fā)揮詩(shī)意自身的否定性——否定性的詩(shī)性，經(jīng)由對(duì)詩(shī)自身的哲思、對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入、反思?xì)v史，以找到馬華新詩(shī)自身的邊緣位置。

（《尋找詩(shī)意：大馬新詩(shī)史的一個(gè)側(cè)面考察》，《華文文學(xué)》，2014年第2期）

●蘇文健認(rèn)為閱讀江湖海的詩(shī)歌，有兩種聲音特別明晰，第一種是他對(duì)詩(shī)歌本身的發(fā)聲，第二種是他通過(guò)詩(shī)歌讓無(wú)聲的事物得以發(fā)聲。這兩種聲音的有效發(fā)出有賴于詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)本身的自覺(jué)追求。詩(shī)人作為大自然的歌者，可以直接傳達(dá)大自然的天籟之音。他以詞來(lái)傳達(dá)物的話語(yǔ)，讓人類與大自然進(jìn)行一種有效的對(duì)話互動(dòng)。詩(shī)人通過(guò)改變語(yǔ)言（詞語(yǔ)）來(lái)改變世界，緩解靈魂的窘境。詩(shī)人一生注定與詞語(yǔ)進(jìn)行不斷的較量，以此發(fā)出屬于自己的聲音，建構(gòu)自己的“聲音詩(shī)學(xué)”。分析江湖海詩(shī)歌的聲音，可以為我們深入“聲音的詩(shī)學(xué)”提供重要的入思路徑。

（《聲音的詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌的意味——評(píng)江湖海詩(shī)歌》，《創(chuàng)作與評(píng)論》，2014年3月下半月刊）

●朱雄軒認(rèn)為從詩(shī)歌文化發(fā)展來(lái)看，中西方不少詩(shī)人都崇尚自然，賦予了自然力量神秘的色彩，從而促成了自然神秘觀的誕生。自然神秘觀在中西方詩(shī)歌發(fā)展歷程中具有深遠(yuǎn)的影響力和作用。處于儒家文化領(lǐng)域中的中國(guó)詩(shī)歌經(jīng)過(guò)時(shí)代演變，已經(jīng)有了一個(gè)成熟的系統(tǒng)，誕生了一系列不同類型的詩(shī)篇，但“天人合一”等思想貫穿始終。在西方詩(shī)歌創(chuàng)作中，自然神秘觀的影響更為深遠(yuǎn)，宗教、古希臘神話一直是永恒的主題，在特定時(shí)期，詩(shī)歌甚至成為了宣揚(yáng)神學(xué)的“吹鼓手”。盡管這一思想遭到了現(xiàn)代文明的抨擊，但其仍為人類詩(shī)歌文明的發(fā)展和繁榮奠定了基礎(chǔ)，提供了生長(zhǎng)的沃土和創(chuàng)作的源泉。

（《小議中西方詩(shī)歌中的自然神秘觀》，《芒種》，2014年3月上半月刊）

●張紅波認(rèn)為肖黛的詩(shī)歌很鮮明地體現(xiàn)了她的人生態(tài)度：在與都市的喧囂的較量中，從容、淡定、寧?kù)o。詩(shī)歌為我們提供了家庭、故鄉(xiāng)兩種途徑，去看待和研究其如何用美去對(duì)抗浮躁喧囂對(duì)人心的侵襲。她用一個(gè)個(gè)貌似病態(tài)的靈魂，呼喚著一種又一種理想，傳遞著一種又一種對(duì)人生、對(duì)社會(huì)的思索。在她的眼中，廣袤的西部大地、靈動(dòng)的江南水鄉(xiāng)都值得用飽滿的熱情去訴說(shuō)。惟獨(dú)世人追逐的繁華、喧囂，在詩(shī)人這里尋覓不到半點(diǎn)的好感與稱頌。她并非用一種憤世嫉俗的眼光仇視著這些概念。她有的，是一種平靜，平靜的漣漪下，也伏著一絲傷感與抗拒。

（《水的精靈詩(shī)的魂——肖黛詩(shī)集〈一切與水有關(guān)〉風(fēng)格淺論》，《青海湖》，2014年第9期）

●譚五昌、王琦認(rèn)為在文學(xué)創(chuàng)作中“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”與“想象虛構(gòu)”之間存在一條不可逾越的鴻溝，而在詩(shī)歌的創(chuàng)作中，這個(gè)問(wèn)題就表現(xiàn)得更加顯豁，因?yàn)樵?shī)歌在終極意義上涉及人的心靈幻想，因而天然地需要想象對(duì)于現(xiàn)實(shí)的超逸與飛升。當(dāng)下，已有不少詩(shī)人不滿足于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行平面化的語(yǔ)言復(fù)述，而是在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，努力開(kāi)拓詩(shī)性的想象空間。武稚、李魯平和李莊三位詩(shī)人便是其中的代表。他們立足于現(xiàn)實(shí)的土壤中，向天空發(fā)出了詩(shī)意的召喚，為現(xiàn)實(shí)撥動(dòng)了瑰麗的想象之弦，于現(xiàn)實(shí)生活的沉淀與超脫中提煉出了一種在詩(shī)歌中想象與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的可能。

（《源于現(xiàn)實(shí)之上的詩(shī)性想象》，《清明》，2014年第2期）

●江一郎認(rèn)為靈感能提供給詩(shī)人們的，不過(guò)是某些思想的火花，其危害性是直接導(dǎo)致他青春期的寫作成天在打磨一點(diǎn)虛假的詩(shī)意。一個(gè)真正的詩(shī)人不會(huì)信任靈感，他的寫作更多來(lái)自他活著的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)比靈感持久，也要遼闊。它要求一個(gè)詩(shī)歌寫作者對(duì)生活的認(rèn)知首先是開(kāi)掘性地發(fā)現(xiàn)，然后以敏銳而鮮活的感覺(jué)在想象中創(chuàng)造。經(jīng)驗(yàn)才是創(chuàng)造力。

（《札記（創(chuàng)作談）》，《詩(shī)潮》，2014年第3期）

●江非認(rèn)為在詩(shī)歌中寫“是”的人往往會(huì)在他的作品里實(shí)現(xiàn)個(gè)人、語(yǔ)言與詩(shī)學(xué)的三者合一，詩(shī)在他們那里是一種對(duì)人類存在感的獲取，是一種時(shí)代精神語(yǔ)言的創(chuàng)生活動(dòng)，還是一個(gè)人說(shuō)“我正在”的場(chǎng)所，比如屈原、陶淵明、李白、海子、荷爾德林、蘭波、金斯伯格這樣的詩(shī)人。一首詩(shī)自從未開(kāi)始之時(shí)，就已經(jīng)是一個(gè)運(yùn)動(dòng)。一首詩(shī)，在文學(xué)上，是一個(gè)先前之作、書寫者、寫作者和讀者之間來(lái)回運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言實(shí)體。所以，在這個(gè)“在世界之中”和他者存在的意義上，詩(shī)更要是一個(gè)“是”。詩(shī)人要讓自己既在世界之中，也在自己面前和神之跟前。

（《給詩(shī)歌一個(gè)“是”》，《詩(shī)刊》，2014年3月下半月刊）

●辛泊平認(rèn)為現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比我們的文學(xué)豐富，文學(xué)創(chuàng)作中的任何形式的變形和夸張都不過(guò)是矛盾人為化的集中和重組。再變形再夸張的文學(xué)，和現(xiàn)實(shí)的觸目驚心、匪夷所思相比，都顯得那樣冷靜和平和。我們通過(guò)文字和光影看到的不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的影子。他認(rèn)為在創(chuàng)作中一味地強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性的做法是危險(xiǎn)的，它雖然不同于意識(shí)形態(tài)方面的專制，但卻從某種意義上干涉了詩(shī)人的自由。在他看來(lái)，真正的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該是全方位的、立體式的，它既有那種表現(xiàn)人類苦難、揭示精神困境的宏大敘事，也應(yīng)有疼痛刻骨銘心的個(gè)體述說(shuō)。

（《我理解的當(dāng)代詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)》，《詩(shī)選刊》，2014年第3期）

●瓦刀認(rèn)為詩(shī)人是手捧靈魂，讓生命返璞歸真的人。每一個(gè)俗世中人都有他相應(yīng)的位置，詩(shī)人是向往和追求真善美的群體，他們時(shí)常通過(guò)自己獨(dú)有的方式濯洗靈魂，其靈魂是干凈的，是敢于示人的。而詩(shī)歌就是靈魂撥動(dòng)語(yǔ)言之弦奏響的生命真音。詩(shī)歌來(lái)源于生活，來(lái)源于詩(shī)者的心靈，是一個(gè)人對(duì)生活和生命等一些外在因素的心靈反應(yīng)。這種反應(yīng)應(yīng)該以一種最原始最質(zhì)樸的方式表現(xiàn)出來(lái)，這就是詩(shī)歌的初始形態(tài)，也是我們的“生命的真音”。

（《手捧靈魂返璞歸真——?jiǎng)?chuàng)作小札》，《時(shí)代文學(xué)》，2014年第3期）

●林雪認(rèn)為創(chuàng)新并尋找深度是重要的和難能可貴的，也是一個(gè)詩(shī)人和一部詩(shī)集走向獨(dú)立和成熟的標(biāo)志。詩(shī)人應(yīng)該有意在文本中探險(xiǎn)，以檢驗(yàn)自己是否有能力從以往詩(shī)歌或光明或黑暗的框囿中，從中國(guó)古典和西方文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)圍剿中突圍。當(dāng)詩(shī)人成為一個(gè)傾訴者，詩(shī)句中的形象注入了詩(shī)人自己的智慧。生活是一種宿命，經(jīng)驗(yàn)，偶然，邏輯中的突變，而文學(xué)卻有著無(wú)限的可能。在自己意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，制造出風(fēng)險(xiǎn)后，詩(shī)人就能夠做到自己挽救自己。

（《而詩(shī)人還將何為？》，《文學(xué)界》，2014年3月上旬刊）

●艾士薇、杜青鋼認(rèn)為里爾克的詩(shī)歌創(chuàng)作凝聚了獨(dú)具一格的詩(shī)學(xué)，其詩(shī)學(xué)致力于對(duì)時(shí)空關(guān)系和物我關(guān)系的新思辨。關(guān)于時(shí)空關(guān)系，里爾克主張取消時(shí)間、摧毀時(shí)間而凸顯空間。他在詩(shī)歌創(chuàng)作中試圖建立“時(shí)間已然失效的空間世界概念”，以此實(shí)現(xiàn)內(nèi)在空間與外在空間相結(jié)合，并超越傳統(tǒng)意義上的時(shí)空限制。正是通過(guò)對(duì)物的凝望和對(duì)空間的重視，里爾克促成了物我之間的“深層移情”關(guān)系。他將主觀濃郁的物我情感以客觀冷靜的形式加以呈現(xiàn)，揭示了“物”的本質(zhì)是人類存在的象征，直抵人類存在的本源，并予以詩(shī)意的敞開(kāi)。

（《時(shí)空之思與物我之辨——里爾克的詩(shī)學(xué)透視》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2014年第2期）

●楊四平認(rèn)為唐德亮的《驚蟄雷》通過(guò)正面的與反面的、歷史的與現(xiàn)實(shí)的、中國(guó)的與外國(guó)的、政客的與詩(shī)人的、散文的與韻文的等一系列對(duì)比的運(yùn)用，建構(gòu)起了全詩(shī)縱橫捭闔、開(kāi)闔有度的整體框架。詩(shī)人以對(duì)比為邏輯架構(gòu)，形成藝術(shù)張力，在龐大的反思和批判網(wǎng)格中，游刃有余地穿行于中國(guó)古代文化史、中國(guó)近現(xiàn)代革命史、國(guó)外近現(xiàn)代革命史和當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，使得全詩(shī)的思想張力和藝術(shù)張力得到了淋漓盡致的發(fā)揮。它給予了我們當(dāng)代詩(shī)歌需要恢復(fù)處理復(fù)雜歷史文化和現(xiàn)實(shí)生活的能力的啟示，指引著我們繼續(xù)發(fā)揮詩(shī)歌的啟蒙使命與革命使命。

（《心靈的史詩(shī)：新左翼現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌的敘事與抒情——評(píng)唐德亮的長(zhǎng)詩(shī)〈驚蟄雷〉》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2014年第2期）

●尖·梅達(dá)認(rèn)為詩(shī)歌是直通心靈的，在人與人之間、人與自然之間，它是直線，最短，直達(dá)你的痛或癢，可以深入人們的肉體和靈魂。詩(shī)歌，無(wú)論是描摹事物還是表達(dá)情感，都必須以真實(shí)的信仰為本，用精煉的語(yǔ)言，傳達(dá)出詩(shī)人內(nèi)心對(duì)事物的神秘感覺(jué)。詩(shī)歌不僅是語(yǔ)言，關(guān)鍵是要進(jìn)入所表達(dá)的事物的本身。過(guò)多地構(gòu)造語(yǔ)境，會(huì)沖淡事物本身的精神。正如薩特所說(shuō)的，詞語(yǔ)只是吹過(guò)事物表面的風(fēng)，它只是吹動(dòng)了事物，但并沒(méi)有改變事物。

（《詩(shī)之思》，《文藝報(bào)》，2014年7月4日）