孔德民

[摘要]作為國(guó)際貿(mào)易的重要結(jié)算工具之一，信用證被許多國(guó)家所接受和使用，但受國(guó)際貿(mào)易慣例、國(guó)內(nèi)立法、司法效率、誠(chéng)信體系等因素尚不完善的影響，使用信用證進(jìn)行結(jié)算仍然存在許多風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)分析信用證屬性和特點(diǎn)，特別是信用證流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，從立法、司法、銀行和企業(yè)四方面提出有針對(duì)性的防范措施。

[關(guān)鍵詞]信用證；風(fēng)險(xiǎn)；銀行；國(guó)際貿(mào)易

[中圖分類號(hào)]F7044[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]

2095-3283（2014）10-0028-04

在國(guó)際貿(mào)易中，信用證作為主要的國(guó)際結(jié)算方式之一被廣泛應(yīng)用，其在增進(jìn)買賣雙方相互信任、促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展方面起到了無(wú)可替代的作用。然而在貿(mào)易實(shí)踐和信用證業(yè)務(wù)的實(shí)際操作中，由于相關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例、國(guó)內(nèi)立法、司法效率、誠(chéng)信體系等因素尚不完善的影響，使得采用信用證作為交易結(jié)算方式仍然存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)不可小視。

一、信用證的含義與屬性

當(dāng)前，有關(guān)信用證的定義有很多，但公認(rèn)的還是國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物暨《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》的定義，即信用證意指一項(xiàng)約定，無(wú)論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開(kāi)證行對(duì)于相符提示予以兌付的確定承諾。根據(jù)上述定義，可以對(duì)信用證作如下解讀：

（一）信用證具有合同屬性

信用證是一種特殊的合同。合同，又稱為契約、協(xié)議，一般是指法律地位平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同作為一種民事法律行為，是當(dāng)事人之間協(xié)商一致的產(chǎn)物，是當(dāng)事人意思表示相一致的標(biāo)志。只有當(dāng)事人主體合格、所作出的意思表示不違法，合同才具有法律約束力。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第2條的規(guī)定：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從我國(guó)法律對(duì)合同的定義來(lái)看，信用證是一種具有特殊性質(zhì)的合同。大多數(shù)情況下，信用證也被解讀為是開(kāi)證行和受益人之間形成的一項(xiàng)確定性的承諾，而該承諾不論其名稱或表述如何，一旦開(kāi)出即告成立，而且不可撤銷，其已經(jīng)具備了合同的基本屬性，但是信用證這種“特殊合同”所固有的屬性明顯有別于其他可撤銷、可變更或者是效力待定或是無(wú)效合同等傳統(tǒng)民法意義上的合同。

（二）信用證具有不可撤銷的屬性

信用證具有不可撤銷性，這是它區(qū)別于一般合同的本質(zhì)特征，與此前的UCP500區(qū)分可撤銷與不可撤銷相比也是一個(gè)顯著的變化，同時(shí)也是UCP600不同于UCP500的一大亮點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，新定義的規(guī)定加大了開(kāi)證銀行的責(zé)任，要求開(kāi)證銀行在開(kāi)立信用證時(shí)要謹(jǐn)慎行事。

在信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐中，絕大多數(shù)銀行都是在開(kāi)證申請(qǐng)人提交了部分保證金后開(kāi)出的（只有極少數(shù)情況下開(kāi)證銀行會(huì)要求開(kāi)證申請(qǐng)人提交全額保證金），即使后來(lái)開(kāi)證申請(qǐng)人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難甚至是瀕臨破產(chǎn)，開(kāi)證銀行也不能主動(dòng)撤銷自己已經(jīng)開(kāi)出的信用證，即信用證一旦被開(kāi)出，便找不出任何理由可以使開(kāi)證行行使撤銷權(quán)而將之撤銷。

（三）信用證具有必須得到兌付的屬性

信用證必須得到兌付，否則不能稱其為信用證，這是信用證的本質(zhì)特征，也是銀行信用區(qū)別于其他商業(yè)信用的根本體現(xiàn)，更是信用證的生命力之所在?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例（UCP600）》為兌付給出了明確的解釋：

1對(duì)于即期付款信用證，即期付款。

2對(duì)于延期付款信用證，作出延期付款承諾并到期付款。

3對(duì)于承兌信用證，承兌由受益人出具的匯票并到期付款。

對(duì)銀行而言，信用證是以銀行自身的信用做出的兌付承諾，這明顯有別于其他結(jié)算方式類型下的商業(yè)信用模式。因而，只要受益人提交的相關(guān)單證表面上符合信用證和UCP600的規(guī)定，開(kāi)證銀行就必須履行兌付承諾。因而在信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐中，開(kāi)證銀行為了保護(hù)自己的權(quán)益，完全有必要對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人、受益人的相關(guān)背景、業(yè)務(wù)范圍、償債能力特別是信用狀況等重要信息進(jìn)行特別的調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面充分的評(píng)估，評(píng)估有關(guān)企業(yè)的信用等級(jí)和償債能力，由此判別是否應(yīng)當(dāng)受理此項(xiàng)信用證業(yè)務(wù)，以降低自己的風(fēng)險(xiǎn)。

二、信用證的特點(diǎn)

（一）信用證是一項(xiàng)自足文件

信用證是開(kāi)證行應(yīng)開(kāi)證申請(qǐng)人的申請(qǐng)，根據(jù)國(guó)際貿(mào)易中交易雙方所簽訂的買賣合同而開(kāi)立的，開(kāi)立后又自成體系，僅受有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的約束，不依附于買賣合同，而是完全獨(dú)立于買賣雙方的交易行為和交易合同。因而從理論上講，信用證開(kāi)立后，開(kāi)證銀行完全可以將買賣合同忽略，甚至是棄之不理。信用證這種超然獨(dú)立于合同的特點(diǎn)，一方面為其獨(dú)立自主、高效運(yùn)行提供了保證，但另一方面也為有關(guān)當(dāng)事人虛構(gòu)貿(mào)易合同、進(jìn)行信用證詐騙、騙取銀行信用和資金提供了可乘之機(jī)。

（二）信用證方式是純單據(jù)業(yè)務(wù)

信用證體現(xiàn)在實(shí)際操作中是開(kāi)證銀行所處理的單據(jù)業(yè)務(wù)，即主要是處理貿(mào)易項(xiàng)下代表貨物所有權(quán)或是描述貨物相關(guān)信息的有關(guān)單據(jù)，銀行所接受、審核的也只是這些單據(jù)的表面真實(shí)性。只要單據(jù)表面是真實(shí)的，做到“單證相符、單單相符”，開(kāi)證銀行就會(huì)憑單據(jù)付款，而不以實(shí)際交付的貨物為準(zhǔn)。這實(shí)際上也為信用證交易中一些不法分子利用虛假單證進(jìn)行欺詐提供了可乘之機(jī)。

（三）開(kāi)證銀行負(fù)首要付款責(zé)任

這是信用證本質(zhì)特征的最集中體現(xiàn)。信用證是一種銀行信用，是開(kāi)證銀行向受益人提供的一種有條件付款的書(shū)面擔(dān)保文件，開(kāi)證銀行對(duì)符合條件的支付請(qǐng)求負(fù)有首要付款的責(zé)任。除了在審單時(shí)發(fā)現(xiàn)受益人提交的單據(jù)中存在不符點(diǎn)可以作為拒絕付款的理由之外，開(kāi)證銀行必須履行付款的義務(wù)。在實(shí)際工作中常常會(huì)出現(xiàn)開(kāi)證銀行開(kāi)出信用證后，由于開(kāi)證申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)不善，信用證到期時(shí)開(kāi)證申請(qǐng)人無(wú)力付款贖單，而開(kāi)證銀行不得不代開(kāi)證申請(qǐng)人墊付款項(xiàng)，最后給開(kāi)證銀行造成損失的情況。

三、信用證的風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)

（一）因信用證獨(dú)立于交易合同所引發(fā)的信用證欺詐風(fēng)險(xiǎn)

信用證是開(kāi)證銀行依開(kāi)證申請(qǐng)人的申請(qǐng)而開(kāi)立，開(kāi)立的基礎(chǔ)是買賣雙方所簽訂的交易合同。一般說(shuō)來(lái)，交易中的買賣雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則和最大善意來(lái)簽訂合同，買方以合同為基礎(chǔ)向開(kāi)證銀行申請(qǐng)開(kāi)證，賣方提交與信用證所要求的全套單證。綜觀利用信用證詐騙的案例，絕大多數(shù)是由買賣雙方虛構(gòu)事實(shí)、簽訂虛假交易合同或是夸大合同標(biāo)的來(lái)騙取開(kāi)證銀行的信任，在獲取開(kāi)證銀行的授信后申請(qǐng)開(kāi)證，利用開(kāi)證后信用證獨(dú)立于合同、不受合同約束的特點(diǎn)，騙取銀行的資金，給銀行的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大損失。

（二）因信用證僅處理單據(jù)業(yè)務(wù)所引發(fā)的偽造與變?cè)靻螕?jù)的風(fēng)險(xiǎn)

按照UCP600的規(guī)定，信用證僅處理單據(jù)業(yè)務(wù)，而且銀行也是僅僅審核有關(guān)單據(jù)的表面真實(shí)性，這為銀行提高工作效率提供了專業(yè)性和制度性的保障，但同時(shí)也存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。許多不法商人正是通過(guò)提交偽造或變?cè)斓膯螕?jù)騙取銀行的付款而給銀行帶來(lái)巨大損失，同時(shí)破壞了正常的國(guó)際金融秩序。因而識(shí)別偽造、變?cè)斓膯螕?jù)對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)是防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、降低損失的一項(xiàng)重要任務(wù)。

（三）因信用證作為支付工具（融資）工具使用不當(dāng)引發(fā)的支付不能風(fēng)險(xiǎn)

在信用證的實(shí)際操作過(guò)程中，很多進(jìn)口企業(yè)都會(huì)因經(jīng)營(yíng)需要向開(kāi)證銀行提出授信申請(qǐng)，而銀行間也會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)激烈和自身的經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)提出申請(qǐng)的企業(yè)審查時(shí)把關(guān)不嚴(yán)，為日后的金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了伏筆。通常情況下，銀行在審查通過(guò)后一般會(huì)給予進(jìn)口企業(yè)一定的授信額度和授信期限。當(dāng)企業(yè)需要時(shí)，銀行在要求企業(yè)繳納10%～30%的開(kāi)證保證金后，會(huì)應(yīng)企業(yè)要求對(duì)外開(kāi)立信用證，大多是遠(yuǎn)期信用證，該類信用證的實(shí)質(zhì)是開(kāi)證行給進(jìn)口企業(yè)提供了相應(yīng)的資金融通，開(kāi)證行也同時(shí)扮演了融資行的角色。信用證到期時(shí)，如果進(jìn)口企業(yè)沒(méi)有能力付款贖單，銀行被迫為該企業(yè)墊付款項(xiàng)，盡管銀行在對(duì)企業(yè)授信的同時(shí)也會(huì)要求該企業(yè)提供各種類型的擔(dān)保，但現(xiàn)實(shí)的案例告訴我們，日后銀行通過(guò)訴訟等手段追回所墊付款項(xiàng)的本金極其困難，更不用說(shuō)利息了。

（四）對(duì)于受益人提交有不符點(diǎn)的單據(jù)，開(kāi)證行應(yīng)對(duì)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)

UCP600明確規(guī)定了受益人所提交的單據(jù)只有同時(shí)做到單證一致、單單一致時(shí)，開(kāi)證行才有義務(wù)付款，否則開(kāi)證行完全可以拒付。雖然UCP600也規(guī)定了受益人不得利用開(kāi)證行與申請(qǐng)人之間的關(guān)系而實(shí)現(xiàn)自己的利益，而現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)開(kāi)證行收到了單證不符、單單不符的單據(jù)后，不嚴(yán)格依照信用證本身?xiàng)l款和UCP600的規(guī)定做出獨(dú)立的判斷或是做出拒絕付款的決定，而是把全套單據(jù)直接交由開(kāi)證申請(qǐng)人，由開(kāi)證申請(qǐng)人做出是否同意付款的決定，這種開(kāi)證行失去獨(dú)立判斷能力的做法違背了使用信用證結(jié)算的根本精神，銀行的信用在此無(wú)從體現(xiàn)。銀行一旦遷就開(kāi)證申請(qǐng)人，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)隨之產(chǎn)生，致使銀行為此付出巨大代價(jià)。另一方面，當(dāng)開(kāi)證申請(qǐng)人沒(méi)有能力付款時(shí)，開(kāi)證行依然不得不按UCP600行事，履行墊款職能，置自己于被動(dòng)之中?？偨Y(jié)單證出現(xiàn)不符的原因，絕大多數(shù)情況下是因受益人所造成。從理論上講，單證出現(xiàn)不符，受益人索償?shù)臋?quán)利將不復(fù)存在，即受益人失去了向開(kāi)證行要求兌付的前提和基礎(chǔ)，開(kāi)證銀行當(dāng)然有權(quán)拒付，這也是UCP600對(duì)開(kāi)證銀行的保護(hù)性規(guī)定，而很多開(kāi)證銀行都無(wú)視甚至放棄行使此權(quán)利。

四、信用證風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

對(duì)任何一種結(jié)算工具而言，風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，但風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生卻是偶然的。無(wú)論采取何種結(jié)算方式，無(wú)論如何小心謹(jǐn)慎，風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)以不同形式存在，要想徹底防范或阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾乎是不可能的；但另一方面，人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)面前并不總是消極的、被動(dòng)的，而是可以采取一些方法或手段來(lái)預(yù)防或是降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，或者在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)可以采取有效手段來(lái)盡可能減少損失。

（一）立法方面

要想從根本上防范信用證交易過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，有必要從立法層面上加大立法力度，盡早制定出有關(guān)信用證從開(kāi)立到付款各個(gè)環(huán)節(jié)的詳細(xì)法律條文。目前，我國(guó)在有關(guān)信用證結(jié)算方面的立法仍處于空白狀態(tài)，雖然在《刑法》中規(guī)定了對(duì)信用證詐騙的有關(guān)處罰的相關(guān)條文，但仍顯單薄和孤立，在預(yù)防利用信用證詐騙方面起不到應(yīng)有的震懾和預(yù)防作用。建議立法機(jī)關(guān)能盡早啟動(dòng)信用證立法方面的專項(xiàng)調(diào)研，早日出臺(tái)有關(guān)信用證方面的專門法律，以填補(bǔ)信用證業(yè)務(wù)立法層面的空缺和改善執(zhí)法層面的無(wú)法可依現(xiàn)象。

（二）司法方面

目前，有關(guān)信用證方面的司法性文件共有三個(gè)，即《全國(guó)沿海地區(qū)涉外涉港經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》《最高人民法院關(guān)于人民法院能否對(duì)信用證開(kāi)證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，這三個(gè)文件在處理信用證業(yè)務(wù)糾紛中發(fā)揮了積極的作用，但與當(dāng)前進(jìn)出口貿(mào)易快速發(fā)展的總體形勢(shì)相比，仍然無(wú)法高效解決信用證業(yè)務(wù)糾紛，因而有必要進(jìn)一步完善相關(guān)司法解釋，制定出符合國(guó)際慣例和中國(guó)國(guó)情的相關(guān)司法解釋，對(duì)平等地保護(hù)貿(mào)易雙方當(dāng)事人的利益將起到十分重要的作用。

（三）銀行方面

作為信用證業(yè)務(wù)的核心操作部門，銀行起著舉足輕重的作用。綜觀信用證業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的全部流程，銀行有可能成為一些不法分子利用的工具，進(jìn)而淪為信用證業(yè)務(wù)中最大的受害者。因而在防范和化解信用證風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮銀行的主導(dǎo)作用，使其在風(fēng)險(xiǎn)控制中起到應(yīng)有的作用。在具體的實(shí)踐工作中，銀行通?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)防范工作。

1應(yīng)對(duì)買賣雙方虛構(gòu)交易合同所引發(fā)的信用證詐騙風(fēng)險(xiǎn)的措施

嚴(yán)格審查交易雙方簽訂合同的真實(shí)意圖和相關(guān)背景。正如銀行開(kāi)展信貸工作一樣，對(duì)交易雙方的規(guī)模、實(shí)力、資信情況、履約能力進(jìn)行嚴(yán)格審查是防范信用證詐騙的第一步。對(duì)此，開(kāi)證行可以委托第三方對(duì)交易雙方的信用、背景及其所提供的資料進(jìn)行嚴(yán)格審查，信用證是開(kāi)證行依開(kāi)證申請(qǐng)人的申請(qǐng)而開(kāi)立的，開(kāi)立的基礎(chǔ)是買賣雙方所簽訂的合同。一般情況下，買賣雙方包括銀行在內(nèi)都應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則和最大善意來(lái)簽訂合同，并以合同為基礎(chǔ)向開(kāi)證行申請(qǐng)開(kāi)立，但綜觀利用信用證詐騙的諸多案例，無(wú)一不是由買賣雙方虛構(gòu)事實(shí)、簽訂虛假交易合同或是夸大合同標(biāo)的來(lái)騙取開(kāi)證銀行的信任，利用開(kāi)證后信用證獨(dú)立于合同、不受合同約束的特點(diǎn)，騙取銀行的信用和資金。

2應(yīng)對(duì)信用證僅處理單據(jù)業(yè)務(wù)所引發(fā)的偽造單據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的措施

在信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐中，利用偽造提單進(jìn)行詐騙是最為常見(jiàn)的。因而核實(shí)提單的真實(shí)性是防范使用偽造單據(jù)進(jìn)行詐騙的有效方法，在簽訂進(jìn)出口合同和開(kāi)立信用證時(shí)，均要求客戶在裝船之后一定時(shí)間如24小時(shí)內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號(hào)碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運(yùn)數(shù)量等內(nèi)容，以便通過(guò)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)如倫敦海事局、勞埃德公司或有關(guān)船公司查詢船貨行蹤，確定提單內(nèi)容的真實(shí)性，一旦查得提單有詐，即可決定認(rèn)真審單以合理拒付。即使單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也可尋求司法救濟(jì)，應(yīng)用信用證欺詐例外原則，在開(kāi)證行付款或承兌之前由法院止付信用證項(xiàng)下貨款。

3應(yīng)對(duì)信用證作為支付工具（融資）工具引發(fā)的支付不能風(fēng)險(xiǎn)的措施

開(kāi)證行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按UCP600行事，在審核單據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，嚴(yán)格遵照UCP600來(lái)操作，開(kāi)證行可以選擇聯(lián)系申請(qǐng)人，也可以不聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人而直接行使拒付權(quán)。為了降低開(kāi)證行自身風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，該拒付時(shí)就應(yīng)當(dāng)拒付，即使開(kāi)證申請(qǐng)人同意接受不符點(diǎn)，銀行此時(shí)的付款，特別是在銀行墊付款項(xiàng)的情形下，應(yīng)當(dāng)是在開(kāi)證申請(qǐng)人繳足了保證金時(shí)才可以，否則應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)信用，銀行將不再履行兌付功能，這是UCP600賦予銀行的權(quán)利，銀行應(yīng)當(dāng)充分理解并運(yùn)用它，而不是一味地遷就交易雙方，而使自己陷于被動(dòng)之中。

4嚴(yán)格按照UCP600等國(guó)際慣例和相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋行事

UCP600明確賦予了開(kāi)證行在單證、單單嚴(yán)格相符的情況下的付款義務(wù)。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：開(kāi)證行有獨(dú)立審查單據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點(diǎn)。該規(guī)定非常清楚地將審單權(quán)、接受不符點(diǎn)與否的權(quán)利賦予了開(kāi)證行，開(kāi)證行應(yīng)嚴(yán)格依此行事，自身的利益才會(huì)得到保障。

同時(shí)上述司法解釋第七條第二款還規(guī)定，開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)后，可以自行決定是否聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)。由此不難看出，法律賦予開(kāi)證行在發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)時(shí)有權(quán)自主決定是否聯(lián)系申請(qǐng)人，并尊重開(kāi)證行自身的選擇，至于開(kāi)證申請(qǐng)人是否接受單據(jù)中的不符點(diǎn)，并不影響開(kāi)證行的自主決定權(quán)。開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人如果存在有關(guān)單據(jù)不符點(diǎn)的另外約定，可以按其約定處理，這也是民法意思自治原則在信用證業(yè)務(wù)中的具體表現(xiàn)。

該司法解釋第七條第三款規(guī)定，開(kāi)證行向受益人明確表示接受不符點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，開(kāi)證行一旦向受益人明確表示接受不符點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，這也意味著開(kāi)證行本身愿意承擔(dān)由于接受不符點(diǎn)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

司法解釋第四款表明：當(dāng)開(kāi)證行拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)，受益人以開(kāi)證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由，要求開(kāi)證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的，人民法院不予支持。從法律規(guī)定的本意來(lái)說(shuō)，信用證是開(kāi)證行對(duì)受益人做出的承諾，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，其他人包括開(kāi)證申請(qǐng)人在內(nèi)所做出的接受不符點(diǎn)的意思表示對(duì)開(kāi)證行來(lái)說(shuō)沒(méi)有約束力，再次表明開(kāi)證行的獨(dú)立地位和按自身意思行事的能力是不受其他人約束的，開(kāi)證行只應(yīng)遵從包括UCP600在內(nèi)的國(guó)際慣例和有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。

5及時(shí)運(yùn)用止付手段來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)

《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八、第九和第十條明確規(guī)定了當(dāng)信用證存在欺詐的情形時(shí)，開(kāi)證申請(qǐng)人、開(kāi)證行或者其他利害關(guān)系人銀行可以向人民法院申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，人民法院在查實(shí)后也將支持上述申請(qǐng)?？梢哉f(shuō)，相關(guān)法律和司法解釋賦予了有關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)的權(quán)利，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)并充分行使該項(xiàng)權(quán)利，以使自己的合法權(quán)益得到保障。

（四）企業(yè)方面

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論采取哪一種結(jié)算方式，最重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)交易合同所期望的目的。因而無(wú)論是進(jìn)口企業(yè)還是出口企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)以最大的誠(chéng)信和善意來(lái)解決合同履行中所發(fā)生的各種問(wèn)題。當(dāng)然，這只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中或許根本不存在，因而對(duì)任一方來(lái)說(shuō)，在選擇交易對(duì)象時(shí)，資信調(diào)查、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)實(shí)力、業(yè)務(wù)范圍、交易意圖等方面仍是確保交易順利進(jìn)行，避免損失最重要的前提，企業(yè)決不可圖一時(shí)之快或是貪圖省事而忽視了這些在交易中的基礎(chǔ)性工作，因?yàn)檫@是保障交易安全的基石。

總之，在信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中，銀行、企業(yè)只有嚴(yán)格按照國(guó)際慣例和相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋行事，本著誠(chéng)信務(wù)實(shí)的原則來(lái)處理交易結(jié)算過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，各就其位、各司其責(zé)，才能最大限度地保護(hù)各方的利益，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]顧全FOB合同下的賣方風(fēng)險(xiǎn)及相對(duì)人責(zé)任研究——以中國(guó)賣方救濟(jì)方式為視角[D]復(fù)旦大學(xué)，2005

[2]周兆功UCP600下信用證風(fēng)險(xiǎn)防范法律問(wèn)題研究[D]黑龍江大學(xué)，2009

[3]梁勝UCP600信用證審單法律問(wèn)題研究[D]華東政法大學(xué)，2008

[4]居曉倩信用證欺詐例外原則之欺詐標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[D]復(fù)旦大學(xué)，2005

[5]靳雁信用證風(fēng)險(xiǎn)法律防范問(wèn)題研究[D]哈爾濱工程大學(xué)，2009