李晉芳　張愛國(guó)　薛龍義　王耀麟

？眼提 要？演 城鎮(zhèn)化是一個(gè)過(guò)程，是分階段的，扶貧移民城鎮(zhèn)化是將扶貧移民與城鎮(zhèn)化相結(jié)合的一種特殊的城鎮(zhèn)化。以山西省和陜西省為研究案例區(qū)，根據(jù)安置地的不同可以將其分為：村內(nèi)安置、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置、城郊安置和縣市中心安置，這四種安置模式是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的四個(gè)階段表現(xiàn)，每個(gè)階段在扶貧移民過(guò)程中都有來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活和心理方面的挑戰(zhàn)，并且四個(gè)模式所受挑戰(zhàn)的程度是不同的，研究分析了扶貧移民城鎮(zhèn)化四種模式的挑戰(zhàn)并進(jìn)行比較，同時(shí)提出相應(yīng)的適應(yīng)性措施并得出結(jié)論。通過(guò)對(duì)不同安置模式挑戰(zhàn)和適應(yīng)性研究來(lái)深化扶貧移民城鎮(zhèn)化理論，以期應(yīng)用于扶貧移民城鎮(zhèn)化的實(shí)踐活動(dòng)。

？眼關(guān)鍵詞？演 扶貧移民；城鎮(zhèn)化；安置模式；挑戰(zhàn)；適應(yīng)性

？眼作者簡(jiǎn)介？演李晉芳（1989—），女，山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院自然地理專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)扶貧移民研究；張愛國(guó)（1964—），男，山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)扶貧移民研究；薛龍義（1956—），男，山西師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橥恋乩门c區(qū)域發(fā)展；（山西臨汾 041000）；王耀麟（1960—），男，墨爾本大學(xué)土地與環(huán)境學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。（澳大利亞墨爾本 VIC3010）

？眼基金項(xiàng)目？演國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“貧困地區(qū)大規(guī)模生態(tài)移民可持續(xù)發(fā)展研究”？穴12BJL076？雪

一、研究背景

澳大利亞城鎮(zhèn)化是一個(gè)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段。我國(guó)存在大量的農(nóng)村地區(qū)，其城鎮(zhèn)化的發(fā)展可通過(guò)這些農(nóng)村地區(qū)人口的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。扶貧移民城鎮(zhèn)化是一種特殊的城鎮(zhèn)化，可以在短時(shí)期內(nèi)提高城鎮(zhèn)化率，而城鎮(zhèn)化水平的提高會(huì)促進(jìn)移民安置區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對(duì)扶貧移民城鎮(zhèn)化的研究由來(lái)已久，主要集中在以下幾個(gè)方面：對(duì)城鎮(zhèn)化途徑研究方面，劉傳江（1999）認(rèn)為移民建鎮(zhèn)是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的新途徑？眼1？演；黃振根（2008）對(duì)江西省資溪縣調(diào)查后認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)移民進(jìn)城無(wú)土安置，并且獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)房？眼2？演。對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿研究方面，陳倩倩（2013）以浙江慈溪為例，認(rèn)為農(nóng)民愿意搬遷的原因有：進(jìn)城機(jī)會(huì)、工作受益、城鄉(xiāng)預(yù)期生活收益、城鄉(xiāng)教育收益，但是也由于農(nóng)民的一些既得利益的影響，所以搬遷的意愿不高？眼3？演。對(duì)移民城鎮(zhèn)化的模式研究方面，學(xué)者主要從各個(gè)具體的地域?yàn)檠芯堪咐M(jìn)行分析，有韓承伯（2012）的靖邊模式？眼4？演，秦中春（2013）的浙省個(gè)案研究？眼5？演等等。本文將城鎮(zhèn)化看做是一個(gè)過(guò)程，把扶貧移民遷往不同級(jí)別的行政地域中心與城鄉(xiāng)地域類型的不同模式看做是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的階段表現(xiàn)，主要比較城鎮(zhèn)化各個(gè)模式在搬遷過(guò)程中可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，并進(jìn)行相應(yīng)的適應(yīng)性研究。

二、研究案例區(qū)及數(shù)據(jù)

本文選取山西和陜西兩省六縣31個(gè)已搬移民村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，收回問(wèn)卷554份，并進(jìn)戶做深入訪談，共收回有效訪談142份。選取一些有效問(wèn)卷戶進(jìn)行分析，其中縣市中心安置55戶，135人，城郊安置17戶，50人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置93戶，239人，村內(nèi)安置276戶，772人（表1）。

三、扶貧移民城鎮(zhèn)化不同模式的挑戰(zhàn)比較

（一）經(jīng)濟(jì)方面比較

移民搬遷最大也最直接的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，具體來(lái)說(shuō)從以下三方面來(lái)比較四種城鎮(zhèn)化模式經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)：搬遷過(guò)程中借貸資金占搬遷資金的比重、搬遷前后人均年收入—支出變化、搬遷前后從事職業(yè)變化。從借貸資金占搬遷資金的比重（表2）看，這四種安置模式在搬遷過(guò)程中都有來(lái)自借貸方面的壓力，具體來(lái)說(shuō)，城郊安置和村內(nèi)安置搬遷資本中有一半的資金來(lái)源于借貸資金，借貸資金越大表示來(lái)自經(jīng)濟(jì)方面的壓力就越大，城鎮(zhèn)化過(guò)程中的挑戰(zhàn)也就越大，因此從借貸資金占搬遷資金的角度來(lái)看，挑戰(zhàn)由大到小的是：村內(nèi)模式—城郊模式—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心模式—縣市中心模式。

根據(jù)對(duì)搬遷前后人均年收入—支出變化的分析，搬遷前人均年收入都在3000—4500元以內(nèi)，收入比較低，搬遷以后，人均年收入在7000—8700元內(nèi)，收入明顯提高了，支出方面也有類似的提升，這是移民主體生活條件改善的表現(xiàn)，但是搬遷后四種模式中支出占收入的比重不同，縣市中心安置支出占收入的比重略有上升，其他的都是下降的，這就說(shuō)明縣市中心安置的挑戰(zhàn)最大，根據(jù)其他三種模式下降幅度由大到小是：村內(nèi)安置—城郊安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置，從人均年收入—支出看四種模式挑戰(zhàn)大小是：縣市中心安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置—城郊安置—村內(nèi)安置。

搬遷前后從事職業(yè)變化主要是看搬遷后從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)和從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的變化?？偟膩?lái)說(shuō)搬遷后從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人數(shù)下降，從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人數(shù)上升，再?gòu)陌徇w后從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的比重看，縣市中心安置最高，占81.9%。而村內(nèi)安置最低（54.2%），鎮(zhèn)中心安置為73.8%，城郊安置為61.9%?？傊?，從搬遷前后從事職業(yè)變化看，城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)由大到小是：村內(nèi)安置—城郊安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置—縣市中心安置。

因此，結(jié)合三方面來(lái)看，挑戰(zhàn)由大到小是：村內(nèi)安置—城郊安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置—縣市中心安置。

（二）社會(huì)生活方面比較

城鎮(zhèn)化過(guò)程中會(huì)有社會(huì)生活方面的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施的變化方面。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是人們生活的圈子，所接觸的人，移民搬遷會(huì)破壞這種既定的圈子，具體表現(xiàn)在搬遷后周圍的親戚朋友數(shù)量的變化，通過(guò)對(duì)四種安置模式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在搬遷前后方圓5里親戚數(shù)量發(fā)生了變化（表3），縣市中心安置、城郊安置和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置搬遷后親戚數(shù)量變少，而村內(nèi)安置親戚數(shù)量變多。因此從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)角度看，挑戰(zhàn)由大到小是：城郊安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置—縣市中心安置—村內(nèi)安置。

社會(huì)生活主要表現(xiàn)在衣食住行等方面。根據(jù)實(shí)地的調(diào)查移民地區(qū)的生活面貌發(fā)現(xiàn)，除了村內(nèi)安置模式外，其他三種模式在基礎(chǔ)設(shè)施方面都有明顯的提高，尤其是縣市中心安置模式，提高最大，城鎮(zhèn)的輻射效應(yīng)使得城郊地區(qū)也能有較好的基礎(chǔ)設(shè)施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心作為一個(gè)人口和經(jīng)濟(jì)的小的集散點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施也比較完善，而村內(nèi)安置模式搬遷前后變化不大，有的地方甚至條件更加不好，比如說(shuō)水質(zhì)方面。其他三個(gè)安置模式雖然條件好了，但是也存在問(wèn)題，比如習(xí)慣在農(nóng)村大院生活的移民不喜歡社區(qū)生活，對(duì)他們來(lái)說(shuō)雖然條件提高了，但是適應(yīng)這種生活也是一種挑戰(zhàn)。因此從基礎(chǔ)設(shè)施角度來(lái)看，四種模式在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中的挑戰(zhàn)由大較小的是：村內(nèi)安置—中心鎮(zhèn)安置—城郊安置—縣市安置。

綜合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施這兩方面來(lái)看，挑戰(zhàn)由大到小是：城郊安置、中心鎮(zhèn)安置—村內(nèi)安置—縣市安置。

（三）心理方面比較

扶貧移民城鎮(zhèn)化過(guò)程中在心理方面的挑戰(zhàn)是與經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)社會(huì)生活方面息息相關(guān)的，同時(shí)心理方面也是最難表現(xiàn)的，它完全取決于移民本身對(duì)搬遷的接受程度，受主觀意愿的影響比較大。反映這一方面主要通過(guò)對(duì)移民搬遷后滿意程度的調(diào)查來(lái)實(shí)現(xiàn)，滿意程度分為五級(jí)，分別是極不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意，滿意程度越高說(shuō)明遷入地對(duì)移民越有吸引力，移民本身的挑戰(zhàn)性就越小。四種模式滿意度由大到小是：城郊安置—村內(nèi)安置—縣市中心安置—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置，滿意程度分別為：71.1%、66.5%、58.5%、53.3%。因此可以看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置的挑戰(zhàn)最大，城郊安置的挑戰(zhàn)最小。

四、扶貧移民城鎮(zhèn)化的適應(yīng)性研究

（一）從單一的農(nóng)業(yè)活動(dòng)向多元化就業(yè)方式轉(zhuǎn)變

扶貧移民城鎮(zhèn)化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)主要是由于收入來(lái)源的方式的單一，因此移民主體要擺脫經(jīng)濟(jì)上的困境，就需要“走出來(lái)”，從從事單一的農(nóng)業(yè)活動(dòng)向多元化就業(yè)轉(zhuǎn)變，具體來(lái)說(shuō)有兩方面：一方面是移民主體本身，要積極拓寬自己的就業(yè)渠道，從單純的依靠種植業(yè)向種植業(yè)+養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)+打工、種植業(yè)+自主創(chuàng)業(yè)、基本上都是打工等這些方式轉(zhuǎn)變。另一方面是政府，政府在扶貧移民開始之初要將移民過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都盡量完善，提供相應(yīng)的技術(shù)支持和資金支持，對(duì)移民進(jìn)行就業(yè)方面的引導(dǎo)。四種城鎮(zhèn)化安置模式中，行政級(jí)別越高的安置模式的移民，越能迅速的實(shí)現(xiàn)就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變。

（二）完善基礎(chǔ)設(shè)施

社會(huì)生活方面的挑戰(zhàn)主要來(lái)自于移民的衣食住行等日常生活，要保證移民的日常生活的便捷就需要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)主要靠政府組織和引導(dǎo)，包括移民遷入地選擇交通便捷，地勢(shì)平坦的地方，在建設(shè)移民住宅的時(shí)保證房子的質(zhì)量，并在住宅區(qū)修建相應(yīng)的水電氣路，配備相應(yīng)的娛樂場(chǎng)所等等。這些基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)移民本身會(huì)有很大的吸引力。對(duì)于搬遷到縣市的移民來(lái)說(shuō)，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施這一方面的要求主要表現(xiàn)在對(duì)一些公共活動(dòng)設(shè)施，比如說(shuō)文化廣場(chǎng)等方面的要求。對(duì)于搬遷到村內(nèi)的移民來(lái)說(shuō)，對(duì)期初設(shè)施的要求就主要表現(xiàn)在對(duì)水電氣路、對(duì)房屋質(zhì)量等生活方面的要求。

（三）發(fā)揮文化活動(dòng)的影響力

移民心理方面的挑戰(zhàn)大部分是在移民初期，而且大部分是中年人和老年人，來(lái)自于對(duì)陌生環(huán)境的不適應(yīng)和對(duì)原來(lái)居住地的想念，要克服這一方面的挑戰(zhàn)，首先要保障經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)生活方面的完善，在此基礎(chǔ)上，豐富移民的文化生活，加強(qiáng)他們對(duì)移民地生活的認(rèn)同。對(duì)于整個(gè)移民搬遷來(lái)說(shuō)，每個(gè)模式都忽略了這一點(diǎn)，只滿足物質(zhì)方面的要求，忽略了精神方面。在調(diào)查中問(wèn)道“您平時(shí)跟誰(shuí)玩或者有什么娛樂活動(dòng)”的時(shí)候，大部分的移民回答是“不玩”“跟鄰居聊天”“沒有什么娛樂活動(dòng)”，可以看出移民的娛樂活動(dòng)比較局限也比較少，但是調(diào)查中也可發(fā)現(xiàn)，公共活動(dòng)或者娛樂活動(dòng)越多的移民村，移民的幸福感會(huì)比較高，村內(nèi)的風(fēng)氣也比較好。所以加強(qiáng)移民村的文化活動(dòng)，完善公共活動(dòng)設(shè)施，對(duì)移民“穩(wěn)得住”有很大的影響。

五、結(jié)論

根據(jù)對(duì)扶貧移民城鎮(zhèn)化四個(gè)模式挑戰(zhàn)的比較和適應(yīng)性的分析，可得出以下結(jié)論：

（1）從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，村內(nèi)安置模式的挑戰(zhàn)最大。這些挑戰(zhàn)來(lái)自于搬遷時(shí)啟動(dòng)資金的不足和搬遷后收入來(lái)源的減少。

（2）從社會(huì)生活方面來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)化過(guò)程中的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為生活方式的改變，是對(duì)周圍關(guān)系和環(huán)境的一種不適應(yīng)。

（3）從心理方面來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)主要來(lái)自于對(duì)安置地總體的一種感受，主要出現(xiàn)在搬遷初期和年紀(jì)大的人群中。

（4）對(duì)扶貧移民城鎮(zhèn)化過(guò)程中的挑戰(zhàn)的適應(yīng)，表現(xiàn)在三方面：從單一的農(nóng)業(yè)活動(dòng)向多元化就業(yè)方式轉(zhuǎn)變、完善基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)揮文化活動(dòng)的影響力。三方面需要相輔相成才能克服挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

1劉傳江.移民建鎮(zhèn)：農(nóng)村城鎮(zhèn)化的新途徑J.理論月刊，1999，（12）.

2黃振根.移民搬遷扶貧與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的有效結(jié)合——江西省資溪縣重獎(jiǎng)移民搬遷進(jìn)城無(wú)土安置扶貧的探討？眼J.老區(qū)建設(shè)，2008（17）.

3陳倩倩.城市化進(jìn)程中農(nóng)民遷移意愿分析——以浙江慈溪為例？演.當(dāng)代社科視野，2013（5）.

4韓承伯.移民搬遷和城鎮(zhèn)化的靖邊模式.陜西日?qǐng)?bào)，2012-10-08.

5秦中春.農(nóng)民進(jìn)城、政府角色與市場(chǎng)機(jī)制：浙省個(gè)案J.改革，2013.

責(zé)任編輯：李佳佳