林中冠　馬東雷

摘 要：本文利用了1951年至2005年去掉2003年的54年的NCEP/NCAR夏季500hPa高度場資料得到的副高5個指數(shù)與同期中國江淮地區(qū)42個站降雨建立多元回歸方程，通過分析副高5個指數(shù)的偏回歸系數(shù)在時間和空間上的變化，研究了副高各指數(shù)對江淮地區(qū)夏季降水在時間與空間上的影響，結(jié)果表明，副高各指數(shù)對江淮地區(qū)降水的回歸分析影響中，6月份最為顯著，7月份次之，8月份最差。后以2003年為個例綜合分析得到，對于江淮地區(qū)的降水量多少來講，副高各指數(shù)并沒有明顯的決定意義，影響的只是雨帶的位置，其中貢獻最大的是脊線與北界指數(shù)，只看副高的強弱來判斷江淮地區(qū)的降水量是不可行的。

關(guān)鍵詞：副高 副高指數(shù) 江淮地區(qū) 降水

中圖分類號：TU1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（b）-0034-01

國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：副高是影響我國天氣和氣候的一個重要環(huán)流系統(tǒng)，它的強弱變化及其南北和東西的位置變動，對我國夏季主汛期雨帶的分布和旱澇趨勢有著密切的關(guān)系。人們對副高與降雨的關(guān)系做了大量的研究。

隨著，研究人員們在西太平洋副熱帶高壓對我國降水的影響方面產(chǎn)生的大量研究成果之后，有少量學(xué)者也致力于暴雨過程對副高作用和影響，特別是從非絕熱加熱方面去考慮暴雨過程對西太平洋副高位置變化的影響。近年來，一些研究表明副熱帶高壓的南北移動和東西進退在很大程度上取決于絕熱加熱的空間分布，東亞季風(fēng)降雨所致的凝結(jié)潛熱是決定夏季副高位置和強度的關(guān)鍵因素。劉還珠等人于2000年利用數(shù)值模擬揭示了在中短期過程中降水引起的垂直方面非均勻非絕熱加熱對西太平洋副高的影響過程。

1 副高各指數(shù)與江淮地區(qū)夏季降水的關(guān)系

1.1 副高北界指數(shù)對降雨的影響

6月副高北界位置平均在26°N，北界位置的偏回歸系數(shù)在江淮地區(qū)的東南部即安徽南部為負值，而在其它地區(qū)則為正值，并且在湖北地區(qū)出現(xiàn)了大于1的大值區(qū)，反映的是6月份的時候，副高北界位置偏北時，安徽南部降雨偏少，其它地區(qū)降雨偏多，反之當副高北界位置偏南時，安徽南部降雨易偏多，而其它地區(qū)降雨易偏少。7月副高北界平均位置北移至32°N，江淮中部地區(qū)為負值區(qū)，且在安徽北部與湖北地區(qū)均有小于-1的負值區(qū)，而江淮地區(qū)西北角、南部邊界地帶及東南地區(qū)為正值區(qū)，與6月份的情況相差很大，反映了7月份的時候副高北界位置偏北，江淮中部地區(qū)則會降雨偏少，特別是山東的南邊與安徽北邊交界地帶，反映會比較強烈，而其它地區(qū)則會降雨偏多，反之7月份的副高北界偏南時，則情況相反。

1.2 副高脊線指數(shù)對降雨的影響

7月副高面積指數(shù)平均為89，即大于588位勢什米的格點數(shù)為89個，而取值范圍的總格點數(shù)為377個。整個江淮地區(qū)均為負值，反映了6月時當副高面積偏大時，江淮地區(qū)的降雨易偏少，但影響程度都不是十分明顯。7月副高面積指數(shù)平均為96，由西北向東南呈現(xiàn)負正負的分布，反映了當副高面積偏大時，江淮地區(qū)西北與東南地區(qū)降雨偏少，其它地區(qū)則偏多，且河南與湖北的交界處有大于1的值，影響較其他地方更明顯一些。

1.3 副高西伸指數(shù)對降水的影響

6月時副高西伸脊點的平均位置為121°E，其中江淮地區(qū)的中部與東南部為正值，而西部與東北部為負值，反映了6月當副高偏西時，安徽大部分地區(qū)與江蘇西南部降水易偏少，而江淮其它地區(qū)則易偏多。7月時，西伸脊點的平均位置為119°E，安徽與江蘇北部交界地帶及湖北東部與安徽交界地帶及湖北省與安徽省交界的偏南部為正值，其它江淮大部分地區(qū)均為負值，反映了7月時當副高偏西時，江淮大部分地區(qū)的降水易偏多。

7月份，各個指數(shù)的作用均不明顯，相對而言，北界指數(shù)、脊線指數(shù)的貢獻比較明顯，因此當副高偏北，脊線偏北的時候，即副高的第二次北跳提前的話，江淮大部分地區(qū)降雨會偏少，但江淮地區(qū)東部，也就是江蘇中南部與江淮地區(qū)的偏南部地區(qū)的降雨會較其它地區(qū)有偏多的趨勢，而當副高北界偏北，脊線偏南的時候，則表現(xiàn)為江淮地區(qū)東部與偏南部降雨偏多，其它地區(qū)不是十分明顯。

而8月份的形式與多年平均截然相反，此時就應(yīng)考慮環(huán)流形式，就2003年夏季而言，極渦一直較為活躍，6月中旬極渦又突然分裂，且東亞大槽突然加深，歐亞大陸的阻高形成并加深且持續(xù)維持在我國北部地區(qū)，直至6月末一直維持著這種狀態(tài)，造成我國東部地區(qū)一直處于徑向環(huán)流控制，而此時正是副高第1次北跳的時機，卻被中高緯的這兩個強大持續(xù)的系統(tǒng)抑制在了原地沒有變動，因此6月時沒有北跳成功，而是維持在了原來的位置，導(dǎo)致由副高的南風(fēng)與東南風(fēng)從海上帶來的大量水汽以這種形式，源源不斷的輸送給了江淮地區(qū)。

綜上所述，通過對2003年的個例分析中，更加看出了，不只是在副高異常年份里，在平時對副高與江淮區(qū)域降雨的研究過程里，注意力應(yīng)集中在脊線與北界的位置上，這兩個副高指數(shù)對雨帶的影響是十分重要的，同時參考強度的大小，參照當年的環(huán)流再進行具體情況具體分析。

2 結(jié)論

（1）副高各指數(shù)對江淮地區(qū)降水的回歸分析影響，6月份最為顯著，7月份次之，8月份最差。6、7月份時，當副高北界偏北，脊線偏北的時候，會導(dǎo)致江淮地區(qū)降雨偏少，偏南時則相反。而7月份還有一種情況，就是北界偏北，而脊線偏南時，江蘇中南部與江淮地區(qū)偏南部地區(qū)的降雨會較其它地區(qū)有偏多的趨勢。

（2）對于江淮地區(qū)的降水量的多少來講，副高強度指數(shù)沒有明顯的決定意義，而是對于雨帶來說，副高的脊線與北界指數(shù)的影響是很大，因此，不可以看副高的強弱來判斷降水量的多少，只能說有偏多或偏少的趨勢，具體情況要具體分析。

（3）副高對降雨的影響不會是單純的線性關(guān)系，因此對一個區(qū)域來講，這種線性回歸的擬合性并不如大區(qū)域的所想得出來的結(jié)果理想，如果想要研究的更加的明白的話，要考慮很多方面的其他物理因素，而此文中并沒有考慮到，因此還有待繼續(xù)研究。

參考文獻

[1] 錢代麗，管兆勇，王黎娟.近57a夏季西太平洋副高面積的年代際振蕩及其與中國降水的聯(lián)系[J].大氣科學(xué)學(xué)報，2009，32（5）：677-685.

[2] 姚愚，嚴華生，程建剛.主汛期（6-8月）副高各指數(shù)與中國160站降雨的關(guān)系，[J].熱帶氣象學(xué)報，2004，20（6）.

[3] 王黎娟，陳璇，管兆勇，等.我國南方洪澇暴雨期西太平洋副高短期位置變異的特點及成因[J].大氣科學(xué)，33（5）：1047-1057.

[4] 江吉喜，范梅珠.1998年夏季ITCZ和副高異常特征的分析[J].海洋預(yù)報，1999，16（2）：43-49.

[5] 金榮花，矯梅燕，徐晶，等.2003年淮河多雨期西太平洋副高活動特征及其成因分析[J].熱帶氣象學(xué)報，22（1）：60-66.endprint