牛 瑤 顧 挺 古麗娜爾·沙丁
對(duì)不明原因發(fā)熱兒童做出病因?qū)W準(zhǔn)確診斷在臨床上仍是一個(gè)難題,盡管多數(shù)發(fā)熱原因是由細(xì)菌或病毒感染引起的,但其中仍有20%的發(fā)熱原因不明[1],這其中大部分由嚴(yán)重細(xì)菌感染(SBIs)所致[2],因此及早發(fā)現(xiàn)SBIs的患兒,給予合理治療方案至關(guān)重要[3,4]。降鈣素原(PCT)是反映細(xì)菌感染的血清標(biāo)志物之一[6],細(xì)菌感染時(shí)PCT水平的改變具有較高的特異性[7],且與檢測(cè)的時(shí)點(diǎn)(熱程)密切相關(guān)。有系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示PCT對(duì)不明原因發(fā)熱兒童SBIs有較好的診斷價(jià)值[5],但并未對(duì)PCT檢測(cè)時(shí)熱程進(jìn)行分析,也未納入中文發(fā)表的文獻(xiàn)。為此本文進(jìn)一步檢索相關(guān)文獻(xiàn),以Meta分析的方法探討PCT對(duì)不同熱程不明原因發(fā)熱兒童SBIs的診斷價(jià)值,同時(shí)也對(duì)納入外周血WBC與中性粒細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)(ANC)的傳統(tǒng)炎性指標(biāo)進(jìn)行合并分析,評(píng)估上述3個(gè)指標(biāo)對(duì)不明原因發(fā)熱兒童SBIs的診斷價(jià)值。
1.1 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) ①已發(fā)表的PCT對(duì)不明原因發(fā)熱兒童SBIs診斷的文獻(xiàn),不限于文獻(xiàn)中是否報(bào)道了WBC和ANC;②年齡為出生至18歲;③文獻(xiàn)中有對(duì)不明原因發(fā)熱的描述,即通過詳細(xì)病史詢問和查體不能明確發(fā)熱原因;④以臨床確診為SBIs患兒為病例組,以臨床確診非SBIs患兒為對(duì)照組,且文獻(xiàn)中有SBIs診斷標(biāo)準(zhǔn)的描述和介紹;⑤文獻(xiàn)數(shù)據(jù)能夠列出診斷試驗(yàn)四格表數(shù)據(jù);⑥文獻(xiàn)語(yǔ)種限定為中文和英文;⑦排除未報(bào)道檢測(cè)PCT時(shí)熱程的文獻(xiàn)。
1.2 文獻(xiàn)檢索、篩選和評(píng)價(jià) 本文文獻(xiàn)檢索、篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)均由?,幒凸披惸葼枴ど扯—?dú)立完成,意見不一致時(shí)協(xié)商解決。
1.2.1 文獻(xiàn)檢索 檢索 Web of Knowledge、PubMed、Cochrane圖書館、Medline、EMBASE、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)間均為建庫(kù)至2014年7月1日。英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索同時(shí)使用主題詞和自由詞,檢索式為 bacterial infections(MeSH)OR bacterial infection* (text word)AND procalcitonin(text word)OR PCT(text word)AND fever(MeSH)OR fever(text word),并利用檢索限制功能將年齡限定為0~18歲。中文數(shù)據(jù)庫(kù)使用題名或關(guān)鍵詞檢索,檢索式為“細(xì)菌感染”AND“降鈣素原”O(jiān)R“PCT”AND“發(fā)熱”。
1.2.2 文獻(xiàn)篩選 閱讀標(biāo)題和摘要進(jìn)行初篩,排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),之后閱讀全文決定是否納入。
1.2.3 資料提取 ①一般情況及臨床信息:包括題目、作者、發(fā)表年份、研究設(shè)計(jì)類型、SBIs類型、SBIs細(xì)菌、年齡、PCT檢測(cè)方法與時(shí)點(diǎn)等信息;②診斷參數(shù):PCT界值以及診斷試驗(yàn)四格表參數(shù):包括真陽(yáng)性值(TP)、假陽(yáng)性值(FP)、真陰性值(TN)、假陰性值(TN),計(jì)算敏感度、特異度、陽(yáng)性似然比(PLR)、陰性似然比(NLR)和診斷比值比(DOR)及其95%CI。
1.2.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用Whiting等[8]提出的診斷性試驗(yàn)QUADAS評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),包括變異(條目①、②)、偏倚(條目③~ ⑦、⑩~ ○12、○14、報(bào)告質(zhì)量(條目⑧、⑨、○13)??紤]到PCT為自動(dòng)化儀器檢測(cè),不存在盲法(條目⑩)和結(jié)果判讀應(yīng)用臨床資料在文獻(xiàn)中不便表達(dá)(條目○12)的情況。故采用12個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)。每個(gè)條目以“是”、“否”及“不清楚”判斷。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 診斷試驗(yàn)四格表數(shù)據(jù)和PCT界值錄入MetaDisc 1.4軟件和Stata 12.0軟件。
1.3.1 異質(zhì)性檢驗(yàn) 采用Spearman相關(guān)分析檢驗(yàn)由閾值效應(yīng)引起的異質(zhì)性;采用χ2檢驗(yàn)評(píng)價(jià)敏感度和特異度的異質(zhì)性;Cochrane-Q檢驗(yàn)評(píng)價(jià)PLR、NLR和DOR的異質(zhì)性,檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。采用I2評(píng)價(jià)異質(zhì)性大小:I2≤25%為低度異質(zhì)性,~70%為中等異質(zhì)性,I2≥70%為高度異質(zhì)性。若存在非閾值效應(yīng)引起的異質(zhì)性則采用隨機(jī)效應(yīng)模型(REM)合并分析,反之則采用固定效應(yīng)模型(FEM)合并分析。使用Stata 12.0軟件判斷發(fā)表偏倚并繪制漏斗圖[9]。1.3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo) 采用Meta-Disc 1.4軟件繪制綜合受試者工作特征(SROC)曲線,并計(jì)算曲線下面積(AUC)和Q*指數(shù),Q*指數(shù)為SROC曲線與直線相交處(敏感度=特異度)的敏感度,Q*指數(shù)越大,AUC越接近于1,表示診斷試驗(yàn)的準(zhǔn)確性和診斷價(jià)值越高[10]。
2.1 一般情況 初檢到442篇文獻(xiàn),其中11篇文獻(xiàn)[11~21](中文1篇,英文 10篇)符合納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入本文Meta 分析(圖 1)。前瞻性研究 7 篇[13~18,20],回顧性研究 4篇[11,12,19,21]。9 篇文獻(xiàn)同時(shí)報(bào)道了 WBC 和 ANC。PCT 界值除文獻(xiàn)[13,16,17,20]分別使用 0.9、2、0.12(0.13)、0.2 ng·L-1外,余文獻(xiàn)均采用0.5 ng·L-1作為診斷界值。納入文獻(xiàn)的診斷性參數(shù)見表1。研究分別來自英國(guó)、意大利、瑞士、法國(guó)、美國(guó)、西班牙、加拿大和中國(guó),總計(jì)納入病例數(shù)為2 474例。納入病例最少 72 例[11],最多 408 例[12]。所有文獻(xiàn)均采用德國(guó)BRAHMS公司生產(chǎn)的試劑。PCT檢測(cè)時(shí)的平均熱程:<24h 4 篇文獻(xiàn)[12~14,19],24~48h 4 篇文獻(xiàn)[11,15,17,18],> 48h 3 篇文獻(xiàn)[16,20,21]。基本情況見表 2。
2.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入分析的11篇文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的12個(gè)條目結(jié)果如圖2A所示,條目①~③,⑤,⑥,⑧和⑨的符合率為100%,條目⑦的符合率為63.6%,條目○11金標(biāo)準(zhǔn)的盲法均不清楚,條目○13的符合率為27.3%,條目○14的符合率為45.4%。
表1 納入分析11篇文獻(xiàn)中的降鈣素原、白細(xì)胞和中性粒細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)對(duì)嚴(yán)重細(xì)菌感染的診斷參數(shù)Tab 1Thediagnostic parameters of PCT,leukocyte and ANCcount for SBIs
2.3 發(fā)表偏倚分析 對(duì)納入分析的11篇文獻(xiàn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。Begg's檢驗(yàn)結(jié)果提示,Kendall's Score(P-Q)=24,z=1.46(連續(xù)校正),Pr≥0.143(連續(xù)校正),提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(圖2B)。Egger's檢驗(yàn)偏倚的t=2.08,P=0.061,且偏倚的95%CI為 -0.809~2.984(圖2C)。提示納入 Meta分析的文獻(xiàn)發(fā)表偏倚可能性不大。
seidu況t s情本基的獻(xiàn)文篇11的dedulcni11foscitsi 析分入retca納rahC 2表2baT
2.4 文獻(xiàn)異質(zhì)性檢驗(yàn) 根據(jù)不同平均熱程對(duì)納入文獻(xiàn)分別分析其異質(zhì)性(表3)。平均熱程在 <24h、~48h、>48h PCT文獻(xiàn)的Spearman相關(guān)系數(shù)(P值)分別為 0.800(0.624)、0.200(0.400)和 0.300(0.600),提示各文獻(xiàn)間PCT檢測(cè)不存在閾值效應(yīng)。WBC文獻(xiàn)的Spearman相關(guān)系數(shù)(P值):平均熱程<24h文獻(xiàn)為 -1.000(0.00),提示存在閾值效應(yīng);平均熱程~48h文獻(xiàn)為0.500(0.667),提示不存在閾值效應(yīng);平均熱程>48h僅2篇文獻(xiàn),未行閾值效應(yīng)的分析。平均熱程在 <24h、~48h、>48h文獻(xiàn)分別僅1篇文獻(xiàn)報(bào)道了ANC的診斷價(jià)值,未行異質(zhì)性檢驗(yàn)。提示文獻(xiàn)間存在較高的非閾值效應(yīng)引起的異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。
2.5 Meta分析結(jié)果
2.5.1 平均熱程 <24h 4篇文獻(xiàn)[12~14,19]報(bào)道了平均熱程 <24h PCT對(duì)SBIs的診斷參數(shù),圖3A顯示,匯總敏感度和特異度分別為0.75(95%CI:0.69~0.80)和0.80(95%CI:0.77~0.83),圖4A顯示PLR和NLR分別為3.82(95%CI:3.06~4.77)和0.28(95%CI:0.16~0.47),DOR為14.89(95%CI:7.83~28.33),圖 5A顯示 AUC為0.870(95%CI:0.817~0.923);4篇文獻(xiàn)均報(bào)道了WBC對(duì)SBIs的診斷參數(shù),匯總敏感度和特異度分別為 0.48(95%CI:0.41~0.55)和 0.54(95%CI:0.51~0.58),PLR和NLR分別為1.48(95%CI:0.57~3.80)和 0.94(95%CI:0.36~2.45),DOR 值為1.57(95%CI:0.22~11.02),AUC為0.484(95%CI:0.440~0.663)。文獻(xiàn)[12]報(bào)道ANC對(duì)SBIs診斷參數(shù),敏感度為0.30(95%CI:0.21~0.40),特異度為0.78(95%CI:0.73~0.83)。
圖2 納入分析的11篇文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果和發(fā)表偏倚評(píng)估Fig 2 Quality and publication bias analysis of 11 included studies
表3 納入分析的文獻(xiàn)異質(zhì)性結(jié)果Tab 3 Heterogeneity analysis results of included studies
圖3 降鈣素原對(duì)不明原因發(fā)熱兒童嚴(yán)重細(xì)菌感染的匯總敏感度和特異度Fig 3 Pooled sensitivity and specificity of PCTfor children with SBIs indifferent thermal process with fever without source
2.4.2 平均熱程~48h 文獻(xiàn)[11,15,17,18]報(bào)道了平均熱程~48h PCT對(duì)SBIs的診斷參數(shù),圖3B顯示,匯總敏感度和特異度分別為0.86(95%CI:0.79~0.91)和0.63(95%CI:0.60~0.67),圖4B顯示 PLR和 NLR分別為2.73(95%CI:1.45~5.12)和0.20(95%CI:0.07~0.62),DOR為14.45(95%CI:6.04~34.57),圖5B顯示 AUC=0.857(95%CI:0.761~0.953);文獻(xiàn)[11,15,18]報(bào)道了WBC的診斷參數(shù),匯總敏感度和特異度分別為0.54(95%CI:0.44~0.65)和0.46(95%CI:0.41~0.51),PLR和NLR分別為1.17(95%CI:0.58~2.37)和1.01(95%CI:0.50~2.07),DOR 為1.15(95%CI:0.27~4.82),AUC 為0.558(95%CI:0.479~0.636),文獻(xiàn)[18]報(bào)道了 ANC對(duì)SBIs的診斷參數(shù),敏感度為0.47(95%CI:0.28~0.66),特異度為0.12(95%CI:0.08~0.17)。
2.5.3 平均熱程 >48h 文獻(xiàn)[16,20,21]報(bào)道了平均熱程>48h PCT對(duì)SBIs的診斷參數(shù),圖3C顯示,匯總敏感度和特異度分別為 0.83(95%CI:0.79~0.90)和 0.55(95%CI:0.50~0.59),圖4C顯示 PLR和 NLR分別為2.47(95%CI:0.92~6.68)和0.34(95%CI:0.16~0.74),DOR為10.22(95%CI:3.10~33.71),圖5C顯示 AUC=0.816(95%CI:0.596~0.996)。文獻(xiàn)[16,20]報(bào)道了 WBC的診斷參數(shù),行描述性分析,文獻(xiàn)[16]的敏感度和特異度分別為0.69(95%CI:0.41~0.89)和0.34(95%CI:0.28~0.41),文獻(xiàn)[20]的敏感度和特異度分別為0.81(95%CI:0.69~0.91)和0.29(95%CI:0.24~0.35)。文獻(xiàn)[20]報(bào)道了ANC對(duì)SBIs的診斷參數(shù),敏感度和特異度分別為0.87(95%CI:0.75~0.95)和0.40(95%CI:0.34~0.46)。
圖4 降鈣素原對(duì)不明原因發(fā)熱兒童嚴(yán)重細(xì)菌感染的匯總陽(yáng)性似然比和陰性似然比Fig 4 Pooled PLRand NLRof PCTfor children with SBIs indifferent thermal process with fever with unknown origion
圖5 降鈣素原對(duì)不明原因發(fā)熱兒童嚴(yán)重細(xì)菌感染的綜合受試者工作特征曲線分析Fig 5 SROCanalysis of PCTfor children with SBIs indifferent thermal process with fever with unknown origion
本Meta分析納入11篇文獻(xiàn),其病例組成、年齡分布與基本特征較一致,基本滿足QUADAS量表的條目。3篇文獻(xiàn)參考標(biāo)準(zhǔn)未明確交代,對(duì)于條目○11所納入文獻(xiàn)均未提及,文獻(xiàn)[11,12,14]提及了診斷性試驗(yàn)與參照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的時(shí)間間隔,5篇文獻(xiàn)[12~16]描述了病例失訪情況。提示本Meta分析的證據(jù)質(zhì)量較好。
有研究對(duì)PCT診斷不明原因發(fā)熱兒童SBIs行Meta分析[5],其匯總敏感度為0.83(95%CI:0.70~0.91),特異度為0.69(95%CI:0.59~0.85),提示具有中等的診斷價(jià)值。因PCT的檢測(cè)結(jié)果與發(fā)熱病程密切相關(guān),該研究未對(duì)發(fā)熱病程進(jìn)行分析。本文對(duì)納入文獻(xiàn)的平均熱程按<24,~48和>48h行分層分析,結(jié)果顯示,平均熱程<24h的特異度較高(0.80),但敏感度略差(0.75);平均熱程~48h和>48h的敏感度較高(分別為0.86和0.83),但特異度略低(分別為0.63和0.55),對(duì)于SBIs,小年齡的嬰幼兒有較高的病死率[22],因此臨床上需要敏感度較高的試驗(yàn)以避免漏診所造成的嚴(yán)重后果,因此可能提示在發(fā)熱24h后檢測(cè)PCT水平具有較好的診斷價(jià)值。此外,本文還對(duì)WBC和ANC的診斷價(jià)值進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在不同熱程的分析中,WBC、ANC指標(biāo)的敏感度和特異度均低于PCT,提示其診斷價(jià)值不高,與既往文獻(xiàn)報(bào)道一致。
本研究所納入文獻(xiàn)的合并敏感度、特異度、PLR、NLR和DOR文獻(xiàn)間具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,異質(zhì)性的來源可能與納入文獻(xiàn)來自于不同的國(guó)家和人群、PCT檢測(cè)方法的差異和SBIs診斷標(biāo)準(zhǔn)的不同有關(guān),但由于各發(fā)熱病程納入的文獻(xiàn)較少,無法進(jìn)一步行分層分析探討異質(zhì)性產(chǎn)生原因。
本研究的局限性:①納入的文獻(xiàn)很多未明確說明是否包含了各種易混淆的病例,其中是否對(duì)PCT檢測(cè)的結(jié)果產(chǎn)生干擾需進(jìn)一步探討;②納入文獻(xiàn)語(yǔ)種限定為中英文,可能存在一定的漏檢;③納入文獻(xiàn)4篇為回顧性研究,對(duì)于結(jié)果判讀可能會(huì)存在一定的影響。
綜上所述,PCT對(duì)不明原因發(fā)熱兒童SBIs有較高的診斷價(jià)值,PCT檢測(cè)在熱程<24h有較高的特異度,在24~48h檢測(cè)有較高的敏感度。
[1] Baraff LJ.Management of infants and young children with fever without source.Pediatr Ann,2008,37(10):673-679
[2]Van den Bruel A,Thompson MJ, Haj-HassanT, et al.Diagnostic value of laboratory tests in identifying serious infections in febrile children:systematic review.BMJ, 2011,342
[3]Maniaci V, Dauber A, Weiss S, et al.Procalcitonin in young febrile infants for the detection of serious bacterial infections.Pediatrics, 2008, 122(4):701-710
[4]Kuzmanovic S, Roncevic N, Stojadinovic A.Fever without a focus in children 0-36 months of age.Med Pregl, 2005, 59(3-4):187-191
[5]Yo CH,Hsieh PS,Lee SH,et al.Comparison of the test characteristics of procalcitonin to C-reactive protein and leukocytosis for the detection of serious bacterial infections in children presenting with fever without source:a systematic review and meta-analysis.Ann Emerg Med,2012,60(5):591-600
[6]Elshout G,Monteny M,vander Wouden JC,et al.Duration of fever and serious bacterial infections in children:a systematic review.BMC Fam Pract, 2011, 12(1):33
[7]van Rossum AM,Wulkan RW,Oudesluys-Murphy AM.Procalcitonin as an early marker of infection in neonates and children.Lancet Infect Dis, 2004, 4(10):620-630
[8]Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, et al.Thedevelopment of QUADAS:a tool for the quality assessment of studies ofdiagnostic accuracy included in systematic reviews.BMC Med Res Methodol, 2003, 3(1):25
[9]Bo JL(柏建嶺), Zhong QZ,Zheng MH, et al.Meta-analysis in Stata.Journal of Evidence-based Medicine(循證醫(yī)學(xué)),2007,7(6):363-368.
[10]Zhang WS(張?zhí)灬?, Zhong WZ.Meta-DiSc software in metaanalysis ofdiagnostic test.Journal of Evidence-based Medicine(循證醫(yī)學(xué)),2008,8(2):97-100
[11]Thayyil S,Shenoy M,Hamaluba M,et al.Is procalcitonin useful in earlydiagnosis of serious bacterial infections in children?Acta Paediatr, 2005, 94(2):155-158
[12]Andreola B, Bressan S, Callegaro S, et al.Procalcitonin and C-reactive protein as diagnostic markers of severe bacterial infections in febrile infants and children in the emergency department.Pediatr Infect Dis J, 2007, 26(8):672-677
[13]Lacour AG, Gervaix A, Zamora SA, et al.Procalcitonin, IL-6, IL-8,IL-1 receptor antagonist and C-reactive protein as identificators of serious bacterial infections in children with fever without localising signs.Eur J Pediatr, 2001, 160(2):95-100
[14]Galetto-Lacour A, Zamora SA, Gervaix A.Bedside procalcitonin and C-reactive protein tests in children with fever without localizing signs of infection seen in a referral center.Pediatrics, 2003, 112(5):1054-1060
[15]Lacour AG, Zamora SA, Gervaix A.A score identifying serious bacterial infections in children with fever without source.Pediatr Infect Dis J, 2008, 27(7):654-656
[16]Gras-Le Guen C, Delmas C, Launay E, et al.Contribution of procalcitonin to occult bacteraemia detection in children.Scand J Infect Dis, 2007, 39(2):157-159
[17]Maniaci V, Dauber A, Weiss S, et al.Procalcitonin in young febrile infants for the detection of serious bacterial infections.Pediatrics, 2008, 122(4):701-710
[18]Mahajan P,Grzybowski M,Chen X,et al.Procalcitonin as a marker of serious bacterial infections in febrile children younger than 3 years old.Acad Emerg Med,2014,21(2):171-179
[19]Olaciregui I, Hernández U, Munoz JA, et al.Markers that predict serious bacterial infection in infants under 3 months of age presenting with fever of unknown origin.Arch Dis Child,2009,94(7):501-505
[20]Manzano S, Bailey B, Gervaix A, et al.Markers for bacterial infection in children with fever without source.Arch Dis Child,2011,96(5):440-446
[21]Hu XW(胡學(xué)文), Yu WL, Wu YH.Value of procalcitonin in differentiate between fever diseases in children.China Medical Herald(醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊),2005,2(8):10
[22]Ren YL(任艷麗),Chen HQ.降鈣素原在早期診斷新生兒感染疾病的臨床意義.Chinese Journal of Neonatology(中國(guó)新生兒科雜志),2009(2):125-128