金 山

(海南大學(xué)外國語學(xué)院，海南海口570228)

隨著改革開放政策的日漸深入，中國人的社會經(jīng)濟生活發(fā)生了巨大改變，與之相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)變化成為學(xué)者們的關(guān)注熱點①目前有代表性的學(xué)者及其主要觀點有:陸學(xué)藝的層化論(見《當(dāng)代中國社會階層研究報告》);李強的碎片論(見《轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)》);孫立平的斷裂論(見《斷裂》)等。。從現(xiàn)有的研究成果看，研究者多以當(dāng)代中國社會為研究對象、從宏觀層面對中國社會結(jié)構(gòu)的整體變遷趨勢進行研究，而以少數(shù)民族社會為對象的社會階層研究極為鮮見。目前可查詢的關(guān)于海南人口最多的少數(shù)民族——黎族社會階層研究論文僅有《海南黎族社會階層流動狀況的初步考察》［1］一篇。該文以245戶黎族家庭為調(diào)查對象，對海南黎族的社會流動狀況進行了考察，對了解黎族的社會流動狀況具有一定參考價值。然而，由于該研究并未采用抽樣方式選擇調(diào)查對象，因此無法反映海南黎族社會流動的全貌。

在社會學(xué)的理論體系中，學(xué)者們對于社會階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直存在著差異，可謂見仁見智。本文采用的是以陸學(xué)藝為代表的“當(dāng)代中國社會階層研究”課題組的分類方法，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，把組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源的占有狀況作為劃分社會階層的標(biāo)準(zhǔn)［2］。據(jù)此，將受訪者群體劃分為國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城市無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層等十大社會階層，通過抽樣調(diào)查方式選取500戶黎族家庭，對海南黎族的社會階層分布和社會流動的整體狀況進行研究。

一、調(diào)查對象的確定方法及基本情況

黎族是海南省人口最多的少數(shù)民族。截至2008年底，海南黎族人口總數(shù)為131．9萬人，其中樂東、白沙、昌江、陵水、瓊中、保亭等6個民族自治縣，以及三亞、五指山、東方等3個享受民族自治地方政策的市的黎族人口數(shù)為112．7萬人，占海南黎族人口總數(shù)的85．4%［3］。本調(diào)查以上述9市縣為調(diào)查地區(qū)，以各市縣黎族人口數(shù)在9市縣黎族人口總數(shù)中所占比例乘以目標(biāo)樣本數(shù)500，來確定各市縣的調(diào)查樣本數(shù)，所得結(jié)果如表1。

表1 各市縣人口數(shù)及調(diào)查樣本數(shù)(N=500)

在確定了各市縣的樣本數(shù)后，采取了分段抽樣的方法。即首先按照樣本數(shù)除以10，在每個市縣抽出若干個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或黎族人口集中的國營農(nóng)場;在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或國營農(nóng)場，抽取一個村、居民委員會或分隊;在此基礎(chǔ)上，以隨機走訪的形式調(diào)查10戶黎族家庭。

自2009年7月至2012年12月，調(diào)查組共走訪了9個市縣、50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(或國營農(nóng)場)、500個村、居委會或分隊(具體情況詳見表1)的500戶黎族家庭，獲得了500份有效調(diào)查樣本。

在500戶受訪家庭中，戶主為男性的有453戶，占總數(shù)的90．6%;戶主為女性的有47戶，占總數(shù)的9．4%;戶主平均年齡45．1歲，最長者78歲，最年少者22歲。

在受訪家庭中，農(nóng)業(yè)戶籍者為415戶，占總數(shù)的83．0%;非農(nóng)業(yè)戶籍者83戶，占總數(shù)的16．6%;另有2戶無戶籍，占總數(shù)的0．4%。

如表2所示，戶主受教育程度的分布狀況為中間大、兩頭小。其中，初中程度者比例最高，占總數(shù)的50．4%，其次為高中和小學(xué)。文盲、中專及大專及以上者比例較小，分別為5．4%、3．6%和5．4%。

表2 戶主受教育程度(N=500)

二、社會階層分布狀況

如表3所示，本次調(diào)查的受訪家庭戶主的社會階層分布，呈典型的倒丁字形。其中體積最大的是農(nóng)業(yè)勞動者階層，占受訪者總數(shù)的76．2%。其他社會階層所占比例均較低，相對較高的3個社會階層依次

表3 戶主社會階層分布狀況(N=500)

為產(chǎn)業(yè)工人階層，占5．4%;城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)、半失業(yè)者階層、辦事人員階層，均為3．8%。從整體上看，最低的3個社會階層，即城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)者和半失業(yè)者階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、產(chǎn)業(yè)工人階層三者之和，達(dá)到了總數(shù)的85．4%。與之相反，最高的3個社會階層，即國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層三者之和，僅為2．6%，其中經(jīng)理人員竟是空白。

表4是中國社會科學(xué)院“當(dāng)代中國社會階層研究”課題組2001年在全國12個省、自治區(qū)及直轄市所做的調(diào)查結(jié)果［2］13。二者相比可知，當(dāng)今的海南黎族的社會階層分布狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于10年前的全國平均水平。其中，較低的3個社會階層之和比全國平均水平(65．2%)高出20．2%;最高的3個社會階層比例之和僅為全國平均水平(4．7%)的一半左右;專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層的比例，也遠(yuǎn)低于全國平均水平。

表4 2001年全國社會階層分布狀況(N=6193)

通過教育改變命運，是改變原社會階層的重要途徑之一。學(xué)者們的研究成果也已證明，受教育程度是一個對人們獲得社會地位起干預(yù)作用的較為恒定的變量［2］195－197。為此，在本調(diào)查中，作者對受訪者的社會階層與受教育程度之間的關(guān)系進行了考察。由表5可知，受訪者所處的社會階層與其受教育程度之間明顯相關(guān)，Gamma值為－0．506，即受教育程度越高者，所處的社會階層也就越高。結(jié)果再一次證明了教育對人的社會地位獲得所具有的影響作用。

表5 戶主的社會階層與其受教育程度的關(guān)系(N=500)

為了考察受訪者自身對社會階層以及生活現(xiàn)狀的滿意程度，筆者分別設(shè)計了“您對現(xiàn)在的職業(yè)滿意嗎”和“您對自己的生活滿意嗎”兩個問題，并對滿意度與受訪者的社會階層之間的關(guān)系進行了考察。

由表6可見，受訪者的社會階層與階層滿意度之間的關(guān)聯(lián)度指標(biāo)Gamma值為0．369，表明戶主所處的社會階層與其對自身階層的的滿意度之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，即社會階層越高其階層滿意度也越高。其中，不滿意者比例為57．6%(不太滿意42．6%，很不滿意15．0%)，比滿意者(42．4%，其中非常滿意7．6%，比較滿意34．8%)高15．2%。有近6成的受訪者，對自身所處的社會階層不滿意。

由表7可知，受訪者中對目前收入不滿意的占總數(shù)的74．2%(其中不太滿意55．8%，很不滿意18．4%)，比滿意者(25．8%，其中非常滿意3．6%，比較滿意22．2%)高48．4%，可見絕大多數(shù)的受訪者對目前的收入水平不滿意。受訪者所處階層與收入滿意度之間的關(guān)聯(lián)度指標(biāo)Gamma值為0．394，表明戶主所處社會階層與其收入滿意度之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，即社會階層越高者對收入的滿意度也越高。

此外，比較表6和表7可以發(fā)現(xiàn)，有83名受訪者(其中農(nóng)業(yè)勞動者最多，為60人)雖然對目前的收入狀況不滿，但卻滿足于自身所處的社會階層。這反映了一部分黎族群眾雖然不滿足于目前的收入，但寧肯受窮也不愿改變目前狀況的消極態(tài)度。

表6 受訪者所處社會階層與階層滿意度的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

表7 受訪者所處社會階層與收入滿意度的關(guān)聯(lián)關(guān)系

三、社會流動狀況

所謂的社會流動是指社會成員從一種社會地位向另一種社會地位轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。其中，由較低社會地位轉(zhuǎn)向較高社會地位的，為上升流動，反之則為下降流動。另外，一些社會成員雖然從一種職業(yè)轉(zhuǎn)移到了另外一種職業(yè)，但收入、聲望和社會地位等卻未有明顯改變，為同一水平線上的流動，稱為水平流動［2］2－3。同時，社會流動又可分為代內(nèi)流動和代際流動。所謂的代內(nèi)流動考察的是個人所經(jīng)歷的社會階層的變化，代際流動考察的則是父輩與子輩所處社會階層的變化［2］138。

1．代內(nèi)流動狀況

如前所述，本次調(diào)查中有57．6%的受訪者對自己所處的社會階層不滿，有74．2%的受訪者對目前的收入狀況不滿意，那么他們中間有多少人擁有社會流動的經(jīng)歷呢?從調(diào)查結(jié)果看，在500名受訪者中，有流動經(jīng)歷者僅為64人，流動率為12．8%，不僅遠(yuǎn)低于1990—2001年的全國平均流動率(52．4%)［2］13，也遠(yuǎn)低于對所處階層不滿者和對收入不滿者的比例。這表明，盡管大多數(shù)人不滿足于現(xiàn)狀，但曾經(jīng)嘗試改變的只占總數(shù)的1成左右。在有流動經(jīng)歷者中，現(xiàn)在的社會階層高于之前的社會階層、即上升流動者為19人(29．7%);現(xiàn)在的社會階層低于之前的社會階層、即下降流動者為33人(51．6%);其余的12人(18．8%)為水平流動。在有流動經(jīng)歷者中，一半左右的人社會階層不升反降，這一現(xiàn)象令人擔(dān)憂。在下降流動者中，產(chǎn)業(yè)工人因失業(yè)而重新回到農(nóng)村，成為農(nóng)民的最多，為13人。在上升流動者中，農(nóng)業(yè)勞動者成為產(chǎn)業(yè)工人的最多，為4人;其次是農(nóng)業(yè)勞動者成為個體工商戶的，為3人。由此可見，海南黎族的社會階層固化現(xiàn)象嚴(yán)重，上升流動渠道嚴(yán)重不暢，甚至有一半左右的流動者社會階層不升反降。

表8 流動者收入變化情況(N=64)

那么，為什么會有一半左右的人，即使社會階層降低也要選擇流動呢?由表8可見，流動后收入減少者約在2成左右，這部分人主要是因為失業(yè)而重新成為農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)工人，屬于被動流動。在其余的有流動經(jīng)歷者中，有6成左右的人流動后收入有所增加。由此可知，對于更高收入的追求，是當(dāng)前黎族社會流動的主要動因。

表9 社會流動與階層的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

此外，由表9和表10可知，受訪者的社會流動狀況與其所處的社會階層之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，Gamma值為0．397;與自身所受教育程度呈微弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，Gamma值為－0．296。這表明，受教育程度和所處社會階層越低者，流動率越高;相反，受教育程度越高、社會階層越高者，流動率反而越低。由此可見，當(dāng)前海南黎族的社會流動以低社會階層、低學(xué)歷者的流動為主，主要是在較低社會階層之間的流動。而本該成為社會流動主流的高學(xué)歷者，卻表現(xiàn)出了安于現(xiàn)狀的消極態(tài)勢。

表10 社會流動與受教育程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

2．代際流動狀況

本調(diào)查中，500戶家庭的子女總數(shù)為1 073人，其中591人為各級學(xué)校的在學(xué)者，因而不在本文的考察范圍之內(nèi)。

如表11所示，其余482名已經(jīng)工作的子女的社會階層分布狀況與父輩受訪者的社會階層分布，已表現(xiàn)出較大的不同，主要體現(xiàn)在如下三個方面:

(1)3個較高的社會階層，即國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層所占比例減少，其中比例減少最多者為國家與社會管理者階層;

(2)農(nóng)業(yè)勞動者階層者的比例減少幅度最大，高達(dá)34．1%;

(3)商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層和產(chǎn)業(yè)工人階層比例增幅較大，分別為21．0%、10．1%、6．8%。

綜上所述，在受訪者的代際流動中，上升流動的渠道狹窄，且以低階層間流動為主。上升流動的主要渠道為從農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)服務(wù)業(yè)者或產(chǎn)業(yè)工人。3個較高社會階層者的比例，較之父輩不升反降?？梢姡M入較高的社會階層，對于當(dāng)下的黎族青年而言，仍然是難以企及的夢想。此外，有13．9%的黎族青年在離開農(nóng)村、農(nóng)業(yè)后，因各種原因而成為了無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)者，這部分人的問題若解決不好，很可能會成為社會的不穩(wěn)定因素。近年來，海南“樂東幫”犯罪給社會造成一定危害，其中便有因無穩(wěn)定收入或收入無法滿足日常生活需要鋌而走險、從事犯罪活動的黎族青年。筆者以為，要改善這種狀況，除靠公安機關(guān)嚴(yán)厲打擊外，還需從根本上改善他們的生活工作狀態(tài)，為他們提供更多的就業(yè)機會和渠道。

表11 受訪者與受訪者子女所處社會階層狀況比較表

那么，上述代際流動渠道狹窄、渠道不暢的主要原因何在?在社會學(xué)的理論體系中，經(jīng)濟資源、組織資源和文化資源的占有狀況，是劃分社會階層的主要標(biāo)準(zhǔn)。黎族是海南省人口最多的少數(shù)民族，也是海南島的世居民族。從歷史上看，與島內(nèi)的漢族相比，黎族的社會經(jīng)濟一直處于較低的發(fā)展水平。與此相應(yīng)，黎族社會的階級分化也并不明顯，在一些地區(qū)各戶所擁有的田地數(shù)量、用于儲藏稻谷的谷倉數(shù)量，乃至各戶所有的房屋、家庭財產(chǎn)、家畜等的數(shù)量都相差無幾，不存在地主階級對佃農(nóng)階級的支配關(guān)系，更不存在兩個階級之間的對抗關(guān)系［3］。直至改革開放前，黎族的私有觀念還比較淡薄，更遑論商品經(jīng)濟意識。改革開放、尤其是海南建省后，隨著市場經(jīng)濟體制的改革和島內(nèi)開發(fā)的加速，黎族的商品經(jīng)濟意識有所增強，但也遠(yuǎn)不及島內(nèi)其他民族。這種情況決定了受訪者獲得組織資源和經(jīng)濟資源的難度較大。在文化資源中，教育是改變?nèi)藗兠\的有效手段，教育所承載的傳授知識技能、陶冶情操、發(fā)展智力功能以及社會選拔功能，使其成為決定人們社會地位的最重要途徑。高考制度恢復(fù)后，憑借著自身的努力，以及政府賦予少數(shù)民族考生諸如加分、優(yōu)先進入少數(shù)民族預(yù)科班等優(yōu)惠政策，黎族中的一批優(yōu)秀青年成為了大專生、大學(xué)生，通過教育成功地改變了自己的命運。然而，近年來，隨著教育資源向城鎮(zhèn)、尤其是位于大中城市的重點學(xué)校傾斜，黎族地區(qū)整體教育水平明顯滑坡，高考升學(xué)率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)，教育資源不均衡導(dǎo)致的后果日益突出。本次調(diào)查結(jié)果顯示，在高等教育迅猛發(fā)展、大學(xué)升學(xué)率顯著提高的大背景下，黎族子女接受高中以上教育者的比例與父輩相比，并沒有明顯的改變。

由表12可以看出，與父輩的受教育程度相比，子輩的最大變化是文盲和小學(xué)文化程度者比例大幅下降，初中比例大幅上升，但值得注意的是，絕大多數(shù)的黎家子女在初中畢業(yè)后便終止了學(xué)業(yè)。受訪者的子女中，高中、中專、大專及以上學(xué)歷者比例之和(27．0%)，較之父輩(25．1%)沒有明顯改變。這種現(xiàn)象，無疑是此次調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的代際流動渠道狹窄、社會高階層者比例不升反降的主要原因。

表12 戶主與子女受教育程度比較

四、結(jié) 論

對500戶黎族家庭的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，海南黎族的社會階層分布呈明顯的倒丁字形結(jié)構(gòu)，整體水平遠(yuǎn)落后于10年前的全國平均水平。盡管絕大多數(shù)受訪者對自身所處的社會階層和收入不滿，但僅有12．8%的人有流動經(jīng)歷。黎族的代內(nèi)流動以低階層間流動為主，所處社會階層越高、受教育程度越高者流動率越低。其中上升流動率僅為29．7%，半數(shù)以上為下降流動。這一方面反映了海南黎族的上升流動渠道不暢、社會封閉現(xiàn)象嚴(yán)重的社會現(xiàn)實，另一方面也反映了部分黎族民眾安于現(xiàn)狀、缺乏進取心的消極心態(tài)。黎族的代際流動渠道嚴(yán)重不暢，兩條主要的上升渠道為:從農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)為商業(yè)服務(wù)業(yè)員工或產(chǎn)業(yè)工人;其主要原因是:子輩中接受高中以上教育者比例與父輩相比不升反降。從本次調(diào)查結(jié)果看，海南黎族社會的現(xiàn)代化之路才剛剛起步，任重道遠(yuǎn)。加大對黎族地區(qū)的教育投入、提高黎族的受教育水平，改善就業(yè)環(huán)境，為他們提供更多的就業(yè)機會和渠道，同時增強黎族群眾不斷流動和向上發(fā)展的愿望和進取心，幫助他們更好地融入海南主流社會，跟上海南開發(fā)與發(fā)展的步伐，是提高黎族社會現(xiàn)代化水平的有效方法。

［1］金山．海南黎族社會階層流動狀況的初步考察［J］．海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012(3):1－6．

［2］陸學(xué)藝．當(dāng)代中國社會階層研究報告［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［3］張國瑄，張枝林．海南統(tǒng)計年鑒2009［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2009:52－53．

［4］尾高邦雄．黎族三峒調(diào)查［M］∥尾高邦雄．海南黎族的社會組織．金山，譯．北京:民族出版社，2009:200．