基于熵變模型的網絡組織演化實證研究

丁月華，王俊嶺

（1.太原科技大學經濟與管理學院，山西 太原 030024；2.石家莊經濟學院商學院，河北 石家莊 050031）

一、引言

在當前高度動態(tài)、開放、非線性、多因素交織和共時互動的競爭環(huán)境下，企業(yè)單靠自身力量已不能獲得保持競爭力的全部資源，很多企業(yè)與其他企業(yè)、高校、研究所等組織結成資源共享的網絡組織；與此同時，網絡組織相關理論也成為學者們的研究熱點。目前，關于網絡組織的研究主要集中于網絡組織的形成動因、內涵、特征、構成要素、結構、治理機制及其對合作成員績效的影響［1-2］，缺乏關于網絡組織的成長與發(fā)展問題方面的研究。阮平南、張敬文利用耗散結構理論對戰(zhàn)略網絡演化路徑進行了分析［3］，但是對戰(zhàn)略網絡系統的進化狀態(tài)未進行量化研究。本文以耗散結構理論和熵理論為方法論，對網絡組織運行狀態(tài)進行定量研究，并試圖構建一套網絡組織系統總熵值的指標體系，量化網絡組織的運行狀態(tài)，為網絡組織的變革提供一種參考思路。

二、耗散結構理論、熵理論與網絡組織

耗散結構論和熵理論皆是研究復雜系統演化的有力工具和方法。在不同環(huán)境下，熵和耗散結構二者此消彼長、相互影響、相互制約，共同主導著系統的發(fā)展變化。當“熵”起主導作用時，系統正熵流的增加大于負熵流的增加，總熵由此而增加，系統走向無序狀態(tài)；當耗散結構起主導作用時，系統將不斷地從外界環(huán)境引進負熵流（如物質、能量和信息等），使負熵流的增加大于正熵流的增加，總熵由此而降低，系統由無序狀態(tài)發(fā)展為有序狀態(tài)，這種交替作用使系統的有序不斷地被打破并發(fā)展為更高級的有序。因此，通過計算系統的熵值，可以考察系統所處的狀態(tài)。當總熵值大于零時，系統處于無序狀態(tài)，需要進行變革?？傡刂翟酱?，系統越混亂無序；總熵值越小，系統越有序；當總熵值小于零時，系統處于有序狀態(tài)。

網絡組織是一種由活性節(jié)點及立體連接方式構成的超節(jié)點松散型組織。它包含網絡目標、網絡節(jié)點、網絡聯結、網絡機制、網絡文化和信息平臺等要素［4］。

按照耗散結構理論，網絡組織具備了生成耗散結構的四個基本條件：①開放性。網絡組織是一種開放性組織，它不斷地從外部環(huán)境吸收能量、信息等來促進自身的有序，并生產出一定的產品、服務等。網絡組織又是一種松散型組織，成員之間沒有產權關系，所有游離在網絡之外的節(jié)點都可以加入組織，有時候無法統計出網絡組織中具體的“節(jié)點”個數，因為它們隨時都在變動，這淡化了企業(yè)與其外部環(huán)境的界限。②非線性作用。網絡組織的優(yōu)勢在于各要素之間存在正反饋的倍增效應及負反饋的飽和效應等非線性關系，產生倍增效應和協同效應，即“1+1＞2”的效果。③遠離平衡態(tài)。網絡各節(jié)點由于在能力、資源、信息等方面的差異，使得它們在合作的同時也存在競爭，這正是網絡組織非平衡性的表現。④存在漲落。在動態(tài)變化的環(huán)境條件下，網絡組織不斷受到系統內外部各種因素的影響而產生無數個“小漲落”，如市場變化、合作成員的變化、網絡目標的改變等。當漲落的影響達到一定的程度時，輸入微小的變化，系統就會通過自組織從原有混濁無序的混亂狀態(tài)轉變?yōu)闀r間、空間或功能上的有序狀態(tài)。所以，網絡組織是一種耗散結構，將耗散結構論的思想用于網絡組織運行狀態(tài)的分析，以尋找其演化的規(guī)律是可行的。

在信息論中，熵被用來測量系統運行狀態(tài)的不確定性程度，系統總熵的計算公式為：ds=∑dsi+∑dse，其中，ds為系統總熵；dsi為系統正熵；dse為系統負熵。對于網絡組織而言，正熵的產生是由于網絡組織在運行過程中，產生了一些不利于網絡組織發(fā)展的因素，主要有：由于長期穩(wěn)定的企業(yè)間關系網削弱了企業(yè)發(fā)展新關系和開拓新市場的動力；由于企業(yè)與政府的緊密關系導致政府利用權力影響網絡內的交易，從而降低了網絡的效用和效率；由于網絡密度過高而使成員為了要維持關系而付出更多的成本和代價；由于過度嵌入而使企業(yè)束縛在網絡中，從而減少和網絡之外環(huán)境間的信息聯系，失去更好的機會；由于聚集程度高、聯結稠密而使得網絡的開放性和彈性降低，網絡變得僵化；由于企業(yè)之間進行的信息、知識、人員、企業(yè)策略以及行為模式等許多方面的交流過于頻繁，而排斥與網絡外部的交流；網絡中的知識溢出效應使得有效的創(chuàng)新難以得到應有的保護等等［5-6］。在封閉的環(huán)境下，受不利因素的影響，網絡組織正熵值呈現上升趨勢，總熵值變大，無序程度增加；在開放的條件下，網絡組織可通過引入新的運行機制、結構、成員，或者對原來的制度、結構進行改進，引入有利于網絡組織發(fā)展的負熵流，減少總熵值，降低系統的無序度。因此，熵值的大小和正負決定了網絡組織的運行狀態(tài)，通過測度總熵值及熵值變化趨勢，可以判斷網絡組織所處的時期。如果熵值較大，說明網絡組織處于磨合期，網絡成員之間聯系不頻繁，合作效果不明顯；如果熵值逐漸變小，說明網絡組織處于發(fā)展期，網絡成員間矛盾沖突減少，關系逐漸融洽；如果熵值變化平穩(wěn)，說明網絡組織處于成熟期，網絡成員間互動頻率增加，協作關系進一步密切，網絡組織體現出良好的規(guī)模效益。根據網絡所處的不同時期，可以采取不同的治理方式，從而促進網絡組織的健康發(fā)展。

三、網絡組織系統熵的類型及指標的構建

網絡組織作為一種復雜適應系統［7］，有其自身的運行規(guī)律，受內外部環(huán)境的影響，網絡組織的運行從有序到無序、再到有序，如此反復，逐步向高級狀態(tài)演化。從以上的分析可知，網絡組織的演化狀態(tài)可以用熵值來測量。熵是系統不確定性的狀態(tài)參量，計算特定時點網絡組織系統總熵值可以知道系統的運行效率。網絡組織系統是由若干個子系統組成的，這些子系統的運行狀態(tài)決定了整體系統的運行狀態(tài)。因此，確定某一時點網絡組織整體系統的運行狀態(tài)首先應該確定各個子系統的狀態(tài)。通過文獻檢索以及對企業(yè)管理者和專家的訪談，我們將表征網絡組織運行狀態(tài)的熵歸納為環(huán)境熵、結構熵、契約熵、運行熵等4種類型。

（一）環(huán)境熵

復雜性理論認為，環(huán)境的變化是其系統本身的特性［8］。網絡組織是一個開放的系統，在運行中不可避免的要與外界環(huán)境發(fā)生聯系，需要從外界環(huán)境吸收有利于系統發(fā)展的物質、能量、信息、人才等，而且產生的產品、服務等需要進入市場，才能實現目標。因此，網絡組織所處的政治體制、法律法規(guī)、行業(yè)政策、市場需求、經濟情況、風俗習慣、自然資源等外部環(huán)境都將直接影響到網絡組織的有效運行。而這些外部環(huán)境因素本身存在很大的不確定性，如市場需求的變化、產業(yè)政策的調整等，這些因素的變化對網絡組織的影響可能是有利的，也可能是不利的。有利的外部環(huán)境給網絡組織帶來負熵流，不利的外部環(huán)境帶來熵增。按照外部環(huán)境因素的特點，外部環(huán)境可以分為政治環(huán)境、經濟環(huán)境、技術環(huán)境、自然環(huán)境等。政治環(huán)境用當地政府的支持力度來衡量；經濟環(huán)境用經濟增長率、社會總體收入水平等2 個指標來衡量；技術環(huán)境用行業(yè)技術水平來衡量；自然環(huán)境用與同行業(yè)其他企業(yè)相比所處區(qū)域自然資源稟賦情況來衡量。

（二）結構熵

網絡組織結構是指網絡成員之間直接或間接的聯系模式［9］。網絡中各節(jié)點間不同的排列組合方式，將會產生不同的運行效果。阮平南、楊小葉的研究表明，立體多核網絡組織總的有序度比環(huán)狀單核網絡大［10］，證實了網絡組織由單核向多核演變的一般趨勢，說明了網絡組織方式不同，運行效率也不同。另外，也有研究表明，合作成員之間關系強度越強，越有利于組織間知識的轉移，越有助于企業(yè)應對外部環(huán)境的不確定性［11］；網絡密度越高，行動者之間保持的社會資本量越多，越有助于信任機制的形成和協作關系的維系［12］，網絡組織運行效率越高。綜上，由于網絡結構始終處于變動中，具有不確定性，因而也具有結構熵。因此，要提高網絡組織的運行效率，不僅要提高各個結點的功能，而且要致力于改善與提升網絡組織的結構，以降低熵值。結構熵可以表征為網絡密度、網絡關系和組合方式。網絡密度主要考察聯盟網絡中成員的數量；網絡關系主要考察成員之間的關系強弱；組合方式主要考察各節(jié)點之間的結合方式是否合理。

（三）契約熵

網絡組織各合作方通過締結一系列的契約（包括協議、合同等）作為共同的行動規(guī)則，以激勵和約束各方的行為。良好的契約可以降低交易費用，減少交易活動的不確定性，也可以限制、激勵和引導影響合作各方的行為，違反“游戲規(guī)則”，就會受到其他成員的制裁，甚至面臨指責。所以，良好的契約是網絡組織有效運行的保障，但是，由于契約的缺失、不完善，或執(zhí)行不力也可能引起熵增。契約熵可以表征為利益分配的合理性、激勵約束機制的有效性。

（四）運行熵

企業(yè)的有效運行靠嚴密的組織結構、崗位設置和管理制度。而網絡組織作為一種松散型組織，各節(jié)點之間沒有產權關系，它的有效運行主要依靠合作方之間溝通是否暢通，文化、價值觀是否融合，是否能達到協同的效果。信息溝通是網絡組織有效運行的基礎。在網絡組織中，每個節(jié)點都處于不斷流動的狀態(tài)中，把這些節(jié)點有效地聯結起來，需要有效的溝通系統，在溝通系統中，信息不斷輸入、傳遞、使用、輸出的過程稱之為信息流。由于信息在網絡組織內傳遞過程中的丟失、失真等所產生的熵流稱之為信息流熵。信息流熵可以表征為信息傳遞渠道的暢通性和信息傳遞的準確性。

契約是合作的硬約束，文化是合作的軟約束。合作各方在競合過程中形成的共同價值觀和行為規(guī)范有助于形成凝聚力、激發(fā)主動性和創(chuàng)造性。而不同的組織在價值觀、道德標準、認識和處理問題、思維方式、風俗習慣等方面是不同的，這些文化差異就成為網絡組織中各合作方誤解、糾紛、沖突的起源，也是網絡組織運行熵增的重要起因。因此，促進文化的融合性是網絡組織文化建設的重要課題。在軟約束中，合作方之間相互信任和良好的聲譽可以彌補契約的缺陷，有效降低交易的不確定性，提高運行效率。著名學者孫國強的研究表明，信任是企業(yè)跨邊界合作不可缺少的基礎機制，是影響協同效應的第一因素，信任不夠會制約企業(yè)之間的深入合作；而聲譽將對網絡組織成員的學習能力、創(chuàng)新能力、組織協調能力、隨機應變能力、整合協同能力等造成極大的影響，這也會影響網絡組織的效能［13］。所以，溝通的有效性可以表征為文化融合度、信任度和聲譽。

網絡組織有效運行的最終目的是要達到協同的效果?；パa效應主要是通過對有形資源的使用來實現的，由于資源的全部效能不能在一個市場上充分利用，或者資源在不同時間的使用強度不同，導致一種資源（包括人力資源、機器設備、營銷渠道、金融資產等）在一定時間里部分或全部處于閑置狀態(tài)，在閑置期間，這種資源仍然要發(fā)生成本。如機器要發(fā)生維護成本，人力資源要支付工資福利，金融資產要產生貸款利率等，導致了這種資源的回報率低于行業(yè)平均水平，這實際是一種由于管理不善導致的熵增過程。借助于網絡組織，可以充分挖掘利用那些沒有得到有效利用的資產，從而提高了網絡組織的整體效能，資源的互補性越強，熵值越小。但是，由于資源提供給其他合作方使用，可能失去別的更好的機會，導致機會成本增加，反而降低了資源回報率。所以，互補效應也可能是負的，這時候熵值變大。

互補效應是一種靠數量的增加產生的效果，是一種低層次的合作效應，互補效應升級后的合作效應是協同效應。邱國棟、白景坤認為，合作方使用有形資源產生的互補效果是資源互補產生的初級協同效應，使用無形資源而升級以后的互補效果是資源互補產生的高級協同效應［14］。因此，協同效應本質上是一種質量上的提高，是對不同個體所擁有的隱性資產的共享而使整體的質發(fā)生改變的過程，能使資源互補條件下的單位實體資產創(chuàng)造出更多的價值，實現報酬遞增。通俗地講，協同即“1+1＞2”。協同的結果可能產生正效應也可能產生負效應。正協同效應是重復博弈的集體理性所形成的帕累托改進，產生了所謂的“社會促進效應(Social Facilitation Effeet)”，從而達到整體大于部分之和的效果。負協同是指由于過度嵌入（包括過度的關系嵌入和結構嵌入），形成自我封閉的小圈子，社會惰化、關系依賴則會導致網絡組織產生負效應（如創(chuàng)新乏力、信息同質、環(huán)境適應能力減弱等），造成功能鎖定、技術鎖定和區(qū)域鎖定等潛在危險，負協同實際是一個熵增的過程，結果是企業(yè)無序化的逐漸形成。

綜上，網絡組織的運行效果可以用資源互補性和協同能力來衡量。資源互補性包括技術的互補性、資產的互補性等，具體考察閑置資產、原材料等是否得到充分利用；協同能力包括技術共享、市場共享、原材料供應渠道共享、特許權使用等，具體考察成員加入網絡組織后，是否實現了成本的降低和利潤的增加。

把上述評價指標總結如圖1。

圖1 網絡組織系統熵值計算指標

四、網絡組織系統熵的計算

按照熵論，熵可用來度量決策用的信息質量，由此確定該信息所占的權重。熵值越大，獲取信息的質量越低；熵越小，所含的信息量就越大。因此，為了客觀的評價網絡組織的運行狀態(tài)，這里引入了熵權評價法。

步驟1：定性指標的量化。對于經濟增長率、社會總體收入水平、行業(yè)技術水平、自然資源狀況等這些定量指標，采用國家統計局公布的統計數據。對于定性指標，采用專家打分的辦法，對其進行量化。假設請m個專家對網絡組織運行狀態(tài)的各個定性指標給出評價值，評價值分為5 個等級：很好、較好、一般、差、很差，可以對應的賦值為：5、4、3、2、1。

步驟2：原始數據的標準化處理。這是為了消除變量之間在量綱上的不同。假設有n個指標，m個樣本，每個樣本的每個指標標準化值為：

步驟3：網絡組織系統熵值的計算。在本文中，我們將這些計量網絡組織系統熵的指標分為三級，每個指標體系將會產生一定的負熵或正熵。根據波爾茲曼函數關系式，定義第i項三級指標的計算公式為：

步驟4：指標權重的計算。賦權的方法很多，本文在主要使用熵權法的同時，結合使用了層次分析法。在層次分析法運用過程中，采用1～9標度法建立判斷矩陣來兩兩比較同一層次各元素關于上一層中某一準則的重要性，最后計算被比較元素的相對權重。該方法的優(yōu)點是可以充分利用專家的知識和經驗，將定性和定量的方法結合起來；缺點是主觀隨意性大［15］；熵權法克服了層次分析法的缺點，可以通過熵值的計算充分挖掘原始數據背后蘊涵的信息，更客觀地評價結果，但不能反映專家的知識和經驗。綜合應用兩種方法可以取長補短，得到的結果更令人信服。把兩種方法結合起來，可以得到第i項指標的權重公式為：

其中，θ′i為層次分析法賦權的權重，θi′為熵權法賦權的權重。

當α=1時，是層次分析法賦權，當α=0時，是熵權法賦權。根據指標的實際情況，本文選取α=0.5

第i個二級指標所產生的熵流值的計算公式為:

網絡組織系統的總熵值為：

其中，ωi為第i項二級指標的權重。

根據上述步驟，我們可以計算網絡組織在不同時點上的熵值，以熵值的大小和正負來判斷其進化狀態(tài)。

五、實證研究

由于工業(yè)園區(qū)往往是產業(yè)集聚和網絡組織的主要載體，所以，本文選取具有典型網絡合作實踐的太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡作為研究對象。太原不銹鋼產業(yè)園成立于2004年8月，總面積554.28 公頃，目前已有山西鼎榮冷彎型鋼、太原維太新材等70多家知名企業(yè)入駐，并且世界最大的不銹鋼無縫鋼管生產線正在建設中。園區(qū)距目前全球最大的不銹鋼原材料供應基地——太原鋼鐵公司2.5 公里。按照產業(yè)一體化發(fā)展的方針，園區(qū)內企業(yè)建立了緊密分工協作的關系，初步形成了不銹鋼產品的產業(yè)價值鏈，這種價值網使其成為網絡組織研究的典型對象。

采用上述方法和選取的18 個評價指標，對該企業(yè)網絡的運行情況進行分析研究。客觀指標數據主要來源于《中國統計年鑒》和《山西省統計年鑒》，其中區(qū)域經濟增長率指山西省2007年-2011年歷年的地區(qū)生產總值與上一年相比的增長率，通過計算得到；人均可支配收入、所屬行業(yè)R&D 人員數和所屬行業(yè)R&D 經費來源于《中國統計年鑒》中的數據。主觀數據根據“證據三角驗證”原則以構建“證據鏈”獲得，一方面通過對工業(yè)園區(qū)管委會訪談、發(fā)放調查問卷、實地考察等多種途徑收集大量一手資料；另一方面通過園區(qū)網站、企業(yè)網站、企業(yè)年度報告、報刊等渠道收集大量二手資料。最終收集保留的數據盡可能通過一手資料與二手資料的交叉驗證，以此提高數據分析的信度和效度。為確保問卷的準確率和回收率，調查問卷委托園區(qū)管委會發(fā)放和回收，時間跨度為2007-2011年，每年的年末進行一次問卷調查，對太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡的運行情況進行了跟蹤調查，5 次問卷平均回收57 份，問卷調查平均發(fā)放73 份，回收率為78%，能夠較好地反映太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)的整體運行情況。問卷調查情況按輕重程度分為五個等級，比如，對政府支持力度指標，分為“非常大”、“大”、“一般”、“較小”、“很小”等五個等級，網絡關系分為“非常強”“強”、“一般”、“較弱”、“很弱”等五個等級，分別用“5、4、3、2、1”五個數字來表示。通過這樣處理后，每年的原始數據如表1。

表1 2007-2011年太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡發(fā)展的原始數據

原始數據經過標準化后，計算總熵值。熵值的計算關鍵是指標權重的計算，主觀權重采用層次分析法賦權，通過專家咨詢的方法，兩兩比較18個指標的重要性，計算結果均通過了一致性檢驗。客觀權重采用熵權法，以表1 數據為基礎，計算熵權。

指標權重計算結果如表2。

表2 太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡發(fā)展的三級指標權重

根據公式（4），用三級指標的熵值，乘以相對應的指標權重，可以得到各年度的總熵值，計算結果如表3。

表3 2007-2011年太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡系統熵值

從以上分析，我們得出兩個結論。

（1）從三級指標權重來看，文化融合度和協同能力是影響網絡組織進化的主要因素，其次是聲譽、信任度等。文化融合度、聲譽、信任度三個指標的大小直接影響了網絡組織的發(fā)展狀況。文化融合度和信任度低，說明合作方處于磨合期，對于與對方的合作效果，合作方持懷疑態(tài)度，只有提高信任度，合作方之間才能誠心誠意地與對方開展合作，只有提高文化融合度，合作方之間才能做到有效的開展合作。因為文化價值觀不同，合作方對事情的認同就不同，行為就不可能一致，也就無法開展合作。聲譽反映的是一個企業(yè)的基本素質，與聲譽不良的企業(yè)開展合作，只能是有限次博弈，合作時期不可能長久。協同能力指的是網絡組織對網絡內資源的協調組織能力，即使是企業(yè)之間文化融合度、信任度非常高，但在組織協同能力上，沒有能力把資源整合起來，達不到“1+1＞2”的效果，網絡的管理一盤散沙，只是形式上的合作關系，參與合作和沒有參與合作一樣，各行其是，這種網絡合作也注定是失敗的。

（2）從熵值來看，2008年值最大，其次是2007年，從2009年開始，逐漸降低，說明太鋼不銹工業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡正處于發(fā)展期，已渡過磨合期，正逐步走向成熟，這個時期，網絡組織成員之間的關系越來越緊密，運行效率越來越高。2008年以來的世界經濟危機促成了網絡成員之間的合作，因為在經濟危機發(fā)生后，很多企業(yè)因缺少訂單而發(fā)生銷售、融資上的困難，成員之間通過相互資金拆借、合作開發(fā)新產品等共渡難關，所以2009年的熵值是個轉折點，充分說明了網絡成員間關系的密切。這個時期，對于合作方來說，應積極構建信任關系，培育自身的專有資產，推動網絡的合作的深入；對于政府來說，應對園區(qū)內企業(yè)合作開發(fā)項目提供稅收、財政等方面的優(yōu)惠政策。同時，應嚴把園區(qū)企業(yè)進入的關口，對于聲譽有不良記錄的企業(yè)，堅決不能批準入園，還要加強園區(qū)內企業(yè)的監(jiān)管力度，建立信譽評價制度，引導它們建設健康向上的企業(yè)文化，促進它們文化的融合，為該企業(yè)網絡的進一步發(fā)展提供良好的環(huán)境。

六、結束語

網絡組織作為一種復雜系統，有其自身發(fā)展、演化的條件和規(guī)律。與企業(yè)管理一樣，網絡組織管理必須根據內外部環(huán)境的變化，進行適時調整。在實踐中如何準確把握網絡組織變革的時機和方向，這是促進網絡組織的持續(xù)健康發(fā)展的一個關鍵，熵理論為研究系統運行效率提供了一種方法，通過計算網絡系統熵值的大小和正負，可以幫助決策者了解網絡組織的運行狀態(tài)，從而為網絡組織變革提供參考?；谶@些認識，本文采用熵理論，在充分分析網絡組織運行機制的基礎上，努力探索建立了一套評價網絡組織運行效率的指標體系，從而運用信息熵的計算公式，可以測算網絡組織系統在不同時點上的熵值。為了充分論證本文提出的這種方法，以太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡為分析對象，通過調查問卷和高層訪談的方法，收集了2007-2011年各年該企業(yè)網絡效率18個指標的數值，計算出每年的熵值。根據熵值，得出太原不銹鋼產業(yè)園區(qū)企業(yè)網絡成員之間的關系越來越緊密，運行效率越來越高的結論，這與事實是相符的，從而證明了本文提出的方法具有一定的科學性和有效性。值得注意的是，網絡組織運行效率的評價是一項復雜的系統工程，受知識、時間等方面的限制，本文的研究還有很多不足之處，尤其對于評價網絡組織系統運行效率指標的科學性還需要進一步探討和改善。

［1］孫國強.網絡組織前沿領域研究脈絡梳理［J］.外國經濟與管理，2007（1）：19-23.

［2］李平.企業(yè)網絡組織理論研究述評［J］.科技與管理，2007（2）：19-21.

［3］阮平南，張敬文.基于耗散結構理論的戰(zhàn)略網絡演化機理分析［J］.中國流通經濟，2007（12）：22-24.

［4］賈根良.網絡組織：超越市場與企業(yè)兩分法［J］.經濟社會體制比較，1998（4）：13-19.

［5］孫國強，石海瑞，網絡組織負效應理論研究進展［J］.未來與發(fā)展，2009（11）：31-34.

［6］孫國強，石海瑞.網絡組織負效應的實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2011（7）：26-32.

［7］阮平南，高杰.基于CAS 理論的網絡組織演化研究［J］.中國管理信息化，2009（11）：21-23.

［8］費顯政.組織與環(huán)境的關系——不同學派述評與比較［J］.國外社會科學，2006（3）：15-21.

［9］董保寶.網絡結構與競爭優(yōu)勢關系研究——基于動態(tài)能力中介效應的視角［J］.管理學報，2012（1）：51-53.

［10］阮平南，楊小葉. 基于熵理論的網絡組織結構評價模型［J］.武漢理工大學學報，2010（12）：183-200.

［11］Kale P，Singh H，Perlmutter H．Learning as Protection of Proprie-tary Assets in Strategic Alliances：Building Relational Capital［J］. Strategic Management Journal，2000，21（3）：217－237.

［12］寧德保，李瑩.網絡結構與伙伴關系：聯盟網絡的競爭優(yōu)勢［J］.理論月刊，2007（6）：94-95.

［13］孫國強，范建紅.網絡組織治理機制與績效的典型相關分析［J］.經濟管理·新管理，2005（6）：50-55.

［14］邱國棟，白景坤.價值生成分析：一個協同效應的理論框架［J］.中國工業(yè)經濟，2007（6）：90-97.

［15］丁月華. 基于層次分析法的創(chuàng)新型人才評價體系［J］.中北大學學報：社會科學版，2011（2）：42-45.