[摘 要] 我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)的根本原因是我國學(xué)術(shù)期刊在公信力、期刊質(zhì)量和傳播能力等方面與國際領(lǐng)先期刊相比，尚有差距。提高出版質(zhì)量是我國學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)國際話語權(quán)的治本之道。學(xué)術(shù)期刊要完善審稿制度，增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊公信力；管理部門要完善學(xué)術(shù)期刊出版和評(píng)價(jià)體系，遴選和培育學(xué)術(shù)名刊；管理部門要建設(shè)學(xué)術(shù)期刊公益出版數(shù)據(jù)庫，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播能力。

[關(guān)鍵詞] 審稿 期刊評(píng)價(jià) 數(shù)據(jù)庫 公益

[中圖分類號(hào)] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

對學(xué)術(shù)研究來說，學(xué)術(shù)話語權(quán)與學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)資源的分配密切相關(guān)。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)，是學(xué)術(shù)話語權(quán)發(fā)揮作用的重要場域之一。學(xué)術(shù)期刊通過對學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)、選擇和推薦，對學(xué)術(shù)研究發(fā)展的方向起到引導(dǎo)作用，包括對研究課題、研究方法、研究范式等的設(shè)定，這體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)研究中的話語權(quán)。話語權(quán)是學(xué)術(shù)研究發(fā)揮影響力的基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)期刊的核心資源。在全球化的文化開放和學(xué)術(shù)交流頻繁的格局中，缺乏國際話語權(quán)是我國學(xué)術(shù)期刊的主要問題。這既與我國的經(jīng)濟(jì)政治大國地位極不相稱，與我國豐富的學(xué)術(shù)期刊出版資源也不相稱。我國學(xué)術(shù)期刊總體可分為科技期刊和人文社科期刊兩大類群，兩者的編輯出版既有共性，也有個(gè)性。因人文社科領(lǐng)域期刊在期刊評(píng)價(jià)方面特殊性強(qiáng)，問題更為突出，本文論述從學(xué)術(shù)期刊總體著眼，但把論述重點(diǎn)放在人文社科期刊。

1 我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)的原因

我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。客觀方面的原因如國際學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的壟斷和偏見，這是造成我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)的直接原因。主觀方面的原因是我國學(xué)術(shù)期刊在功能發(fā)揮上與國際領(lǐng)先學(xué)術(shù)期刊相比有很大差距。學(xué)術(shù)期刊的公信力、期刊質(zhì)量和功能等方面與國際名刊相比，尚有差距，這是我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)的根本原因。

1.1 公信力有待增強(qiáng)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)期刊編輯出版活動(dòng)的題中應(yīng)有之義，也是學(xué)術(shù)期刊的神圣權(quán)利。學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能和地位的獲得，是在與學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)共同體的長期互動(dòng)歷史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”為名稱的出版物《學(xué)者期刊》，是以報(bào)道法國和國外出版的圖書目錄為宗旨的，并不承擔(dān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)任務(wù)。法國《學(xué)者期刊》與英國皇家學(xué)會(huì)同年出版的會(huì)刊《哲學(xué)匯刊》（后改名為《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)匯刊》）一起，被認(rèn)為世界學(xué)術(shù)期刊的鼻祖。19世紀(jì)，由于學(xué)術(shù)研究的繁榮，許多國家成立了由學(xué)者組成的專業(yè)學(xué)會(huì)，出版了一大批各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊，以刊登學(xué)術(shù)論文和書評(píng)為主，在交流信息之外，學(xué)術(shù)期刊被賦予學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能。隨著學(xué)術(shù)研究的繁榮和社會(huì)分工的發(fā)展，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展成為體系復(fù)雜、規(guī)模龐大的社會(huì)建制，學(xué)術(shù)傳播與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)展為學(xué)術(shù)研究社會(huì)建制帶動(dòng)起來的相關(guān)服務(wù)業(yè)，學(xué)術(shù)期刊因其學(xué)術(shù)共同體公共空間屬性和與學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)共同體長期互動(dòng)的實(shí)際表現(xiàn)，成為學(xué)術(shù)傳播的主渠道和各方面都能接受的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)者。

組織和代表學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，優(yōu)選刊登高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果是學(xué)術(shù)期刊公信力的來源，這種公信力一旦喪失，學(xué)術(shù)期刊就會(huì)失去學(xué)術(shù)共同體代言人地位，隨之失去話語權(quán)。衡量學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是否公正應(yīng)包括評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)結(jié)果兩個(gè)方面，即從制度上看學(xué)術(shù)期刊是否建立了公正合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，從結(jié)果上看學(xué)術(shù)期刊是否對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。同行審稿制度是學(xué)術(shù)期刊行使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)利的合法性依據(jù)，因此被西方學(xué)術(shù)期刊普遍采用。事實(shí)證明，同行審稿能夠?qū)W(xué)術(shù)成果提交國內(nèi)甚至國際學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)，使學(xué)術(shù)期刊達(dá)到本學(xué)科研究的較高水準(zhǔn)[1]。同時(shí)，同行審稿還可以避免由編輯部審稿帶來的誤判或版面尋租，體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)共同體代言人地位的合法性。盡管審稿制度也存在成本高昂、時(shí)效性差、評(píng)價(jià)質(zhì)量可控性較差等難題，但基本上利大于弊，因此成為西方學(xué)術(shù)期刊制度建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。endprint

目前，我國學(xué)術(shù)期刊審稿制度的主流還是“三審制”?！叭龑徶啤笔且环N與我國出版管理體制結(jié)合的審稿制度。我國出版管理體制的核心主要是審批制、主管主辦制度和屬地管理制度，這套體制的基本目標(biāo)，是通過出版主體準(zhǔn)入機(jī)制和有效的事后追懲機(jī)制保障意識(shí)形態(tài)安全和文化安全，確保這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本手段就是事前“三審制”和事后審讀制度?！叭龑徶啤钡谋锥艘埠苊黠@，即僭越學(xué)術(shù)共同體行使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能，使學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被行政權(quán)力或商業(yè)利益綁架，失去公信力和合法性。一些學(xué)術(shù)期刊把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為期刊編輯部的權(quán)利，進(jìn)而把版面作為權(quán)利尋租的工具，極大地?fù)p害了學(xué)術(shù)期刊的公信力。公信力不佳的學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)共同體代言人的地位尚且難保，何談取得國際話語權(quán)。

1.2 現(xiàn)有主流期刊評(píng)價(jià)體系難以催生人文社科名刊

國際學(xué)術(shù)話語權(quán)由國際學(xué)術(shù)名刊掌握。國際學(xué)術(shù)名刊是按照國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范編輯出版，有世界影響，能提供獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性，屬國際一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科學(xué)研究現(xiàn)有水平和發(fā)展方向的學(xué)術(shù)期刊[2]。美國科學(xué)信息研究所遴選世界上權(quán)威性強(qiáng)、影響力大的學(xué)術(shù)期刊編制國際權(quán)威檢索數(shù)據(jù)庫，其中SCI數(shù)據(jù)庫收錄期刊反映基礎(chǔ)科學(xué)研究狀況，SSCI數(shù)據(jù)庫收錄期刊反映社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究狀況。據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所中國科技論文統(tǒng)計(jì)與分析課題組統(tǒng)計(jì)分析，2012年，SCI收錄中國期刊135種，約占收錄期刊總數(shù)2.25%。2012年SCI收錄中國科技論文19.01萬篇，排名世界第2，占論文總數(shù)11.9%。SSCI收錄中國期刊1種，約占收錄期刊總數(shù)的0.02%（該數(shù)據(jù)庫共收錄期刊4648種）。2012年SSCI收錄中國論文8012篇，約占收錄論文總數(shù)的3.1%[3]。SSCI收錄的中國社會(huì)科學(xué)論文絕大多數(shù)發(fā)表在外國期刊上。這反映中國社會(huì)科學(xué)期刊在國際學(xué)術(shù)傳播中的話語權(quán)缺失。應(yīng)該指出的是，SSCI數(shù)據(jù)庫基本不收錄中國期刊的直接原因是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的偏見，也不能僅僅以是否入選SSCI數(shù)據(jù)庫判斷一本學(xué)術(shù)期刊的水平。這一事實(shí)主要反映我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)話語權(quán)的缺乏，也反映了在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系之下，我國學(xué)術(shù)名刊的匱乏。

現(xiàn)有社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系難以催生高質(zhì)量人文社科學(xué)術(shù)名刊。目前各界普遍認(rèn)同的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法，是借用圖書館期刊采購部門使用的學(xué)術(shù)期刊遴選機(jī)制，即社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊遴選機(jī)制。該機(jī)制承認(rèn)引文評(píng)價(jià)的合理性，并將期刊的被引量化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這也是SSCI等的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。某本學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)被引次數(shù)越多，說明其學(xué)術(shù)水平越高；被引次數(shù)越少，說明其學(xué)術(shù)質(zhì)量越低。期刊針對目標(biāo)讀者的特定需求定向傳播內(nèi)容的性質(zhì)，決定了期刊編輯出版活動(dòng)除了具有共性之外，還存在差別，類群分析是研究期刊的基本方法之一。學(xué)術(shù)期刊因其學(xué)術(shù)共同體代言人的性質(zhì)不同于市場化大眾期刊，對學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)也不能一刀切，只要承認(rèn)學(xué)科的分化和綜合是科學(xué)發(fā)展的基本特征，只要承認(rèn)學(xué)科發(fā)展階段的差異，就應(yīng)該承認(rèn)學(xué)術(shù)期刊編輯出版形式的學(xué)科差別。引文評(píng)價(jià)方式注意到了學(xué)科的分化，對不同學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊實(shí)行分類評(píng)估，但引文評(píng)價(jià)方法主要適用于科技期刊?？萍颊撐牡囊膩碓磁c發(fā)表來源基本重合，使該方法具有一定的自足性。引文評(píng)價(jià)法沒有注意到，學(xué)術(shù)期刊只是人文學(xué)科論文引文的來源之一，而且不是最主要的來源。人文學(xué)科論文的引文，多數(shù)來自文史典籍或?qū)W術(shù)專著。學(xué)術(shù)期刊作為一種學(xué)術(shù)資源，只為人文學(xué)者提供部分資料。期刊數(shù)據(jù)庫引文量化評(píng)價(jià)方法，因缺少對數(shù)據(jù)庫之外學(xué)術(shù)資料來源的判斷，難以對人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊及其論文水平進(jìn)行令人信服的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。期刊數(shù)據(jù)庫引文評(píng)價(jià)帶來的錯(cuò)誤導(dǎo)向是部分學(xué)科論文的引文來源趨于單一化，作者只依靠期刊數(shù)據(jù)庫材料快速生產(chǎn)論文的行為得到默許甚至鼓勵(lì)，這是產(chǎn)生學(xué)術(shù)泡沫的因素之一。

引文評(píng)價(jià)方法有造成優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)期刊出版資源分散和誘發(fā)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)滑落的趨勢。學(xué)術(shù)論文的主要生產(chǎn)者是職業(yè)化的學(xué)術(shù)研究人員。他們的學(xué)術(shù)論文一般發(fā)表在高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體主辦的學(xué)術(shù)刊物上，這些是最重要的學(xué)術(shù)期刊。一些學(xué)術(shù)資源不足的期刊為了提高引用率，頻繁向知名學(xué)者組稿，造成論文發(fā)表上知名學(xué)者從重要期刊到次要期刊的遷移和學(xué)術(shù)期刊出版資源的分散，難以集中優(yōu)質(zhì)資源出版知名期刊。長期以來，我國大量主要從事實(shí)際工作的論文作者和畢業(yè)后不從事學(xué)術(shù)研究工作的學(xué)生出于評(píng)定職稱、職務(wù)晉升或取得學(xué)位的需要，在期刊上發(fā)表研究文章。這造成我國出版界對學(xué)術(shù)期刊缺乏明確的界定。在我國的近萬種期刊中，除了部分市場化大眾期刊、教輔期刊、小眾期刊之外，超過一半的期刊刊登學(xué)術(shù)成果，大量工作指導(dǎo)類期刊、行業(yè)期刊成為學(xué)術(shù)論文發(fā)表的重要渠道。學(xué)術(shù)研究的泛化對學(xué)術(shù)生態(tài)和學(xué)術(shù)期刊出版生態(tài)都產(chǎn)生了影響。非學(xué)者身份的論文作者人數(shù)眾多，論文以實(shí)務(wù)研究為主，圍繞簡單主題的論文數(shù)以千萬計(jì)。跟風(fēng)研究導(dǎo)致論文引用率像滾雪球一樣不斷增加，成為高被引論文和學(xué)術(shù)期刊追逐的對象。相反，一些發(fā)表在學(xué)報(bào)上的大塊文章因?yàn)檠芯恐黝}的高深和表述的綜合性，不能方便引用者尋章摘句，成為低被引論文。這種反差有誘導(dǎo)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)滑落的趨勢。

1.3 信息服務(wù)意識(shí)和傳播能力有待增強(qiáng)

學(xué)術(shù)期刊有兩個(gè)基本功能，即信息服務(wù)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。信息服務(wù)能力是衡量學(xué)術(shù)期刊話語權(quán)的另一指標(biāo)。國際學(xué)術(shù)名刊的最大特征是學(xué)術(shù)信息量大，可讀性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的信息服務(wù)能力。期刊信息服務(wù)能力越強(qiáng)，就越受讀者的歡迎。我國的學(xué)術(shù)期刊在信息服務(wù)方面與國際學(xué)術(shù)名刊差距極大。中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在某種程度上成了研究者個(gè)人琢磨如何能夠發(fā)表論文的參照工具，而不再成為研究者個(gè)人進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的實(shí)質(zhì)性知識(shí)參照[4]。正因?yàn)樗跐M足國內(nèi)外讀者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影響力，出現(xiàn)不了國際名刊。沒有為讀者服務(wù)的意識(shí)，期刊內(nèi)容與讀者需要脫節(jié)、停留在自說自話層次，滿足不了國內(nèi)外讀者的學(xué)術(shù)信息需求，何談?wù)莆諊H話語權(quán)？

我國高校、社科院主辦的學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容絕大多數(shù)是綜合性的，印刷版的學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)鞑シ绞绞菍纹撐倪M(jìn)行統(tǒng)一打包銷售，適合科研院所、圖書館等機(jī)構(gòu)訂閱提供閱覽服務(wù)，供多學(xué)科科研人員按需閱讀。限于科研領(lǐng)域，科研人員個(gè)人極少訂閱綜合性學(xué)報(bào)。在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，學(xué)術(shù)傳播渠道增多、研究人員和社會(huì)公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)使用期刊數(shù)據(jù)庫中海量的論文資源。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫能夠滿足讀者對學(xué)術(shù)論文的大數(shù)據(jù)搜索閱讀需求，在對搜索命令的響應(yīng)中，綜合性學(xué)術(shù)期刊中的單篇論文與專業(yè)性期刊單篇論文具有相同的顯示概率。數(shù)據(jù)庫增強(qiáng)了綜合性學(xué)術(shù)期刊的傳播能力。目前，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫被商業(yè)機(jī)構(gòu)壟斷，學(xué)術(shù)期刊從數(shù)據(jù)庫運(yùn)營商得到的稿酬基本可以忽略不計(jì)，相當(dāng)于免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)傳播，但讀者并沒有獲得免費(fèi)的服務(wù)。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)庫傳播能力亟待增強(qiáng)。endprint

2 學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)國際話語權(quán)的應(yīng)對

增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊公信力、提高出版質(zhì)量是我國學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)國際話語權(quán)的治本之道。完善學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，建設(shè)學(xué)術(shù)名刊是我國學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)國際話語權(quán)的路徑選擇。建設(shè)學(xué)術(shù)期刊公益出版數(shù)據(jù)庫，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播能力，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的必然趨勢。

2.1 完善審稿制度，增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊公信力，提高作者服務(wù)水平

審稿是媒體體現(xiàn)編輯宗旨、落實(shí)編輯方針、保障內(nèi)容質(zhì)量和控制傳播效果的一種普遍編輯活動(dòng)。如果不能對傳播的內(nèi)容進(jìn)行控制，那么充其量只是一個(gè)信息服務(wù)提供者，而不是一家媒體機(jī)構(gòu)。在大眾傳播時(shí)代，大眾傳播媒體一般是專業(yè)化的媒介機(jī)構(gòu)，依靠自身編輯記者隊(duì)伍或采用通訊社稿件進(jìn)行有組織的內(nèi)容生產(chǎn)、發(fā)布，審稿不僅是媒體編輯部體現(xiàn)編輯宗旨、保障內(nèi)容質(zhì)量的必要環(huán)節(jié)，而且是傳播機(jī)構(gòu)組織管理的重要手段。大眾傳播媒體的編輯記者為媒體提供的信息產(chǎn)品屬于職務(wù)作品，其編輯部門對編輯記者的稿件有生殺予奪的權(quán)力。我國大部分學(xué)術(shù)期刊目前實(shí)行的“三審制”，是與大眾傳媒機(jī)構(gòu)一致的審稿制度。這種審稿制度能簡化學(xué)術(shù)期刊編輯出版的組織管理，增強(qiáng)內(nèi)容的可控性，確保編輯部意圖的實(shí)現(xiàn)，但忽視了學(xué)術(shù)期刊編輯出版活動(dòng)的特殊性，使我國學(xué)術(shù)期刊的公信力受到質(zhì)疑。

學(xué)術(shù)期刊是依附于學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)共同體的傳播媒介，與大眾傳播機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)方式有很大差異。學(xué)術(shù)期刊編輯部門一般沒有作者隊(duì)伍，而是從服務(wù)的學(xué)術(shù)共同體中優(yōu)選作者和稿件，通過稿酬或約定方式獲得投稿者投稿論文的傳播權(quán)，進(jìn)行出版?zhèn)鞑セ顒?dòng)。學(xué)術(shù)共同體的信任是學(xué)術(shù)期刊編輯部門從事學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的合法性來源。學(xué)術(shù)期刊編輯部只有依托學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，才具有公信力，才能提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量。其實(shí)現(xiàn)形式必然是同行評(píng)審制度。同行評(píng)審作用的發(fā)揮有賴于完善的制度建設(shè)，以保證學(xué)術(shù)期刊通過組織同行評(píng)審為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)，真正起到對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和服務(wù)作者功能。

同行評(píng)審功能的發(fā)揮，有賴于完善的制度建設(shè)。同行評(píng)審制度一般有兩種實(shí)現(xiàn)形式，即審稿專家和作者背靠背的“雙盲”匿名評(píng)審和審稿專家公開、作者匿名的評(píng)審?！半p盲”匿名評(píng)審的“利”在于評(píng)審專家在匿名狀態(tài)下（在編輯部是實(shí)名的）可以拋開干擾因素，使同行內(nèi)部評(píng)審看起來更像是外部評(píng)審，顯得更為客觀公正；“弊”則是由于評(píng)審專家的不透明，損傷了同行評(píng)審的公信力。我國實(shí)行同行審稿的部分期刊，由于承擔(dān)著主管主辦單位官方學(xué)術(shù)刊物的功能，同行評(píng)審有時(shí)淪為小圈子的游戲，成為一種形式主義；一些評(píng)審專家出于在匿名狀態(tài)下評(píng)審的免責(zé)心理，不認(rèn)真行使評(píng)審職責(zé)，使對同一學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)出現(xiàn)很大分歧，損害評(píng)審結(jié)果的公信力。相比之下，審稿專家公開、作者匿名的評(píng)審更具有公信力，也更具有建設(shè)性。這種制度設(shè)計(jì)也能夠增強(qiáng)評(píng)審專家的榮譽(yù)感和責(zé)任感，使他們的評(píng)審行為更具有建設(shè)性，也能破除同行評(píng)審的神秘感，促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體優(yōu)良學(xué)風(fēng)的形成。中國社會(huì)科學(xué)雜志社定期公布外審專家名單的做法值得提倡。這些外審專家形成中國社會(huì)科學(xué)雜志社的外審專家?guī)?，使學(xué)術(shù)共同體能夠看到外審專家在學(xué)術(shù)共同體的廣泛代表性，能夠增強(qiáng)雜志學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力。

同行評(píng)審制度不但是學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的合法方法，而且是學(xué)術(shù)期刊提高內(nèi)容質(zhì)量和服務(wù)學(xué)術(shù)共同體水平的基本方式之一。從理論上來說，學(xué)術(shù)期刊出版資源是無限的，可以在全國乃至全世界優(yōu)選作者和作品，以保證其刊登高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。我國學(xué)術(shù)期刊提高出版質(zhì)量的前提是為作者提供最好的出版服務(wù)。只有為作者提供了最好的出版服務(wù)，才能調(diào)動(dòng)優(yōu)質(zhì)出版資源，吸引優(yōu)秀作者投稿，為讀者提供高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。

2.2 完善學(xué)術(shù)期刊出版和評(píng)價(jià)體系，遴選和培育國家學(xué)術(shù)名刊

社科學(xué)術(shù)期刊數(shù)量眾多、層次不一，辦刊宗旨有很大差異，辦刊主體多樣，還存在綜合性期刊和專業(yè)期刊同臺(tái)競爭的面貌，構(gòu)成復(fù)雜的出版體系。使用引文量化數(shù)據(jù)對這些期刊進(jìn)行一刀切的評(píng)價(jià)，不僅抹殺了上述復(fù)雜性，無法反映學(xué)術(shù)期刊體系的真實(shí)情況，也難以承擔(dān)遴選和培育國家學(xué)術(shù)名刊的功能。不解決我國學(xué)術(shù)期刊體系的現(xiàn)實(shí)問題，采用另立爐灶方式建設(shè)國家學(xué)術(shù)名刊，對提高學(xué)術(shù)期刊整體水平?jīng)]有太大意義。要使國家學(xué)術(shù)名刊具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，應(yīng)該改革我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)期刊體制中的不適應(yīng)之處，構(gòu)建和完善開放、有序的學(xué)術(shù)期刊出版體系和與之對應(yīng)的層次分明的評(píng)價(jià)體系。

學(xué)術(shù)期刊出版體系應(yīng)該是開放的，這樣更塑造學(xué)術(shù)期刊的公信力。我國有數(shù)十萬社會(huì)科學(xué)工作者，主要分布在高等院校、社科院、黨校等教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)都辦有各類學(xué)術(shù)期刊。在教育部名刊工程社科學(xué)報(bào)的作者中，本校占比平均值為41.2%?！稄B門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》作者的本校占比達(dá)到77%?！稄V西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》作者的本校占比為18.8%，為名刊工程學(xué)報(bào)中最低。整體而言，社科學(xué)報(bào)載文的學(xué)緣結(jié)構(gòu)較為單一。社科院期刊因與高等院校保有適當(dāng)距離，被認(rèn)為在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上能夠摒棄高等院校的門戶之見，對學(xué)術(shù)成果實(shí)現(xiàn)公正評(píng)價(jià)，成為高校社科學(xué)者發(fā)表高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)。一般認(rèn)為，社科院系統(tǒng)期刊質(zhì)量高于高校社科學(xué)報(bào)，《中國社會(huì)科學(xué)》是我國最權(quán)威的綜合性社科期刊，《歷史研究》等分別是史學(xué)等一級(jí)學(xué)科的權(quán)威期刊。中國社會(huì)科學(xué)院權(quán)威專業(yè)期刊70%的稿源來自高等院校[5]，這與社科院系統(tǒng)研究隊(duì)伍人數(shù)較少、高等院校社科學(xué)報(bào)容量較少有直接關(guān)系，但根本原因是社科院期刊的開放度賦予其公信力和話語權(quán)。

學(xué)術(shù)期刊出版體系和評(píng)價(jià)體系應(yīng)該是有序、分層次的，這樣才能發(fā)揮引導(dǎo)作用，有利于遴選和培育名刊。分層評(píng)價(jià)指的是從學(xué)術(shù)期刊刊登論文的研究層次不同這一實(shí)際出發(fā)，把定性評(píng)價(jià)與引文評(píng)價(jià)結(jié)合起來，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)水平。在橫向上，不同學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)分類評(píng)價(jià)。對那些發(fā)表主要不以學(xué)術(shù)期刊為引文來源論文的期刊，應(yīng)以學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)閱的定性評(píng)價(jià)為主，參考轉(zhuǎn)載、評(píng)論、翻譯、文摘、引文等定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。對那些既主要以學(xué)術(shù)期刊為引文來源，又主要以學(xué)術(shù)期刊為主要發(fā)表平臺(tái)的學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊，可以定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)并重。在縱向上，同一學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)進(jìn)行分層評(píng)價(jià)。那些主要刊發(fā)職業(yè)學(xué)者論文的高校學(xué)報(bào)、社科院期刊、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)期刊，位于學(xué)術(shù)期刊金字塔的頂端。同行定性評(píng)價(jià)應(yīng)主要以成果原創(chuàng)性和創(chuàng)新性為標(biāo)準(zhǔn)，考察其學(xué)術(shù)規(guī)范性和思想啟迪性。輔之以評(píng)論、轉(zhuǎn)載、翻譯、文摘、引文等定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。那些主要刊發(fā)職稱論文、學(xué)生論文的期刊，行業(yè)期刊，專業(yè)期刊構(gòu)成學(xué)術(shù)期刊金字塔的基礎(chǔ)。定性評(píng)價(jià)應(yīng)主要以知識(shí)性和規(guī)范性為標(biāo)準(zhǔn)。可主要由相關(guān)職業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)以及中國期刊協(xié)會(huì)行使質(zhì)量評(píng)估職責(zé)。endprint

學(xué)術(shù)期刊既是科研工作的龍尾，又是科研工作的龍頭。增強(qiáng)中國學(xué)術(shù)期刊國際話語權(quán)，培育學(xué)術(shù)名刊，不僅需要新聞出版管理部門出版體制改革的配合，更需要學(xué)術(shù)研究管理部門的支持指導(dǎo)。在對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分層評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，科技部、教育部、中宣部等專項(xiàng)科研基金提供者可對高校、科研院所、學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)主辦的學(xué)術(shù)期刊予以重點(diǎn)扶持。根據(jù)現(xiàn)有學(xué)科需求以及科研機(jī)構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的需要，擇優(yōu)培育或新創(chuàng)重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊，在期刊評(píng)價(jià)、審稿制度建設(shè)、辦刊經(jīng)費(fèi)等方面予以支持和資助，推動(dòng)國家社科名刊建設(shè)。

2.3 建設(shè)學(xué)術(shù)期刊公益出版數(shù)據(jù)庫，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播能力

增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播能力是我國學(xué)術(shù)期刊爭取國際話語權(quán)的必然選擇。在滿足網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讀者對大數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)資源的需求過程中，目前世界學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫商業(yè)出版模式已經(jīng)非常成熟。學(xué)術(shù)期刊形成了借助數(shù)據(jù)庫的“小發(fā)行、大傳播”的 出版?zhèn)鞑ツＪ健＞庉嫴恳暂^小的發(fā)行量滿足管理者、作者、科研院所、圖書館等單位的收藏需要，借助網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫出版滿足讀者在線搜索閱讀的需要。世界最大的愛思唯爾數(shù)據(jù)庫獨(dú)步全球，價(jià)格昂貴。我國中國知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)、萬方論文等學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫和讀秀電子書全文數(shù)據(jù)庫等占據(jù)中文學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫出版的壟斷地位。這些商業(yè)數(shù)據(jù)庫出版機(jī)構(gòu)，利用全世界或全國學(xué)者的學(xué)術(shù)成果生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，再作為最重要的學(xué)術(shù)資源之一，賣給學(xué)者所在研究機(jī)構(gòu)，并且通過技術(shù)手段對學(xué)術(shù)資源的下載進(jìn)行限制，僅允許購買者在特定的計(jì)算機(jī)上下載數(shù)據(jù)庫內(nèi)容。這限制了學(xué)術(shù)資源的公平開發(fā)和利用。為了給讀者提供更好的信息服務(wù)，很多學(xué)術(shù)期刊自建渠道，在官方網(wǎng)站即時(shí)更新內(nèi)容供公眾免費(fèi)下載，通過微博、微信、云存儲(chǔ)等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用宣傳推廣期刊內(nèi)容，但目前學(xué)術(shù)期刊的自建網(wǎng)絡(luò)傳播渠道非常零散，信息量小，內(nèi)容不全，無法形成規(guī)模效應(yīng)，免費(fèi)信息服務(wù)水平和傳播能力有待提高。

國家應(yīng)加大對學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的資助力度，僅僅為學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)著作提供部分辦刊經(jīng)費(fèi)，使其能夠組織出版高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果是不夠的，還要讓這些寶貴的學(xué)術(shù)資源最大限度地發(fā)揮作用。在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫出版環(huán)境中，為了讓公共資助對學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)著作出版的資助惠及學(xué)術(shù)界，進(jìn)而服務(wù)社會(huì)，成本最低、效果也最好的辦法就是學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)著作的數(shù)據(jù)庫公益出版。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫公益出版，是指在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫出版環(huán)境中，作者或出版機(jī)構(gòu)將研究成果提交給公益性的學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫，供國內(nèi)外研究者和公眾免費(fèi)下載和閱讀。無論從互聯(lián)網(wǎng)邏輯，還是從學(xué)術(shù)期刊“小發(fā)行、大傳播”理念和實(shí)踐來看，我國學(xué)術(shù)期刊免費(fèi)傳播趨勢已經(jīng)比較明朗，但在功能發(fā)揮、發(fā)展模式和運(yùn)行機(jī)制上還遠(yuǎn)未成熟。從功能上來看，目前學(xué)術(shù)期刊的自建網(wǎng)絡(luò)傳播渠道非常零散，信息量小，內(nèi)容不全，其檢索功能與傳播力與商業(yè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫相比不成氣候。從發(fā)展模式看，我國的學(xué)術(shù)期刊免費(fèi)傳播主體大多是零散的學(xué)術(shù)期刊出版者，近年開始有全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室資助的“國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫”等上線運(yùn)營，這是與商業(yè)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫以及開放存取數(shù)據(jù)庫不同的新模式，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善。目前的學(xué)術(shù)期刊公益數(shù)據(jù)庫遴選期刊的標(biāo)準(zhǔn)不明確、數(shù)據(jù)庫存量較小、版權(quán)問題被懸置、數(shù)據(jù)庫功能簡單，無法與商業(yè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫比肩。學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫公益出版和傳播的來源遴選機(jī)制、質(zhì)量控制機(jī)制、版權(quán)管理機(jī)制、績效評(píng)估機(jī)制等，都提出了新的研究課題。發(fā)展學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)庫公益性出版具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

總之，我國學(xué)術(shù)期刊缺乏國際話語權(quán)的根本原因是我國學(xué)術(shù)期刊在公信力、期刊質(zhì)量和傳播能力等方面與國際領(lǐng)先期刊相比，尚有差距。提高出版質(zhì)量是我國學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)國際話語權(quán)的治本之道。要完善審稿制度，增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊公信力；完善學(xué)術(shù)期刊出版和評(píng)價(jià)體系，建設(shè)學(xué)術(shù)名刊；建設(shè)學(xué)術(shù)期刊公益出版數(shù)據(jù)庫，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播能力。

注 釋

[1]尹玉吉.中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱棟梁.我國學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦國際學(xué)術(shù)名刊探討[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2007 （1）：203-205

[3] 中國科技論文統(tǒng)計(jì)與分析課題組. 2012 年中國科技論文統(tǒng)計(jì)與分析簡報(bào)[J]. 中國科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]鄧正來.中國學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與學(xué)術(shù)為本[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45（4）：7-14

[5]梁小建.社科學(xué)報(bào)服務(wù)文化強(qiáng)國建設(shè)的問題與對策[J].中國出版，2012（11 ）下：52-55

（收稿日期：2014-01-20）endprint