“阿波羅11”號(hào)與UFO

詹姆斯·奧伯格等

“阿波羅11”號(hào)登月才過(guò)去幾十年，但這一事件已經(jīng)成為歷史課本中的傳奇，標(biāo)志著人類第一次在另一個(gè)世界登陸，同時(shí)也展示了2 0世紀(jì)6 0年代美國(guó)的科技和組織、管理、協(xié)調(diào)能力。

對(duì)UFO 領(lǐng)域的專家、粉絲以及反對(duì)者來(lái)說(shuō)，“阿波羅11”號(hào)登月也意義非凡。多年以來(lái)，在這次史詩(shī)級(jí)的空間旅行中，一直有關(guān)于UFO的報(bào)告和照片流傳。

這些傳聞中，最有名的莫過(guò)于不明飛行物專家艾倫·海尼克博士的報(bào)告：“據(jù)傳聞，在任務(wù)當(dāng)中，有UFO尾隨‘阿波羅11號(hào)。”博士的同事曾指出：“在‘阿波羅11號(hào)執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中，尼爾·阿姆斯特朗、埃德溫·奧爾德林、邁克爾·柯林斯都宣稱，他們看到了UFO。”海尼克對(duì)此表示認(rèn)可，并詳細(xì)說(shuō)明：“我調(diào)查過(guò)美國(guó)航空航天局的影像記錄，一些片段很有意思，尤其是‘阿波羅11號(hào)在航行中拍攝的，其中有一點(diǎn)美國(guó)航空航天局一直沒(méi)有給出相關(guān)解釋。”

1977年，在《科學(xué)文摘》這本流行于美國(guó)的科學(xué)月刊中，宇航員、作家詹姆斯·馬拉尼寫(xiě)道：“在降月過(guò)程中，‘阿波羅11號(hào)的機(jī)組成員報(bào)告，太空艙似乎被智能力量跟蹤……美國(guó)航空航天局近來(lái)發(fā)布了一系列有關(guān)‘雙子座系列航天飛機(jī)、‘阿波羅號(hào)以及‘太空實(shí)驗(yàn)室的秘密照片?！?/p>

麥克勞希爾出版集團(tuán)于1979年出版了一本名為《影像的歷史》的UFO 著作，書(shū)中第171頁(yè)是一幅整版圖片，上面寫(xiě)道：“也許，UFO史上最驚人的影像記錄發(fā)生在1969年7月‘阿波羅11號(hào)的飛行當(dāng)中。機(jī)組成員看到了位于月球和飛船之間的不明物體?！?/p>

1974年，麥克·哈瑞斯在新西蘭的《UFO新聞通訊》上撰文稱：從“阿波羅11”號(hào)自1969年7月16日發(fā)射，到飛船經(jīng)過(guò)地月中心點(diǎn)的那一天后，三位宇航員就觀察到有UFO 在跟蹤他們。到7月19日，UFO再次出現(xiàn)，并被拍攝下來(lái)。在登月之前，奧爾德林轉(zhuǎn)移到“老鷹”號(hào)登月小艇上，并對(duì)其做最后一次設(shè)備檢查。當(dāng)檢查到近景攝影機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了UFO的圖片。從圖片上看，不明物體在噴出類似液體的物質(zhì)。兩架不明飛行物時(shí)而呈密集隊(duì)形，時(shí)而分開(kāi)，最后消失，看上去好像被智慧生命控制。第三次接觸UFO是在7月21日，尼爾·阿姆斯特朗和奧爾德林踏上月球。當(dāng)他們忙著收集巖石標(biāo)本時(shí)，坐鎮(zhèn)指令艙“哥倫比亞”號(hào)的柯林斯跟休斯敦地面中心開(kāi)始對(duì)話。

哥倫比亞：呼叫休斯敦，這里是哥倫比亞。

休斯敦：收到，哥倫比亞。

哥倫比亞：我看到一些奇怪的白色物體，坐標(biāo)為火山口邊緣西南，0.3，7.6。如果他們（指的是阿姆斯特朗和奧爾德林）在那邊，也能看到這些。

當(dāng)“老鷹”號(hào)登月小艇從月球表面升空，與“哥倫比亞”號(hào)會(huì)合時(shí)，柯林斯看到的白色物體再次出現(xiàn)。這一次，它的影像留在了在膠片上?！袄销棥碧?hào)上的攝影機(jī)拍攝到一個(gè)白色的發(fā)光UFO從登月艙下部穿過(guò)的場(chǎng)景。

“阿波羅11”號(hào)拍攝的UFO照片被宇宙友好協(xié)會(huì)（CBA）公布于眾，它們作為確鑿的UFO證據(jù)被UFO愛(ài)好者追捧，同時(shí)，也受到各方質(zhì)疑。這一轟動(dòng)性新聞穿過(guò)太平洋，傳到另一位UFO專家鮑勃·巴里的耳朵里。他為《現(xiàn)代人》周報(bào)撰寫(xiě)了宇航員的UFO經(jīng)歷。在文中，巴里描述了奧爾德林透過(guò)舷窗，看到兩個(gè)經(jīng)過(guò)繞月軌道的UFO的場(chǎng)景。

在登月宇航員返回地球后不久，一段關(guān)于月球的音頻拷貝開(kāi)始在UFO 研究者圈子中秘密流傳。《國(guó)家公報(bào)》雜志（加拿大出版，但在紐約印刷）披露了音頻內(nèi)容（原文太長(zhǎng)，節(jié)選部分）：

“這是什么，我只想知道，這到底是什么？”

“它們都是大塊頭，長(zhǎng)官，體型巨大?！?/p>

“不不，那只是場(chǎng)畸變（電磁學(xué)術(shù)語(yǔ)）?！?/p>

“上帝啊， 你絕不會(huì)相信！”

“怎么了？怎么了？你們這些家伙怎么了？”

“它們就在這兒， 就在下面?！?/p>

“那兒怎么了？故障？控制中心呼叫‘阿波羅11號(hào)?！?/p>

“羅杰，我們?nèi)齻€(gè)都在這兒，我們發(fā)現(xiàn)了一些來(lái)訪者。”

“是的，它們?cè)谶@兒很久了?！?/p>

“控制中心，重復(fù)最后一條信息。這里還有其他宇宙飛船?！?/p>

“重復(fù)，請(qǐng)重復(fù)。”

“讓我們?cè)俅螔呙柢壍?，?zhǔn)備返航?！?/p>

“控制中心，這里是控制中心，你們是否在航行中？重復(fù)， 你們是否在航行中？關(guān)于UFO，是怎么一回事？完畢。”

“它們就在月球上……注視著我們?！?/p>

……

1970年，《命運(yùn)》雜志的編輯柯蒂斯·富勒對(duì)這段對(duì)話進(jìn)行了調(diào)查，他對(duì)相關(guān)內(nèi)容極度懷疑，但這些內(nèi)容已經(jīng)傳播得到處都是。

然而，這一令人震驚的故事并未到此結(jié)束。另一個(gè)“內(nèi)線”消息被刊登在著名UFO 團(tuán)體空中現(xiàn)象研究組織（APRO）的月刊上。這篇報(bào)道聲稱，三個(gè)盤(pán)狀飛行物尾隨繞月宇航員，出現(xiàn)這一情況時(shí)，美國(guó)航空航天局將現(xiàn)場(chǎng)的記者全部清場(chǎng)。一位APRO的線人“X先生”據(jù)稱就在內(nèi)部控制室。

X先生回憶，宇航員突然說(shuō)，它們又出現(xiàn)了。這里的“它們”，指的正是在軌道上被發(fā)現(xiàn)的UFO。而這個(gè)故事，也是對(duì)之前故事的佐證和補(bǔ)充。

正如預(yù)期的那樣，美國(guó)航空航天局否認(rèn)一切，無(wú)論是UFO，還是其他不能解釋的現(xiàn)象，美國(guó)航空航天局一概不承認(rèn)。當(dāng)音頻拷貝流傳出來(lái)時(shí)，UFO 愛(ài)好者寫(xiě)信給國(guó)會(huì)議員，要求美國(guó)航空航天局承認(rèn)掩蓋事實(shí)。而美國(guó)航空航天局回復(fù)說(shuō)根本沒(méi)有這么一回事。1976年，宇航員辦公室主任迪克·斯雷頓稱，自己不記得有宇航員報(bào)告過(guò)UFO。

美國(guó)航空航天局稱，所有關(guān)于登月的照片、音頻拷貝以及報(bào)告，公眾和媒體都可以獲得。但是這些資料太多，以至于無(wú)法公開(kāi)公布，不過(guò)研究者可以在休斯敦或者華盛頓的許可下接觸資料。

事實(shí)上，除了少數(shù)幾位外，幾乎沒(méi)有研究者抱怨自己沒(méi)能獲得資料。也是因?yàn)檫@些原因，美國(guó)航空航天局十分理直氣壯。后來(lái)，海尼克博士造訪休斯敦，并查閱相關(guān)資料之后，也承認(rèn)自己之前的看法不正確。

也有人對(duì)不斷傳播的音頻拷貝充滿懷疑，認(rèn)為這不過(guò)是一個(gè)粗糙的騙局。這從對(duì)話中就能發(fā)現(xiàn)，一些詞匯，比如“控制中心”宇航員基本不太會(huì)用，他們通常用“休斯敦”來(lái)指代?！爸貜?fù)，請(qǐng)重復(fù)”也絕不會(huì)在無(wú)線電中使用，地面控制與宇航員之間常用的詞匯是“再說(shuō)一遍”?！拔覀?nèi)齻€(gè)”，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)在月球表面的只有兩個(gè)人，阿姆斯特朗和奧爾德林。

一些無(wú)線電愛(ài)好者聲稱自己當(dāng)時(shí)調(diào)到這個(gè)波段，聽(tīng)到了這段完整的對(duì)話。實(shí)際上，能聽(tīng)到月球?qū)υ挼臒o(wú)線電需要直徑為3.28米的射電拋物面天線，這可不是普通愛(ài)好者能購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備。

還有就是柯林斯說(shuō)到的“奇怪的白色物體”，實(shí)際上柯林斯的原話是：“我看到一個(gè)白色物體，坐標(biāo)是火山口西南，0.3，7.6。如果他們（指阿姆斯特朗和奧爾德林）在那里，也會(huì)看到的?！笨铝炙箲?yīng)該是在確認(rèn)“老鷹”號(hào)的位置，他以為那個(gè)白色物體可能是“老鷹”號(hào)。至于所謂的照片，也被證明是某些UFO 小組偽造的。

由此看出，所有這些事情其實(shí)都沒(méi)有發(fā)生。作者們基于偽造的音頻和圖片，推演出整個(gè)UFO事件，使之傳奇化，刻薄一點(diǎn)說(shuō)，他們就是在撒謊。

“這是徹頭徹尾的胡扯?！卑屠锫?tīng)到這些反駁后這樣寫(xiě)道，“他們會(huì)否認(rèn)一切，而我們擁有證據(jù)?！钡?，與其在意巴里的虛張聲勢(shì)，不如看看真正的影像資料記錄，而在真實(shí)的記錄中，沒(méi)有UFO。

《科學(xué)文摘》的報(bào)道也不可靠。詹姆斯· 馬拉尼的文章其實(shí)源于宇宙友好協(xié)會(huì)的捏造，未經(jīng)美國(guó)航空航天局的驗(yàn)證，而雜志上的照片也是經(jīng)過(guò)潤(rùn)飾的。編輯丹· 巴頓承認(rèn)，照片上一些不必要的空間碎片被抹去，而在之前流傳的其他版本上，本來(lái)是空白的地方，《科學(xué)文摘》卻說(shuō)這些地方有UFO。一種解釋是，照片的空白處出現(xiàn)了磨損，另一種可能就是，為了增加吸引力，有人故意為之。

“阿波羅”機(jī)組人員確實(shí)向地面中心報(bào)告過(guò)一些微小的物體。在一些宇航員眼里，它是圓柱形的，就像用過(guò)的火箭發(fā)射級(jí)。美國(guó)航空航天局的推測(cè)是，這確實(shí)是火箭發(fā)射級(jí)，其他宇航員報(bào)告的也是類似的東西。

那么，關(guān)于X 先生，又是怎么一回事？根據(jù)X先生的陳述，空間專家們迅速斷定他不可能出現(xiàn)在控制中心，只是吹吹牛罷了。迅速清場(chǎng)，不讓記者聽(tīng)到宇航員的語(yǔ)音，也被當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的記者否認(rèn)：沒(méi)有音頻延遲這一說(shuō)，美國(guó)航空航天局也沒(méi)有搞音頻監(jiān)控這一套。然而，這個(gè)故事從美國(guó)越過(guò)大西洋，傳到法國(guó)，等再傳回來(lái)時(shí)，就更加聳動(dòng)。

蘇聯(lián)的UFO狂熱者接過(guò)這個(gè)故事的接力棒。1977年11月24日，弗拉基米爾·G.阿扎扎在莫斯科科學(xué)院對(duì)塔斯社的新聞?dòng)浾甙l(fā)表演講，說(shuō)：“美國(guó)宇航員在月球上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)1 500米的柱狀體。奧爾德林把它拍下來(lái)了…… ”

阿扎扎繼續(xù)說(shuō)：“月球已經(jīng)成為UFO的轉(zhuǎn)運(yùn)站。任何一艘‘阿波羅登月飛船，都會(huì)受到UFO的嚴(yán)密監(jiān)控。美國(guó)宇航員為科學(xué)目的，意圖在月球表面引爆核裝置，但都沒(méi)有成功，這絕不是巧合?！⒉_13號(hào)的氧氣筒爆炸也不是偶然。”

關(guān)于月球上的柱狀體，確實(shí)有這么一篇文章，可能這篇文章傳到了蘇聯(lián)，在傳播過(guò)程中又被篡改、夸大。而奧爾德林本人把它看作一個(gè)笑話。

但是，這個(gè)故事在蘇聯(lián)流傳得如此廣泛，以至于蘇聯(lián)官方也必須澄清。1978年11月，在莫斯科出版的《文化與生活》雜志刊登了蘇聯(lián)宇航員弗拉基米爾· 克拉特對(duì)這個(gè)傳聞的批駁。

記者：有人說(shuō)，美國(guó)宇航員想在月球上搞一次爆炸，目的是制造一場(chǎng)人工月球地震，但是沒(méi)有成功。更奇怪的是，“阿波羅1 3”號(hào)上的氧氣瓶發(fā)生爆炸。據(jù)說(shuō)，這可能是實(shí)施監(jiān)控的飛碟造成的，以防止宇航員破壞外星人在月球的基地。

克拉特：阿波羅宇航員的行程在全世界的注視之下，他們的登月過(guò)程是以分鐘計(jì)算的。我看不出其中有任何所謂的機(jī)密。為什么美國(guó)人要對(duì)他們與其他星球的人見(jiàn)面保密呢？害怕引起地球人的恐慌嗎？但也沒(méi)有恐慌的理由啊。

如預(yù)期的那樣，“阿波羅11”號(hào)的故事在不斷流傳中被一次又一次美化，而這些故事又和《國(guó)家問(wèn)詢》周刊聯(lián)系緊密。這份雜志以關(guān)于好萊塢的流言蜚語(yǔ)、靈媒預(yù)測(cè)、醫(yī)學(xué)上的神奇療法，以及飛碟報(bào)道而聞名。1979年11月的那期《國(guó)家問(wèn)詢》雜志發(fā)表了統(tǒng)攬大標(biāo)題文章——登月發(fā)現(xiàn)外星人?！坝詈絾T在月球看到外星人，并且拍下了照片，”作者這樣寫(xiě)道，“直至現(xiàn)在，美國(guó)航空航天局都將其作為高度機(jī)密而封存。其保密工作十分到位，差不多到10年之后，美國(guó)大眾才逐漸了解這個(gè)消息。而蘇聯(lián)人在兩年前就知道這件事了?！?/p>

怎么說(shuō)呢，《國(guó)家問(wèn)詢》奉行的新聞宗旨是“人咬狗才是新聞”，某種程度上，它也可能是謠言的受害者。它的信息來(lái)自阿扎扎，而不是蘇聯(lián)官方的披露。在接受《國(guó)家問(wèn)詢》的電話采訪時(shí)，阿扎扎告訴記者：“根據(jù)我們的消息，他（阿姆斯特朗）的信息被完全封鎖起來(lái)了，從未被公眾聽(tīng)到——因?yàn)橛忻绹?guó)航空航天局的監(jiān)控?！钡?，阿扎扎拒絕透露自己的信息來(lái)源，只是說(shuō)這一事件在蘇聯(lián)科學(xué)圈子內(nèi)眾所周知。

美國(guó)航空航天局的公共信息處對(duì)這一系列傳了又傳的故事持什么態(tài)度呢？美國(guó)航空航天局的兩位空間專家，特里·懷特和查爾斯·雷德蒙面對(duì)記者表達(dá)了自己的看法。

記者：你們?nèi)绾慰创詈絾T登月發(fā)現(xiàn)UFO的消息？

懷特：我經(jīng)常接到記者的電話，告訴我一個(gè)又一個(gè)所謂美國(guó)航空航天局掩蓋的秘密。寫(xiě)報(bào)道的記者通常不會(huì)在稿件發(fā)表前讓我們過(guò)目核對(duì)。

雷德蒙：我被媒體要求解釋這類事情只有一次，還是因?yàn)槲业慕忉屇軌蛑С炙^的秘密。

懷特：負(fù)責(zé)任的媒體，比如《讀者文摘》《國(guó)家地理》《紐約客》的習(xí)慣都很好，會(huì)專門(mén)核實(shí)采訪。但是很多UFO雜志、書(shū)籍很少?gòu)奈覀冞@里核實(shí)，無(wú)論出版前還是出版后。

記者：那么，你們有關(guān)于外星人的秘密嗎？

懷特：沒(méi)有。我們覺(jué)得這個(gè)故事就是垃圾。有時(shí)，我們實(shí)在不想回應(yīng)，因?yàn)檫@樣會(huì)給垃圾臉上貼金。

雷德蒙： 我們沒(méi)有關(guān)于UFO的秘密，實(shí)際上，我們也很賣力地為媒體發(fā)掘照片、記錄等。

懷特：我們發(fā)現(xiàn)，自己提供出去的影像、報(bào)告往往會(huì)被曲解，這就是登月宇航員發(fā)現(xiàn)UFO的故事的源泉。

記者：地面控制中心有能力監(jiān)控空間語(yǔ)音傳輸嗎？

雷德蒙：控制中心的公共事務(wù)官（PAO）負(fù)責(zé)這塊，他有一個(gè)音頻信號(hào)的控制開(kāi)關(guān)，可以將同步信號(hào)延后7秒。

懷特：但是在我的記憶中，這個(gè)開(kāi)關(guān)從未用過(guò)。我本人就是一個(gè)PAO。

雷德蒙：是的。我猜想，這個(gè)開(kāi)關(guān)是為了避免將突發(fā)的災(zāi)難進(jìn)行實(shí)況直播。他們會(huì)讓直播有必要的延后，但不會(huì)篡改、刪節(jié)信息，僅僅是延后。

懷特：偶爾，我們也為宇航員安排私人談話，比如醫(yī)療或者家庭等原因。這些對(duì)話也沒(méi)有特殊的頻道或密碼。

雷德蒙：關(guān)于醫(yī)療的對(duì)話不會(huì)錄音，也不會(huì)流傳出去，盡管我們會(huì)在記者招待會(huì)時(shí)大致介紹一下?！断２死仔浴氛f(shuō)過(guò)，醫(yī)生要保守患者的秘密。

記者：除了和醫(yī)生、妻子還有孩子的對(duì)話，登月宇航員的其他對(duì)話會(huì)被排除在公眾知曉范圍外嗎？

雷德蒙：沒(méi)有。因?yàn)榧夹g(shù)上不太可行。

記者：為什么這些UFO書(shū)籍、雜志的作者總是和美國(guó)航空航天局過(guò)不去呢？

懷特： 我的個(gè)人意見(jiàn)是，他們總是想讓公眾變得歇斯底里，利用大眾的無(wú)知引發(fā)恐慌。

所有這些，就是關(guān)于“阿波羅11”號(hào)航天飛機(jī)與UFO的真實(shí)故事。

關(guān)于“阿波羅”，還有兩個(gè)無(wú)法解答的問(wèn)題。首先，如果沒(méi)有UFO傳聞，“阿波羅1 1”號(hào)是否還會(huì)那么激動(dòng)人心？第二，如果其他關(guān)于UFO的報(bào)告都確鑿，為什么很多作者要在“阿波羅”上大做文章？

無(wú)論是否有標(biāo)準(zhǔn)答案，這兩個(gè)問(wèn)題本身質(zhì)量就很高，UFO愛(ài)好者、粉絲們不妨思考一下。我們經(jīng)?？吹剑芏郩FO的故事一下子涌出，而后迅速傳播，但這些故事本身沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的根基。在“阿波羅11”號(hào)這件事上就是如此。因此，我們也有理由懷疑，其他事件中是否有同樣的情況。

還有，歸根結(jié)底，那些所謂的UFO專家，比如阿扎扎這些人，都應(yīng)當(dāng)為自己捏造、傳播流言而負(fù)責(zé)。無(wú)論他們私下承認(rèn)與否，他們?cè)诠惨暰€中的形象，還是欺騙和虛偽。