劉 宏，蘇杰芹

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 經(jīng)濟學院，北京 100070)

一、引言

美國重返亞洲，美國主導、高標準 (技術(shù)標準、環(huán)境標準、知識產(chǎn)權(quán)標準)、非多邊體制的發(fā)展，使中國周邊環(huán)境更加復雜多變?？缣窖髴?zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議 (TPP)與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)的談判幾乎把中國最主要的貿(mào)易伙伴“一網(wǎng)打盡”，使中國有可能處于被“邊緣化”的危險。此外，還有美國主導的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定談判 (TiSA)，主張用列“負面清單”的談判模式推動達成更高標準的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，目前已有48個國家加入了TiSA陣營，覆蓋了全球70%的服務(wù)貿(mào)易，年貿(mào)易規(guī)模可達4萬億美元，中國已于2013年9月30日正式宣布參加服務(wù)貿(mào)易協(xié)定 (TiSA)談判，對于中國來講，則意在更深融入全球市場，并倒逼國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，通過服務(wù)業(yè)的發(fā)展促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，可見中國服務(wù)貿(mào)易將面臨巨大挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級更加迫切。

美國服務(wù)貿(mào)易長期以來占據(jù)世界第一的位置，服務(wù)貿(mào)易出口持續(xù)增長，服務(wù)貿(mào)易環(huán)境不斷改善，服務(wù)貿(mào)易利益呈現(xiàn)持續(xù)增加趨勢，國際競爭力強勁。2012年美國進出口總額達10820.25億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的12.43%，順差1986.17億美元，且與中國貿(mào)易中服務(wù)貿(mào)易順差規(guī)模繼續(xù)擴大，2012年由2011年的153.7億美元增至169.5億美元，同比增長10.3%。而中國服務(wù)貿(mào)易盡管發(fā)展迅速，但起步晚，競爭力還很弱，主要集中在勞動密集型和資源型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，結(jié)構(gòu)不夠合理、產(chǎn)業(yè)層次較低，出口市場主要集中在美國、日本、東盟、中國香港地區(qū)，而且長期處于逆差狀態(tài)。此外，盡管2012年全球排名第三，但中國服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模仍然較小，僅占全部貿(mào)易額的10%，總量僅是美國的44%。當前中國不僅面臨貨物貿(mào)易出口增量不增收的現(xiàn)象越來越突出的問題，又處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，中國要實現(xiàn)從貿(mào)易大國到貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)變，需要大力發(fā)展技術(shù)與資本密集型產(chǎn)品——服務(wù)產(chǎn)品。這一目標能否實現(xiàn)，有待于中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力能否真正提升。

關(guān)于中國服務(wù)貿(mào)易競爭力研究，國內(nèi)外大體從兩個方面進行了分析。李 (Lee，2007)［1］考察了中國、日本、韓國三個國家的服務(wù)業(yè)競爭力現(xiàn)狀，認為該地區(qū)服務(wù)業(yè)競爭力不足，需要通過增強競爭力和提高開放程度來加強該地區(qū)服務(wù)業(yè)的競爭力;國內(nèi)的周中林 (2009)［2］分析了中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力整體現(xiàn)狀，認為中國服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)和RCA指數(shù)盡管都有所提高，但是與美國、歐盟相比差距仍然很大;姚海棠和方曉麗 (2013)［3］通過測算金磚五國服務(wù)貿(mào)易相對競爭力指標、競爭結(jié)構(gòu)和貿(mào)易多樣性指標以及構(gòu)建計量經(jīng)濟模型實證考察了各服務(wù)貿(mào)易部門、教育環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和法律環(huán)境對服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響，得出中國服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)多樣性較差，旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力逐漸下降，運輸服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢和出口業(yè)績僅次于俄羅斯，但其他商業(yè)服務(wù)、建筑服務(wù)、計算機和信息服務(wù)出口業(yè)績逐漸提升;萬紅先(2012)［4］從中國服務(wù)貿(mào)易整體技術(shù)含量角度進行實證分析，得出中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)相對于其他貿(mào)易強國而言，增長方式轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)滯后狀態(tài)，應(yīng)促進中國服務(wù)貿(mào)易增長方式的轉(zhuǎn)變;這主要從中國服務(wù)貿(mào)易整體競爭力進行研究的。此外還有從服務(wù)貿(mào)易具體部門來進行對比研究的，如塞無姆 (Seyoum，2007)［5］從選定的服務(wù)行業(yè)特別是發(fā)展中國家的商務(wù)、金融、運輸、旅游等方面運用RCA指數(shù)進行研究，為發(fā)展中國家提升各個服務(wù)部門的競爭力提供了有效策略;樸貞妍 (2012)［6］采用RCA指數(shù)和TC指數(shù)對中韓服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行了比較，得出中國服務(wù)貿(mào)易整體競爭力仍處于劣勢，而旅游、通信、建筑、計算機和信息服務(wù)部門及其他商業(yè)服務(wù)為中國的優(yōu)勢服務(wù)業(yè)部門，運輸和金融部門都存在比較劣勢，在保險、版稅和許可證費用方面，存在較強的劣勢，而且并無減輕的趨勢;王志偉 (2010)［7］對中美金融服務(wù)貿(mào)易競爭力進行了比較分析，認為中國金融服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力弱，與美國差距較大。

本文擬運用國際市場占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)及STO指數(shù)對中美兩國11大服務(wù)貿(mào)易部門進行較為全面的比較分析，找出中美服務(wù)貿(mào)易存在的具體差距，找準中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，尋找增強中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的突破口，確定發(fā)展的重點，借鑒美國經(jīng)驗，進而采取有力措施促進中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，使其可以面對復雜多變的國際環(huán)境帶來的巨大挑戰(zhàn)以及解決中美服務(wù)貿(mào)易之間中方的巨額逆差，贏得中國服務(wù)貿(mào)易的未來競爭力。

二、中美服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較

中國服務(wù)進出口總額保持較快增長，由1991年的108億美元增長到2012年的4706億美元，增長了43倍，同比增長12.3%;超過世界服務(wù)進出口平均增幅10.3個百分點，占世界服務(wù)進出口總額的5.6%;占中國對外貿(mào)易總額的比重為10.8%，同比提升0.5個百分點 (按國際收支口徑統(tǒng)計，除政府服務(wù))。此外，中國服務(wù)貿(mào)易出口增長率除2009年受金融危機影響低于美國之外，在2000～2012年間都高于美國 (圖1)。

圖1 中美服務(wù)貿(mào)易出口增長率比較

但中國服務(wù)貿(mào)易逆差持續(xù)擴大，2012年逆差由2000年的56億美元增加到了897.74億美元，增加了15倍，同比增長45.6%，而美國服務(wù)貿(mào)易持續(xù)順差，并且持續(xù)擴大，2012年順差增長到了1986.17億美元。中國服務(wù)貿(mào)易進出口額與美國相比存在巨大的差距，從2000～2012年中美服務(wù)貿(mào)易出口差距不但沒有縮小反而越來越大，由2587.1億美元擴大到4488.91億美元 (表1)。

表1 中、美服務(wù)貿(mào)易進出口比較 單位:百萬美元

(一)中美服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率比較

國際市場占有率用來衡量一國的服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易額與世界服務(wù)業(yè)出口額之間的比值，該比值越大，說明一國的服務(wù)貿(mào)易出口占國際市場份額越大，從而具備越強的國際競爭力。

2012年，中國服務(wù)進出口總額居世界第三位，但從2000～2012年，中國服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率由2.2%增長到5.4%，僅增長了3.2個百分點，而美國服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率盡管有所下降，但仍遠遠高于中國的國際市場占有率，在2012年為12.4%，高于中國7個百分點(圖2)，說明中國服務(wù)貿(mào)易出口占國際市場份額較低，國際競爭力還很弱，遠不如美國，中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展不能只關(guān)注量的劇增，要確實提高中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。

此外，盡管中國服務(wù)貿(mào)易分部門出口的國際市場占有率逐年提升，也反映出中國服務(wù)貿(mào)易出口呈快速發(fā)展，但中國服務(wù)貿(mào)易整體競爭力與美國相比仍處于劣勢，尤其在交通運輸、旅游、通信、保險、金融服務(wù)、版稅與許可證費用、其他工商業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)與美國相差太遠，但中國在建筑、計算機與信息服務(wù)行業(yè)與美國的差距逐漸縮小，顯示出較好的發(fā)展趨勢，國際競爭力在不斷增強 (表2)。

圖2 中美服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率比較

表2 中美服務(wù)貿(mào)易分部門出口的國際市場占有率比較 單位:百分比

(二)中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較

貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)，即TC指數(shù)，是指一國某一服務(wù)部門凈出口與該部門進出口總額的比值，服務(wù)貿(mào)易分部門貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)用公式可表示為:TCf=(Fe－Fi)/(Fe+Fi)指一國某服務(wù)貿(mào)易部門出口額，F(xiàn)e指一國某服務(wù)貿(mào)易部門出口額，F(xiàn)i指一國某服務(wù)貿(mào)易部門進口額。TCf＞0.4時，表明該服務(wù)部門具有極強國際競爭力;0.1＜TCf＜0.4時，表明該服務(wù)部門具有較強國際競爭力;0＜TCf＜0.1時，表明該部門具有中等國際競爭力;－0.4＜TCf＜0時，表明該服務(wù)部門具有較弱國際競爭力;TCf＜－0.4時，不具有國際競爭力。－1代表該服務(wù)部門只進口不出口;+1代表該服務(wù)部門只出口不進口。

在2000～2012年間，中國旅游服務(wù)部門TC指數(shù)一直處于下降趨勢，而其他服務(wù)部門TC指數(shù)在2000～2012年均有波動，整體上處于上升趨勢，國際競爭力逐漸增強，但與美國相比差距仍然很大，處于競爭弱勢。美國除計算機與信息服務(wù)TC指數(shù)逐年下降外，整體保持上升趨勢，服務(wù)業(yè)國際競爭力依然強大 (表3)。

表3 中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較

表4 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較結(jié)果

但從表3中可以看出，中國2011年在建筑、計算機與信息服務(wù)部門的TC指數(shù)大于0.4，具有極強的國際競爭力，并強于美國，具有競爭優(yōu)勢;而在通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門具有較強的國際競爭力，金融服務(wù)部門具有中等的國際競爭力，而美國金融服務(wù)TC指數(shù)大于0.4，具有極強的國際競爭力，競爭優(yōu)勢明顯;此外中國在交通運輸、旅游、政府服務(wù)具有較弱國際競爭力，尤其在保險、版稅與許可證費用、個人、文化與娛樂服務(wù)部門競爭力極弱，而美國具有較強的國際競爭力 (表4)。通過對比，可見中國在未來應(yīng)保持并提高在建筑、計算機與信息服務(wù)部門的競爭優(yōu)勢，增強通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門的競爭力，重點發(fā)展金融服務(wù)、交通運輸、旅游、政府服務(wù)等服務(wù)部門。

(三)中美服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)比較

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù) (RCA)指一國服務(wù)貿(mào)易總出口中某類服務(wù)產(chǎn)品所占份額與該產(chǎn)品在世界貿(mào)易出口總額的比值，服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)公式可表示為:RCA=(Fie/Fe)/(Wie/We);其中Fie為一國某服務(wù)部門的出口額，F(xiàn)e為一國所有服務(wù)部門的出口額，Wie為某服務(wù)產(chǎn)品的世界出口總額，We為所有服務(wù)產(chǎn)品的世界出口總額。RCA≥2.5時，表明該服務(wù)部門具有極強的國際競爭力;1.25≤RCA＜2.5時，表明該服務(wù)部門具有較強的國際競爭力;0.8≤RCA＜1.25時，表明該服務(wù)部門具有中等的國際競爭力;RCA＜0.8時，表明該服務(wù)部門具有較弱的國際競爭力。

在2000到2012年間，中國旅游部門RCA指數(shù)處于下降趨勢，顯示性比較優(yōu)勢逐漸減少，但仍優(yōu)于美國，其余部門RCA指數(shù)盡管有所波動，整體上處于上升趨勢，說明中國服務(wù)貿(mào)易部門的顯示性比較優(yōu)勢逐漸增強，尤其在建筑、計算機與信息服務(wù)、其他工商業(yè)服務(wù)部門表現(xiàn)明顯，具有較強的國際競爭力，而美國在這些部門相比于中國處于顯性比較劣勢。此外美國服務(wù)貿(mào)易各部門RCA指數(shù)整體處于上升趨勢，尤其在版稅與許可證費用、金融服務(wù)、政府服務(wù)部門具有較強的顯性比較優(yōu)勢，而中國處于比較劣勢 (表5)。

表5 中美服務(wù)貿(mào)易分部門出口的RCA指數(shù)比較

表6 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)比較結(jié)果

為了進一步明確中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重點和方向，把2011年中美服務(wù)貿(mào)易各部門的RCA指數(shù)進行比對 (表6)，通過比較，中國2011年在建筑、其他工商業(yè)服務(wù)具有較強的顯性比較優(yōu)勢，國際競爭力強，在版稅與許可證費用、金融服務(wù)、政府服務(wù)行業(yè)顯性比較優(yōu)勢很差，而美國卻具有很強的國際競爭力，比較優(yōu)勢明顯，因而未來中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，在兼顧所有服務(wù)貿(mào)易部門發(fā)展的同時，要重點借鑒美國經(jīng)驗，發(fā)展金融服務(wù)、政府服務(wù)、版稅與許可證費用等服務(wù)部門。

(四)中美服務(wù)貿(mào)易STO指數(shù)比較

服務(wù)貿(mào)易開放度 (STO)，指一國服務(wù)貿(mào)易進出口總額與該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，這一指標用來衡量一國服務(wù)貿(mào)易參與國際貿(mào)易的開放程度，體現(xiàn)了一國服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟增長的貢獻程度。服務(wù)貿(mào)易開放度用公式表示為:STO=(Fe+Fi)/GDP其中，STO表示服務(wù)貿(mào)易開放度，F(xiàn)e、Fi分別表示服務(wù)貿(mào)易的出口額和進口額。

表7 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門貿(mào)易開放度比較

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議公布的數(shù)據(jù)計算，2011年中國服務(wù)貿(mào)易總體開放度為0.0575，而美國為0.0687，說明中國服務(wù)貿(mào)易開放度低于美國，對中國經(jīng)濟增長貢獻率較低。由于2000到2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門開放度變化幅度不大，但為了全面比較中美服務(wù)貿(mào)易競爭力，僅列出了2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門開放度位于前四位的部門 (見表7)。

通過比較，中美服務(wù)貿(mào)易中旅游、交通運輸、其他工商業(yè)服務(wù)部門參與國際貿(mào)易的開放程度較高，對經(jīng)濟增長貢獻較大，但中國在這三個服務(wù)行業(yè)的開放程度大于美國，說明這三個服務(wù)部門對中國經(jīng)濟增長具有很重要的作用，中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的增強依然要注重這三個部門的發(fā)展。此外，保險服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對中國經(jīng)濟增長也具有重要的意義，不能忽視其發(fā)展，而美國在版稅與許可證費用部門開放度較高，中國卻很低，可借鑒美國經(jīng)驗，加強發(fā)展中國版稅與許可證費用服務(wù)部門。

三、結(jié)論

通過對中美服務(wù)貿(mào)易在國際市場占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)及貿(mào)易開放度的全面比較分析，得出中國服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率仍然很低，國際競爭力急需提高，此外在建筑、計算機與信息服務(wù)、通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門競爭優(yōu)勢明顯，具有較強的國際競爭力，在通信、計算機與信息服務(wù)、金融服務(wù)、交通運輸、旅游、政府服務(wù)、保險、版稅與許可證費用、個人、文化與娛樂服務(wù)部門又具有比較劣勢，并且在旅游、交通運輸、其他工商業(yè)服務(wù)、保險服務(wù)部門貿(mào)易開放度較高，對中國經(jīng)濟增長貢獻大。與美國相比，中國在版稅與許可證費用、金融服務(wù)、政府服務(wù)部門同時具有比較優(yōu)勢和競爭弱勢，而美國在版稅與許可證費用和金融服務(wù)部門競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢明顯，具有很強的國際競爭力，說明中國服務(wù)貿(mào)易未來競爭力的增強應(yīng)在關(guān)注中國服務(wù)貿(mào)易進出口總額擴大的同時，進一步提高旅游、交通運輸、其他工商業(yè)服務(wù)、保險部門的發(fā)展，保持并增強建筑、計算機與信息服務(wù)、通信等部門的競爭優(yōu)勢，促進其快速發(fā)展，重點發(fā)展金融服務(wù)、版稅與許可證費用、政府服務(wù)部門，全面提高中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。

［1］Lee A.Service Industries in the North-east Asian Countries［J］.Global Economic Review，2007，(36).

［2］周中林.我國服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)及國際競爭力分析［J］.開發(fā)研究，2009，(5):67－70.

［3］姚海棠，方曉麗.金磚五國服務(wù)部門競爭力及影響因素實證分析［J］.國際貿(mào)易問題研究，2013，(2):100－110.

［4］萬紅先.我國服務(wù)貿(mào)易增長方式轉(zhuǎn)變的實證分析［J］.世界經(jīng)濟研究，2012，(11):62－67.

［5］Seyoum B.Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Service［J］.Journal of Economic Studies，2007，(34):376 － 388.

［6］樸貞妍.中韓服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較［J］.商業(yè)時代，2012，(16):43 －45.

［7］王志偉.中美金融服務(wù)貿(mào)易競爭力比較［J］.商業(yè)時代，2010，(17):P33 －34.