施國新

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

自上世紀(jì)20、30年代以來，學(xué)術(shù)界對出版史的研究代有所陳，成果日漸豐富。無論是對于傳世出版物版本的考訂、真?zhèn)蔚谋嫖?、?nèi)容的解讀、類目的歸納，還是出版思想的總結(jié)，更或是相關(guān)史事的分析等都取得了顯著的成績。如美國漢學(xué)家卡德所著《中國印刷術(shù)源流史》［1］一書，最早利用西方社會學(xué)的分析方法，結(jié)合當(dāng)時流傳印刷品，對中國印刷技術(shù)及圖書出版情況作了詳盡的敘述。該書于1938年經(jīng)國內(nèi)翻譯家劉麟生編譯后在商務(wù)印書館出版，其研究的觀點、方法等在當(dāng)時學(xué)界產(chǎn)生了不小的影響。1952年《文物參考資料》第四期發(fā)表的楊萬里《中國印本書籍發(fā)展簡史》［2］一文，則是利用傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的方法對傳統(tǒng)文獻中圖書出版情況進行了補正與匯考，其方法與結(jié)論被認(rèn)為極具學(xué)術(shù)眼光，受到當(dāng)時學(xué)界廣泛贊譽。此外，諸如周一良、來新夏、李瑞良、肖東發(fā)、黃寬重及美國學(xué)者周紹明等人也均從宏觀或微觀視角對古代圖書出版情況做過相應(yīng)研究。［3］然而囿于史料原因，目前研究成果仍只集中于傳統(tǒng)所謂的中原王朝及文獻材料保存較好的民族政權(quán)或地方政權(quán)，而對于那些文獻散佚非常嚴(yán)重或文獻記載相對薄弱的政權(quán)的圖書出版情況則少有專門論述。如與宋代前后并存的五代十國諸割據(jù)政權(quán)及遼國、西夏等的研究就大體如此?；诖耍疚脑诜治鰝魇牢墨I的基礎(chǔ)上，結(jié)合新出土材料，專對契丹族所建遼朝的圖書出版情況加以討論，望有助于相關(guān)問題的研究討論。

一、遼代圖書編修及藏書機構(gòu)

眾所周知，遼于后梁開平元年（907）建國，后來隨著統(tǒng)治區(qū)域的日漸擴大，遂于境內(nèi)施行南北面官制度。所謂南北面官制度即“以國制治契丹，以漢制待漢人?！保?］從文獻記載來看，遼代修書一如宋人，有官修、私修之別。遼代官方的修書機構(gòu)主要是南面官系統(tǒng)之下的國史院，國史院隸屬于翰林院。據(jù)《遼史·百官志》“國史院”條載：“國史院。監(jiān)修國史，圣宗統(tǒng)和九年見監(jiān)修國史室昉。史館學(xué)士，景宗保寧八年見史館學(xué)士。史館修撰劉輝大安末為史館修撰。修國史耶律玦重熙初修國史?！保?］據(jù)此可認(rèn)定，遼代國史院設(shè)有監(jiān)修國史、史館學(xué)士、史館修撰、修國史等官職。與北宋一樣，監(jiān)修國史一職大多由宰相兼領(lǐng)，無專官。如《遼史》云：統(tǒng)和二十八年（1010）十二月甲子，圣宗就曾“以北院大王耶律世良為北院樞密使封岐王，以宰臣劉晟監(jiān)修國史。”［6］至于其它官職是否一如宋人，為兼官之設(shè)，則不能詳考。

遼代另外幾個重要的官方修書機構(gòu)首先是起居舍人院、中書舍人院。起居舍人院設(shè)立起居舍人、知起居注、起居郎等官職?！哆|史·百官志》載：“起居舍人，圣宗開泰五年見起居舍人程翥。知起居注，耶律敵烈重熙末知起居注。起居郎，杜防開泰中為起居郎?！保?］起居舍人院，主要負(fù)責(zé)編修歷代皇帝起居注。對于中書舍人院的修史職能，遼代文獻不做記錄。但從《續(xù)資治通鑒長編》一書記載來看，它應(yīng)該承擔(dān)有史職。該書言，“契丹史官，契丹稱中書舍人。或中書舍人即兼史職也?！保?］其次是日歷編修機構(gòu)，遼圣宗統(tǒng)和二十一年（1003）三月，朝廷詔“修日歷官毋書細(xì)事。 ”《遼史·圣宗本紀(jì)》又載：統(tǒng)和二十九年（1011）五月甲戌朔詔，諸臣僚“已奏之事，送所司附日歷?！睆闹锌梢钥闯觯|代也有一套完整的日歷編修機構(gòu)。一般來說，日歷逐日記錄朝政之事情，按日月編次，修撰成書。據(jù)史料記載，宋人修撰日歷，有專門的日歷編修機構(gòu)日歷所，歸秘書省執(zhí)掌。遼亦仿唐宋之制，設(shè)有秘書省，然是否下設(shè)專門日歷所編修日歷則不得而知。遼代還設(shè)有日月四時堂，用以修史，這一點與北宋以及之前的中原王朝都有不同，應(yīng)該屬于契丹人新創(chuàng)?！哆|史》記載：遼太宗會同元年（938）六月癸巳，“詔建日月四時堂，圖寫古帝王事于兩廡?！保?］除南面官系統(tǒng)修書機構(gòu)外，北面官系統(tǒng)也有一套修書機構(gòu)。但此類史料極度缺乏，僅知大林牙院“掌文翰之事。”［10］文班司下設(shè)有文班吏。這些機構(gòu)或許也會參與書籍編修，但具體如何操作，均已不詳。

受宋人影響，遼代漢族及一些契丹族文人也多有私人著述行世。據(jù)《遼史》、《契丹國志》、《續(xù)文獻通考》以及清人厲鄂《遼史拾遺》、黃虞稷《千頃堂書目》、吳騫《四朝經(jīng)籍志補》、楊復(fù)吉《遼史拾遺補》、倪燦和盧文弨《補遼金元藝文志》等書所作搜錄，遼代但凡詩文、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、農(nóng)學(xué)、佛經(jīng)等書籍不一而足，且多有刊布。朱子方先生《新補〈遼史·藝文志〉》一文曾作統(tǒng)計，目前遼代文獻存世者約有341種，其中經(jīng)部著作有6種，史部22種，子部129種，集部184種。明確為私人著述的有319種，幾乎占到了文獻總數(shù)的94%。［11］宋人就有謂：“北虜中多有圖籍，亦有文雅相尚?！保?2］同北宋一樣，遼代官方也設(shè)有專門的藏書機構(gòu)，遼代官方藏書機構(gòu)主要集中于上京臨潢府。如據(jù)《遼史》記載，太宗時期，契丹占燕云地，太宗即下令“諸司僚吏、嬪御、宦寺、方技、百工、圖籍、歷象、石經(jīng)、銅人、明堂刻漏、太常樂譜、諸宮縣鹵簿、法物及鎧仗悉送上京。”［13］上京是國都所在，為契丹文化中心，很多機構(gòu)都有藏書，如與雜禮有關(guān)書籍就多藏于太常寺下的法務(wù)庫，史載“法物庫。遼朝雜禮有法物庫所掌圖籍?！保?4］法務(wù)庫設(shè)有法務(wù)庫使、法務(wù)庫副使等官職。而內(nèi)省、內(nèi)侍省下面的諸庫也是書籍收藏的重要場所。北宋諸書庫按照收藏品種不同有著嚴(yán)格的劃分，比如印版書收藏有專門的印板書庫；收藏印版有印版庫，此外，還有國史庫、經(jīng)史子集四庫、秘閣上下庫等等。對于遼人是否也有如此嚴(yán)格的劃分，史無明文，但是從法務(wù)庫專收禮樂典籍的記載來推斷，遼代書庫也應(yīng)該是有完整功能劃分的。

至于書籍的抄錄、刻印遼代也有專人負(fù)責(zé)，如秘書省內(nèi)就設(shè)有很多吏職，專行抄錄、摹寫以及刻印之事。而北面官系統(tǒng)的承應(yīng)小底局，下面也設(shè)有筆硯小底、裁造小底。筆硯局有筆硯祗候、郎君、筆硯吏等負(fù)責(zé)文墨之事。遼代還設(shè)有印經(jīng)院，專人負(fù)責(zé)佛經(jīng)雕印。除了官刻書籍之外，遼代私人刻印書籍也非常興盛。從文獻記載來看，早在遼代初期南京刻印業(yè)就非常發(fā)達(dá)。1974年，山西應(yīng)縣木塔內(nèi)發(fā)現(xiàn)有一批遼代典籍，其中有些文獻上就有 “燕京仰山寺前楊家印造”、“燕京檀州街顯忠坊南頰住馮家印造”、“大吳天寺福慧樓下成造”等題記，從這些文字判斷，這些文獻就應(yīng)為民間刻印而成。另據(jù)史載，大安十年（1094）十月，道宗下令“禁民私刊印文字。”皇帝下令民間不許私自刊印文字，足見當(dāng)時民間私刻的普遍。

二、遼代圖書的裝幀與版式

據(jù)考證，中國的圖書編篡與制作起源較早，有學(xué)者認(rèn)為，最早的“書籍編撰源于夏代?！保?5］然而就版刻書籍而言，則大約出現(xiàn)在“唐太宗貞觀年間?！保?6］唐末、五代以后，公私刻書日漸盛行。及至遼宋時期，刻書活動更進入了黃金時期，遼宋境內(nèi)各府路軍州都有刻書活動進行。

建國以后，山西應(yīng)縣木塔、河北省豐潤縣天宮寺塔以及新疆吐魯番地區(qū)等也曾陸續(xù)有遼代紙質(zhì)文獻出土。雖然數(shù)量有限，但從以上出土文物中，我們?nèi)阅軞w結(jié)出遼代版刻書籍的一些共性和特點。

一般認(rèn)為，山西應(yīng)縣佛宮寺塔和河北奉潤縣天宮寺塔所發(fā)現(xiàn)的遼代佛教典籍裝幀方式不盡相同。應(yīng)縣所出遼代典籍絕大多數(shù)為卷軸裝，總共有四十二件。另有小部分為蝴蝶裝，共有四件。此外還有梵夾裝文獻一件。遼代卷軸裝印紙版式較為橫長，由數(shù)張紙至數(shù)十張紙粘接拼合為一卷，四邊設(shè)有邊框，每卷內(nèi)各紙的行數(shù)以及每行內(nèi)所刻字?jǐn)?shù)基本上能夠做到一致。這一點與宋代卷軸裝典籍基本一致。而遼代蝴蝶裝的版式為長方形，在中間留有書口，這樣經(jīng)過對折之后，就形成了兩個版面，且各版面又各有邊框。裝訂時，刻工將印有文字的一面加以對折，再把折后所形成中縫的脊背面依次進行粘連，從而形成一冊完整書籍。對于這種裝訂方式實際上也與宋本大同小異?，F(xiàn)存遼代梵夾裝典籍最少，但是從應(yīng)縣木塔所出土梵夾裝刻經(jīng)來看，其刻印亦稱精良，該經(jīng)頁頁相連，且各有邊框，如展開其自成一長卷，合之則又為一冊?？梢哉f鮮明體現(xiàn)了當(dāng)時梵夾裝典籍的一般特色。宋人云：“唐人藏書皆作卷軸，其后有葉子其制似今?子。凡文字有備檢用者卷軸難數(shù)卷舒，故以葉子寫之……五代國初猶然。”而從這些已發(fā)現(xiàn)遼代書籍來看，遼籍也基本繼承了唐五代以來的裝幀方式。

從出土文獻推斷，遼刻書籍版式至少有兩種方式：一種是上下單線邊框，每紙自右開始分別雕印書名、各卷次、版碼以及帙號。另一種則是上下雙線邊框，在每紙第一二行的中間分別雕印書名、各卷次、版碼、帙號。另外，每套書籍亦有帙套、縹帶、封面題簽等與北宋古籍樣式基本無異。而就刻印文字來看，山西應(yīng)縣佛宮寺塔出土的卷軸裝遼藏，均以漢子刻印而成，字體均為楷書大字，行文疏朗，且排列整齊有序。而河北天宮寺塔出土的蝴蝶裝《遼藏》，字體雖然相對較小，行款也較山西出土緊密。二者相比，看似風(fēng)格不盡相同，實際上二者行文字體均有明顯的顏體風(fēng)格。明人總結(jié)宋刻古籍特點時提出，但凡宋刻本“有肥瘦兩種，肥者學(xué)顏，瘦者學(xué)歐。行欵疏密，任意不一，而字勢皆生動。箋古色而不薄，不蛀?！保?7］從中可以看出，遼刻顏體的書寫風(fēng)格，或許是受過宋刻書籍的影響。史料就記載說，遼代書肆中多有自北宋販運而來的書籍出售，因此，遼人模仿宋刻進行書籍刊印自然也就不足為奇了。當(dāng)然，遼刻文獻好用顏體字這與顏體字在唐代以后就在北方地區(qū)盛行不無關(guān)系。

三、遼代書籍的傳播與交流

終遼之世，契丹人與周邊各族文化交流一直較為密切，這其中書籍、文獻的傳播與交流就是一項重要的內(nèi)容。出于各種因素的考慮，遼廷對書籍的傳播政策并不是一視同仁的。

對于與其長期對峙、實力相當(dāng)?shù)内w宋政權(quán)，遼廷一度嚴(yán)禁本國書籍流入宋境?！秹粝P談》就記載說，“契丹重熙二年，禁契丹書集甚嚴(yán)，傳入中國者法皆死?！保?8］對于遼廷因何禁止書籍入宋，史料中少有直接的記載。但從當(dāng)時歷史局勢來看，重熙二年（1033）也就是宋仁宗趙禎明道二年。這一時期契丹人雖然形容兩國關(guān)系“圻殊兩國之名，方冊紀(jì)一家之美?！保?9］實則雙方劍拔弩張，此時距澶淵之盟簽訂時間并不久，數(shù)年來兩國在交往禮儀、增減歲幣等問題上一直就是齷齪不斷。同時，遼為了牽制北宋暗中扶持西夏、吐蕃等趙宋周邊政權(quán)，這也讓宋廷一直大為不滿，宋人張方平即云，遼人“今其與我之和好也在外，而其與戎人之親盛也在內(nèi)。外雖我睦，陰為戎助，此又不可不過慮也?！保?0］因此，基于防范遼國的需要，宋人就在雙方貿(mào)易中，嚴(yán)禁本國書籍外流。《續(xù)資治通鑒長編》即載，仁宗天圣五年（1027），宋廷詔“民間摹印文字并上有司，候委官看詳，方定鏤板，初上封者言，契丹通和，河北緣邊榷塲商人往來多以本朝臣僚文集傳鬻境外，其間載朝廷得失或經(jīng)制邊事，深為未便，故禁止之?！保?1］需知，遼人頒布禁書詔令距宋令施行間隔不足六年，因此在很大程度上來說，遼代書禁的目的與宋人應(yīng)該是一致的。到了遼道宗清寧十年（1064）十月戊午，遼廷還曾頒布詔令“禁民私刊印文字。”［22］對于這次禁書，文獻記述同樣很簡單，但應(yīng)該也有這方面的因素存在。

實際上，宋遼間關(guān)于禁止書籍流通的制度，執(zhí)行力度并不如一些研究者認(rèn)為的那么嚴(yán)格。宋人即云：“承平時，國家與遼歡盟，文禁甚寬，輅客者往來率以談謔詩文相娛?！保?3］宋遼之間大量書籍不但通過“榷場貿(mào)易、走私貿(mào)易、官方的饋贈以及戰(zhàn)爭中的掠奪”［24］等方式流通，雙方“歸明人”的獻納也是一種重要的傳播方式。歸明人亦稱歸正人，是宋遼時期對淪于外邦而返回本朝者的代稱。如仁宗嘉祐二年（1057）十一月，就有遼國歸明人趙至忠“上契丹地圖及雜記十卷?！壁w至忠在遼時為史官，因此所存遼代文獻甚多，嘉祐三年（1058）二月，“又上國俗、官稱、儀物録?！奔蔚v六年（1061）五月“又獻契丹蕃漢兵馬機事十冊，并契丹出獵圖。”［25］至于其它一些書籍傳播方式，以及書籍傳播事例劉浦江先生《文化的邊界：兩宋與遼金之間的書禁及書籍流通》一文已有所詳述，本文在此不作贅述。

相比北宋，遼對于其它周邊民族政權(quán)的圖書交流活動則相對寬松一些，姑不論邊界榷場貿(mào)易中的圖籍播遷，遼朝官方也時而會將一些書籍賜予諸族。例如遼道宗咸雍三年（1067）十一月，以回鶻遣使進貢為由，遣使贈“回鶻僧金佛、梵覺經(jīng)。 ”［26］大安八年（1082）十一月，遼又以坤寧節(jié)大赦天下，“賜高麗佛經(jīng)一藏?！保?7］此外，遼廷還為周邊諸族頒賜歷書，宋人即謂“遼及高麗、日本國歷與奉元歷同?！毕鄬@些民族，宋人則無法獲睹遼歷全貌，于是只好借“高麗所進《大遼事跡》，載諸王冊文頗見月朔”來推演遼歷。［28］

就史論事，遼廷之所以在圖書管制過程中，實施兩種截然不同的政策，主要有以下考慮。一方面，宋遼國力相當(dāng)，以兄弟之國互稱，澶淵之盟后雖貌似和平，但是又均視對方為最主要的競爭對手，因此，對彼此的防范就自然大于雙方正面的交流。正如前文所言，外傳書籍由于可能會涉及本國機密，于是都不約而同的采取了嚴(yán)密的防范措施。另一方面，就漢文化承接而言，遼人雖于五代末，盡掠中原舊藏，正所謂“秦漢以來帝王文物盡入于遼?！保?9］但宋人在以漢人治漢事，則更顯優(yōu)勢。這種文化上的差異，也很容易導(dǎo)致遼國對宋文化輸出政策的日趨內(nèi)斂。而與此同時，遼對于其它民族政權(quán)而言，文化上又處于明顯的強勢地位，因此，很容易將自身視為文化的宗主，自然樂于輸出本國文化，以此來強化對周邊國家或地區(qū)政權(quán)的控制與滲透能力，這樣遼廷對以上地區(qū)文物典籍的管制也就相對較為溫和了。

結(jié)語

總之，遼籍無論是編修還是刻印更或是流通等環(huán)節(jié)都有著一套較為完整的程序。無論是官方還是坊間均有大量漢文或契丹文文獻刊。另從河北、山西、新疆等地遼刻可以看出，遼代刻書固然有本民族文化的影子，但更多是對唐五代及宋人刻書的借鑒與模仿。它與宋刻一起共同勾勒了中國10到12世紀(jì)前期中國圖書出版史的完整面貌。

［1］〔美〕卡德.中國印刷術(shù)源流史［M］.劉麟生譯.北京:商務(wù)印書館，1938.

［2］楊萬里.中國印本書籍發(fā)展簡史［J］.文物參考資料，1952，（4）.

［3］周一良.紙與印刷術(shù)—中國對世界文明的偉大貢獻［A］.李光壁，錢君曄主編.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)明和科學(xué)技術(shù)人物論集［C］.北京:三聯(lián)書局，1955；來新夏。中國古代圖書事業(yè)史［M］.上海：上海人民出版社，1990；李瑞良.中國古代圖書流通史［M］.上海:上海人民出版社，2000；肖東發(fā).中國圖書出版印刷史論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001；黃寬重.南宋活字印刷史料及其相關(guān)問題［A］.中研院歷史語言研究所輯刊論文類編·歷史編·宋遼金元卷［M］.北京:中華書局，2009.

［4］［5］［6］［7］［9］［10］［13］［14］［22］［26］［27］［28］［29］（元）脫脫等.遼史［M］. 北京:中華書局，1974.685，781，174，776，44，695，59，786，264，1527，274，567，919.

［8］［21］［25］〔宋〕 李燾. 續(xù)資治通鑒長編 ［M］. 北京: 中華書局，2004.4475，2436，4475.

［11］朱子方.新補 <遼史·藝文志 >［A］.遼金史論集:七［C］.鄭州：中州古籍出版社，1996.

［12］〔宋〕江少虞.宋朝事實類苑［M］.上海: 上海古籍出版社，1981.1017.

［15］曹之.中國古籍編撰史［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2006.7.

［16］上海新四軍歷史研究會印刷印鈔分會編.歷代刻書概況［M］.北京：印刷工業(yè)出版社，1991.188.

［17］〔明〕謝肇淛.五雜俎［M］.上海:上海書店出版社，2001.226.

［18］〔宋〕沈括.夢溪筆談［M］.上海:上海書店出版社，2009.132.

［19］〔宋〕葉隆禮.契丹國志[M］.上海:上海古籍出版社，1985.191.

［20］〔宋〕張方平.樂全集［C］.文淵閣四庫全書［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.1104，173.

［23］〔宋〕岳珂.桯史［M］.北京:中華書局，1981.16.

［24］劉浦江.文化的邊界：兩宋與遼金之間的書禁及書籍流通［A］.張希清等編.10-13世紀(jì)中國文化的碰撞與融合［M］.上海:上海人民出版社，2006.