論武術的分化

劉文武，閆 民

“分化”是指“性質(zhì)相同的事物變成性質(zhì)不同的事物；統(tǒng)一的事物變成分裂的事物”[16]。在古代中國，由于受“整體觀”哲學思想的統(tǒng)攝、與軍旅作戰(zhàn)的緊密聯(lián)系、“文武分途”的社會思維慣性諸方面的影響，使武術囊括了“與文相對”的眾多內(nèi)容，呈現(xiàn)出一種博雜寬泛的狀態(tài)。近代以降，中國社會的大變局對武術產(chǎn)成了巨大影響，使它在進行調(diào)適、轉型過程中發(fā)生了巨大嬗變，其中一個顯著變化就是拉開了武術內(nèi)容分化的序幕。楊祥全認為，由于近代以來西方體育強勢文化在中國的演進，武術在其競技功能、健身功能、經(jīng)濟功能、表演功能強化的基礎上，逐漸分化為競技武術、健身武術、商業(yè)武術及藝術武術[14]。顯然，楊祥全只是以功能價值為標準對武術進行了“劃分”，因分開后的各子項仍都隸屬武術，用“分化”一詞并不恰切，所以對武術的“分化”現(xiàn)象也就未能得以真正揭示。由此，本研究在對武術發(fā)展的歷史進行宏觀把握的基礎上，試對該現(xiàn)象以及它對武術發(fā)展將會產(chǎn)生的影響進行分析和探討。

1 今古武術內(nèi)容之比較

1.1 現(xiàn)代武術的內(nèi)容體系

首先需要說明的是，本研究所指現(xiàn)代武術中的時間限定詞“現(xiàn)代”，并非指歷史學概念中的“現(xiàn)代”，而是指現(xiàn)今、當下之意，所以本研究所謂現(xiàn)代武術即是指當下生活中我們所能看得到的活生生的武術實存。

那么，對現(xiàn)代武術的內(nèi)容體系應該如何把握呢？由于“概念是反映事物本質(zhì)屬性和規(guī)模、范圍的思維形式，是對事物進行判斷、推理的邏輯起點”[13]，而“概念的外延就是具有概念所反映的本質(zhì)屬性的事物。武術概念的外延，就是那些具有武術的本質(zhì)屬性的事物，也就是所有中國武術的內(nèi)容……”[11]。所以，對現(xiàn)代武術內(nèi)容體系的把握應當借助于現(xiàn)代武術的概念。

新中國成立以來，自1961年體育院校通用《武術》教材第一次對武術概念進行定義至今，關于它的概念已經(jīng)幾易其稿，目前學界較為公認的是《武術學概論》（1996）中的表述，即“武術是以技擊動作為主要內(nèi)容，以套路和格斗為運動形式，注重內(nèi)外兼修的中國傳統(tǒng)體育項目”[15]。另結合周偉良在《中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程》中對武術做出的定義：“武術是以技擊為主要內(nèi)容，以套路和格斗包括功法練習為活動形式，注重內(nèi)外兼修的中國傳統(tǒng)體育項目”[17]，把握到現(xiàn)代武術的開展乃包括三種形式，實際也可以稱之為構成現(xiàn)代武術的三大內(nèi)容體系。

1.2 歷史中曾經(jīng)隸屬武術的內(nèi)容舉要

1.2.1 射箭

在各種版本的《中國武術史》中都把射箭列為古代武術的重要內(nèi)容。原因很簡單，冷兵器時代，軍旅武術乃是整個武術的主流，“從‘武術’的產(chǎn)生到清代，以勇力擊斬敵者始終是‘武術’技擊本質(zhì)的鐵律”[8]。而自從舊石器晚期，人們在制造復合工具方面發(fā)明了弓箭以后，這種遠距離射殺武器“一寸長，一寸強”的技擊優(yōu)勢使得它成為軍旅武器的法寶。南宋華岳曾言：“軍器三十有六，而弓為稱首；武藝一十有八，而弓為第一”[7]。弓箭的出現(xiàn)并成為戰(zhàn)場的主要兵器，必然會對射箭的技術提出更高的要求。所以，在整個冷兵器時代，射箭一直是作為武術的重要內(nèi)容存在的，“射箭雖然現(xiàn)在已經(jīng)不屬于武術范圍，但是在古代卻與武術有著密切的關系，實為古代武術的一部分”[15]。這一點在自唐武則天長安二年（702）至清光緒二十七年（1901）的延續(xù)了1 200年的武舉制考核內(nèi)容中也能得到有力佐證①除元代取消了武舉制外，唐、宋、明、清四個朝代武舉考核內(nèi)容雖各有一些不同，但卻無一例外都把射箭作為武舉考核的重要內(nèi)容。。然而，曾幾何時，射箭已悄然從武術中分化出去，不再屬于武術范疇，現(xiàn)在已成為奧運會下設的一個正式比賽項目。

1.2.2 摔跤

“中國式摔跤歷史悠久，在不同的時期有不同的名稱，如觳抵、角抵、角力、相撲、武戲、爭跤、撩跤、摔跤等。最早的摔跤活動可追溯到遠古時期”[1]。這一原屬于武術“踢、打、摔、拿”四擊方法之一的武術內(nèi)容，由于在歷史發(fā)展過程中逐漸成熟、自成體系，終于在唐代先是從百戲中分化出來，成為競技性很強的體育項目，出現(xiàn)了專供皇帝觀賞的專業(yè)摔跤班子，當時謂之“相撲朋”。到了清代，由于滿族人極其喜愛且擅長摔跤（滿語稱其為“布庫”），得到了當權者的積極倡導，從而促使其朝著更加專業(yè)化的方向發(fā)展?！按藭r的摔跤比賽已從武術中分化出來，更為重要的是給摔跤規(guī)定了訓練、比賽的服裝，參加比賽的布庫們上身必須穿跤衣（滿語叫褡褳），腰系繩帶（跤帶），下身穿長褲，足登高腰靴子（跤鞋）。除此之外，還規(guī)定了比賽場地和規(guī)則，比賽不分級別，一跤定勝負”[1]?？梢?，從清代開始，曾經(jīng)屬于武術內(nèi)容之一的摔跤無論從服裝、訓練以及比賽規(guī)則等方面，都形成了自己相異于武術的獨立體系，名正言順地走入了屬于自己的歷史舞臺，同時，也正式從武術中分化出去。

1.2.3 武舞

舞蹈起源于人們的生產(chǎn)勞動，同武術有著同樣悠久的歷史。古代舞蹈有“文舞”和“武舞”之分，前者又包括“樂舞”、“巫舞”和“歌舞”?！拔奈琛迸c“武舞”的區(qū)別一者在于所持舞具和伴樂的節(jié)奏不同；二者它們各自的舞姿也有別——“文舞”為謙慕揖讓以著仁，“武舞”則發(fā)揚蹈厲以示勇[3]。而同時“武舞與武術在原始文化形態(tài)中本為一體。商周時期，雖然二者在發(fā)展中各自出現(xiàn)了獨特的文化表征，開始了分化，但舞蹈的藝術性尚未充分發(fā)展，而實用性仍居于十分重要的地位時，武術與武舞有時是難以完全分開的”[4]。“武舞”在古代到底屬于舞蹈還是武術是一件難以澄清的事，因為武術和舞蹈二者本身在古代也難以清晰地分別開，“武術史研究中，在論述其起源時，認為‘武舞同源’”[18]?！吨袊璧赴l(fā)展史》研究也認為：“武舞”乃“武術與舞蹈的巧妙結合，技巧高，難度大，技藝融合，氣勢昂揚。從一個側面反映了我們的民族精神。這正是此類舞蹈在我國長流不衰不斷發(fā)展的重要原因，也是古代‘武’、‘舞’不分的重要原因”[12]。然而，可以確定的是，“武舞”現(xiàn)在仍然是舞蹈的一部分內(nèi)容，它仍然是“我中華民族傳統(tǒng)舞蹈中頗具特色的一個組成部分”[12]。但武術中已經(jīng)不存在“武舞”，現(xiàn)代學科的劃分已將其歸入藝術學范疇。雖然有人認為現(xiàn)代武術套路與古代“武舞”相通，前者乃后者的延續(xù)，但武術套路屬于體育范疇，盡管它也曾在發(fā)展過程中出現(xiàn)過“舞蹈化”的發(fā)展傾向，但最終由于武術的技擊屬性和體育屬性的規(guī)約，及時地得到了糾正，其“舞蹈化”的傾向仍然保持在人們心理底線所能容忍的范圍內(nèi)。

1.2.4 御、騎及其他

“周代教育以‘六藝’為主要教育內(nèi)容?！嚒侵付Y、樂、射、御、書、數(shù)，其中禮、樂、射、御都與古代武術相關聯(lián)”[8]?！坝笔侵格{（馭）車的技術，由于在古代（春秋以前）戰(zhàn)爭中車戰(zhàn)是主要作戰(zhàn)方式，這使得本與武術無甚關聯(lián)的“御”因間接作用于“戰(zhàn)斗”而被歸入古代武術的范疇體系。除此之外還需要指出的是，在古代但凡與“格斗”有關聯(lián)的活動似乎都被包括進“武”的范疇，比如，騎馬——“熟練兵器，能騎馬，才算得武夫”（顏之推語）。這也反映出古代武術雖以“格斗”為其內(nèi)核，但它的外延卻相當寬泛，甚至可以說只要是與“文”相對的，都被歸入了“武”的范疇。顯然，原本屬于古代軍事武術重要內(nèi)容的御車和騎術，現(xiàn)今都已不再屬于武術的范疇。

另外，現(xiàn)代的軍警格斗術、擒拿術、女子防身術等，最初都是吸收借鑒了、很多技術甚至是照搬了武術“踢、打、摔、拿”的方法，雖然同武術一樣具有“武”的性質(zhì)，也有學者在現(xiàn)代武術分類體系中以習練人群為標準列有軍警（旅）武術一項，然而客觀地講，隨著這些項目自身的發(fā)展成熟，已逐漸游離出現(xiàn)代武術的范疇，至少，與上文武術概念所包含的內(nèi)容相較，它們與武術之間的“交集”已很少。即便僅就“格斗”而言，它們在本質(zhì)上是一種暴力手段，而武術中的散打、散兵、推手等則屬于競技體育項目，它們各自的屬性并不相同。所以，現(xiàn)在仍將它們歸于武術范疇至少從理論上是牽強的。

總之，考察中國武術的歷史人們會發(fā)現(xiàn)，隨著時代的變遷，特別是近代以來中國社會發(fā)生的巨變，使有些曾經(jīng)隸屬于武術的內(nèi)容由于失去存在價值而退出了歷史舞臺，比如，各種暗器、弩以及十八般武藝中的一些內(nèi)容等；有些則在歷史演變過程中逐漸地發(fā)展成熟，并符合了現(xiàn)代體育“項目化”特征的要求，最終從武術中分化出去，作為獨立的體系發(fā)展。這是近代以來武術發(fā)生的一個重要嬗變。

2 繼續(xù)分化：武術發(fā)展的未來展望

魯迅曾在《華蓋集》中寫到：“歷史上寫著中國的靈魂，指示著將來的命運”。武術的歷史，特別是近現(xiàn)代史，或也指示著它在未來的走向。通觀武術發(fā)展的整個脈絡我們可以深切地感受到，武術的發(fā)展與整個中國社會環(huán)境的變化是息息相關的。近代以前由于中國社會政治、經(jīng)濟對民間武術開展的約制以及冷兵器條件下人所具有的身體武力對國家安全起到的決定性作用，使古代武術的主要存在形式是作為一種官方的、以實用技擊為基礎的軍事暴力。而近代以降，火器在軍事中的大面積應用，迫使武術因其技擊效用減弱而淡出官方軍事領域，轉而在民間興盛起來。由于在廣闊的民間開展武術不可能像軍隊那樣統(tǒng)一化和標準化，其目的也不可能像軍隊那樣一切以作戰(zhàn)實用為唯一準則，必然會促成武術朝著多元化方向發(fā)展，最終發(fā)展成為一個能夠滿足人們技擊、健身、養(yǎng)生、娛樂等多種需求的拳種體系。

與此同時，秉承著西方文化“二元論”特征的西方體育進入我國后，得到了人們的認同以至推崇。馬良首次以其為模式，創(chuàng)編出了“中華新武術”，從而使具有中國傳統(tǒng)文化“整體觀”特征的武術拉開了它“分化”的序幕。這種現(xiàn)象背后的文化原因正如張岱年、程宜山在分析中西文化相遭遇時所言，由于近代以來西方文化的崛起，使得“當它（西方文化——研究者注）與中國傳統(tǒng)文化碰撞時，就顯出中國傳統(tǒng)文化的種種弱點和弊端，這就迫使傳統(tǒng)文化不能不向西方文化學習，因為按照文化交流的一般規(guī)律，總是落后文化向先進文化學習。于是，中國文化就開始擺脫以往的隔絕狀態(tài)而走向世界了”[19]。西方文化的“二元論”特征反映在科學上是主張“分科之學”，反映在體育中則表現(xiàn)為“項目（分）化”，而努力要歸附體育范疇并進而躋身奧運大家庭的武術也就只能選擇“項目化”的發(fā)展路途，這正如溫力在談到競技武術發(fā)展中的幾個問題時所說的：“武術一走上競技體育的道路，也就走上了按競技體育要求發(fā)展的‘不歸路’，技術的發(fā)展終于要脫離始作俑者的美好設想，最終‘失去控制’，徑自地發(fā)展下去了”[11]。

2.1 傳統(tǒng)和競技——初步分化

西方體育的植入并被人們所廣為接受直接促成了競技武術的誕生，從而使原本一元屬性的武術初步分化為包含競技武術和傳統(tǒng)武術二元屬性的武術。

文化上，“中國重和合，西方重分別”（錢穆語）。所以，代表中國“重合”文化的傳統(tǒng)武術強調(diào)“打練一統(tǒng)”的整體性；而代表西方“重分”文化的競技武術則必然以“分項”為其主要特征和使命，因為只有高度的分化才能實現(xiàn)競技武術在“更高、更快、更強”指引下各個項目的臻于完美。所以，與傳統(tǒng)武術不同，競技武術是“打練分解”后的各趨極致[5]。

價值追求上，由于傳統(tǒng)武術形成的社會條件是以軍事武術占據(jù)主流的古代社會，彼時的武術本質(zhì)上是一種“防身立功殺賊救命本身上貼骨的勾當”（戚繼光語），所以，即使是套路的創(chuàng)編、演練，也必須是為實戰(zhàn)服務的，如果是“只圖人前美觀”的“滿遍花草”，則會遭到主流價值觀的唾棄。而競技武術的分項發(fā)展則導致“套路以審美競技為主體價值，散打以格斗競技為主體價值”[5]。

總之，無論是從文化的異質(zhì)性還是從價值追求的差異性來說，都決定了傳統(tǒng)武術和競技武術分途的必然性。按照這樣的軌道發(fā)展，可以預見，時至傳統(tǒng)武術和競技武術造成的張力使它們的上位概念——武術無法承受時，為保證一事物存在的“理論合法性”，即一事物不能具有兩種或兩種以上的本質(zhì)，其中有一個會從武術中分化出去將會是必然之事。所以，武術的這種二元屬性結構在未來很有可能會被打破。

2.2 拳種和項目——逐級分化

2.2.1 傳統(tǒng)拳種

傳統(tǒng)武術拳種僅“源流有序、拳理明晰、風格獨特、自成體系”的目前就有131個之多。但各家拳種的發(fā)展狀況卻是參差不齊，甚至是殊若云泥。比如太極拳，由于它符合了當代中老年人群的健身養(yǎng)生需求，“太極拳成為武術項目中參與人數(shù)最多，參與國家最多，有獨立的賽事，各種形式的年會，學術會議最多，潛在學習人數(shù)最多等等的拳術。甚至國內(nèi)、外武術愛好者更是把太極拳與武術當作兩個體育項目”[9]。而像武當武術、回族重刀武術、滄州回族武術等武術拳種則顯然已淡出了社會大眾的視野，由于無人傳承而到了必須依靠“申遺”來挽救其瀕臨滅絕窘境的地步。在這種情況下，各拳種獨立發(fā)展就成為必然，像太極拳、少林拳等發(fā)展較好的拳種現(xiàn)在都具有了自己獨立的賽事、產(chǎn)業(yè)鏈以及各種學術交流活動；近期國際武聯(lián)委托北京體育大學徐偉軍教授制定“世界太極拳錦標賽”的動作規(guī)格和競賽規(guī)則，這是第一個以武術拳種命名的世界錦標賽事，標示出武術的最高管理層優(yōu)先發(fā)展太極拳的用意和決心。而誠如上文所述，當這種獨立發(fā)展完全成熟以后，某些拳種也就具備了從其母體中分化出去的可能。

2.2.2 競技項目

“項目化”是現(xiàn)代競技武術的重要特征[6]。所謂“項目化”，就是將武術分解成套路、散打、推手、功法等獨立的比賽單項分別開展。由于競技體育的目標是追求“更高、更快、更強”，是追求極致，所以也就注定了競技武術各個單項之間的發(fā)展路途只能是異向而馳的。難美性的只能更加難美，對抗性的只能更加對抗，誰也顧及不了誰，除非競技體育衰亡，不然這種趨勢就不但不會改變，而且隨著社會的進步、科技的發(fā)達，步伐還會越邁越快。可以預見，各個運動項目異向發(fā)展的結果只能有一個，那就是因為它們的母體——競技武術無法承受其造成的過大張力而被迫解體。

3 結語

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書的后記中用了一個譬喻來說明社會學的發(fā)展趨勢。他說：“社會學只是個沒長成的社會科學的老家”，它所包含的任何一個特殊領域的研究，“一旦長成了，羽毛豐滿，就可以鬧分家，獨立門戶去了”[2]。這個譬喻又何嘗不能用來預言武術的未來發(fā)展趨勢？因為毋庸置疑，至少在今后很長的一段時期里，西方文化與東方文化的交流仍會是如湯一介所言呈一種“單向流向”的趨勢，即中國仍將以大量吸收西方文化為主[10]。所以，歸靠于體育范疇的現(xiàn)代武術，其分化的趨勢也就成為必然。

以發(fā)展的眼光權衡，武術的分化將會是一件利大于弊的事。因為一方面，它可以使我們對武術的研究更加細化、精深、科學。這種細化、精深、科學反過來又可以推動武術的眾多子項迅速地發(fā)展成熟，繼而又會促成武術的進一步分化。因此可以說，武術子項逐漸分化出去、獨立體系的過程，乃是武術自身不斷成熟的過程。另一方面，武術的分化有利于打破當今武術內(nèi)部各子項因被其母體牽制而一直存在的緊張關系，從而可以按照各自現(xiàn)有的規(guī)律自由發(fā)展。

或許有人會擔憂這樣下去的話，有一天武術豈不是被完全肢解了，武術的“剩余領域”豈不幾等于零了？本研究認為這恰恰暗合了一般事物發(fā)展的共有規(guī)律，有其必然性。眾所周知日本武道發(fā)展的不可謂不好，而它現(xiàn)在就是一個“虛”概念，它的實體早已被分化到9個獨立的體系中去，即所謂的現(xiàn)代武道九項。這9個項目早先也是由于逐漸的自成體系先后從日本古武術中分離出去自立門戶的，而當歷史發(fā)展到一定階段以后，9個項目又重新聚集起來成立了“日本武道聯(lián)盟”，統(tǒng)一負責協(xié)調(diào)、管理各個項目的發(fā)展。這與哲學上所講事物中普遍存在的“否定之否定”的發(fā)展規(guī)律不謀而合，其合、分、再合的發(fā)展軌跡印證了日本武術的成長步伐，也成就了日本武道今天的大好局面。研究者認為近代以來的中國武術其實也是在嘗試摸索著這樣的一條發(fā)展路途，只是念于本土文化和民族情結，我們在理論上一直不夠徹底。海納百川是我們的氣度，只要有利于武術發(fā)展的就當虛心借鑒和學習。相信武術仍將會沿著它已形成的既定路途繼續(xù)邁進的，對此，我們應該做好迎接的準備，張開擁抱的臂膀，審時度勢、揚長避短，使它能夠順利地渡過這段艱難的“分化”期。

[1]陳青山，王璐遙.中國快跤[M].武漢：湖北科學技術出版社，2002：3，7.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：113.

[3]谷世權.中國體育史[M].北京：北京體育大學出版社，2004：35.

[4]國家體委武術研究院，編纂.中國武術史[M].北京：人民體育出版社，1997：21.

[5]劉文武.傳統(tǒng)武術進入我國學校系統(tǒng)的必要性及其途徑研究[J].北京體育大學學報，2013，36（1）：97－101.

[6]劉文武，朱娜娜，閆民.“項目化”武術的利弊分析與大武術觀的提出[J].沈陽體育學院學報，2013，32（1）：133－135.

[7]林伯原.試論宋代武術的發(fā)展變化[J].北京體育學院學報，1989（1）：49－57.

[8]邱丕相.中國武術史[M].北京：高等教育出版社，2008：2，22.

[9]譚作軍.從武術功能演化看武術之發(fā)展[J].搏擊·武術科學，2010，7（1）：3－5.

[10]湯一介.關于文化問題的幾點思考[J].學術月刊，2002（9）：35－41.

[11]溫力.中國武術概論[M].北京：人民體育出版社，2005：15，484.

[12]王克芬.中國舞蹈發(fā)展史[M].上海：上海人民出版社，2004：19.

[13]徐偉軍.武術的嬗變與發(fā)展[J].北京體育大學學報，2006，29（5）：684－719.

[14]楊祥全，姚靜輝.武術發(fā)展分化論[J].體育文化導刊，2006（6）：89－91.

[15]余水清.中國武術史概要[M].武漢：湖北科學技術出版社，2006：5，19.

[16]張峰.武術本質(zhì)的文化審視[J].北京體育大學學報，2010，33（8）：142－144.

[17]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004：328.

[18]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2005：399.

[19]周偉良.中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程[M].北京：高等教育出版社，2003：67.