民族與國家的順和才是中華復(fù)興之道——中國夢(mèng)與構(gòu)建共有精神家園的民族理論研究系列之二

龔永輝

胡鞍鋼、胡聯(lián)合在提出“第二代民族政策”遭遇猛烈批評(píng)［1］之后，并未直接回應(yīng)民族理論界，而是另起一行，聯(lián)系“中國夢(mèng)”論述“國族一體化”。他們聲稱:中國夢(mèng)的主體不只是中華民族之內(nèi)的56族中國人，而屬于中華民族的無數(shù)族中國人，中國夢(mèng)的基石乃是“國族一體化”①胡鞍鋼、胡聯(lián)合:《中國夢(mèng)的基石是中華民族的國族一體化》，原載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，北大《民族社會(huì)學(xué)通訊》148期全文轉(zhuǎn)載。為便捷計(jì)，以下簡稱《基石一體化》，凡直接從該文引用的句子均不再注明出處。。所論事關(guān)國策，卻與情理失和。故而在前文反思批評(píng)方的某些理論缺陷之后，有必要再對(duì)兩位作者的新文舊論提出幾點(diǎn)商榷。

一、“國族一體化”的主張有違情理

《基石一體化》的引言以習(xí)近平總書記的話作為立論的前提，但卻斷章取義，改變了總書記的原意:

2012年11月29日，中共中央總書記習(xí)近平提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，強(qiáng)調(diào)中國夢(mèng)“體現(xiàn)了中華民族和中國人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼”。中國夢(mèng)的提出，極大鼓舞了中華民族的每一個(gè)人，激勵(lì)著中華民族每一個(gè)人為著中國夢(mèng)的夢(mèng)想成真而不懈努力。要實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)，從根本上講，必須依賴于中華民族的國族一體化，必須依賴于中華民族這一個(gè)民族的無數(shù)族中國人的共同奮斗。

習(xí)總書記原話里的“中華民族和中國人民”作為一個(gè)聯(lián)合詞組，是有交集的并集:“和”字兩邊的專用名詞不能替換，也不可或缺。這個(gè)詞組的使用，基于對(duì)我國基本國情和民族世界形勢(shì)的準(zhǔn)確把握，基于對(duì)國家與民族之間關(guān)系的科學(xué)理解，體現(xiàn)了最大限度動(dòng)員中華兒女正能量的宏偉韜略:既通過“中華民族”概念把56個(gè)民族與海外華人及其后裔都包含在內(nèi)，又通過“中國人民”概念包括暫未認(rèn)同于56個(gè)民族中的某族卻已取得中國國籍的外裔公民和各特別行政區(qū)的一切公民。這跟兩位作者的觀點(diǎn)有原則上的分歧，因而他們表面上分別以“鼓舞了”和“激勵(lì)著”承接總書記的原話，卻在重復(fù)使用“中華民族”之際，消除了“和”字及其后面的“中國人民”。如此斷章取義，目的就是要搭“中國夢(mèng)”的順風(fēng)車推銷“國族一體化”。而民族和國家作為兩種不同性質(zhì)的社會(huì)組織形式，各有各的功能作用，各有各的發(fā)展規(guī)律?！皣逡惑w化”觀念違背客觀規(guī)律，于古往今來民族社會(huì)的基本原理和我國現(xiàn)實(shí)國情都嚴(yán)重不符。

從原理上看，民族和國家共同起源于原始社會(huì)末期氏族部落制度的分化瓦解過程。在氏族社會(huì)體制中，人類社會(huì)原始的族性群體認(rèn)同與社會(huì)管理機(jī)制都包含于部落;進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，部落才在階級(jí)分化與族性重組的過程中轉(zhuǎn)換生成民族和國家。兩種“后部落”社會(huì)組織形式分別繼承著部落制度的兩種功能:民族主要體現(xiàn)為聚類分群的族性認(rèn)同，國家主要體現(xiàn)為階級(jí)社會(huì)的管理機(jī)制。民族的族性認(rèn)同與部落的族性認(rèn)同已大不一樣。部落的族性認(rèn)同基于血緣至親關(guān)系，以語言、風(fēng)俗、圖騰乃至領(lǐng)地等社會(huì)元素為標(biāo)志，“對(duì)他而自覺為我”實(shí)現(xiàn)聚類分群;民族的族性認(rèn)同則是在階級(jí)分化與國家整合的強(qiáng)力作用下通過撕裂、混合而轉(zhuǎn)換生成。民族的“民”，最初的概念產(chǎn)生于階級(jí)分化，本義是“奴隸”②郭沫若推測(cè)，“民”字代表一種奴隸，從“目”字演繹而來，表示左眼刺了一錐。參見《郭沫若全集》考古編第一卷，科學(xué)出版社1982年版，第70－72頁。，引申為被統(tǒng)治的人群概稱?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”［2］73反映了“民”的被統(tǒng)治地位，標(biāo)明同一國家內(nèi)部的階級(jí)隔閡。同時(shí)， “族猶類也。同宗者，生相近，死相迫也”［3］卷10則標(biāo)明本原的族性，而這種生死相依的族性關(guān)系，隨著大宗小宗持續(xù)繁衍，在階級(jí)社會(huì)里也是層層嵌套、族中有族的?；凇熬龣?quán)神授”的奴隸制國家意識(shí)形態(tài)，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”與“非我族類，其心必異”的觀念并行，“民”與“族”經(jīng)過復(fù)雜而漫長的交融，才合成矛盾統(tǒng)一的概念。最初的“民族”與作為統(tǒng)治集團(tuán)的“王族”對(duì)應(yīng)，指被征服而在國家整合中被強(qiáng)制效力于統(tǒng)治者的“異類”。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展推動(dòng)王朝的興替，不少“王族”又相繼淪為“民族”，一些“民族”又上升為“王族”，終于混成統(tǒng)一兼容的“民族”概念。這是五千年漢語史上留下的印記，［4］也符合人類社會(huì)民族形成的一般規(guī)律。［5］

民族和國家按照各不相同的規(guī)律演進(jìn):民族與民族互為生存與發(fā)展的環(huán)境，因而在族際交往、交流、交融的同時(shí)伴隨族內(nèi)分化、異化、進(jìn)化，通過族性的生成與轉(zhuǎn)換體現(xiàn)其發(fā)展規(guī)律;國家的發(fā)展規(guī)律受制于上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，具體表現(xiàn)為伴隨階級(jí)斗爭(zhēng)的王朝興衰、疆域變化或制度變遷，經(jīng)過了奴隸制、封建制等不同的社會(huì)發(fā)展階段，才相隨進(jìn)入今天資本主義與社會(huì)主義并存的社會(huì)。在民族與國家產(chǎn)生以來的漫長歷史中，復(fù)雜多樣的歷史因素導(dǎo)致多族一國、一族多國成為主流或常態(tài)。以古老的中華民族和中華文明古國為例，從“三皇五帝”到“三民主義”，誰也無法改變分合流變的族性發(fā)展規(guī)律，也無法改變以大一統(tǒng)為基礎(chǔ)的多元一體歷史格局。自秦朝成為統(tǒng)一的多民族國家以來，即便“三國兩晉南北朝”的對(duì)立與分裂，也未能阻擋伴隨那一段歷史的民族大融合;就算在清朝早期“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的強(qiáng)迫同化政策下，也未能做到“國族一體化”;而孫中山早期的“單一漢族國家”以及后來的“多民族同化為一”的國家設(shè)想也都已經(jīng)失敗。再以西方民族國家建構(gòu)歷史觀察:西方民族主義是伴隨著近代資產(chǎn)階級(jí)向封建領(lǐng)主斗爭(zhēng)的過程興起的，民族主義的目標(biāo)就是建立資產(chǎn)階級(jí)的民族國家。幾百年過去了，資本主義制度已戰(zhàn)勝封建主義成為國際社會(huì)的“主流”，但世界上兩百來個(gè)國家和地區(qū)共生著幾千個(gè)民族，“國族一體”的民族國家或國家民族并沒有幾個(gè)，絕大多數(shù)國家和地區(qū)恰如兩位作者所述——

沒有形成統(tǒng)一的國族，或雖有國族而徒有虛名，國家實(shí)際上處于諸多族群林立、各自為政的狀態(tài)。

民族和國家最終都要相繼退出歷史舞臺(tái)，總的規(guī)律是民族消亡晚于階級(jí)和國家。如今，“第三次浪潮橫掃全球，正像鉗子一樣夾攻著民族國家”，“民族國家已經(jīng)壽終正寢了，它已遭到來自內(nèi)部和外部的雙重打擊”，［6］而族性張揚(yáng)則依然是絕大多數(shù)國家和地區(qū)的普遍現(xiàn)象。［7］可見，民族與國家之間有一般性的聯(lián)系也有本質(zhì)上的區(qū)別，有功能作用的相互影響也有發(fā)展演變的各自規(guī)律，即便在一定時(shí)空范圍出現(xiàn)兩者的“交集”，也極少能夠完全實(shí)現(xiàn)“一體化”。

從國情上看，我國民族識(shí)別確認(rèn)的56個(gè)民族，是中國特色社會(huì)主義民族制度的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)是幾千年中華民族多元一體歷史格局奠定的，是在中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府領(lǐng)導(dǎo)下由民族工作者幾十年千辛萬苦夯實(shí)的?！痘惑w化》的兩位作者卻要“主張不再使用中華民族是由56個(gè)民族 (族)組成的提法”，認(rèn)為:

……在中國海關(guān)之外，不但有臺(tái)灣地區(qū)2316萬中華民族成員未按祖國大陸的統(tǒng)計(jì)方法列入56個(gè)族之內(nèi)，而且連已回歸祖國的港澳地區(qū)也有761萬多中華民族成員未按祖國大陸的統(tǒng)計(jì)方法列入56個(gè)族之內(nèi)。即總數(shù)有3141萬多中華民族成員未按祖國大陸的統(tǒng)計(jì)方法列入56個(gè)族之內(nèi)……如果繼續(xù)堅(jiān)持使用中華民族是由56個(gè)族 (民族)組成的傳統(tǒng)說法，顯然就不符合客觀實(shí)際，也容易影響這數(shù)千萬中華兒女的感情，影響他們投身實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)的積極性。

這樣的主張看似有幾分依據(jù)，但卻在總體上違背了基本國情。我國最大的國情是“一國兩制”，這“兩制”就在國內(nèi)也依“海關(guān)”劃界:“海關(guān)之內(nèi)”整個(gè)大陸堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，“海關(guān)之外”港澳特別行政區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)保持資本主義制度。這種“一國兩制”的方針源于中華民族被殖民主義、帝國主義欺辱的歷史，指向祖國和平統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的未來。由于歷史基礎(chǔ)帶來的社會(huì)制度不同，祖國大陸的民族政策法律制度和特別行政區(qū)客觀上存在著差別。由于統(tǒng)一大業(yè)尚未完成，臺(tái)灣的民族識(shí)別事實(shí)上未能正式進(jìn)行;港澳雖然已經(jīng)回歸，但還將長期保留資本主義制度，因而也沒有必要立即進(jìn)行民族識(shí)別。但這并不影響港澳臺(tái)同胞的中華民族認(rèn)同?！爸腥A民族多元一體格局”理論最初是香港回歸之前9年即1988年從香港中文大學(xué)的講壇上得到認(rèn)同和傳播，①1988年11月費(fèi)孝通先生應(yīng)邀為香港中文大學(xué)舉辦的泰納 (tanner)講座作題為《中華民族多元一體格局》的演講。并在香港回歸8年之后即2005年成為中國特色社會(huì)主義民族理論體系里的重要理念。②胡錦濤2005年5月28日在中央民族工作會(huì)議暨國務(wù)院第四次民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)的講話，是“中華民族多元一體的歷史格局”概念第一次進(jìn)入國家話語體系的標(biāo)志。港澳臺(tái)同胞在“海關(guān)之外”都可以認(rèn)同多元一體的中華民族，為何就會(huì)因?yàn)榇箨懕３?6個(gè)民族的“傳統(tǒng)說法”而“影響感情”，從而“影響他們投身實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)的積極性”呢?

由于顛倒了輕重本末，《基石一體化》在一些細(xì)微之處小題大做，提出的主張卻可能在大局上給國家和民族帶來災(zāi)難性的影響。以下引文就是一例:

有人認(rèn)為，未識(shí)別族人只有60多萬，原籍外國現(xiàn)入中國籍的只有一千多人，這些都可以忽略不計(jì)，不影響中華民族由56個(gè)族組成的大局。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是違反科學(xué)精神、極其錯(cuò)誤的做法。因?yàn)椋腥A民族實(shí)際上有多少成員，就應(yīng)包括多少成員，一個(gè)也不能少。

我們崇尚科學(xué)精神，贊賞一絲不茍的態(tài)度。但科學(xué)是用以探索世界的，而未知世界是無限的。因而，科學(xué)的態(tài)度就是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。民族本身是時(shí)時(shí)刻刻在相互演化的，在中華民族多元一體歷史格局里，56個(gè)民族之間“你中有我，我中有你”，“三個(gè)離不開”是常態(tài)。幾十萬人口處于56個(gè)民族之間的“模糊地帶”，在十幾億人口的我國十分自然。對(duì)于這些在民族之間分而未化、融而未合的邊緣狀態(tài)的民族成分，國家已經(jīng)有就近認(rèn)同的政策。但因?yàn)橐恍┤嗽谟^念上難以接受，故而留待時(shí)機(jī)成熟再作決定，同時(shí)在政策上已經(jīng)參照少數(shù)民族落實(shí)待遇。民族識(shí)別不是為了純粹的民族人口統(tǒng)計(jì)，而是為了實(shí)現(xiàn)民族平等團(tuán)結(jié)，幫助少數(shù)民族和漢族人民一道繁榮發(fā)展。只要政策上落實(shí)了，少數(shù)人的民族成分問題押后解決，更顯民族工作的人性化。原籍外國現(xiàn)入中國籍的一千多人也一樣，國家對(duì)他們并沒有“忽略不計(jì)”。正因?yàn)槿绱?，兩位作者才能夠拿出這些精確的數(shù)據(jù)。而國家對(duì)這部分公民的管理也有相關(guān)政策和法律適用。兩位作者不分輕重緩急、不管“一國兩制”，將海關(guān)之外暫時(shí)未能進(jìn)行也不需要立即進(jìn)行民族識(shí)別的公民與海關(guān)之內(nèi)民族識(shí)別領(lǐng)域遺留問題攪和在一起，從而否定作為我國民族制度基礎(chǔ)的56個(gè)民族成分;不顧海外中華兒女的民族感情，主張“原為中國人后加入外國國籍的外籍華人及其后裔已不屬于中華民族的成員”。如此主張既違背基本國情又違反科學(xué)精神，一旦成為國策，那才是“極其錯(cuò)誤的”。

二、“熔爐與拼盤”等敷陳混淆了是非

“國族一體化”是在不清楚民族和國家關(guān)系的前提下經(jīng)過不合邏輯的推導(dǎo)所致的錯(cuò)誤觀念，《基石一體化》論證這種觀念的基本思路還是依托“熔爐與拼盤”等比喻敷陳，從而在事實(shí)不清、邏輯不明的狀態(tài)下混淆了是非。

首先，“民族熔爐”政策并不具有《基石一體化》所論那樣的普遍性與優(yōu)越性。即便在美國，“民族熔爐”也只是歷史上出現(xiàn)的多種模式之一。③錢皓描述美國的流行模式依序?yàn)槲宸N:“盎格魯遵從”、“民族熔爐”、“文化多元”、“文化生成”、“對(duì)撞——一體化”。見錢皓:《美國民族理論考釋》，《世界民族》，2003年第2期。將“文化多元”也概括成20世紀(jì)五六十年代以前的“民族大熔爐”，無論稱為第幾代都過于牽強(qiáng)，進(jìn)而說成“大多數(shù)發(fā)達(dá)國家基本上都采取”的模式更未免夸張。無論美國、英國、德國、加拿大、芬蘭、瑞士、奧地利、比利時(shí)、澳大利亞等聯(lián)邦制國家，還是法國、英國、意大利、瑞典、荷蘭、丹麥、盧森堡等邦聯(lián)中的發(fā)達(dá)國家，都不像《基石一體化》聲稱的那樣“強(qiáng)調(diào)民族國家的一體性和統(tǒng)一性”。以曾經(jīng)號(hào)稱“日不落”的大英帝國為例:在全球各大洲殖民地獨(dú)立之后，至今仍然保持英倫三島的“聯(lián)合王國”體制，國內(nèi)生存著不同來源的白人、黑人、南亞人、東亞人等;官方語言除英語外，還有威爾士語、愛爾蘭語、阿爾斯特蘇格蘭語、蘇格蘭語、蘇格蘭蓋爾語、凱爾特語——這如何能塞進(jìn)“民族熔爐”模式之中?如果英國真正實(shí)行國族一體化的“熔爐政策”，就沒有2014年仍然需要公投的北愛爾蘭問題了。事實(shí)上，號(hào)稱“自由”、“民主”的發(fā)達(dá)國家，已基本上不認(rèn)同具有專制色彩的“民族熔爐”政策，原因在于那種違背民族發(fā)展規(guī)律的政策最終無效。如果原先的“民族熔爐”政策真正有效，加拿大和澳大利亞就不會(huì)另辟蹊徑探索“多元文化主義”政策，美國也不會(huì)隨之由“民族熔爐”政策而轉(zhuǎn)變?yōu)?“多元文化主義”了。［8］259－260

其次，兩位作者僅僅通過一份列表發(fā)現(xiàn)“國族一體化”程度與國家發(fā)展程度之間的相關(guān)性，就認(rèn)定民族國家一體化程度高低是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家強(qiáng)弱之分的原因，邏輯上犯了把相關(guān)性當(dāng)作因果關(guān)系的錯(cuò)誤。事實(shí)上，“第一世界”與“第三世界”形成的歷史背景與兩位作者的觀點(diǎn)完全不同。大多數(shù)發(fā)展中國家曾經(jīng)是帝國主義列強(qiáng)的殖民地，殖民者統(tǒng)治時(shí)期就采取分而治之的策略，殖民統(tǒng)治退出歷史舞臺(tái)之際還留下了許多交織著階級(jí)因素、宗教因素的族際矛盾，這些國內(nèi)族群矛盾重重的發(fā)展中國家的國家建設(shè)過程自然相對(duì)滯后。因此，并不是因?yàn)槠洹耙惑w化建設(shè)”滯后才導(dǎo)致國內(nèi)族群矛盾。打開非洲版圖，國界不依照自然地理而呈幾何圖形，就是殖民者瓜分殖民地留下的歷史證據(jù)。震驚全球的“盧旺達(dá)慘案”，是殖民統(tǒng)治者種下的階級(jí)矛盾之樹結(jié)出的種族仇恨惡果。事實(shí)上，全球絕大多數(shù)國家都經(jīng)歷過殖民地半殖民地的痛苦，今天的民族分裂或者紛爭(zhēng)往往都可以追溯到那個(gè)時(shí)代留下的印記。我國也不例外，甚至《基石一體化》也有文字涉及:“在近代史上，在西方列強(qiáng)的侵略下，中國更是成為一盤散沙、各自為戰(zhàn)的殖民地半殖民地封建社會(huì)，國家權(quán)力弱小無力，國家能力很弱”。至今“仍然面臨著民族分裂主義的現(xiàn)實(shí)危害，特別是‘臺(tái)獨(dú)’分裂主義、‘東突’分裂主義、‘藏獨(dú)’分裂主義對(duì)國家安全造成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害。”遺憾的是，兩位作者并未重視自己已經(jīng)觀察到的這種歷史和現(xiàn)實(shí)之間的因果聯(lián)系，而是僅從國際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)“成敗”論“英雄”，反過來強(qiáng)調(diào)所謂“第一世界國家、第二世界國家向第三世界國家展示的經(jīng)驗(yàn)”，推行所謂“大多數(shù)發(fā)達(dá)國家基本上都采取”的“民族熔爐”政策。在脫離歷史背景的前提下，這樣的“經(jīng)驗(yàn)”或“政策”一概行不通。

“民族熔爐”的比喻，最初是《基石一體化》的兩位作者將之與“拼盤模式”對(duì)舉提出來的，當(dāng)時(shí)他們分別以美國和蘇聯(lián)為典型歸類，將中國特色社會(huì)主義民族政策法規(guī)體系與蘇聯(lián)模式混為一談。［9］蘇聯(lián)作為只存在幾十年的聯(lián)邦制國家，建制基礎(chǔ)是沙皇帝國野蠻拼湊起來又被十月革命打碎了的“民族監(jiān)獄”。為了切合在這座“民族監(jiān)獄”廢墟上建立蘇維埃聯(lián)盟的實(shí)際，列寧改變自己原先建立中央集權(quán)制國家的主張，制定的十二字建國綱領(lǐng)就有四個(gè)字包容分離傾向:“民族自決”。如果要將蘇聯(lián)模式帶入兩位作者的公式里，它在聯(lián)邦成立之際可以稱之為“民族大拼盤”，但在解體之前的幾十年里早已是“民族大熔爐”:這種“熔爐”的形成也基于蘇聯(lián)的建國綱領(lǐng)，其中緊接著“民族自決”的四個(gè)字就是“民族融合”。［10］285根據(jù)這個(gè)綱領(lǐng)，蘇聯(lián)的“民族融合”一直在斯大林模式中推進(jìn)，到赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)期已經(jīng)宣布熔鑄成了“蘇聯(lián)人民”(亦即國族一體的蘇聯(lián)“國家民族”)。［11］250因此，蘇聯(lián)的瓦解，不僅是“拼盤模式”的失敗，也是“熔爐模式”的失敗。中國共產(chǎn)黨意識(shí)到“民族自決”的口號(hào)不切合中國實(shí)際，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)提出“對(duì)國內(nèi)各民族，給予平等權(quán)利，而在自愿原則下互相團(tuán)結(jié)，建立統(tǒng)一的政府”［12］1004的主張;解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在內(nèi)蒙古創(chuàng)立了包含幾千年大一統(tǒng)因俗而治歷史智慧的民族區(qū)域自治制度，新中國成立后則在民族識(shí)別的基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)際情況分層設(shè)立不同層次的民族區(qū)域自治單位。這樣的民族區(qū)域自治有利于各民族共同團(tuán)結(jié)進(jìn)步，有效維護(hù)了“三個(gè)離不開”的歷史基礎(chǔ)，有助于維護(hù)國家的統(tǒng)一。因此，在20世紀(jì)蘇聯(lián)瓦解的全球性民族分裂主義浪潮洶涌背景下，我國民族區(qū)域自治地方成為全球最穩(wěn)定的多民族共生地區(qū)，整個(gè)國家還在改革開放的凱歌聲中開啟了“一國兩制”的偉大進(jìn)程?？梢姡袊厣拿褡逯贫扰c蘇聯(lián)模式完全不同，跟“拼盤與熔爐”都不相干，這種制度深深植根于中華民族多元一體的歷史格局，也展示了中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。將中國特色和蘇聯(lián)模式混為一談，事實(shí)既有出入，邏輯也很混亂。

在比附蘇美兩極受到質(zhì)疑之后，兩位作者又把“熔爐與拼盤”置于“三個(gè)世界”的框架里，并且加上一個(gè)借來的新比喻捆綁銷售。之所以說這個(gè)新比喻是借來的，是因?yàn)檫@段引文原本出自一個(gè)外國學(xué)者的著作。［13］那本著作用“金字塔”式的權(quán)力集中來體現(xiàn)第一、第二世界民族國家“對(duì)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)地位”;用“蜘蛛網(wǎng)”來比喻第三世界國家的“大社會(huì)”，反襯相關(guān)國家政權(quán)的“無能”。事實(shí)上，該書設(shè)論的重點(diǎn)與《基石一體化》很不一樣，根本不具備可比性。該書論述的重點(diǎn)在非洲、拉美和亞洲一些“軟弱”甚至“失敗”的國家，《基石一體化》論述的重點(diǎn)在日益走向和平崛起的中國?？陀^地說，我國作為最大的發(fā)展中國家，由于有中國共產(chǎn)黨這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，有中國特色社會(huì)主義制度，政府權(quán)力“對(duì)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)地位”是豪無疑義的。從抗美援朝到抗擊金融風(fēng)暴，從第一個(gè)五年規(guī)劃到第十二個(gè)五年規(guī)劃，從“東方紅一號(hào)”上天到“嫦娥三號(hào)”登月，我國的社會(huì)動(dòng)員和組織力量都異常出色。也正因?yàn)槿绱耍覈呀?jīng)由半殖民地時(shí)代的“東亞病夫”成為當(dāng)今世界的第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體和維護(hù)世界和平穩(wěn)定的重要力量。在國際社會(huì)，與其把許多歐洲國家稱為“集中的、金字塔結(jié)構(gòu)的社會(huì)”，不如說中華人民共和國才是這樣的社會(huì):四大基本制度是金字塔的塔基，四項(xiàng)基本原則是金字塔的四棱，金字塔的塔尖上閃耀的是中國特色社會(huì)主義之光。再者，按照《基石一體化》的比喻，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國肯定不是“金字塔”國家而屬“蜘蛛網(wǎng)”社會(huì)。相對(duì)而言，日本則是以“天皇”為塔尖的軍國主義“金字塔”國家。但在那個(gè)時(shí)期，“沒有真正形成國家權(quán)力統(tǒng)一行使于全國范圍內(nèi)的現(xiàn)代民族國家”的中國，卻能夠在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下結(jié)成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，各地區(qū)各民族各階層人民的中華民族意識(shí)空前高漲，最后戰(zhàn)勝兇殘至極的日本侵略者，靠的正是中華民族多元一體格局里“蜘蛛網(wǎng)”般的社會(huì)組織力量。

類似“金字塔”、“蜘蛛網(wǎng)”、“熔爐與拼盤”這樣一些在混亂邏輯里攪和而成的偽問題，《基石一體化》里還有不少，比如:

“……要想實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，就自然而然地要求強(qiáng)調(diào)中華民族，與時(shí)俱進(jìn)地從傳統(tǒng)的斯大林民族四要素理論 (即把民族定義為人們?cè)跉v史上形成的有共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同語言以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體)中解放出來，不再強(qiáng)調(diào)國內(nèi)各民族的地域性等屬性，而是要強(qiáng)調(diào)按國際慣例，國內(nèi)各族 (族群)只是歷史、文化、生物等特性與其他族群有所不同的一種群體，任何時(shí)候都不具有民族自決權(quán)或民族分立權(quán)……”

事實(shí)上，新中國成立初期開展的民族識(shí)別就已在實(shí)踐上全面突破了斯大林的民族定義，56個(gè)民族的劃分沒有一個(gè)是完全按照四大要素劃分的。［14］在此基礎(chǔ)上建立的民族區(qū)域自治制度，也大多是在上級(jí)政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下以各民族共生為區(qū)域特色的自治單位。經(jīng)過幾十年來的民族概念大討論，最后由中共中央、國務(wù)院在相關(guān)決定中正式表述了和諧中國的民族概念。這個(gè)概念打破了斯大林民族定義的閉鎖邏輯， “5+1+1”的民族特征與“四要素”決然不同，而且根本沒有“共同地域”。［15］與此相關(guān)，我國的《憲法》、《民族區(qū)域自治法》、《反國家分裂法》都規(guī)定了國家統(tǒng)一原則，即“任何時(shí)候都不具有民族自決權(quán)或民族分立權(quán)”?！痘惑w化》的兩位作者將這樣一些早已解決的問題嵌入現(xiàn)行民族工作的“要求”，并以此作為前提條件來證明他倆的“第二代民族政策”也是歷史提出的“要求”。但由于這個(gè)前提條件是虛假的，因而其“證明”也是徒勞的。

三、“第二代民族政策”論過于偏激

“第二代民族政策”論有四項(xiàng)基本內(nèi)容:一是要從政治方面促進(jìn)民族交往交流交融一體，二是要從經(jīng)濟(jì)方面促進(jìn)民族交往交流交融一體，三是要從文化方面促進(jìn)民族交往交流交融一體，四是要從社會(huì)方面促進(jìn)民族交往交流交融一體。這些內(nèi)容的提出并不是完全不對(duì)，而是過于偏激。

首先，偏離中國特色社會(huì)主義民族事業(yè)的正確道路，生搬硬套西方社會(huì)推行的所謂“主流”思想，正所謂“失事叴是，截仿西想”。

“第二代民族政策”論的提出方式，與“國族一體化”的提出方式一樣，都是基于對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人原話的曲解。所謂“促進(jìn)民族交往交流交融一體”，最初是這樣帶出來的:①胡鞍鋼，胡聯(lián)合:《第二代民族政策:促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第5期。后邊引用該文的內(nèi)容不再注。

2010年1月和5月先后召開的中央第五次西藏工作座談會(huì)和中央新疆工作座談會(huì)，明確提出了促進(jìn)“民族交往交流交融”的方針和要求，這是我國民族政策從第一代開始向第二代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志……我們一定要……充分認(rèn)識(shí)促進(jìn)民族交往交流交融一體的特殊重要性，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)民族交往交流交融一體……

“交往交流交融”六個(gè)字后面添上“一體”二字，如同刪除“中華民族和中國人民”九個(gè)字中的五個(gè)，都嚴(yán)重偏離了所引原話的本意。事實(shí)上，交往、交流、交融作為族性發(fā)展規(guī)律中的族際生態(tài)表現(xiàn)，在整個(gè)民族發(fā)展范疇都會(huì)持續(xù)，而且都會(huì)與分化、異化、進(jìn)化一道進(jìn)行。社會(huì)主義時(shí)期也不例外，所以我國幾十年來各民族共同因素不斷增多，但特點(diǎn)差異與發(fā)展差距依然長期存在。正因?yàn)槿绱耍醒雽ⅰ坝欣诿褡褰煌⒔涣?、交融”作為評(píng)判民族工作成效的若干標(biāo)準(zhǔn)之一提出來，既符合古往今來的民族發(fā)展的普遍規(guī)律，也體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的政策導(dǎo)向。這種政策導(dǎo)向是推動(dòng)各民族和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展，與“第二代民族政策”的主張南轅北轍。①這個(gè)問題，龔學(xué)增先生有更為具體、更為深刻的分析。詳見《黨中央提出的各民族交往交流交融不容曲解》，載金炳鎬主編《評(píng)析“第二代民族政策”說》，中央民族大學(xué)出版社，2013年版，第102－106頁。

其次，在錯(cuò)誤的方向上提出強(qiáng)硬而粗暴的同化措施，實(shí)際上是在“截仿西想”的基礎(chǔ)上“馭矢激進(jìn)”。

“第二代民族政策”主張?jiān)谛姓^(qū)劃改革中廢除民族區(qū)域自治制度，聲稱只在講中華民族等國家民族時(shí)才使用“民族”一詞，對(duì)56個(gè)民族不再以“民族”相稱。為了在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上、社會(huì)上促進(jìn)各民族交融一體，不僅“要加強(qiáng)國內(nèi)各民族經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶”，“加強(qiáng)對(duì)一切族群文化與中華民族文化一體化、共通共融的宣傳”，還要“高度重視推進(jìn)各族公民混居雜居”，“高度重視保護(hù)和引導(dǎo)族際自由通婚”，“特別重視教育在促進(jìn)民族交往交流交融中的基礎(chǔ)性作用，從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)一律推行雙語教育、民漢合校、混班教學(xué)”，等等。這實(shí)際上是主張剝奪《憲法》和《民族區(qū)域自治法》賦予各民族的一切權(quán)力和利益。目前，“東突”、“藏獨(dú)”等民族分裂主義活動(dòng)依然猖獗，國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力正在盼望中華民族內(nèi)部燃起否定“一體”的民族主義之火。這時(shí)候貿(mào)然推出“第二代民族政策”，無助于增強(qiáng)中華民族凝聚力，反而會(huì)刺激國內(nèi)各種大小民族主義情緒，又給國外敵對(duì)勢(shì)力挑撥離間中華民族制造口實(shí)。如此“馭矢激進(jìn)”的主張，必然會(huì)在民族研究學(xué)術(shù)界乃至民族工作實(shí)踐中帶來“訄爭(zhēng)誤實(shí)”的后果。

“第二代民族政策”論最初發(fā)表于新疆地區(qū)高校學(xué)報(bào)，時(shí)值“7·5”事件剛剛過去兩年，敏感度很高。而且，學(xué)術(shù)界關(guān)于民族問題“去政治化新思路”的爭(zhēng)論正酣。②在這一方面，主要有馬戎:《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期;謝立中:《理解民族關(guān)系的新思路:少數(shù)族群問題的去政治化》，社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版。支持“去政治化新思路”的“第二代民族政策”又被國情研究方面的知名人士提出來，因而一度形成對(duì)民族理論政策法規(guī)體系更猛烈的沖擊。在《新華文摘》、《社會(huì)科學(xué)報(bào)》相繼轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)，還與時(shí)任中央統(tǒng)戰(zhàn)部常務(wù)副部長朱維群在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表的某些觀點(diǎn)相似。時(shí)值十八大醞釀之際，民族理論界感覺到整個(gè)這一系列“出格”的觀點(diǎn)對(duì)我國民族理論與政策法規(guī)體系形成了全面挑戰(zhàn)，于是奮起反擊。而且，對(duì)馬戎的“少數(shù)族群問題去政治化新思路”觀點(diǎn)也進(jìn)行了連帶批判。當(dāng)時(shí)的情況真有些“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”的味道。馬戎教授一般在爭(zhēng)論中不太回應(yīng)各種批評(píng)，但這次卻破例了。我們不妨引一段來看看:［16］

馬戎覺得這些議題在今后對(duì)我國民族問題進(jìn)行討論、在不同觀點(diǎn)之間進(jìn)行對(duì)話時(shí)，需要特別予以關(guān)注。他以8000多字的篇幅“說明”以下要點(diǎn):

1.“一體”和“多元”兩方面不可偏廢;

2.尊重各族群之間的多樣性和社會(huì)發(fā)展的漸進(jìn)性;

3.尊重和依靠少數(shù)民族精英;

4.堅(jiān)決反對(duì)“大漢族主義”。

看來，最先提出“去政治化新思路”并且主張?jiān)?6個(gè)民族層面使用“族群”概念的馬戎教授也不主張推出“第二代民族政策”。推出“第二代民族政策”的目標(biāo)在于實(shí)行“國族一體化”，而提出“去政治化”探求的卻是如何讓國內(nèi)民族問題“去國家化”。正所謂路遙知馬力，在民族利益和國家利益的平衡點(diǎn)探索之中，還真是“老馬”識(shí)途。

與馬戎相似，朱維群的觀點(diǎn)跟“第二代民族政策”論也有很大差異。朱文［17］主要談了三個(gè)方面的問題:“關(guān)于加快民族地區(qū)發(fā)展和反分裂斗爭(zhēng)的關(guān)系”、“關(guān)于民族意識(shí)和民族發(fā)展趨勢(shì)”、“關(guān)于城市少數(shù)民族流動(dòng)人口”。跟“第二代民族政策”論的某些觀點(diǎn)近似內(nèi)容主要在第二個(gè)問題的第二個(gè)層次里面。我們不妨引來看看:

講到民族發(fā)展趨勢(shì)問題，就不能不涉及民族交融、融合問題。社會(huì)主義初級(jí)階段是各民族共同發(fā)展繁榮的階段，我們不能用行政手段強(qiáng)制實(shí)行民族融合。我國的民族工作史上對(duì)于這個(gè)問題有過深刻教訓(xùn)。1958年在“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的口號(hào)下，民族工作刮起了一股“民族融合風(fēng)”，完全忽視民族特點(diǎn)和民族差別，照搬漢族地區(qū)的做法搞“一刀切”、“齊步走”，民族自治地方被隨意改變和合并，有的地方強(qiáng)行改變少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，使民族關(guān)系受到了很大損害。但是不能用行政手段強(qiáng)行推進(jìn)并不是要我們無所作為，放棄引導(dǎo)、促進(jìn)的責(zé)任，更不是用行政手段阻止融合，使民族的區(qū)分凝固化。建立在自覺、自愿、自動(dòng)基礎(chǔ)上的融合，應(yīng)該是允許的。融合、交融不是“漢化”，而是各民族的優(yōu)點(diǎn)、長處為大家共有共享，各民族的一致性增強(qiáng)。要把尊重差異、包容多樣、促進(jìn)交融作為民族工作的基本取向。我個(gè)人傾向于將來居民身份證中取消“民族”一欄，不再增設(shè)民族區(qū)域自治地方，不搞“民族自治市”，推行各民族學(xué)生混校。

可見，盡管朱維群也談到居民身份證中取消“民族”一欄，但聲明了是“個(gè)人傾向于將來”;雖然談到“不再增設(shè)民族區(qū)域自治地方”，不搞“民族自治市”，但同時(shí)將“民族自治地方被隨意改變和合并”作為“一刀切”、“齊步走”的“深刻教訓(xùn)”例子，聯(lián)系第一部分更清楚，他的真正主張是“在支持民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，必須使我們的制度設(shè)計(jì)更有利于增進(jìn)中華民族的凝聚力”;雖然也傾向于“推行各民族學(xué)生混?！保磳?duì)“完全忽視民族特點(diǎn)和民族差別，照搬漢族地區(qū)的做法”，反對(duì)刮“民族融合風(fēng)”。這一切都表明，他的基本觀點(diǎn)屬于中國特色社會(huì)主義民族理論政策原則，思維方式符合解放思想、實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)的路線。

“第二代民族政策”論之所以跟朱維群的觀點(diǎn)有品格上的差異，之所以跟馬戎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也越走越遠(yuǎn)，之所以在“萬炮齊轟”之間成為一曲“獨(dú)奏”，是因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)始終在走“失事叴是，截仿西想;馭矢激進(jìn)，訄爭(zhēng)誤實(shí)”的野路子。

四、“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)需要族與國的順和

正如習(xí)近平總書記所說:“中國夢(mèng)是民族的夢(mèng)，也是每個(gè)中國人的夢(mèng)。”［18］中國夢(mèng)的真正實(shí)現(xiàn)，有賴于中華民族和中國人民的共同努力。就目前而言，尤其有賴于國家改革順理成章、民族事業(yè)履信思順，從而與時(shí)俱進(jìn)實(shí)現(xiàn)政通人和，求真務(wù)實(shí)推動(dòng)和諧發(fā)展。

中國夢(mèng)是民族的夢(mèng)，“實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)必須凝聚中國力量，這就是中國各族人民大團(tuán)結(jié)的力量”。［19］中國自古以來就是統(tǒng)一的多民族國家，先秦時(shí)代的炎黃華夏和蠻夷戎狄共同開辟了祖國的疆土，奠定了中華民族多元一體歷史格局的上古基礎(chǔ)。秦朝一統(tǒng)，漢唐盛世，華夏蠻夷的族性交融轉(zhuǎn)換生成了中華民族的凝聚中心——漢族，匈奴、鮮卑、契丹、女真、吐蕃、回鶻等邊疆各族的局部政權(quán)為祖國的大一統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)，俚僚、苗蠻、氐羌等系列的古代民族也為燦爛的中華文化做出了巨大貢獻(xiàn)。宋元明清，黨項(xiàng)、契丹、女真與漢族爭(zhēng)雄比勢(shì)、斗艷交融，尤其是蒙古族、滿族和漢族在統(tǒng)一國家的操作臺(tái)上接力競(jìng)爭(zhēng)，持續(xù)鞏固了偉大祖國的疆域，使祖國的統(tǒng)一大業(yè)薪火相傳。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，一系列的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)接踵而至，一系列的不平等條約被迫簽訂，中華民族遭受的屈辱與苦難罄竹難書。包括各民族地區(qū)人民在內(nèi)的中華民族反帝斗爭(zhēng)粉碎了帝國主義瓜分中國的陰謀，各族人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下推翻了三座大山，共同創(chuàng)立了中華人民共和國，才奠定了中華民族共圓復(fù)興美夢(mèng)的歷史基礎(chǔ)。中華人民共和國的56個(gè)民族都是國家的主人，中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)依然要靠56個(gè)民族團(tuán)結(jié)一心、共同奮斗。

中國夢(mèng)的本質(zhì)內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福。從新中國成立之日起，我們經(jīng)歷過近30年的建設(shè)、探索與曲折，以黨的十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，走上了中國特色社會(huì)主義康莊大道。中國特色社會(huì)主義道路具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我們應(yīng)該堅(jiān)定不移地保持對(duì)中國特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信，尤其要在民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)中保持“三個(gè)自信”。中國特色社會(huì)主義的民族理論政策體系是馬克思主義民族理論中國化的最新成果，是在毛澤東民族政策思想、鄧小平民族法治思想、三個(gè)代表和科學(xué)發(fā)展觀的民族工作指導(dǎo)思想螺旋發(fā)展的基礎(chǔ)上確立起來的完整體系，是具有解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)品質(zhì)的科學(xué)體系。我們必須沿著這個(gè)科學(xué)體系指引的方向，在中國特色社會(huì)主義道路上持續(xù)推動(dòng)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)，在中華民族復(fù)興的共同事業(yè)中逐步解決民族領(lǐng)域的復(fù)雜問題。民族區(qū)域自治制度是中國特色社會(huì)主義制度的一個(gè)重要組成部分，必須長期堅(jiān)持和不斷完善;以民族區(qū)域自治為核心的民族平等政策在促進(jìn)民族平等團(tuán)結(jié)進(jìn)步繁榮方面發(fā)揮了重要的作用，依據(jù)《中華人民共和國憲法》制定的《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》是民族政策法制化的典范，必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。至今，《民族區(qū)域自治法》已經(jīng)頒行三十周年，但尚無一個(gè)自治區(qū)的自治條例出臺(tái)，致使《民族區(qū)域自治法》的貫徹落實(shí)受到嚴(yán)重影響。應(yīng)該按照《民族區(qū)域自治法》的有關(guān)規(guī)定，抓緊制定配套的法律法規(guī)、具體措施和辦法，制定或修訂自治條例和單行條例，逐步建立比較完備的具有中國特色的民族法律法規(guī)體系。通過完善民族區(qū)域自治制度來增強(qiáng)《民族區(qū)域自治法》的法律公信，在各族人民心中增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義民族事業(yè)的制度自信，從而順理成章地通過56個(gè)民族的和睦相處來凝聚中華民族認(rèn)同，通過56個(gè)民族的和諧發(fā)展來夯實(shí)中國夢(mèng)的族性基礎(chǔ)。

中國夢(mèng)“也是每個(gè)中國人的夢(mèng)”。由于歷史的原因，我國的統(tǒng)一大業(yè)尚未完成。“一國兩制”的現(xiàn)實(shí)，使我們必須包容并超越生活在資本主義制度下的港澳臺(tái)數(shù)千萬同胞和祖國大陸十多億同胞之間的巨大差異。改革開放以來，振興中華的目標(biāo)已經(jīng)超越了意識(shí)形態(tài)的分歧，一國兩制以兩岸和平相處、四地和諧發(fā)展、祖國和平統(tǒng)一為共同目標(biāo)，但兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)還是客觀存在的。正因?yàn)槿绱?，?jiān)持和完善社會(huì)主義制度就成了我們?cè)谧非笾袊鴫?mèng)理想的偉大實(shí)踐中必須常抓不懈的重要任務(wù)。十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化改革的號(hào)角，全面深化改革的總目標(biāo)就是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要尋求國家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，使國家治理者善于運(yùn)用法制思維和法律制度治理國家，從而使中國特色社會(huì)主義各方面的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理國家的效能。我們必須及時(shí)更新治理理念，從側(cè)重于國家、社會(huì)、公民的交互聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)向合作、共贏、善治，而不是要回到統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的對(duì)立、對(duì)抗、斗爭(zhēng);必須深入改革治理體制、豐富完善治理體系，充分發(fā)揮多元一體的互補(bǔ)功能、努力提高治理能力，而不是簡單追求國家政權(quán)對(duì)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)、推行強(qiáng)權(quán)政治;必須在處理好與社會(huì)之間的關(guān)系、取得最大的社會(huì)共識(shí)、凝聚社會(huì)合力的基礎(chǔ)上體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，而不是自亂陣腳削弱這種優(yōu)勢(shì)。在發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義制度的過程中，我們要進(jìn)一步促進(jìn)兩岸交流，促進(jìn)兩種社會(huì)制度里的同胞共同弘揚(yáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)，共同維護(hù)兩種制度和平發(fā)展、促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一，但不是輕率放棄社會(huì)主義原則盲目追求資本主義世界的“國際通則”。明白了這一切，我們才可能在尊重差異、包容不同的前提下凝聚每一個(gè)中國人的心志，最大限度地提升偉大中國的軟實(shí)力，讓各族各界多元一體的中國人共同托起中國夢(mèng)。

說到底，中華民族的偉大復(fù)興，也是世界和平發(fā)展的需要，是人類幸福安寧的需要。然而，一些習(xí)慣于處在國際社會(huì)金字塔頂?shù)膰?，或者曾?jīng)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)被打敗后不思悔改妄圖復(fù)活軍國主義的國家，以及其他因各種利害關(guān)系糾結(jié)在一起的反華勢(shì)力，都不愿意看到中華民族的復(fù)興，不愿意看到中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。它們往往在國際社會(huì)散布“中國威脅論”，曲解“中國夢(mèng)”。我們需要世界人民理解“中國夢(mèng)”、玉成“中國夢(mèng)”，就必然需要增強(qiáng)中華民族與民族世界的溝通。中華民族與民族世界的交往交流交融古已有之，如今遍布五大洲的華人與來自世界各國的入籍洋人，就是把中國夢(mèng)帶給民族世界的最好使者。據(jù)此，筆者重申:“國族一體化”在階級(jí)社會(huì)歷史演變中不可能成為常態(tài)，在國際社會(huì)和民族世界中不可能成為主流，在我們統(tǒng)一多民族國家中不應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)實(shí)的建導(dǎo)目標(biāo)——自然也不可能以之為“基石”構(gòu)筑中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)國夢(mèng)。中國夢(mèng)的真正實(shí)現(xiàn)，還有賴于中華民族和中國人民的共同努力，有賴于民族世界和國際社會(huì)的認(rèn)同協(xié)助。我們不應(yīng)該逆勢(shì)而行，搞國家主義的強(qiáng)權(quán)政治，而應(yīng)當(dāng)立足國情，胸懷世界，順?biāo)兄?，推進(jìn)中華民族和睦相處、和諧發(fā)展、和平崛起。

［1］金炳鎬.評(píng)析“第二代民族政策”說［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2013.

［2］孔子.論語:泰伯篇［M］.南寧:廣西民族出版社，1996.

［3］鄭玄注，賈公彥疏.周禮注疏［M］.阮元，?？瘫?北京:中華書局，1980.

［4］龔永輝.中國本土民族概念的傳統(tǒng)考略［J］.民族研究，2011(6).

［5］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，2003.

［6］阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮［M］.黃明堅(jiān)，譯.北京:中信出版社，2006.

［7］王希恩.族性及族性張揚(yáng)——當(dāng)代世界民族現(xiàn)象和民族過程試解［J］.世界民族，2005(4).

［8］周少青.當(dāng)前世界各國主要(多)民族國家民族政策的事實(shí)縮略［G］//金炳鎬.評(píng)析“第二代民族政策”說.北京:中央民族大學(xué)出版社，2013.

［9］胡鞍鋼，胡聯(lián)合.“民族大熔爐”和“民族大拼盤”:國外民族政策的兩大模式［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－10－20.

［10］列寧.列寧全集:第25卷［M］.北京:人民出版社，1988.

［11］趙常慶，陳聯(lián)璧.蘇聯(lián)民族問題文獻(xiàn)選編［G］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

［12］中共中央書記處.六大以來黨內(nèi)秘密文件:上［G］.北京:人民出版社，1983.

［13］喬爾·S·米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國家:第三世界的國家社會(huì)關(guān)系及國家能力［M］.張長東，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2009.

［14］龔永輝.民族意識(shí)調(diào)控說——民族識(shí)別與民族理論的文化自覺［M］.南寧:廣西民族出版社，1988.

［15］龔永輝.民族概念——話語權(quán)與學(xué)理性［J］.廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(1).

［16］馬戎.關(guān)于當(dāng)前我國民族問題的進(jìn)一步討論——也談“第二代民族政策”［J］.民族社會(huì)學(xué)研究通訊，2013(127).

［17］朱維群.對(duì)當(dāng)前民族領(lǐng)域問題的幾點(diǎn)思考［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012－02－13.

［18］張爍.習(xí)近平參觀《復(fù)興之路》展覽強(qiáng)調(diào):空談?wù)`國實(shí)干興邦［N］.人民日?qǐng)?bào)，2012－11－30.

［19］習(xí)近平.在第十二屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013－03－17.