文/壽東來

對人大助力破解執(zhí)行難問題的若干思考

文/壽東來

十八屆三中全會《決定》提出要“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”，習(xí)近平同志在2014年中央政法工作會議上強調(diào)“要讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊”，這些論述對于全面推進依法治國、實現(xiàn)社會公平正義具有重要意義。法諺云“法律的生命在于執(zhí)行”，能否及時執(zhí)行生效法律文書，將直接關(guān)系到勝訴人權(quán)益的兌現(xiàn)、群眾對司法公正的信任和司法權(quán)威的彰顯。

破解執(zhí)行難，是一項長期而艱巨的任務(wù)，也是人大支持、監(jiān)督法院工作的重點之一。多年來，通過人大監(jiān)督、法院努力、各方支持，執(zhí)行難問題已得到較大改進。尤其是2011年9月市人大作出加強法院民事執(zhí)行工作決議后，全市法院開展了“清積案、反規(guī)避、護民生”專項活動，2013年1-11月全市法院執(zhí)結(jié)率同比上升2.86%，案件平均執(zhí)行天數(shù)同比減少1.72天。然而，由于種種主客觀因素影響，生效法律文書難以變現(xiàn)的情況仍不同程度存在。中共上海市委在群眾路線教育實踐活動整改方案中，明確要求開展“執(zhí)行難”專項整治。如何充分發(fā)揮人大制度優(yōu)勢，監(jiān)督并支持法院持續(xù)推進解決執(zhí)行難？筆者結(jié)合在某基層法院執(zhí)行局掛職經(jīng)歷，嘗試作些粗淺思考。

通過參與一系列執(zhí)行實踐，筆者感到，“執(zhí)行難”是由主、客觀多種復(fù)雜因素形成的，至少可分為“執(zhí)行不力”與“執(zhí)行不能”兩種情況?！皥?zhí)行不力”是造成“執(zhí)行難”的一個重要的主觀因素。多年來，法院從自身角度分析和破解“執(zhí)行難”，取得了很大成效，對此社會評價是充分肯定的。但正如上海法院系統(tǒng)在“五查”專項整治活動中自查所述，極少數(shù)干警還存在責任心不強、作風(fēng)不實、消極執(zhí)行等問題，對此人民群眾反映強烈?！皥?zhí)行不能”是造成“執(zhí)行難”最直接、最主要的客觀原因，除了被執(zhí)行人確無財產(chǎn)執(zhí)行以外，還有許多社會因素。如公民法律意識淡薄、地方保護主義影響、誠信體系不夠健全、社會組織協(xié)助執(zhí)行配合不力，以及法律法規(guī)授予法院強制措施有限等，導(dǎo)致被執(zhí)行人拒不履行的拒執(zhí)成本較低。因“執(zhí)行不能”造成的“執(zhí)行難”絕不可一概歸結(jié)于人民法院，人大對此宜實事求是地評價，可建議法院加強對當事人的風(fēng)險責任宣傳教育，待條件具備后再重啟執(zhí)行程序；對涉民生、且因被執(zhí)行人生活確實困難暫無法執(zhí)行到位的案件，可建議通過司法救助和民政救助機制予以解決。

對于上述問題，建議人大進一步發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，在監(jiān)督和支持司法體制改革時，將破解“執(zhí)行難”作為重要內(nèi)容予以關(guān)注。一是完善立法“頂層設(shè)計”與細化相關(guān)規(guī)定相結(jié)合。適時建議國家層面通過刑法修正案、司法解釋等方式，進一步完善拒執(zhí)罪的相關(guān)犯罪構(gòu)成要件，如明確“犯罪主體”、“判決或裁定”、“有能力執(zhí)行”、“拒不執(zhí)行”和“情節(jié)嚴重”的認定標準，健全公檢法之間拒執(zhí)罪案件辦理的配套機制等，并加快強制執(zhí)行立法調(diào)研。積極開展相關(guān)地方立法研究，以《上海市人大常委會關(guān)于加強人民法院民事執(zhí)行工作的決議》為基礎(chǔ)，借鑒深圳等地經(jīng)驗，以地方立法形式對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報、信息曝光、拒執(zhí)認定和懲戒、執(zhí)行信用征信系統(tǒng)、執(zhí)行聯(lián)動、救濟和監(jiān)督機制等作具體規(guī)范。二是支持法院發(fā)揮主體作用與整合各方資源相結(jié)合。各級法院應(yīng)進一步樹立執(zhí)行工作主體的理念，竭盡所能、依法履職。然而執(zhí)行并非法院一家的事，而是一項社會系統(tǒng)工程。人大應(yīng)進一步為法院提供支持，根據(jù)《監(jiān)督法》等相關(guān)法律規(guī)定，通過聽取有關(guān)部門專項工作報告、執(zhí)法檢查、專題詢問、調(diào)研、視察等加大監(jiān)督力度，了解協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動中的難點并提出對策，使各級政府相關(guān)部門、檢察機關(guān)、企業(yè)、社會組織和公民密切配合，主動協(xié)助法院執(zhí)行，并督促上級法院加強對基層法院執(zhí)行工作的指導(dǎo)。同時，充分發(fā)揮本市860余名市人大代表、13000余名區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的監(jiān)督和宣傳作用，共同營造崇尚法治和誠信的大環(huán)境。三是推動完善執(zhí)行威懾機制與自動履行激勵機制相結(jié)合。如果對有能力卻惡意不履行等行為一味遷就，將使執(zhí)行難難上加難。人大應(yīng)支持法院加強與公安和檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)，制裁嚴重拒執(zhí)行為，提升裁判公信力。比如虹口法院近年來不斷加大對拒執(zhí)罪的刑事打擊力度，對被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行情節(jié)嚴重的，依法追究其刑事責任，并承擔了最高法院拒執(zhí)罪課題調(diào)研。另一方面，可建議法院通過完善執(zhí)行工作信息化建設(shè)、失信被執(zhí)行人名單公布機制等方式，限制失信被執(zhí)行人高消費、出國境、經(jīng)營等行為，促使其自動履行生效法律文書。在強制執(zhí)行無法取得較好效果的情況下，法院可適當引導(dǎo)，依法促成當事人自愿達成和解。同時，進一步完善執(zhí)行工作機制，如立審執(zhí)兼顧銜接、執(zhí)行措施窮盡的標準及實行、執(zhí)行流程規(guī)范、執(zhí)行信息公開和法官安全保障等。