人民民主 依法治國(guó) 人權(quán)保障 憲法至上走中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政之路

李步云

現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：2013年，“憲政”、“憲法政治”成了新的敏感詞匯，在某種程度上已經(jīng)成了言論“禁區(qū)”。一股反改革、否定82憲法之風(fēng)襲來(lái)，火藥味十足，引起知識(shí)界理論界的驚詫和反彈，群起質(zhì)疑、反駁。圍繞著憲政是否特指“資產(chǎn)階級(jí)憲政”話(huà)題，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)鳴。

核心觀(guān)點(diǎn)：憲政是以實(shí)行民主政治和法治為原則，以保障人權(quán)和公民的權(quán)利為目的，創(chuàng)制憲法（立憲）、實(shí)施憲法（行憲）、遵守憲法（守憲）、維護(hù)憲法（護(hù)憲）以及發(fā)展憲法（修憲）的全過(guò)程，簡(jiǎn)言之，憲政就是依憲執(zhí)政和依憲治國(guó)。憲政又稱(chēng)憲治。憲政如同法治、民主、自由、人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等制度、事物一樣，本身并不存在著姓“資”姓“社”的問(wèn)題。其姓“資”姓“社”取決于運(yùn)用這些制度的人賦予其什么內(nèi)容。

新動(dòng)向：關(guān)于憲政的爭(zhēng)論中，有三種基于不同理論認(rèn)知的憲政主張：第一種主張是堅(jiān)定地走中國(guó)特色憲政之路，該主張所基于的是憲政的普遍適用性與中國(guó)國(guó)情特殊性相結(jié)合的理論認(rèn)知；第二種主張是走與西方國(guó)家完全相同的憲政之路，該主張所基于的是西方憲政為唯一普適性憲政模式，憲政即西方憲政的理論認(rèn)知；第三種主張是拒絕和反對(duì)任何憲政，繼續(xù)走我們已經(jīng)走過(guò)的權(quán)力高度集中的路，該主張所基于的是憲政民主普世價(jià)值姓“資”，是西方國(guó)家欺騙我們?nèi)嗣竦摹懊利愔e言”和“話(huà)語(yǔ)陷阱”的理論認(rèn)知。絕大多數(shù)學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者是第一種主張的擁護(hù)者，即主張堅(jiān)定地走中國(guó)特色憲政之路。

高舉社會(huì)主義憲政旗幟，是繼承與發(fā)揚(yáng)黨的優(yōu)良革命和建設(shè)傳統(tǒng)所必需；高舉民主、法治、人權(quán)的旗幟并付諸實(shí)踐，是我國(guó)取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡和精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明進(jìn)步的重要條件

現(xiàn)在有人打著憲政的旗號(hào)，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否認(rèn)我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，主張全盤(pán)西化，這是我們必須堅(jiān)決反對(duì)和抵制的。但是，這只是社會(huì)上的極少數(shù)人。我國(guó)現(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)者主張實(shí)行社會(huì)主義憲政，都是在擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義方向，主張?jiān)邳h的領(lǐng)導(dǎo)下、在現(xiàn)行體制內(nèi)，有計(jì)劃、有組織、有步驟地推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)一步建設(shè)與健全我國(guó)的社會(huì)主義憲政。只要我們認(rèn)真地、客觀(guān)地審視近20年來(lái)有關(guān)憲政問(wèn)題的全部著作與論文及其作者的基本政治立場(chǎng)，就可以充分肯定這一點(diǎn)。因此，我們決不可因極少數(shù)人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與主張，就否定我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行社會(huì)主義憲政，就否定憲政概念的科學(xué)性，就把“民主憲政”同資本主義劃等號(hào)。這在理論上是完全錯(cuò)誤的，甚至必然導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果。

高舉憲政旗幟，是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)

在我國(guó)的新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨曾高舉憲政旗幟，同國(guó)民黨反動(dòng)派進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，并以此指導(dǎo)革命根據(jù)地政權(quán)的憲政建設(shè)。1940年，中共中央曾在延安隆重舉行“憲政促進(jìn)會(huì)”，毛澤東主席曾親自到會(huì)作“新民主主義的憲政”的著名演講，將憲政定義為“民主政治”。那時(shí)候，毛主席還曾明確地提出“自由民主中國(guó)”這一概念，他說(shuō)：“自由民主的中國(guó)，將是這樣一個(gè)國(guó)家，它的各級(jí)政府直至中央政府，都由普遍、平等無(wú)記名的選舉產(chǎn)生，并向選舉他們的人民負(fù)責(zé)，它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則和羅斯福的四大自由?！?/p>

毛澤東講的“憲政就是民主政治”，其“民主”一詞是從廣義上講的，即現(xiàn)今我國(guó)憲法所說(shuō)，我們的目標(biāo)是要建立一個(gè)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)”中的“民主”一詞。中國(guó)共產(chǎn)黨人正是由于高舉了憲政的這一大旗，并切實(shí)踐行憲政，形成了解放區(qū)搞民主，國(guó)統(tǒng)區(qū)搞獨(dú)裁；解放區(qū)搞法治，國(guó)統(tǒng)區(qū)搞黨治；解放區(qū)人民翻身得解放，國(guó)統(tǒng)區(qū)人民毫無(wú)權(quán)利可言的鮮明對(duì)比，才吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)革命青年沖破重重封鎖奔向延安；才將各進(jìn)步階級(jí)與階層團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)品耸Y家王朝。

中華人民共和國(guó)成立后的前八年里，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然高舉憲政旗幟，并進(jìn)入社會(huì)主義憲政的新時(shí)期，其集中表現(xiàn)就是1954年憲法的制定和實(shí)施。這部憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，確立了以人民代表大會(huì)制度為其根本制度的民主體制；確立了“司法獨(dú)立”、“法律平等”等法治原則，詳細(xì)規(guī)定了公民應(yīng)當(dāng)享有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的各種權(quán)利。毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)要求全黨和所有國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格遵守憲法，維護(hù)憲法的崇高權(quán)威。

1978年，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民以更加堅(jiān)定的步伐走上建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政之路。而1982年憲法的制定則成為中國(guó)民主法治建設(shè)重新走上憲政軌道的根本標(biāo)志和里程碑。1999年第二次修憲，將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”莊嚴(yán)載入憲法。2004年第三次修改憲法，又將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、“私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“三大文明協(xié)調(diào)發(fā)展”等內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)憲法。2008年3月，吳邦國(guó)同志在十一屆人大會(huì)議上曾說(shuō)，這次修憲是我國(guó)“憲政史上又一新的里程碑”。2002年12月4日，胡錦濤同志《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布實(shí)施二十周年大會(huì)上的講話(huà)》中指出：“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政，憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，是中國(guó)建設(shè)偉大實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)……全黨同志、全體國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和全國(guó)各族人民都要認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、維護(hù)憲法，保證憲法在全社會(huì)的貫徹實(shí)施?！边@是執(zhí)政黨在我國(guó)首次提出“依憲治國(guó)”、“依法執(zhí)政”的科學(xué)概念。其實(shí)，“依憲治國(guó)”就是“憲治”，“依憲執(zhí)政”就是“憲政”。而憲治和憲政就是一回事。

在新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)中，對(duì)“依憲治國(guó)”、“依憲執(zhí)政”的基本內(nèi)涵作出最全面、最扼要、最明晰、最具體的概括，是習(xí)近平同志2012年12月4日《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法頒布施行三十周年大會(huì)上的講話(huà)》中提出的依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的四條要求，即一、人民民主；二、依法治國(guó)；三、人權(quán)保障；四、憲法至上。

憲政概念的內(nèi)涵與價(jià)值

在我國(guó)學(xué)術(shù)界，最早提出憲政概念，提倡加快建設(shè)社會(huì)主義憲政并引發(fā)學(xué)者們的廣泛關(guān)注和熱烈討論，始于上個(gè)世紀(jì)90年代初。其歷史與現(xiàn)實(shí)的背景，是鄧小平“南巡”講話(huà)后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，政治體制改革進(jìn)入一個(gè)新的階段。什么是憲政？筆者在1991年發(fā)表的《憲政與中國(guó)》一文中下過(guò)一個(gè)定義：“憲政是國(guó)家依據(jù)一部充分體現(xiàn)現(xiàn)代文明的憲法進(jìn)行治理，以實(shí)現(xiàn)一系列民主原則與制度為主要內(nèi)容，以厲行法治為基本保證，以充分實(shí)現(xiàn)最廣泛的人權(quán)為目的的一種政治制度?！焙笥痔岢觥叭嗣衩裰鳌⒁婪ㄖ螄?guó)、人權(quán)保障”是憲政的實(shí)體內(nèi)容，“憲法至上”則是憲政的形式要件。這一憲政內(nèi)涵的“四要素”，現(xiàn)已得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，同習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于實(shí)行“依憲治國(guó)”、“依憲執(zhí)政”必須做到的四項(xiàng)要求完全吻含?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)國(guó)際的學(xué)者對(duì)憲政的內(nèi)涵存在不同見(jiàn)解，有的偏于狹窄，有的偏于廣泛與抽象。憲政概念的“四要素”，能包容所有學(xué)者的解讀，因?yàn)樗菍?duì)現(xiàn)代政治制度四個(gè)最基礎(chǔ)性概念的全面而高度的概括。

有人會(huì)提出，既然民主、法治、人權(quán)、憲法要有權(quán)威，已為我國(guó)人民所廣泛認(rèn)可和熟知，那再提“憲政”概念有何理論和實(shí)踐意義？我的回答是憲政概念在我國(guó)有其自身的如下獨(dú)特價(jià)值、功能和意義。

一，憲政“四要素”說(shuō)能夠?qū)ΜF(xiàn)代政治法律領(lǐng)域里民主、法治、人權(quán)這三個(gè)基礎(chǔ)性概念和現(xiàn)代憲法三個(gè)最根本原則與制度，作出更高度的理論概括，并要求對(duì)這三者的相互依存、滲透、制約關(guān)系作出分析和理解，在憲法法律的制定和實(shí)施中，從觀(guān)念和制度上將其作為一個(gè)整體予以把握與設(shè)計(jì)。這在我國(guó)過(guò)去的理論研究和制度設(shè)計(jì)中是一個(gè)很薄弱的環(huán)節(jié)。

二，憲政“四要素”說(shuō)可以全面、具體而清晰地揭示“政治文明”的科學(xué)內(nèi)涵?！罢挝拿鳌笔屈h的“十六大”提出的新概念，是我國(guó)人民未來(lái)的一個(gè)重要奮斗目標(biāo)。學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要任務(wù)是對(duì)其科學(xué)內(nèi)涵作出理論概括。過(guò)去我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此的解說(shuō)，大多過(guò)于抽象而不具體和明確，如“政治成果總和”、“政治進(jìn)步”、“所有積極的政治成果和政治進(jìn)步”等。按筆者的主張，“政治文明”用兩個(gè)字概括就是“憲政”，用16個(gè)字概括就是“人民民主、依法治國(guó)、人權(quán)保障、憲法至上。”民主的對(duì)立面是專(zhuān)制，民主是文明的，專(zhuān)制是不文明的。法治的對(duì)立面是人治，法治是文明的，人治是不文明的。人權(quán)的對(duì)立面是人民無(wú)權(quán)，人民的權(quán)利得到充分保障是文明的，人民的權(quán)利得不到保障是不文明的。高舉憲政旗幟，能使國(guó)家工作人員和廣大公民清晰地了解與把握在我國(guó)建設(shè)政治文明的具體內(nèi)容，鼓舞和指引他們?yōu)槠鋵?shí)現(xiàn)而不懈努力。

三，憲政“四要素”說(shuō)可以突出我國(guó)憲法在國(guó)家政治、法律制度和社會(huì)生活中極其崇高的地位和作用。憲法的產(chǎn)生、存在價(jià)值和重要地位，都由民主、法治、人權(quán)所決定。實(shí)行依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政，就要求憲法具有至高無(wú)上的權(quán)威，而這是保證國(guó)家興旺狀態(tài)、長(zhǎng)治久安，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期以來(lái)，由于各種復(fù)雜的原因，我國(guó)憲法的崇高地位和作用，在觀(guān)念和實(shí)踐上、遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有高度和理想狀態(tài)。這也正是我們倡導(dǎo)依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，逐步推進(jìn)社會(huì)主義憲政建設(shè)的一個(gè)重要意義所在。

四，高舉社會(huì)主義憲政旗幟，是繼承與發(fā)揚(yáng)黨的優(yōu)良革命和建設(shè)傳統(tǒng)所必需。正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)都已證明了這一點(diǎn)，高舉憲政旗幟，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得新民主主義革命勝利的一大法寶。新中國(guó)成立后前八年，“五四憲法”的制定和實(shí)施，為早期社會(huì)主義革命與建設(shè)所起作用功不可沒(méi)?！笆晡母铩蹦馨l(fā)動(dòng)并持續(xù)十年之久，民主、法治、人權(quán)的觀(guān)念和制度嚴(yán)重缺失，“根本大法”成了根本無(wú)用，是其主要原因。進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)在政治文明建設(shè)上所取得的成就與進(jìn)步，舉世公認(rèn)。高舉民主、法治、人權(quán)的旗幟并付諸實(shí)踐，是我國(guó)取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡和精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明進(jìn)步的重要條件，這也是全國(guó)人民的共識(shí)。如果否定憲政概念的科學(xué)性，認(rèn)為它是“資本主義”的貨色，就將黨的歷史尤其是新民主主義的革命歷史置于十分難堪的地位，是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開(kāi)倒車(chē)。

反“憲政”論的理論誤區(qū)

一，有人說(shuō)，新民主主義革命所追求的目標(biāo)屬于“民主主義”即舊民主主義的范疇，搞憲政就是搞資本主義。這是缺乏基本的黨史常識(shí)。新民主主義革命是由黨所領(lǐng)導(dǎo)、由馬克思列寧主義和毛澤東思想作為指導(dǎo)思想而進(jìn)行的革命，其所實(shí)行的政策包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、社會(huì)的政策和制度都同舊民主主義有著原則的區(qū)別，而是屬于社會(huì)主義的范疇。在正式的社會(huì)主義革命和建設(shè)之前，經(jīng)過(guò)一個(gè)“新民主主義”階段，是從中國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，是一次十分成功的革命實(shí)踐，是對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。把新民主主義同舊民主主義混為一談，將憲政同資本主義劃等號(hào)，就勢(shì)必全面否定新民主主義革命的性質(zhì)，就是往毛澤東、劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人的臉上抹黑。況且劉少奇講“五四憲法”是中國(guó)近代“憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”也不只是他個(gè)人的意見(jiàn)，而是代表當(dāng)時(shí)的黨中央說(shuō)話(huà)。

二，反“憲政”論的思想基礎(chǔ)是否認(rèn)存在“普世價(jià)值”。民主、法治、人權(quán)、自由、平等、博愛(ài)，包括憲政在內(nèi)，都是人類(lèi)的共同價(jià)值追求，也是全人類(lèi)共同創(chuàng)造的文明成果，并不是資產(chǎn)階級(jí)的“專(zhuān)利品”。例如，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和取得勝利的國(guó)家，就曾對(duì)以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利為主要訴求的第二代人權(quán)和以民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)為主要內(nèi)容第三代人權(quán)的興起，作出了巨大貢獻(xiàn)。否認(rèn)存在“普世價(jià)值”，就會(huì)自己否定自己。果真如此，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，毛澤東思想，鄧小平理論是馬克思主義普遍真理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，這樣的基本原理與立場(chǎng)也就錯(cuò)了？！2008年北京舉辦奧運(yùn)會(huì)的口號(hào)是“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”；2013年6月7日，習(xí)近平主席同奧巴馬共同會(huì)見(jiàn)記者時(shí)說(shuō)：“中國(guó)夢(mèng)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福，是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng)，與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通”。這也就錯(cuò)了？！唯物辯證法的一條原理是，任何事物都是一般與個(gè)別、共性與個(gè)性、普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。我們不能只肯定一個(gè)方面，而否定另一個(gè)方面。我們講的是中國(guó)特色社會(huì)主義憲政，但不能否定“憲政”本身。

三，反“憲政”論的方法論具有“詭辯論”的鮮明特色，即“攻其一點(diǎn)，不及其余”，“以偏概全”。我們黨長(zhǎng)期以來(lái)，一直貫徹雙百方針，堅(jiān)持“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”的原則。這充分表現(xiàn)了執(zhí)政黨和中央一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持了實(shí)事求是、改革開(kāi)放，理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)寬容，因而使得許多問(wèn)題，尤其是憲政問(wèn)題得到了充分的討論。學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)學(xué)者都贊同要高舉社會(huì)主義憲政的旗幟，只是有限的少數(shù)幾位同志反對(duì)提“憲政”。而在“憲政”的名義下，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為西方的憲政才具有普世價(jià)值，主張全盤(pán)照搬西方模式，這樣的學(xué)者也只是極個(gè)別。大量的論文和著作都擺在那里，這是有案可查的。而有的同志卻拿極個(gè)別學(xué)者的某些錯(cuò)誤言論安在絕大多數(shù)主張“憲政”的學(xué)者的頭上，并極力渲染“憲政”論背后包藏著某種“陰謀”與“禍心”。這是完全不切合實(shí)際的，明顯違背唯物辯證法要“全面地”看問(wèn)題的基本原理。

四，反“憲政”論同錯(cuò)誤理解“話(huà)語(yǔ)權(quán)”有密切關(guān)聯(lián)。所謂“話(huà)語(yǔ)權(quán)”主要是對(duì)國(guó)際來(lái)說(shuō)的，有兩種基本形式。一是西方最先提出已被各國(guó)人民所普遍認(rèn)可的一些最基本的具有全局意義和普世價(jià)值的概念理論和原則，我們應(yīng)當(dāng)吸納并賦予其以新的內(nèi)容和形式，使其成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的一部分。二是我們國(guó)家最先提出的具有普世價(jià)值并為各國(guó)人民所普遍認(rèn)可的概念、理論和原則。在這個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題上，我們有正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。萬(wàn)隆會(huì)議提出的“和平共處五項(xiàng)原則”，鄧小平提出的“和平與發(fā)展是我們時(shí)代的兩大主題”，黨的十六大提出的“以人為本”、建設(shè)“和諧社會(huì)”、“和諧世界”以及“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，習(xí)近平同志提出的“中國(guó)夢(mèng)”、“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”等，都具有普世價(jià)值，并已為和將為各國(guó)人民所普遍認(rèn)同。失誤的教訓(xùn)，最典型的要數(shù)人權(quán)。1991年前，我們的主流輿論曾普遍認(rèn)為它是資本主義的東西而拒絕接受。直到這年11月才根本改變立場(chǎng)。國(guó)務(wù)院新聞辦公室授權(quán)發(fā)表的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)第一段的開(kāi)頭一句就說(shuō)：“充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)是全人類(lèi)的共同理想追求”，并稱(chēng)“人權(quán)”是個(gè)“偉大的名詞”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，也曾經(jīng)過(guò)“姓資”還是姓“姓社”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。在“憲政”問(wèn)題上，我們切不要再犯以前同樣的錯(cuò)誤。

說(shuō)到底，反“憲政”論者的錯(cuò)誤根源是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義不自信；對(duì)廣大知識(shí)階層和廣大人民群眾不相信；是背離了馬克思主義的基本原理，大搞形而上學(xué)。我們大家都切不可忘記恩格斯的那句忠告：“蔑視辯證法是不能不受懲罰的?！?/p>

（作者為廣州大學(xué)教授、中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉

延伸觀(guān)點(diǎn)

西方憲政民主的弊端

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長(zhǎng) 李林：堅(jiān)持憲法根本政治制度，絕不能照搬西方國(guó)家政治體制的模式，絕不能搞西方國(guó)家的三權(quán)分立。西方憲政民主中的三權(quán)分立主要存在以下弊端：三權(quán)分立沒(méi)有解決國(guó)家權(quán)力凌駕于社會(huì)之上的基本矛盾，難以形成人民和社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督制約的制度化機(jī)制；在三權(quán)分立之下，人民不是國(guó)家的主人和民主的主體，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力處于對(duì)立狀態(tài)，公民權(quán)利經(jīng)常遭到國(guó)家權(quán)力的侵犯，同時(shí)也成為抵抗國(guó)家權(quán)力的力量；以權(quán)力制約權(quán)力為特征的三權(quán)分立，互相掣肘、互相扯皮，降低甚至喪失了效率，使國(guó)家機(jī)器不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。我國(guó)憲法根本政治制度堅(jiān)持民主集中制，而不實(shí)行三權(quán)分立，這是中國(guó)人民自己的選擇，是適合中國(guó)國(guó)情并被中國(guó)社會(huì)主義民主政治實(shí)踐證明了的正確選擇。

理直氣壯地承認(rèn)并堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 胡錦光：在回答中國(guó)是否需要憲政這一問(wèn)題之前，首先必須回答另一個(gè)基本問(wèn)題，即憲政所要解決的核心命題在中國(guó)是否存在：在中國(guó)社會(huì)主義條件下，是否需要由憲法賦予國(guó)家權(quán)力以保障其合法性，是否需要憲法規(guī)定的一系列原則和制度保障國(guó)家權(quán)力的有效行使，是否存在國(guó)家權(quán)力濫用和擴(kuò)張的可能？只要不是無(wú)視現(xiàn)實(shí)，當(dāng)看到今天中國(guó)的國(guó)家權(quán)力濫用和擴(kuò)張的嚴(yán)重現(xiàn)象、國(guó)家權(quán)力的公信力下降的現(xiàn)狀，我相信一定不會(huì)有人對(duì)此持否定觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度。理直氣壯地承認(rèn)并堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政，有利于我們堅(jiān)持道路自信、理論自信和制度自信，也有利于我們應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化，進(jìn)一步完善人民民主制度、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和加強(qiáng)人權(quán)保障事業(yè)，更有利于我們?nèi)尕瀼貙?shí)施憲法。