“新左派”勢力回潮探析

趙 豐

現(xiàn)實表現(xiàn)：面對現(xiàn)代化進(jìn)程中的貧富分化、社會不公等問題，“左”傾思潮通過一定程度上的“自我革新”后，又以新的面貌出現(xiàn)。其最重要的“新”是強(qiáng)調(diào)新時期社會分化中弱勢群體的利益，有著濃厚的底層關(guān)懷，因此在底層民眾、知識分子、青年學(xué)生和草根網(wǎng)民中激起共鳴，形成相當(dāng)大的影響力。而在債務(wù)危機(jī)持續(xù)和蔓延的歐洲，激進(jìn)左翼十分活躍，在政治意識形態(tài)方面表現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點。

核心觀點：當(dāng)今中國，“左”的思潮是以西方左翼社會主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價值，把中國走向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中的社會分層化、社會失范與社會問題理解為資本主義社會矛盾的體現(xiàn)，并以平均主義作為解決中國問題的基本選擇的社會思潮。

新動向：中國“新左派”思潮中有一種極端化的傾向，即否定改革開放的成就，希望終止市場化改革，回到1978年前的狀態(tài)；肯定“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”，希望用“文革”中的“大民主”方式解決當(dāng)前我國存在的腐敗、分配不公、貧富分化等問題。

歐洲激進(jìn)左翼在譴責(zé)資本主義的弊端、尤其是聲討新自由主義政策方面引起了廣泛的關(guān)注，但在綱領(lǐng)政策方面卻并沒有提供一種能夠被主流社會所認(rèn)可的替代性綱領(lǐng)，因而它們在政治上的表現(xiàn)也乏善可陳。

“左”的危害絲毫不比右的輕，甚至更加嚴(yán)重；而且“左”比右更難克服、根治，因為“左”具有更加深刻的原因

與老左派有所不同的是，新左派不再熱絡(luò)于“階級斗爭”、“誰戰(zhàn)勝誰”一類話語。他們談?wù)撦^多的是社會公正和參與政治。在表達(dá)方式上，老左派多是情緒化語言，邏輯不足。新左派代表人物的文章，旁征博引，比較西化。他們引述的內(nèi)容，盡量追蹤西方新的左翼思想。

就國情來看，新左派認(rèn)為，中國已經(jīng)變?yōu)橘Y本主義社會，“中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界資本主義市場的一個活躍的部分”，資本主義泛濫。新左派說，西方跨國公司掠奪中國資產(chǎn)，奴役中國民眾，市場導(dǎo)向的改革腐敗叢生，致使中國出現(xiàn)貧富分化等一系列“丑惡的現(xiàn)實”，難以實現(xiàn)社會公正和社會平等。特別是國企改革，黑箱作業(yè)鯨吞全民資產(chǎn)，造成了嚴(yán)重后果。新左派呼吁社會關(guān)注貧富差距擴(kuò)大、政府腐敗以及在他們看來是對中國廉價勞動力的剝削等現(xiàn)象，同時批評現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人推行的政策正在加劇不平等并催生社會動蕩。

腐敗為何愈演愈烈？在新左派眼里，除了市場經(jīng)濟(jì)體制要為腐敗負(fù)責(zé)之外，國際資本也要為中國的腐敗承擔(dān)責(zé)任。新左派代表人物說，國際資本與國內(nèi)資本的相互滲透和相互沖突，不可避免地導(dǎo)致了體制性的腐敗。那么，怎么辦呢？一些新左派提出，最重要的，是根治“西方病”和“市場病”。至于解決手段，不妨訴諸于“大民主”。新左派很多人士贊同文化大革命，認(rèn)為文化大革命是 “繼續(xù)革命”的偉大嘗試。

過去的一年，新左派們不斷改變說法，他們的主張也不完全一致，還有的新左派人物不愿意把自己歸類為新左派。這些都表明了當(dāng)下中國思想界的復(fù)雜性。

中國近代以來，“左”的錯誤所導(dǎo)致的一連串悲劇，不能不促使人們?nèi)ド钊胨伎歼@樣一個根本問題：為什么“左”的勢力如此根深蒂固？如何才能根治“左”的毛病，使中國的現(xiàn)代化建設(shè)走向健康的發(fā)展軌道？清除“左”的習(xí)慣勢力具有長期性、艱巨性、重要性和緊迫性。對“左”的思潮我們應(yīng)該多視角、多層次進(jìn)行全面的分析。

以關(guān)心群眾疾苦為旗幟的社會政治原因

“左”的勢力把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不公平看作是資本主義私有制必然伴隨來的現(xiàn)象。他們有一種相當(dāng)強(qiáng)烈的對社會平等的價值追求。新左派人士對公平分配的強(qiáng)調(diào)，以及對弱勢群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄髁x的肯定。新左派主張通過重新回到平均主義方式來解決社會公正問題。認(rèn)為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與私有制相聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實行平均社會主義的公平分配，讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

“左”的思潮認(rèn)為，中國現(xiàn)在出現(xiàn)的官僚的腐敗和社會的不公，其原因在于“國際資本主義在中國的擴(kuò)張”。既然資本主義是禍害的原因，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論、羅馬俱樂部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來解釋中國為什么會出現(xiàn)不平等。他們認(rèn)為，“資本”是對“人性與人的尊嚴(yán)的全面奴役與控制”，而市場經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)就意味著“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價”。

他們認(rèn)為自己“重新發(fā)現(xiàn)”了毛澤東晚年發(fā)動文化大革命的意義與價值。他們認(rèn)為：一、毛澤東發(fā)動“文革”的動機(jī)是好的。二、“文革”并沒有使經(jīng)濟(jì)走向崩潰，相反，在很多方面還取得了進(jìn)步。三、“文革”中，毛澤東在外交事務(wù)和國際戰(zhàn)略上取得了巨大成就，這包括反對蘇聯(lián)“社會帝國主義”對阿富汗和捷克斯洛伐克的侵略、中美中日關(guān)系的破冰、中國恢復(fù)在聯(lián)合國的席位等。他們認(rèn)為，毛澤東當(dāng)年進(jìn)行文化大革命，就是要從根本上通過自下而上的大民主、大批判，通過“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”來批判資產(chǎn)階級，來解決防止中國出現(xiàn)資本主義的問題。他們認(rèn)為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與思想理論的失敗。在新左派看來，中國的出路在于對抗世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒有走過的創(chuàng)新之路，并認(rèn)為可以從大躍進(jìn)和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實踐中得到啟示。

與政治論戰(zhàn)相伴隨的左右對應(yīng)原因

由于中國現(xiàn)代化過程的矛盾的長期性與復(fù)雜性，由于存在著不同的理論與思想資源對這些矛盾從不同角度予以的解釋，而每種解釋系統(tǒng)均各有其政治與社會力量作為基礎(chǔ)，這就使轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的三大主義，即自由主義、新保守主義與新左派之間的論戰(zhàn)與思想沖突將長期存在下去。中國21世紀(jì)的思想文化運動，將與這三大主義的互動有著不可分割的聯(lián)系。

中國的 “新左派”與“新自由主義”在中國語境中都是論戰(zhàn)中常用的意識形態(tài)標(biāo)簽。我國近十幾年改革開放的歷史證明了：每一次資產(chǎn)階級自由化右傾思潮的抬頭，都助長了“左”傾的回潮。所以只有堅持反右反“左”兩條戰(zhàn)線的斗爭，警惕右的，但主要是防止“左”的，才能使共產(chǎn)主義運動沿著正確的軌道逐步開拓新的前景。對“左”和右的本質(zhì)與表現(xiàn)，毛澤東曾經(jīng)作了言簡意賅的說明。他說：“什么叫‘左’？超過時代，超過當(dāng)前的情況，在方針政策上、在行動上冒進(jìn)，在斗爭的問題上、在發(fā)生爭論的問題上亂斗，這是‘左’，這個不好。落在時代的后面，落在當(dāng)前情況的后面，缺少斗爭性，這是右，這個也不好。”

許多國家革命和建設(shè)反復(fù)實踐的鐵的事實都證明了：“左”的危害絲毫不比右的輕，甚至更加嚴(yán)重；而且“左”往往最后通向右，轉(zhuǎn)向右。鐵的事實還證明了：“左”比右更難克服、根治，因為“左”具有更加深刻的原因。

當(dāng)今的所謂“左派”與歷史上的主張共產(chǎn)主義的左翼勢力已經(jīng)大不相同，我們今天稱呼的左派，在國際社會中是指那些主張對資本主義社會進(jìn)行改良、改造、改變進(jìn)而走向社會財富均等分配的政黨和組織。中國的左派與西方輿論常說的左派，有著極大差別。中國的左派在目前的中國公眾眼中帶有保守和懷舊色彩。這派知識分子和學(xué)者的言論及著作近些年來日漸其盛，他們主張對1978年中共十一屆三中全會確立的改革開放路線加以調(diào)整或修改，認(rèn)為“讓一部分人先富起來”是造成今天貧富差距不斷擴(kuò)大的根本原因。在要求對改革開放這一國策加以批判式反思的同時，中國的左派對毛澤東的評價也在逐步突破《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。這種“突破”主要表現(xiàn)在對毛澤東發(fā)動的“文化大革命”的評判上。

居安思危為己任的國際原因

從十月革命以來“左”的思想、政治和組織路線導(dǎo)演了一幕又一幕的連環(huán)悲劇。這些悲劇背后都貫穿著一條“左”的黑線。人們從表面現(xiàn)象來看，大都以為蘇聯(lián)東歐國家最后是被右傾機(jī)會主義葬送的。如果進(jìn)行深層次剖析，就不難發(fā)現(xiàn)，正是由于根深蒂固的“左”長期難以糾正，才助長了后期的右。后期的右是對長期的“左”的懲罰和反動。全面來看，應(yīng)該說，先“左”后右終于合葬了蘇聯(lián)東歐帶有嚴(yán)重教條主義和封建主義弊端的、僵化的社會主義。原東歐也有個別國家如齊奧塞斯庫領(lǐng)導(dǎo)的羅馬尼亞共產(chǎn)黨，一“左”到底，堅決反對市場經(jīng)濟(jì)和多黨制，不惜用武力鎮(zhèn)壓上街示威游行的人民群眾，結(jié)果失敗得更悲慘——共產(chǎn)黨的政權(quán)失落，羅共解體，齊奧塞斯庫夫婦也被送上了斷頭臺。

中國左派當(dāng)前的另一大政治動作是借總結(jié)前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去執(zhí)政地位之教訓(xùn)，以居安思危的名義，不斷撰寫半學(xué)術(shù)性半評論性文章來警示中國人“蘇聯(lián)解體是一場大災(zāi)難”、“如果中國走俄羅斯之路會更悲慘”等。在歷史事件和歷史人物身上做文章，當(dāng)然是為了今天。左派這些言論的意向是要證明毛澤東當(dāng)年抓階級斗爭、反和平演變、反對修正主義、反對“資產(chǎn)階級法權(quán)”、警惕并清除走資本主義道路當(dāng)權(quán)派等一系列理論與實踐不但正確，并且極有預(yù)見性。很顯然，這股思潮是對35年前中共中央十一屆三中全會確定的改革開放方針的一種實際上的否定，至少屬于要求進(jìn)行“大面積修改”。因此，我們就不難理解，為什么當(dāng)一些人呼吁加快“政治體制改革”，呼吁進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)展民營企業(yè)時，左派都要予以極為強(qiáng)烈的抨擊。

當(dāng)今中國“左”的勢力是民粹主義的思想派別，其心至誠，其志彌堅，是對已逝歲月的追戀，更是一種時代的哀嘆。鄧小平在1992年初南方談話中鮮明地指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西?！薄坝铱梢栽崴蜕鐣髁x，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’?！边@是對當(dāng)代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗的深思熟慮的總結(jié)。

（作者為中央社會主義學(xué)院教授、中國國際共運史學(xué)會常務(wù)理事）

責(zé)編/ 馬靜 美編/石玉

延伸觀點

“左”傾思潮背后，反映的是中國經(jīng)濟(jì)社會的“落后性”

北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 孫代堯：中國上世紀(jì)90年代新“左”思潮是隨西方70、80年代以來新左派理論而生的。社會思潮不等于學(xué)術(shù)思想，但二者卻可以結(jié)合起來。相比過去簡單地、意氣用事地否定改革開放和市場經(jīng)濟(jì)，在新的條件下，“左”傾思潮以一種更“學(xué)術(shù)”，更具“思想性”的方式重新出現(xiàn)。與過去“兩個凡是”、“姓資姓社”等“左”傾思潮不同，新“左”不再使用老“左”所推崇的斯大林主義式的陳舊話語體系，而是利用和擴(kuò)展當(dāng)代西方新左派的理論，效仿西方左派與斯大林主義劃清界限，以“西方人反對西方”的迂回方式，在中國重新刮起“左”傾旋風(fēng)。在形形色色的“左”傾思潮背后，反映的是中國經(jīng)濟(jì)社會的“落后性”。這種“落后性”既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度上的落后，也表現(xiàn)為個人或群體在認(rèn)知能力、思維方式和歷史視野等方面的落后或不足。

“新左派”思潮有一種極端化的傾向

武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 楊軍：由于“新左派”只是一個松散的群體，在理論上缺乏一致性，而且一些思想主張在向社會大眾傳播中，受到社會心理的影響，“新左派”思潮呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。值得注意的是，近些年來“新左派”思潮中有一種極端化的傾向，即否定改革開放的成就，希望終止市場化改革，回到1978年前的狀態(tài)；肯定“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”，提出應(yīng)從“文化大革命”中吸取群眾運動的經(jīng)驗，希望用“文革”中的“大民主”方式解決當(dāng)前我國存在的腐敗、分配不公、貧富分化等問題。相關(guān)觀點在一些網(wǎng)站和論壇討論中時?？梢?，并擁有一批不了解“文革”的年輕“粉絲”?！靶伦笈伞彼汲钡倪@種傾向不尊重歷史，不符合現(xiàn)實，在思維邏輯上簡單片面、非此即彼。