誰開的槍

文/牟倫祥

誰開的槍

文/牟倫祥

辦案絮語：

錯案得以糾正，教訓必須吸取。后來，在當?shù)卣ㄎ鞒窒?，召集公、檢、法幾家專門開了一個教訓分析會。我作為此案復查承辦人，分析了造成錯案的主要原因：

首先是輕信口供。二十年前，“口供是證據(jù)之王”的陳腐觀念在一些辦案人員頭腦中根深蒂固，他們片面認為被告人決不會自己無罪而承認有罪，忽視了包庇的可能。本案中，崔坤安為包庇崔炳勤自認其罪，加之串通的證人證言，與被告人的供述指向一致，致使辦案人員采信錯誤。由此看來，口供是很不可靠的證據(jù)，對單一證據(jù)的過度依賴勢必影響到判斷的準確性，一旦默認“證據(jù)之王”，勢必帶來更深層的縱容惡果。

其次是現(xiàn)場勘驗草率。犯罪現(xiàn)場勘驗是偵破刑事案件的首要環(huán)節(jié)，勘驗質量的高低，將影響到犯罪嫌疑人是否能夠被成功起訴。本案發(fā)生后，一名法醫(yī)到醫(yī)院尸檢，一名痕檢人員到現(xiàn)場實地勘驗，二者憑著專業(yè)知識各自完成了自己的任務，缺乏溝通，在某些細節(jié)上出現(xiàn)均不管的真空局面，比如尸體上彈著點的朝向就是勘驗盲區(qū)，無法把檢驗鑒定變?yōu)樽C據(jù)。

綜觀全案，這是一起典型憑口供定罪的錯案。雖然發(fā)生在二十多年前，在今天看來仍有警示教育意義，其深刻教訓值得我們認真吸??！

牟倫祥，男，1966年1月生于重慶市萬州區(qū)，現(xiàn)供職于重慶市人民檢察院第二分院宣傳處。20余年工作忙碌間，鐘愛新聞寫作，現(xiàn)為重慶市檢察官文學藝術聯(lián)合會理事，《檢察日報》、正義網特約通訊員。

涉足檢壇10多年來，我經歷的案件成百近千件，無論是暴力血腥的傷害案，還是蠅營鼠窺的貪污案，隨著時間的推移，記憶大多模糊了。唯獨經辦的那件侄兒替伯父頂罪案，一直深藏在我腦海里，揮之不去。

2001年初，因工作需要，領導把我從公訴科調到控申科，以期打開控申工作新局面。說實話，當時我心里有一百個不情愿，因為早就聽人說，控申科接待群眾來訪婆婆媽媽，遭人唾罵，費力不討好。我心中雖有怨氣，但工作還得認認真真干。

這年12月5日，天氣特寒，呵氣成霜。那天，我剛把辦公室收拾完畢，一位二十七八歲的青年男子跨了進來，他將一沓申訴材料甩在辦公桌上，氣呼呼地說：“你們看嘛，崔炳勤才是打死我大哥的兇手，崔坤安是為他頂罪的?！蔽壹泵Φ顾参恳魂嚭?，對方才怒氣漸消，講出了原委。原來，來人名叫胡勇，系武陵鎮(zhèn)村民，他是專門來檢察院為死去的大哥鳴不平的。

這是一起刑事申訴案。奇怪的是，坐牢的不來申訴，而第三人提出坐牢的人是頂罪的，意味著此案在公安、檢察、法院環(huán)節(jié)均把被告人對象搞錯了，這豈不成了天大笑話？事關重大，我按照程序，急忙受理登記，詢問筆錄。然后著手調閱偵查卷、審判卷、檢察批捕、起訴附卷，走訪當年案件承辦人，依法進行全案復查?！肮し虿回撚行娜恕保涍^半個月的努力，我逐步厘清了全案案情。

1992年11月18日清早，地處三峽庫區(qū)腹地的重慶市萬州區(qū)武陵鎮(zhèn)，濃霧彌漫，寒氣逼人。村民胡可乘船渡過長江，去對面的新鄉(xiāng)鎮(zhèn)萬順村崔炳勤家購買生豬。誰知在講價過程中，胡可與崔炳勤的侄兒崔坤安發(fā)生口角并抓打，兩人均受傷。當日上午11時許，胡可返回家里，邀約其兄胡志明、表兄張自成等六人前往萬順村尋找崔坤安，伺機報復。

崔炳勤看見一行來人后，立即告訴了崔坤安。崔坤安同崔坤明、崔坤華（二人均系崔炳勤之子，崔坤明因事故已死亡）、崔炳勤回到崔炳勤家中，崔炳勤取出自制的兩支狩獵用的火藥槍作好應對準備。當胡可等人到崔坤安家未找到本人，便欲到崔炳勤家繼續(xù)尋找時，崔坤華、崔坤安守在正房門口，警告胡可等人不要上前。當胡可、胡志明正要踏上院壩時，崔坤華、崔坤安即退入房內，崔炳勤持火藥槍從隔壁房間的窗戶向外打了一槍。胡可、胡志明被擊中，遂返身往回跑。胡志明沒跑幾步便倒地身亡。

案發(fā)后，崔炳勤召集崔坤華、崔坤明、崔坤安、譚德蓉（崔坤安未婚妻，后因崔坤安被判刑而解除婚約）到里屋商量。崔炳勤對崔坤安講：“事情是你惹起的，你自己要頂起。”要求崔坤安頂罪，允諾照料崔坤安的家庭，并在服刑期間給予經濟上的幫助。崔坤安點頭答應了。

果真，在公安偵查階段，崔炳勤等眾人按照串供的統(tǒng)一口徑，作證證明是崔坤安開的槍，崔坤安本人也作了是自己開槍擊中胡志明的虛假供述。

由此，崔坤安成為犯罪嫌疑人被刑拘。刑拘期間，崔坤安也曾翻過供，但在法院庭審中，他又供認是自己開的槍。原審法院根據(jù)其本人的供述，結合證人證言，認定崔坤安在本案中開槍致胡志明死亡。1994年6月9日，當庭宣判崔坤安犯故意傷害罪，判處其有期徒刑七年。

崔坤安在服刑期間認罪服判，積極改造，多次受到監(jiān)獄方表揚。同時，他也獲得減刑，1999年9月18日被刑滿釋放。

到底是誰開的槍，是這件案子的關鍵所在。在案發(fā)十年之后，況且“兇手”已經服刑完畢的情況下，要揭開案子的真相難度可想而知。

難歸難，復查必須進行！培根曾說：“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪。”如果無罪的人受到刑事追究，那么就會鑄成冤假錯案，讓老百姓看不到法律的公平與正義，使有罪的人逍遙法外。當我復查此案時，本案的被告人崔坤安已刑滿釋放。我與另一名干警趕到崔坤安家中了解情況，經輾轉找到他家時，呈現(xiàn)在眼前的是三間搖搖欲墜的瓦房，院壩長滿了雜草，一名老婦人在墻角曬太陽。一打聽，老嫗是崔坤安的母親。原來，崔坤安已經外出打工兩年多了，從未回過老家。這與我們向周圍鄰居打探到的情況相吻合，只好無功而返。由于這次未能及時調查收集到關鍵證據(jù)，案子復查只好擱置下來。

時間一晃便是半年多，但在我心里，這件案子始終是放不下，每隔兩三天與當?shù)嘏沙鏊?lián)系一次，希望得到崔坤安的消息。直到2002年9月23日，崔坤安才從福建省打工回家。我得知后，迅即趕往新鄉(xiāng)鎮(zhèn)萬順村對崔坤安進行調查。在詢問崔坤安時，崔坤安仍然承認是自己用槍打死胡志明的犯罪事實，并表示服從法院判決。鑒于本案被告人崔坤安仍然服判，同時，申訴人胡勇未能提出其他有力證據(jù)，2002年10月10日，我院作出申訴復查決定：對申訴人胡勇提出的申訴請求不予支持。

2003年3月，申訴人胡勇在刑事申訴無果的情況下，便以胡志明女兒及父母的名義，向萬州區(qū)人民法院提出民事訴訟，要求崔坤安承擔民事責任。4月30日，法院判決崔坤安賠償胡志明的女兒及父母人民幣2萬余元。

同年五月初的一天，申訴人胡勇拿著法院的民事判決書去找崔坤安索要賠償款。崔坤安答復：“錢我是沒有的，你只有去找我伯伯崔炳勤拿，如果他不給，法院來強制執(zhí)行，我只好將真實情況說出來?！焙乱宦牐靼琢舜蘩ぐ驳囊馑?，崔坤安間接承認了自己是頂罪。與此同時，胡勇還得知，本案的一個重要證人，即崔坤安在1992年案發(fā)前的未婚妻譚德蓉，也從廣州打工回到了重慶市石柱縣河嘴鄉(xiāng)紅星村老家。于是，在2003年5月15日，胡勇風急火燎趕到檢察院，重新將申訴書遞交到我手上，要求追究真兇崔炳勤的刑事責任。

同一案子申訴人兩次提出申訴，積極提供相關證人情況，目的是配合檢察機關查清案件真相，我作為案件承辦人，毫無半點理由推辭。

2003年5月21日，狂風大作，暴雨如注。我與同事驅車幾百公里山間公路往石柱趕。由于山高路滑，我們多次推車前行，衣褲全被泥漿浸濕，直到晚上10時才找到譚德蓉家。燈光下，譚德蓉看到一身泥人的我們，很是感動，急忙生火烘烤。這年，她已是兩個孩子的媽媽，說起十年前的往事，仍眼淚直打轉。

“我與崔坤安本是真心相愛，自那件事發(fā)生后，他伯父要他去頂罪，我知道殺人償命，便傷心大哭不已，沒料到他只坐了幾年牢。后來，我在父母要求下解除了婚約，嫁的老公也不疼愛我。聽說崔坤安至今還是單身，我心里隱隱作痛?！弊T德蓉悲戚的神情令我們也難過。我想，如果沒有那一聲恐怖的槍聲劃過天空，也許他們的結合真的才是很幸福的一對兒?？上В磺卸纪砹?。但我知道，譚德蓉這份證詞十分重要，為突破全案將打下堅實基礎。

5月23日，雨過天晴，我們剛則取證歸來，又與當年辦理此案的民警一道，馬不停蹄驅車前往新鄉(xiāng)案發(fā)現(xiàn)場。那是一個非常普通的渝東農家小院，正房三間，偏房兩間，與十年前相比沒有一點變化。當年崔坤安所處正房中間的那扇門檻已經腐朽，崔炳勤站立偏房的房間窗口處也布滿了蛛網。現(xiàn)場分析，從他們案發(fā)時所處的位置，從火藥槍里射出的彈粒與死者著力點的角度看，只能是崔炳勤所為。現(xiàn)場勘察、繪圖后，我們心中有數(shù)了。

接下來，為防止再次串供，我們找到崔坤安的姐姐和姐夫，由其姐夫找到崔坤安秘密帶往武陵鎮(zhèn)與我們見面。與上次比較，崔坤安頭發(fā)更長了，一副邋遢的模樣。他姐姐說：“崔炳勤不講信用，承認的替他坐牢給補償也不給，媳婦也不給崔坤安娶，現(xiàn)在崔坤安人不人鬼不鬼，被他害了一輩子。”崔坤安嘴唇嚅動，欲言又止。我們見狀，從法律知識、天理良心曉以利弊，一番苦口婆心的勸說，崔坤安終于將整個頂罪的事實和經過進行了詳細陳述。崔坤安的陳述與重要證人譚德蓉的證言相吻合。

6月18日，我院將原審被告人崔坤安故意傷害致人死亡一案的新舊證據(jù)材料，全部移送公安機關重新偵查。6月25日晚10時，公安辦案人員按照預先制定的偵查方案，將崔炳勤傳到當?shù)嘏沙鏊邮軐彶椤?6日凌晨三時許，崔炳勤在接受調查后，自知罪責難逃，趁公安人員不注意，將事先藏匿在袖子里的“毒鼠強”（粉末）偷偷服下。幾分鐘后毒性發(fā)作，崔炳勤在送武陵鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救途中死亡。

雖然也有崔炳勤的口供，但還不夠，當年案發(fā)時他大兒子崔坤華也在現(xiàn)場，應取得崔坤華的證詞。這年7月1日，恰巧崔坤華涉嫌另一案件被公安機關抓獲，偵查人員加強審訊力度，在鐵的事實面前，崔坤華最終承認：開槍致胡志明死亡的真兇是他父親崔炳勤。

撥開迷霧見太陽。2004年2月5日，萬州區(qū)人民法院啟動審判監(jiān)督程序，通過再審判決：撤銷原法院于1994年6月9日作出的刑事判決，宣告原審被告人崔坤安無罪。鑒于真正開槍致人死亡的兇手崔炳勤已經畏罪自殺，法律不予追究，公安機關作撤案處理。至此，一起十年前持火藥槍故意傷害致人死亡，案發(fā)后侄兒替伯父頂罪的錯案，在依法監(jiān)督下終于得到糾正。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com