新常態(tài)下的潛在風(fēng)險(xiǎn)

魏志強(qiáng)

現(xiàn)在，很多人說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)，并為之鼓與呼，他們渾然不知新常態(tài)下其實(shí)也有種種潛在風(fēng)險(xiǎn)

最近這兩年，“新常態(tài)”這個(gè)詞被經(jīng)常使用，但對(duì)其內(nèi)涵的表述卻不盡相同。

11月9日，國(guó)家主席習(xí)近平在2014年亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的主旨演講，給新常態(tài)概括出了三個(gè)主要特點(diǎn)：一是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)；三是從要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

習(xí)近平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了這樣的新常態(tài)。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，新常態(tài)也伴隨著新問(wèn)題、新矛盾，一些潛在風(fēng)險(xiǎn)漸漸浮出水面?！?/p>

什么是新常態(tài)下的新問(wèn)題、新矛盾和潛在風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)在，很多人都沉浸在對(duì)新常態(tài)正能量的宣傳之中，但就經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，對(duì)于新常態(tài)下的新問(wèn)題、新矛盾和潛在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑應(yīng)深入探究。

GDP增速有滑出新常態(tài)底線的風(fēng)險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，在政府的主導(dǎo)下，中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡，年均GDP增速近10%。但因這個(gè)奇跡是依賴投資和出口雙驅(qū)動(dòng)創(chuàng)造的，所以，當(dāng)2008年金融危機(jī)導(dǎo)致外需驟減時(shí)，中國(guó)高速增長(zhǎng)的奇跡也被打斷。GDP增速?gòu)慕鹑谖C(jī)前2007年的14.2%不斷下降，到了2013年已經(jīng)降到7.7%，幾乎降了50%。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，2009年，上屆政府曾經(jīng)推出了一個(gè)四萬(wàn)億刺激方案，并放出了10萬(wàn)億貸款，打了一場(chǎng)著名的GDP增長(zhǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)，史稱“保八”。服用了這種“強(qiáng)刺激”藥方的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，2009年GDP增長(zhǎng)率實(shí)際達(dá)到了9.2%，隨后的2010年又實(shí)現(xiàn)了10.4%的兩位數(shù)增長(zhǎng)。但藥效過(guò)后，經(jīng)濟(jì)又開(kāi)始下行，2012年GDP增速降到了7.7%，2013年也未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。

有鑒于“強(qiáng)刺激”的保增長(zhǎng)措施給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的副作用太大，本屆政府改用了持續(xù)“微刺激”的辦法，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”。但從當(dāng)前的消費(fèi)、投資、出口這拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車來(lái)看，持續(xù)“微刺激”也未能阻止GDP增速下行的趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年前三個(gè)季度GDP增長(zhǎng)率為7.4%，預(yù)計(jì)全年也難以達(dá)到2013年7.7%的增長(zhǎng)率。

對(duì)于今年前三個(gè)季度GDP同比增長(zhǎng)7.4%這個(gè)結(jié)果，政府強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增速仍然處在合理區(qū)間——7.5%左右。習(xí)近平認(rèn)為，“即使是7%左右的增長(zhǎng)，無(wú)論是速度還是體量，在全球也是名列前茅的。”

如果說(shuō)7.5%左右是合理區(qū)間的增長(zhǎng)率，那么，習(xí)近平所說(shuō)的7%左右就應(yīng)該是中高速增長(zhǎng)的底線，也就是新常態(tài)的底線。然而，7.4%和7%相比較，僅僅相差0.4個(gè)百分點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)下行并未見(jiàn)好轉(zhuǎn)的情況下，GDP增長(zhǎng)有沒(méi)有滑出新常態(tài)底線的風(fēng)險(xiǎn)呢？

“風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有，但沒(méi)有那么可怕。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)韌性是防范風(fēng)險(xiǎn)的最有力支撐。我們創(chuàng)新宏觀調(diào)控的思路和方式，以目前確定的戰(zhàn)略和所擁有的政策儲(chǔ)備，我們有信心、有能力應(yīng)對(duì)各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！绷?xí)近平說(shuō)。

從政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)來(lái)看，中國(guó)政府確實(shí)有能力把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)控制在7.5%左右，或7%左右。但上屆政府的四萬(wàn)億“強(qiáng)刺激”和本屆政府持續(xù)“微刺激”的結(jié)果證明，政府干預(yù)的作用只能是短期有效，時(shí)間越長(zhǎng)政府干預(yù)的效果越差。這個(gè)道理不是很難懂，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于潛在增長(zhǎng)率，或稱自然增長(zhǎng)率，這并不是由政府決定。

政府為中國(guó)經(jīng)濟(jì)確定了一個(gè)7.5%左右的合理區(qū)間，又設(shè)定了一個(gè)7%左右的底線，但潛在增長(zhǎng)率是多少呢？現(xiàn)在尚無(wú)定論。原因是我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還遠(yuǎn)未脫離傳統(tǒng)的增長(zhǎng)方式，糾錯(cuò)工作尚未結(jié)束，而且還伴隨著結(jié)構(gòu)失衡等種種弊端。這些問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持續(xù)，經(jīng)濟(jì)下行突破新常態(tài)底線也不是什么意外之事。

轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)依然是個(gè)難題

轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要性，中國(guó)人并非不知道。這個(gè)話題從“九五”時(shí)期就開(kāi)始說(shuō)，一說(shuō)就是20年。雖然歷屆政府為此都做了大量工作，但轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)至今還是沒(méi)有完成。

習(xí)近平說(shuō)：“今年前三個(gè)季度，中國(guó)最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為48.5%，超過(guò)了投資。服務(wù)業(yè)增加值占比46.7%，繼續(xù)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和裝備制造業(yè)增速分別為12.3%和11.1%，明顯高于工業(yè)平均增速。單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗下降4.6%。這些數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，質(zhì)量更好、結(jié)構(gòu)更優(yōu)。

習(xí)近平舉出的數(shù)據(jù)證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)在發(fā)生變化。但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和以前相比有所優(yōu)化，并不說(shuō)明結(jié)構(gòu)已經(jīng)合理。而且從以往的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些微弱的好轉(zhuǎn)，很可能在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，再次付之東流。請(qǐng)看下表：

在全球金融危機(jī)之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直以投資和出口來(lái)拉動(dòng)。例如，2007年，GDP增長(zhǎng)率為14.2%，三大需求對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)分別為：消費(fèi)貢獻(xiàn)率39.6%，拉動(dòng)5.62個(gè)百分點(diǎn)；資本形成總額貢獻(xiàn)率42.4%，拉動(dòng)6.02個(gè)百分點(diǎn)；凈出口18.0%，拉動(dòng)2.56個(gè)百分點(diǎn)。

很顯然，金融危機(jī)前國(guó)內(nèi)總需求已經(jīng)嚴(yán)重失衡，投資遠(yuǎn)大于消費(fèi)。中國(guó)怎樣平衡國(guó)內(nèi)需求消化不了的巨大投資呢？只有一條路，就是依靠外需。所以，出口是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一駕舉足輕重的馬車。但這駕馬車在2008年因金融危機(jī)而失靈。金融危機(jī)導(dǎo)致中國(guó)的外需驟減，巨大投資形成的過(guò)剩產(chǎn)能一時(shí)間無(wú)法消化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇了重創(chuàng)。2008年，凈出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從2007年的18.0%下降到了8.8%，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)從2007年的2.56個(gè)百分點(diǎn)下降到0.95個(gè)百分點(diǎn)。受其影響，GDP增速也從2007年的14.2%，一下子降到了2008年的9.6%。

情急之下，2009年政府出臺(tái)了四萬(wàn)億救市方案。海量投資暫緩了經(jīng)濟(jì)下行的壓力，但結(jié)構(gòu)失衡卻因“強(qiáng)刺激”而更加嚴(yán)重。2009年，資本形成總額對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)87.6%，可謂世界奇觀。

經(jīng)歷了2009年的海量投資，結(jié)構(gòu)調(diào)整已是不得不做的事情了。通過(guò)調(diào)整，2011年、2012年消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率居然連續(xù)高于資本形成總額對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。這本是一個(gè)好的跡象，但在增速下行的重壓之下，政府又重抄舊業(yè)，不斷地以投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果是結(jié)構(gòu)調(diào)整的成果得而復(fù)失。2013年，資本形成總額對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為54.4%，又超過(guò)了消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。

今年“1-3季度最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是48.5%，比資本形成總額貢獻(xiàn)率高7個(gè)百分點(diǎn)左右?！眹?guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來(lái)運(yùn)司長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上用這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)證明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善。但2012年消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高于資本形成總額對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率幾乎8個(gè)百分點(diǎn)，不也是在2013年被逆轉(zhuǎn)了嗎？

以投資為主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式使中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了兩大弊端：一個(gè)是產(chǎn)能過(guò)剩，一個(gè)是貨幣超發(fā)。這兩大弊端就像孿生的癌細(xì)胞一樣長(zhǎng)期折磨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并使宏觀經(jīng)濟(jì)政策陷入了兩難選擇。要轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)就必須去產(chǎn)能去杠桿，但去產(chǎn)能去杠桿經(jīng)濟(jì)下行則不可避免；如果為了穩(wěn)增長(zhǎng)不去產(chǎn)能不去杠桿，那么，轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)則又變成了空談。

盡管政府已提出今后不再以GDP論英雄，但在這次APEC會(huì)議和G20峰會(huì)上，中國(guó)政府還是表達(dá)了實(shí)現(xiàn)7%以上中高速增長(zhǎng)的強(qiáng)烈愿望。這個(gè)中高速增長(zhǎng)靠什么實(shí)現(xiàn)呢？如果找不到新的增長(zhǎng)動(dòng)力，穩(wěn)增長(zhǎng)又是必須的，那么，轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的成果就很可能再次付之東流。

改革和創(chuàng)新遇到的新問(wèn)題

一年前，2013年10月7日，習(xí)近平在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上演講時(shí)強(qiáng)調(diào)：“增長(zhǎng)動(dòng)力從哪里來(lái)？我的看法是，只能從改革中來(lái)，從調(diào)整中來(lái)，從創(chuàng)新中來(lái)?！崩羁藦?qiáng)在第七屆夏季達(dá)沃斯論壇上也曾強(qiáng)調(diào)：“改革創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的不竭動(dòng)力?！?/p>

一年后，2014年11月9日，習(xí)近平在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上演講時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“如果說(shuō)創(chuàng)新是中國(guó)發(fā)展的新引擎，那么改革就是必不可少的點(diǎn)火器?！?/p>

習(xí)李認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于創(chuàng)新和改革兩大動(dòng)力。習(xí)近平還把改革比喻為創(chuàng)新這個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎的點(diǎn)火器，也就是說(shuō)，改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為重要的驅(qū)動(dòng)力。

關(guān)于創(chuàng)新對(duì)中國(guó)的意義，我們?cè)缫阎獣浴Ｖ袊?guó)政府一直有一個(gè)宏偉目標(biāo)：到2020年把中國(guó)建成創(chuàng)新型國(guó)家。但創(chuàng)新主要是微觀領(lǐng)域的事情，要以企業(yè)為主體。企業(yè)創(chuàng)新需要持續(xù)投資，投資量大、周期長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)也大。中國(guó)企業(yè)不堪忍受，只好依靠引進(jìn)技術(shù)來(lái)發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是把創(chuàng)新的任務(wù)交給了發(fā)達(dá)國(guó)家去完成。這樣的發(fā)展方式，雖然把GDP搞上去了，但企業(yè)卻只能在低水平上重復(fù)?！皠?chuàng)新乏力”是對(duì)中國(guó)企業(yè)整體狀況的精準(zhǔn)概括。

由于創(chuàng)新乏力，導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)在還很少有世界級(jí)知名品牌。“對(duì)于要重返世界第一的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，這種窘境，我們姑且稱之為‘沒(méi)有產(chǎn)品的生產(chǎn)?！笨扑购屯鯇幵凇蹲兏镏袊?guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》一書(shū)中寫(xiě)道，“這將成為現(xiàn)代人類史上一個(gè)前無(wú)古人的例子：世界上最大的經(jīng)濟(jì)體并非生產(chǎn)力最高的?！?/p>

為了突破創(chuàng)新的瓶頸，為了從制造大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞆?qiáng)國(guó)，中國(guó)政府決定向德國(guó)工業(yè)4.0學(xué)習(xí)，制訂《中國(guó)制造2025》規(guī)劃。工業(yè)4.0號(hào)稱第四次工業(yè)革命，強(qiáng)調(diào)智能制造。這對(duì)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)機(jī)會(huì)，也是一個(gè)挑戰(zhàn)。

第四次工業(yè)革命或稱新工業(yè)革命，意味著大眾創(chuàng)新時(shí)代的來(lái)臨。在這個(gè)時(shí)代，草根成了創(chuàng)客（Maker），大眾創(chuàng)新就是創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)。但在中國(guó)掀起創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)，我們似乎還缺少思想、觀念、制度等方面的準(zhǔn)備。例如，大眾創(chuàng)新需要有一個(gè)開(kāi)放的思想市場(chǎng)，但這一點(diǎn)官方尚未接受。再如，大眾創(chuàng)新要求有與其相匹配的金融市場(chǎng)，比如眾籌，但我們?cè)诒O(jiān)管上還有太多的限制。

如何破解這些難題？習(xí)近平說(shuō)，一定要用改革這個(gè)點(diǎn)火器把創(chuàng)新引擎全速發(fā)動(dòng)起來(lái)。經(jīng)濟(jì)改革的核心是讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。過(guò)去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直由政府主導(dǎo)、控制，市場(chǎng)很難發(fā)揮作用。所以，改革首先就要?jiǎng)澢逭褪袌?chǎng)的邊界，將政府權(quán)力向社會(huì)、企業(yè)及個(gè)人轉(zhuǎn)移，減少行政審批事項(xiàng)，形成“政府的歸政府、社會(huì)的歸社會(huì)、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”的現(xiàn)代社會(huì)的“共同治理”模式。這顯然是個(gè)難題，因?yàn)檎⒎窃敢夥畔率种凶笥沂袌?chǎng)的權(quán)力。

近兩年，市場(chǎng)化改革的進(jìn)程有所加快，改革進(jìn)入了攻堅(jiān)期和深水區(qū)，所以，有很多“硬骨頭”的確難啃。

劃清政府和市場(chǎng)的邊界是改革的一大難題，國(guó)企改革同樣也是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。十八屆三中全會(huì)提出了國(guó)企“混改”方案，但國(guó)企和民企的企業(yè)家都對(duì)混合所有制改革存有疑慮，國(guó)企不敢改，民企不敢進(jìn)，至今國(guó)企改革難以深入。

此外，還有資源要素價(jià)格、利率匯率、資本項(xiàng)目放開(kāi)等多項(xiàng)改革尚未完成，這些都是改革的深水區(qū)，打的都是攻堅(jiān)戰(zhàn)。

創(chuàng)新乏力已是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大難題，現(xiàn)在全面深化改革又遇到了更大的難題。如果改革不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，那么，創(chuàng)新這個(gè)引擎就發(fā)動(dòng)不起來(lái)，可持續(xù)增長(zhǎng)就實(shí)現(xiàn)不了。所以，針對(duì)改革的難題，習(xí)近平說(shuō)：“我們要敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，敢于向積存多年的頑疾開(kāi)刀?！蔽ㄓ羞@樣的魄力，改革才有希望，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)才有希望。