健全制度不能養(yǎng)成“路徑依賴癥”

單靠紙上寫“制度”，單靠嘴上說(shuō)“治本”，單靠表面搞“預(yù)防”是不管用的，其結(jié)果只能是主次不分、本末倒置、防不勝防。

中共十八大以來(lái)，中央提出了一系列黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的新思路、新舉措、新要求，開展了一系列重大實(shí)踐活動(dòng)。嚴(yán)懲腐敗力度之大、成果之大，前所未有，使得億萬(wàn)民眾對(duì)反腐形勢(shì)信心倍增。

但在理論界和法學(xué)界，一些號(hào)稱“資深反腐專家”的人卻對(duì)當(dāng)前反腐敗取得的實(shí)際效果視而不見，對(duì)廣大群眾嚴(yán)懲腐敗的強(qiáng)烈呼聲充耳不聞，仍然一門心思地在那里大講特講所謂的“制度反腐”，還像過(guò)去那樣對(duì)形式化、表面化和文字化的“制度”研究來(lái)研究去、設(shè)計(jì)來(lái)設(shè)計(jì)去，僅僅局限于閉門造“制度”，紙上談“治本”，嘴上喊“預(yù)防”，理想化“反腐”。就是不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不結(jié)合實(shí)際，不觸及問(wèn)題，根本就是缺乏問(wèn)題意識(shí)、問(wèn)題導(dǎo)向。

反腐不是紙上談兵

長(zhǎng)期以來(lái)，有些所謂“資深反腐專家”始終對(duì)查處大案要案、嚴(yán)厲懲治腐敗分子這一反腐手段不屑一顧，嗤之以鼻，經(jīng)常公開否定，不斷抨擊。他們始終對(duì)所謂的“制度”情有獨(dú)鐘，甚至對(duì)制度理想化、極端化，認(rèn)為現(xiàn)在的反腐敗思路變了，重心轉(zhuǎn)移了，只辦案不預(yù)防，只治標(biāo)不治本了，反腐敗只查案不管用，無(wú)法從根本上治理腐敗。

他們一直認(rèn)為只有制定制度、健全制度才能治本，才能預(yù)防腐敗。他們論述的理由是：黨內(nèi)、社會(huì)上為什么存在腐??？是沒有制度、缺少制度或制度不健全造成的，反腐敗最重要的是查找制度漏洞和缺陷！怎么才能反腐??；制度健全了就能反了腐敗，如果制度不健全，就反不了腐??！這些反腐專家開出的“藥方”是：反腐敗首先要制定規(guī)章制度，出臺(tái)法律法規(guī)，發(fā)布意見通知，印發(fā)紙面文件，而不是首要任務(wù)即為重點(diǎn)查處腐敗案件，懲處腐敗分子，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭。

對(duì)此高人高見，我一直感到疑惑不解，我也經(jīng)常思考這些問(wèn)題：能不能簡(jiǎn)單片面地認(rèn)為反腐敗查處案件只是“懲”不是“防”，只是“治標(biāo)”不是“治本”？是不是反腐敗只能靠“制度”不靠別的？是不是只有制度健全時(shí)才能開始反腐??？那么試問(wèn)：到底制定多少個(gè)制度才算健全呢？到底等到什么時(shí)候才能健全制度呢？是不是制度制定得越多就越能反腐??？是不是制度還不健全時(shí)就不要反腐敗了？難道說(shuō)非得等到制度健全那一天才開始反腐敗嗎？

客觀地說(shuō)，所謂“制度健全”只能是一個(gè)可望而不可即的理想狀態(tài)，是一個(gè)相對(duì)概念，再好的制度也可能百密一疏，不可能做到滴水不漏、十全十美。因此，制定制度、健全制度“永遠(yuǎn)在路上”，不可能一步到位，一下子建成，更不可能立馬健全，盡善盡美。那么，所謂的制度反腐，是不是也永遠(yuǎn)只在口頭上說(shuō)說(shuō)、在紙上“不斷完善”，而從來(lái)不用付諸實(shí)際行動(dòng)？

反腐不是紙上談兵，僅靠講壇上、文件里和字面上的“制度”是反不了腐敗的，實(shí)際上，這是一種反腐敗“路徑依賴癥”。即從制定制度到發(fā)布制度再?gòu)闹贫ㄖ贫鹊桨l(fā)布制度，圍繞“制度”兜圈子，但無(wú)論怎么“轉(zhuǎn)”最后都是一個(gè)固定模式：腐敗是因?yàn)槿鄙僦贫?，反腐敗就要制定制度，不健全制度就反不了腐敗，只有制度健全了才能反得了腐敗。說(shuō)白了，這種思維定式和邏輯形式就是說(shuō)了和沒說(shuō)一樣。

這些反腐專家在分析產(chǎn)生腐敗原因、論述腐敗問(wèn)題危害和提出治理腐敗對(duì)策及設(shè)想反對(duì)腐敗規(guī)劃時(shí)，唯一寄托希望的就是所謂的制度，除此之外就沒有其他切實(shí)可行的好辦法。其實(shí)不然，我們回頭看一看，我們長(zhǎng)期以來(lái)最缺少的并不是制度，而是有制度不用、制度不管用。也不是沒有“制度的籠子”，而是有“籠子”卻關(guān)不住腐敗高官，如同“牛欄關(guān)貓”“紙籠關(guān)虎”。有些領(lǐng)導(dǎo)干部都是在“籠子”外面繞著走、躲開走，也有人滿不在乎、放心大膽地在“籠子”周圍溜達(dá)，在他們眼里，“規(guī)章制度”就是擺設(shè)，沒有用；“制度的籠子”就像稻草人、紙老虎，根本震懾不住他們。如果“制度”和“制度的籠子” 都像這樣設(shè)計(jì)，那么再多再全又有什么用？

反腐要分輕重緩急

實(shí)際上，根本用不著反腐專家說(shuō)，大家也都清楚：反腐敗要治本，要預(yù)防，要健全制度。制定制度絕對(duì)沒有錯(cuò)，不僅要制定而且要大定特定加快制定。但問(wèn)題是，反腐敗決不能等到制度健全的那一天才開始反、開始查、開始懲。假如按照反腐專家設(shè)計(jì)的方案、劃定的線路、給出的“藥方”來(lái)反腐敗，恐怕早就“晚了三春”，到時(shí)再想“亡羊補(bǔ)牢”控制腐敗滋生蔓延的勢(shì)頭，只怕也來(lái)不及了。

這其實(shí)和“救火”與“防火”是一樣的道理。大家都清楚“防火”是最重要的，防火防好了才能徹底堵住損失，救火則只能是減少損失，多多少少還是會(huì)產(chǎn)生損失的。但如果一旦防不勝防出現(xiàn)了火災(zāi)怎么辦？是先組織人員去救火、滅火，盡快消除大火勢(shì)頭，還是找一批專家學(xué)者在那里置火勢(shì)兇猛于不顧，深入研究發(fā)生火災(zāi)的原因、查找失火的制度漏洞或趕緊起草制定防火規(guī)章措施？道理再簡(jiǎn)單不過(guò)，誰(shuí)也知道應(yīng)該先撲火，先滅火，然后再說(shuō)別的。但這些反腐專家卻似乎不懂這個(gè)淺顯的道理，他們還在那里一味地欣賞、追求和理想化“制度”設(shè)計(jì)。

從多年的實(shí)際情況看，如果不嚴(yán)厲懲治腐敗，不抓大案要案，不嚴(yán)查腐敗分子，不狠狠打擊違法亂紀(jì)行為，單靠紙上寫“制度”，單靠嘴上說(shuō)“治本”，單靠表面搞“預(yù)防”是不管用的，其結(jié)果只能是主次不分、本末倒置、防不勝防。反腐敗不是靠開開會(huì)、講講話、發(fā)發(fā)文就能解決問(wèn)題。會(huì)議開得再多，講話講得再妙，口號(hào)喊得再響，文章寫得再好，規(guī)定做得再全，文件發(fā)得再頻，如果不落實(shí)，就根本起不到任何作用。

單靠制度反腐敗能行嗎？事實(shí)上，單靠一項(xiàng)紙面上的文件里的“制度”是反不了腐敗的。如果不認(rèn)認(rèn)真真抓，實(shí)實(shí)在在反腐敗，再多再全的制度也無(wú)濟(jì)于事。然而一些號(hào)稱反腐專家卻自認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題研究得很深很透，把“制度萬(wàn)能論”推向了極點(diǎn)和極端。所以社會(huì)上無(wú)論出現(xiàn)什么問(wèn)題不是先追究人的原因、追查人的責(zé)任，而是先“歸罪于”制度問(wèn)題，找制度漏洞，查制度缺陷，說(shuō)制度定得不夠。趕快找來(lái)一些筆桿子趕緊制定制度，好像制度出臺(tái)了，問(wèn)題就解決了，責(zé)任就不用追究了。

事實(shí)證明，反腐敗最管用的真招、實(shí)招就是真抓實(shí)干，抓早抓小，快查快辦，一件事一件事地做，一項(xiàng)工作一項(xiàng)工作完成，一個(gè)案子一個(gè)案子查處，一個(gè)戰(zhàn)役一個(gè)戰(zhàn)役打好，一個(gè)階段一個(gè)階段取得成果，是最重要、關(guān)鍵，也是最實(shí)用的。要用事實(shí)說(shuō)話，用數(shù)據(jù)證明，用成果展現(xiàn)，轉(zhuǎn)化辦案成果，取得辦案實(shí)效，步步為營(yíng)，久久為功。同時(shí)要抓早抓小，防微杜漸，警鐘長(zhǎng)鳴，拒腐防變，常抓不懈，決不搞“一陣風(fēng)”，搞“花架子”，搞形式主義，放空炮，打啞炮，雷聲大雨點(diǎn)小，雨過(guò)地皮干。必須靠“踏石留印、抓鐵有痕”的精神和毅力抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，以實(shí)實(shí)在在的新成效取信于民，贏得民心。

反腐必須“零容忍”

過(guò)去存在這樣一種現(xiàn)象：出了問(wèn)題、出了事故，人們總是先拿制度、法律不健全說(shuō)事，借口“對(duì)事不對(duì)人”，板子總是打在紙面或墻上的制度上，卻不愿或不敢打在人身上。用沒有建立表面文字的“制度條文”來(lái)敷衍塞責(zé)，開脫罪責(zé)，對(duì)責(zé)任人高抬貴手，網(wǎng)開一面。

然而，需要弄清楚的是，“事”都是人做的，事故是人造成的，不追究人為因素和人的責(zé)任，顯然是不合理的?？墒?，有些人至今仍然熱衷于追求片面立法和制定制度，卻忽視嚴(yán)格執(zhí)法和制度執(zhí)行，結(jié)果造成立法與執(zhí)法“兩層皮”，法律嚴(yán)肅性成了司法隨意性，司法公正性成了變通性、靈活性；制度制定與制度落實(shí)“兩碼事”，規(guī)章制度很多，真正執(zhí)行的很少；行政命令與政令不通，致使“腸梗阻”，上有政策，下有對(duì)策，就是不照章辦事，不按“規(guī)矩”辦事，不依紀(jì)依法辦事，只是照長(zhǎng)官意志辦事，看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事；“零容忍”與“開口子”、“鐵紀(jì)律”與“潛規(guī)則”、“關(guān)系網(wǎng)”與“人情債”交織在一起，斬不斷，理還亂，失之于軟，失之于寬，“寬嚴(yán)相濟(jì)”只強(qiáng)調(diào)“寬”卻放棄了“嚴(yán)”，造成以情換法、以權(quán)壓法、以錢抵法、大事化小、小事化了的法律被架空狀態(tài)。

就是在我們堅(jiān)持以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲腐敗，保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)的當(dāng)下，還有反腐專家發(fā)出不同聲音，提出不同高論。其一，“束縛論”“松綁論”，腐敗是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“潤(rùn)滑劑”，反腐敗影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是企業(yè)不能反腐敗，企業(yè)反腐敗就會(huì)寸步難行。其二，“特赦論”“免罪論”，腐敗分子存量太多，能量太大，要讓他們積極參加改革就得給他們自由機(jī)會(huì)，就要特赦他們，讓他們放下包袱，輕裝上陣。其三、“懶政論”“怠工論”，反腐敗力度越大就越容易導(dǎo)致“為官不易”“官不聊生”，從而導(dǎo)致一些官員中普遍存在“只要不出事，寧可不干事”的心理。

這些人總是站在一邊一個(gè)勁地說(shuō)三道四、品頭論足，站在講臺(tái)，利用媒體口若懸河“喊反腐”，就是不真刀真槍、實(shí)實(shí)在在地參與“真反腐”。而事實(shí)勝于雄辯，“懲治腐敗”并不像“反腐專家”所言那樣“沒有用”“不管用”。當(dāng)前查辦案件、嚴(yán)懲腐敗不僅不能丟，不能軟，不能松，而且必須認(rèn)真查，堅(jiān)決反，切實(shí)辦。

從一定意義上講，反腐敗不是理論問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題，更是實(shí)際問(wèn)題。其實(shí)反腐沒有什么太深?yuàn)W的理論，它的關(guān)鍵就在于“實(shí)干”，在于“零容忍”，在于“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”，只要實(shí)事實(shí)做、實(shí)案實(shí)查、實(shí)話實(shí)說(shuō)就行。古往今來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)都證明：空談?wù)`國(guó)?。?/p>

（作者系中央紀(jì)委宣傳部正局級(jí)紀(jì)律檢查員、監(jiān)察專員）

健全制度不能養(yǎng)成“路徑依賴癥”

文_閆群力