云心

最近，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇《有機(jī)食品真相》，指出：科學(xué)試驗并未證實有機(jī)食品更“安全、健康和營養(yǎng)”的說法，所謂“零污染”更多是營銷的噱頭。在有機(jī)食品產(chǎn)業(yè)和推崇者紛紛表示不服的時候，英國《營養(yǎng)學(xué)期刊》發(fā)表了一篇文獻(xiàn)綜述，結(jié)論是“有機(jī)產(chǎn)品中的抗氧化劑含量更高”，許多人甚至進(jìn)一步解讀為“推翻此前有機(jī)食品和常規(guī)產(chǎn)品營養(yǎng)上無差別”的結(jié)論。

有機(jī)產(chǎn)品一直備受關(guān)注。尤其是在我國，對食品安全和營養(yǎng)健康的關(guān)注，使得有機(jī)產(chǎn)品以“更安全、更健康、更美味”的形象輕易獲得了許多認(rèn)同——即便是價格貴得離譜（我國有機(jī)產(chǎn)品和常規(guī)產(chǎn)品的價格差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外），也依然備受青睞。

要平心靜氣地討論有機(jī)產(chǎn)品，需要把問題的各個方面分開——營養(yǎng)、安全、風(fēng)味、價格，分別討論。

食物的“營養(yǎng)”本來就很難給出一個統(tǒng)一的定義，通常比較“營養(yǎng)”只是針對某些特定營養(yǎng)成分的含量。農(nóng)作物各種營養(yǎng)成分的含量受許多因素的影響，比如品種、土壤、氣候、肥料等等——有機(jī)產(chǎn)品之間，或者常規(guī)產(chǎn)品之間，都會存在著不同。如果不排除其他因素的影響，拿一種有機(jī)產(chǎn)品和常規(guī)產(chǎn)品來比較，無法得出“差異是種植方式導(dǎo)致”的結(jié)論。某些成分有差異，并不意味著“營養(yǎng)上有差別”。

因為有機(jī)種植不使用化學(xué)農(nóng)藥，所以要檢測“農(nóng)藥殘留”，常規(guī)產(chǎn)品“被檢出”的比例會更高，而理論上有機(jī)產(chǎn)品不應(yīng)該被檢出。有機(jī)行業(yè)和愛好者經(jīng)常暗示的是“農(nóng)殘意味著不安全”，而這完全是一種誤導(dǎo)。只要農(nóng)殘符合標(biāo)準(zhǔn)，就不會帶來安全問題。

農(nóng)產(chǎn)品中的某些成分會受到種植養(yǎng)殖方式的影響，從而影響風(fēng)味口感，這并不令人意外。不同地區(qū)、不同品種、不同種植、養(yǎng)殖方式的同類產(chǎn)品，在風(fēng)味口感上也不盡相同。所以，有機(jī)產(chǎn)品比相應(yīng)的常規(guī)產(chǎn)品“更好吃”并不完全是心理作用。消費(fèi)者愿意為此付出更高的價格，也無可厚非。

有機(jī)食品不是魔鬼，也不是女神。消費(fèi)者有不同的需求，不管是為了口味還是心理，愿意多花錢購買有機(jī)產(chǎn)品都合理合法。需要反對——甚至通過監(jiān)管來禁止的，只是違背科學(xué)事實的虛假宣傳。