朱學(xué)鋒， 陸昌華， 陳學(xué)法， 譚業(yè)平

(1.江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 徐州221116;2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院獸醫(yī)研究所，農(nóng)業(yè)部獸用生物制品工程技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，國家獸用生物制品工程技術(shù)研究中心，江蘇 南京210014)

疫病控制是豬場的生命線。為此，豬場除了提高飼養(yǎng)管理水平、改善養(yǎng)殖環(huán)境和豬舍衛(wèi)生、確定合理科學(xué)的養(yǎng)殖密度、提高營養(yǎng)水平外，最主要的措施還是增加疫病防控投入，通過藥物保健、免疫預(yù)防、消毒殺菌等預(yù)防疾病措施，降低生豬發(fā)病的風(fēng)險［1］。而對于疫病的防控投入和這些防控投入的效果(收益)，需要從獸醫(yī)角度與經(jīng)濟(jì)角度2 個方面考慮:采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，探討動物疫病控制措施的投入與產(chǎn)出等系列問題對經(jīng)濟(jì)的影響，進(jìn)行動物衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)(Animal health economics)評估。本研究以江蘇省某大型規(guī)?；i場為案例，對該場近年來豬群疫病防控投入的成本和收益進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評估。

1 動物疫病防控的成本與收益理論分析

1.1 成本

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本是指為達(dá)到一定目的而付出資源的價值，它可用貨幣單位加以計量。動物疫病防控的成本就是指為了預(yù)防和控制動物疫病而投入的各種防控資源的價值。養(yǎng)殖場動物疫病防控的成本主要有實(shí)施免疫接種、消毒、藥物保健等措施所花費(fèi)的疫苗成本、消毒劑成本和保健藥物的成本，同時也包括醫(yī)療器械成本和人工成本等。

1.2 收益

收益就是指從事一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動的所得。收益可以是有形的、無形的、貨幣衡量的、貨幣無法衡量的、短期的和長期的、內(nèi)部的和外部的等。動物疫病防控的收益是指因防控資源的投入所產(chǎn)生的收益。隨著疫苗、消毒劑、保健和預(yù)防藥物等防控資源的投入，豬群的發(fā)病率和死淘率一般會下降，疫病損失減少。因此動物疫病防控的收益是因防控資源的投入所避免的那部分疫病損失，這是直接的也是主要的收益。動物疫病防控的收益還包括減少人獸共患病、對人類健康的貢獻(xiàn)等，這是外部收益，也是無法用貨幣衡量的。

為了準(zhǔn)確計算動物疫病防控的收益，就要知道疫病防控投入所避免或減少的損失，因此需要知道動物疫病損失的構(gòu)成。Mclinerney［2］系統(tǒng)地對動物疾病所造成的損失進(jìn)行了闡述，他指出動物疾病所造成的總損失包括2 部分，即損失(Loss)和支出(Expenditure)。損失指收益的減少，一般情況下表現(xiàn)為產(chǎn)出性能的下降，主要包括:①死亡動物，很多疾病會造成動物死亡，這是疫病所造成的主要經(jīng)濟(jì)損失，動物死亡損失也包含死亡動物的無害化處理費(fèi)用;②飼料轉(zhuǎn)換率降低，一些死亡率低、臨床癥狀不明顯的疾病所造成的損失，這部分損失可占整個損失的大部分;③生產(chǎn)性能下降，如產(chǎn)奶減少，產(chǎn)活仔數(shù)減少等。支出則是指為了減少疾病的影響，降低由于產(chǎn)出減少造成的潛在損失而使用資源的價值總和。這些支出包括:①藥物費(fèi)用，藥物包括常規(guī)消毒藥、預(yù)防性藥物、疫苗、治療藥、飼料添加劑里的預(yù)防或治療藥等;②獸醫(yī)服務(wù)費(fèi)用，包括聘請專職獸醫(yī)人員，醫(yī)療器械，向其他獸醫(yī)人員咨詢等支出。Dijkhuizen 等［3］認(rèn)為動物疾病造成的經(jīng)濟(jì)損失很大程度上取決于3 方面因素:疾病類型、動物種類和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)級別。

2 動物疫病防控的成本與收益實(shí)證分析

以江蘇省某規(guī)?；i場為例，對該豬場近年來的疫病防控進(jìn)行成本-收益實(shí)證分析。

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

運(yùn)用成本收益分析法對豬場歷年疫病防控投入與產(chǎn)出進(jìn)行估算和衡量。運(yùn)用差異分析法比較豬場在不同年份的疫病防控投入數(shù)額，計算不同年份間的邊際投入(成本)。然后比較在這些不同年份中疫病損失的變化，在此基礎(chǔ)上合理估算疫病防控投入在不同年份間的邊際收益，從而對該年份疫病防控的效益做出經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷。

通過豬場調(diào)查，獲得豬場的有關(guān)數(shù)據(jù)，并到生產(chǎn)區(qū)了解豬場的實(shí)際生產(chǎn)情況。通過與豬場有關(guān)人員座談，了解近年來豬場疫病情況與防控措施。對所遇到的問題，向?qū)＜易稍兤淇茖W(xué)合理的解釋。

2.2 疫病防控的成本實(shí)證分析

本研究案例的豬場，在疫病防控上，多年來實(shí)施嚴(yán)格的衛(wèi)生防疫制度，實(shí)行豬只全進(jìn)、全出等飼養(yǎng)管理制度。并且重視免疫接種、藥物保健、消毒等措施，防控投入也逐年增加(表1)。

表1 江蘇省某大型豬場近年來疫病防控費(fèi)用投入Table 1 Disease prevention and control costs of a large-scale pig farm in Jiangsu province over years

由表1 可算出，2010 ～2012 年疫病防控總投入分別 為1 652 677 元、2 796 183 元、3 275 474 元。2011 年的防控投入比2010 年多1 143 506 元，即2011 年的邊際投入(成本)MC2011= 1 143 506 元。2012 年的防控投入比2011 年多479 291元，即2012年的邊際投入(成本)MC2012=479 291元。

2.3 疫病防控的收益實(shí)證分析

在不同年份，豬場疫病損失是有變化的，這種變化是多種因素引起的。除了防控投入的增加，提高飼養(yǎng)管理水平、改善養(yǎng)殖環(huán)境和豬舍衛(wèi)生、確定合理科學(xué)的養(yǎng)殖密度、提高營養(yǎng)水平等措施都可影響疫病損失的大小。要在疫病損失變化的基礎(chǔ)上乘以防控投入對減少疫病損失的貢獻(xiàn)系數(shù)才是疫病防控的(邊際)收益。不同年份間的疫病損失變化包括死亡損失的變化、飼料轉(zhuǎn)化率下降損失、生產(chǎn)性能下降損失、藥物及人工費(fèi)用變化等。

2.3.1 死亡損失的變化 死淘率引起損失的變化，可用下式表示:△Ld=(d1-d0)·Q·C，式中△Ld為損失的變化，d1為試驗(yàn)期的死淘率，d0為基期的死淘率，Q為相應(yīng)豬群總數(shù)，C為豬只死亡成本。該豬場歷年死淘率的變化見表2。

表2 江蘇省某大型豬場近年來的死淘率Table 2 The death rate of pigs in a pig farm of Jiangsu province over years

死亡損失變化為△Ld= △Lz+ △Lb+ △Ly，其中△Lz為仔豬死亡損失變化，△Lb為保育豬死亡損失變化，△Ly為育肥豬死亡損失變化。按照2010 年的死淘率，2011 年仔豬死淘數(shù)應(yīng)為仔豬2 809頭，保育豬2 352頭，育肥豬1 203頭，而2011 年的實(shí)際死淘頭數(shù)為仔豬4 896 頭，保育豬1 912 頭，育肥豬1 063頭。根據(jù)豬在不同階段的死亡成本，計算得出2011年死亡損失的變化△Lz為376 957元，即仔豬死亡損失增加376 957元;△Lb為-155 145 元即保育豬死亡損失減少155 145元;△Ly為-124 922元，即育肥豬死亡損失減少124 922元。合計得出△Ld為96 890元，即以2010 年的死淘率作為對照，2011 年豬群死亡損失增加共計96 890元。

同理，把2011 年作為對照期，2012 年死亡損失的變化為-647 535 元，即參照2011 年的死淘率，2012 年豬群死亡損失減少647 535元。

2.3.2 飼料轉(zhuǎn)化率降低的損失 生豬某一生長階段的飼料轉(zhuǎn)化率是該階段實(shí)際消耗的飼料量與豬群在該階段的增重之比。疾病所造成的飼料轉(zhuǎn)化率降低的損失可由如下公式計算:仔豬飼料轉(zhuǎn)換率變化所造成的損失=仔豬增質(zhì)量×(R1-R0)×仔豬和基本豬群飼料均價，保育豬飼料轉(zhuǎn)換率降低所造成的損失=保育期增質(zhì)量×(R1-R0)×保育期飼料平均價格，育肥豬飼料轉(zhuǎn)換率降低所造成的損失=育肥期增質(zhì)量×(R1-R0)×育肥期飼料平均價格，式中R0為基期料質(zhì)量比，R1為試驗(yàn)期料質(zhì)量比。該場豬群歷年飼料轉(zhuǎn)化率見表3。

表3 江蘇省某大型豬場近年來的飼料轉(zhuǎn)化率Table 3 The feed conversion ratio in a pig farm of Jiangsu province over years

仔豬飼料轉(zhuǎn)化率是生產(chǎn)母豬和出生仔豬所消耗的飼料質(zhì)量與仔豬體質(zhì)量之比。由于2011 年、2012年該豬場連續(xù)上群(擴(kuò)大生產(chǎn)母豬規(guī)模)，部分母豬當(dāng)年沒有生產(chǎn)，因此統(tǒng)計的料肉比不符合實(shí)際情況。經(jīng)與該豬場飼料營養(yǎng)部相關(guān)人員座談得知這2 年仔豬實(shí)際飼料轉(zhuǎn)化率變化微小，可忽略。

按照2010 年的飼料轉(zhuǎn)化率計算，2011 年保育豬節(jié)約飼料56.9 t，節(jié)約飼料成本251 604元;育肥豬節(jié)約飼料81.2 t，節(jié)約飼料成本247 686元。按照2011 年的飼料轉(zhuǎn)化率計算，2012 年保育豬節(jié)約飼料118.7 t，節(jié)約飼料成本524 866元;育肥豬節(jié)約飼料369.7 t，節(jié)約飼料成本1 127 661元。與2010 年相比，2011 年全場豬群共節(jié)約飼料成本499 290元。與2011 年相比，2012 年節(jié)約飼料成本1 652 527元。

2.3.3 母豬生產(chǎn)水平下降的損失 生產(chǎn)水平下降主要體現(xiàn)在母豬胎均產(chǎn)活仔數(shù)減少，是疫病所帶來的又一經(jīng)濟(jì)損失。該豬場2010 ～2012 年母豬胎均產(chǎn)活仔數(shù)分別為9.26 頭、9.67 頭、9.73 頭。2010年母豬全年產(chǎn)仔2 843胎次，共產(chǎn)仔27 358頭;2011年產(chǎn)仔3 489 胎次，共產(chǎn)仔33 739 頭;2012 年產(chǎn)仔4 473胎次，共產(chǎn)仔43 510頭。按照2010 年母豬胎均產(chǎn)活仔數(shù)，2011 年應(yīng)產(chǎn)仔33 564頭，實(shí)際產(chǎn)仔33 739頭，多產(chǎn)175 頭，按仔豬出生成本145 元計算，2011年因母豬生產(chǎn)水平提高共創(chuàng)造額外價值25 375元;同理與2011 年相比，2012 年母豬生產(chǎn)水平提高共創(chuàng)造額外價值37 107元。

2.3.4 藥物費(fèi)用 疫病發(fā)生后，為了降低損失，豬場通常投入各種藥物來治療患病豬只，同時也需要付出一定的勞動力。藥物和獸醫(yī)服務(wù)費(fèi)用是疫病所引起的主要支出。該場近3 年來的藥物費(fèi)用(含獸醫(yī)費(fèi)用)見表4。按照2010 年頭均治療費(fèi)用(用1 kg 治療成本衡量)，2011 年治療費(fèi)用應(yīng)為994 198元，實(shí)際治療費(fèi)用為1 345 808 元，治療費(fèi)用增加351 610元。同理，按照2011 年頭均治療費(fèi)用，2012年的治療費(fèi)用應(yīng)為1 410 724元，實(shí)為959 781元，治療費(fèi)用減少450 934元。

表4 江蘇省某大型豬場近年來治療藥物費(fèi)用Table 4 Veterinary drug costs of a pig farm in Jiangsu province over years

2.3.5 疫病防控的收益評估 對以上數(shù)據(jù)匯總后可以看出，與2010 年相比，2011 年共減少疫病損失76 165元;與2011 年相比，2012 年共減少疫病損失2 788 103元。但生產(chǎn)成績的提高是多種原因共同造成的，因此不能把生產(chǎn)成績的提高帶來的收益全部歸結(jié)為疫病防控投入的增加，要對疫病防控的收益作出科學(xué)、客觀的評價，應(yīng)在總收益的基礎(chǔ)上乘以貢獻(xiàn)率［4］。根據(jù)養(yǎng)豬場在疫病防控方面的實(shí)際情況，并與豬場相關(guān)人員深入交換意見，得出防控資源投入增加對減少損失的貢獻(xiàn)率約為30%。按此貢獻(xiàn)率，2011 年疫病防控投入增加帶來的收益即邊際收益MR2011為22 850元(與2010 年相比);2012 年防控投入增加帶來的收益即邊際收益MR2012為836 431元(與2011 年相比)。

在集約化大型養(yǎng)殖企業(yè)中，評價畜禽疾病造成的經(jīng)濟(jì)損失時，應(yīng)考慮疾病的預(yù)防和控制措施也要付出一定的經(jīng)濟(jì)開支。因此疾病防治的結(jié)果，不能僅考慮疾病本身造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)采用避免疾病損失減去防治疾病的費(fèi)用來測算［5］。

2.3.6 凈收益 凈收益=總收益-總成本。2011年增加的疫病防控投入(與2010 年相比)所帶來的收益為22 850元，增加的疫病防控投入為1 143 506元，凈收益為-1 120 656元。2012 年增加的疫病防控投入(與2011 年相比)所帶來的收益為836 431元，增加的防疫投入為 479 291 元，凈收益為357 140元。

2.3.7 邊際報酬率 在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，邊際報酬是指既定技術(shù)水平下，在其他要素投入不變的情況下，增加一單位某要素投入所帶來的產(chǎn)量增量。邊際報酬率=邊際報酬/邊際投入。養(yǎng)豬場疫病防控的邊際報酬就是增加的防控資源投入所帶來的收益變化［6］。該豬場2011 年的邊際防控投入為1 143 506元，邊際收益為22 850元，邊際報酬率為0.02，遠(yuǎn)小于1，表明邊際收益遠(yuǎn)小于邊際成本。同理，2012 年比2011 年增加的防控投入的邊際報酬率為1.75，大于1，表明邊際收益大于邊際成本。之所以出現(xiàn)2011 年邊際收益小于邊際成本的情況是因?yàn)?011年該豬場出現(xiàn)了大范圍的疫情—仔豬腹瀉。疫情一方面造成很大的死亡損失，另一方面也造成了大量的防控支出，因此才出現(xiàn)收益小于投入的情況。而仔豬腹瀉的發(fā)生是因管理不嚴(yán)，由外界傳入的，并非場內(nèi)自發(fā)的。為了科學(xué)地評估2011 年疫病防控投入的效果，應(yīng)將疫情造成的損失和支出除掉。仔豬腹瀉疫情在2010 年12 月發(fā)生，2011 年6 月被撲滅，仔豬死淘率恢復(fù)到疫情之前的水平。在此期間，為了控制疫情共投入各種疫苗、預(yù)防藥物等約693 000元。將這部分疫情引起的額外支出剔除后，2011 年按正常的免疫、防疫程序投入的防控資源僅為2 103 183元;將疫情引起的仔豬死亡損失和其他損失剔除后，2011 年疫病防控的邊際收益為596 761 元，邊際投入為 450 506 元，凈收益為146 255元，邊際報酬率為1.32。由于2011 年和2012 年疫病防控的邊際收益均大于邊際投入(成本)，因此疫病防控的投入并未達(dá)到實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益的水平，應(yīng)進(jìn)一步增加疫病防控投入，直至達(dá)到邊際成本等于邊際收益的最優(yōu)投入水平。

3 討論

對大型集約化養(yǎng)豬場來說，為預(yù)防和控制生豬疫病的發(fā)生，除了增加疫病防控投入(如疫苗、預(yù)防藥)外，還需要一些綜合措施，例如加強(qiáng)管理，搞好豬舍環(huán)境衛(wèi)生，更加注重豬場的生物安全，適當(dāng)降低飼養(yǎng)密度等等。這些措施都對降低豬只發(fā)病率有貢獻(xiàn)，但如何定量評估這些措施對降低發(fā)病率的貢獻(xiàn)率，目前已有的研究主要是通過咨詢專家組和實(shí)地調(diào)研，存在一定的主觀性。陸昌華等［7］、浦華［8］在對中國無規(guī)定疫病區(qū)建設(shè)的效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評估時，分別采用0.4 與0.6 的貢獻(xiàn)率。但無規(guī)定疫病區(qū)是一個宏觀的概念，具有規(guī)模效應(yīng)。而養(yǎng)殖場是一個微觀的概念，而且該豬場位于江蘇省，不是處于無規(guī)定疫病區(qū)，容易受到外界的疫情影響。因此不能簡單利用前人的研究成果，要結(jié)合實(shí)際情況，科學(xué)客觀地進(jìn)行評估。通過與生產(chǎn)人員反復(fù)交流和向相關(guān)專家們咨詢的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為疫病防控投入增加對避免疫病經(jīng)濟(jì)損失的貢獻(xiàn)率為0.3 較妥。

本研究對該豬場疫病防控的經(jīng)濟(jì)學(xué)評估是在養(yǎng)殖密度不變的條件下進(jìn)行的。事實(shí)上，該豬場的養(yǎng)殖密度近年來逐年擴(kuò)大。根據(jù)美國學(xué)者Ott 等［9］的研究，養(yǎng)殖密度越大，動物患病風(fēng)險越高，養(yǎng)殖場疫病防控投入所實(shí)現(xiàn)的效果會因養(yǎng)殖密度的提高而被部分抵消。若考慮到該豬場養(yǎng)殖密度近3 年不斷增加，則疫病防控投入所實(shí)現(xiàn)的收益將更高。此外，所投入的防控資源如疫苗、消毒藥、預(yù)防藥等防控資源的質(zhì)量、效果和使用比例等也關(guān)系到疫病防控的效果，本研究假定近年來所使用的疫苗和藥物質(zhì)量和效果不變，也大體符合豬場的實(shí)際情況。該豬場所使用的藥物中疫苗、預(yù)防藥、消毒藥、治療藥的比例約為13∶ 12∶ 2∶ 4。疫苗、預(yù)防藥、消毒藥的最佳投入比例和與治療用藥之間的替代關(guān)系是需要進(jìn)行研究的另一個課題。

很多養(yǎng)豬場都注重疫病防控資源的投入以期預(yù)防和控制疾病的發(fā)生，卻很少注重對疫病防控資源投入的效果進(jìn)行分析。為了實(shí)現(xiàn)防控資源的合理配置，養(yǎng)豬場應(yīng)對疫病防控作財務(wù)評價，對疾病防治作成本-收益分析。制定疾病防治措施之前需要對由疾病引起的費(fèi)用和實(shí)施防治措施的費(fèi)用作出全面估計。

但是養(yǎng)豬場只通過大量防控資源的投入來預(yù)防和控制疾病還是不科學(xué)的，科學(xué)的方法是在充分做好豬場的日常管理、搞好生物安全的基礎(chǔ)上，再通過增加疫病防控資源的投入來降低發(fā)病率。而且連續(xù)不斷的防控資源投入所實(shí)現(xiàn)的邊際效果即邊際報酬遞減［10］，因此豬場應(yīng)根據(jù)此規(guī)律確定合理的防控資源投入水平，直至達(dá)到邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)投入水平，以實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益。

［1］ 周兆剛，王占志.淺談規(guī)模豬場疫病防治工作［J］.中國畜禽種業(yè)，2012，8(4):89.

［2］ MCINERNEY J P.A framework for the economic analysis of disease in farm livestock［J］.Preventive Veterinary Medicine，1992(13):137-154.

［3］ DIJKHUIZEN A，MORRIS R S.Animal health economics-principles and applications［M］.New Zealand:Postgraduate Foundation in Veterinary Science，1997:187-199.

［4］ 李 亮，浦 華.經(jīng)濟(jì)評估在動物衛(wèi)生風(fēng)險分析的應(yīng)用與啟示［J］.世界農(nóng)業(yè)，2011，3(383):19-24.

［5］ 陸昌華，黃勝海，吳孜忞，等.動物衛(wèi)生風(fēng)險管理機(jī)制構(gòu)建及管理資源合理配置初探響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，26(4):784-789.

［6］ 韋欣捷，林萬龍.動物疫病防控政策的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:理論框架和適用性［J］.中國動物檢疫，2010，27(4):70-72.

［7］ 陸昌華，王長江，吳孜忞，等.動物衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)及其實(shí)踐［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2006:10.

［8］ 浦 華.動物疫病防控的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］.北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2007.

［9］ OTT S L，WELLS S J，WAGNER B A.Herd-level economic losses associated with Johne’s disease on US dairy operations［J］.Preventive Veterinary Medicine，1999，40:179-192.

［10］ CHILONDA P，VAN HUYLENBROECK G.A conceptual framework for the economic analysis of factors influencing decision-making of small-scale farmers in animal health management［J］.Rev Sci Tech Off Int Epiz，2001，20(3):687-700.