由于Si r i技術(shù)將會成為未來蘋果公司研發(fā)的重點產(chǎn)品之一，本案的勝負(fù)對蘋果公司未來能否開拓中國市場意義重大。

日前，北京市第一中級人民法院就蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（下稱蘋果上海公司）訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）一案做出一審判決，維持了專利復(fù)審委員會做出的第21307號無效宣告請求審查決定，涉案“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)被維持有效。蘋果上海公司代理人當(dāng)庭表示會提起上訴。本期內(nèi)容我們將就此熱點進(jìn)行梳理，就專利的申請流程與評判標(biāo)準(zhǔn)做一下大致的說明。

案情回顧

蘋果上海公司發(fā)起的這次訴訟起源于蘋果公司相關(guān)產(chǎn)品中的Siri功能在另一案件中被訴侵權(quán)。據(jù)了解，上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱智臻公司）早在2003年就致力于人工智能的開發(fā)與應(yīng)用，并在中國獲得專利，“小i機(jī)器人”(中國發(fā)明專利Z L200410053749.9)是該公司申請發(fā)明專利的一種智能語音系統(tǒng)，也就是“一種聊天的機(jī)器人系統(tǒng)”，它可以通過人工智能服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫處理接收到的用戶語句，并給出智能化回答。該專利技術(shù)已經(jīng)廣泛運用在微軟的MSN機(jī)器人、世博會海寶機(jī)器人，以及中國移動查詢余額的客服機(jī)器人等。

據(jù)其官網(wǎng)介紹，10多年來，“小i機(jī)器人”專注于智能機(jī)器人核心交互技術(shù)的研發(fā)，并在大量的商業(yè)化應(yīng)用中推動了該技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。在自然語言處理、語義分析和理解、知識工程和智能大數(shù)據(jù)等方面，“小i機(jī)器人”走在行業(yè)的前列，獲得了多項國家發(fā)明專利授權(quán)，并參與國際和國內(nèi)的智能人機(jī)交互標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。

2012年6月，智臻公司正式向上海市第一中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，將蘋果上海公司及蘋果公司一同列為被告。而在得知自己被上海智臻公司告上法庭后，蘋果公司方面隨即做出反應(yīng)。2012年11月，蘋果上海公司就涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。

蘋果上海公司認(rèn)為，涉案專利不符合專利法和專利法實施細(xì)則的規(guī)定，主要存在相關(guān)功能公開不充分、權(quán)利要求請求保護(hù)的范圍不清楚、權(quán)利要求得不到說明書支持等問題，特別是在新穎性和創(chuàng)造性方面都存在明顯瑕疵，因此請求宣告該專利無效。

實際上，Siri技術(shù)獲得的是國際專利，智臻公司的“小i機(jī)器人”申請的是中國專利。為此，蘋果上海公司已經(jīng)向中國專利局申請“小i機(jī)器人”專利無效。而智臻公司也不甘示弱，向法庭提交Siri技術(shù)專利描述和“小i機(jī)器人”專利實現(xiàn)途徑的相似之處，證明Siri非法使用自己擁有的專利技術(shù)。在此次訴訟中，原告智臻公司的訴請并不涉及賠償金額，屬于確權(quán)訴訟，要求法院判令被告立即停止制造、銷售、使用侵犯其擁有發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；訴訟費由被告承擔(dān)。

由于Siri技術(shù)將會成為未來蘋果公司研發(fā)的重點產(chǎn)品之一，此案的勝負(fù)對蘋果公司未來能否開拓中國市場意義重大。故此蘋果公司采取的策略是確認(rèn)“小i機(jī)器人”擁有的專利應(yīng)無效。

2013年9月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出維持智臻公司上述專利權(quán)有效的決定。蘋果上海公司不服專利復(fù)審委員會的決定，隨后按照相關(guān)規(guī)定，向北京市第一中級人民法院提起對國家知識產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟，希望該局撤銷此前做出的專利有效決定。

本案在2014年2月27日由北京市第一中級人民法院開庭審理。當(dāng)天，法院經(jīng)過5個多小時的審理后，當(dāng)庭并未宣判 。

歷時4個多月，2014年7月8日，北京第一中級人民法院就此案作出宣判：維持原專利復(fù)審委員會做出裁定有效。法院認(rèn)為“小i機(jī)器人”的專利具有創(chuàng)新性、新穎性，對于蘋果上海公司提出的“小i機(jī)器人所申請的專利涉及多項相關(guān)技術(shù)不公開、不充分等”等申訴，法院不予支持。

但這并非是此案最后的定論，由于蘋果上海公司當(dāng)庭已表示將提出上訴，在其向北京市高級人民法院遞交上訴材料被受理后，本案還將進(jìn)行二審程序，最終的定論還有賴于二審法院對案件事實與法律的分析、判斷。

律師坐堂

上述案例目前雖然尚未能塵埃落定，給公眾一個確定的結(jié)論，但其間的經(jīng)歷與相關(guān)法律流程也是值得業(yè)內(nèi)公司、企業(yè)借鑒的。

目前眾多現(xiàn)代知識型產(chǎn)業(yè)公司已經(jīng)意識到專利作為一種無形資產(chǎn)所具有的巨大商業(yè)價值，它能夠有效提升企業(yè)競爭力。專利的質(zhì)量與數(shù)量是企業(yè)創(chuàng)新能力和核心競爭能力的體現(xiàn)，標(biāo)志著企業(yè)在該行業(yè)的身份及地位。

企業(yè)通過應(yīng)用專利制度不但可以獲得長期的利益回報，也可以據(jù)此申報高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新基金等各類科技計劃與項目。專利作為一種知識產(chǎn)權(quán)逐漸受到法律上的重視與保護(hù)，凸顯了知識在產(chǎn)業(yè)鏈中的應(yīng)有價值。專利權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種，我國專利法最早于1985年開始實施，至今幾經(jīng)修改?？梢钥闯?，國家立法在對知識產(chǎn)業(yè)、知識經(jīng)濟(jì)的調(diào)整也隨著時代的發(fā)展有所變革。

目前在專利法層面所保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造涉及以下三個方面：發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計。而在具體的審核標(biāo)準(zhǔn)上也有所區(qū)別：授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性；而授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中?？梢钥闯?，對于發(fā)明與實用新型的要求是更為嚴(yán)格的。

專利權(quán)是指專利權(quán)人對發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)利，即國家依法在一定時期內(nèi)授予發(fā)明創(chuàng)造者或者其權(quán)利繼受者獨占使用其發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利。專利權(quán)是一種專有權(quán)，這種權(quán)利具有獨占的排他性。

非專利權(quán)人要想使用他人的專利技術(shù)，必須依法征得專利權(quán)人的授權(quán)或許可。隨著法律制度的不斷完善，專利的使用呈現(xiàn)出多樣化趨勢，專利無效、專利撤銷、過期專利等一一被列入專利法律范疇。只有充分的認(rèn)識諸如此類的法律制度，才能充分的利用專利資源，為企業(yè)實現(xiàn)更多的經(jīng)濟(jì)價值。

專利法規(guī)定，對于同一個發(fā)明只能授予一個專利權(quán)，我國和世界上大多數(shù)國家都采用的是先申請原則，即當(dāng)兩個以上的人就同一發(fā)明分別提出申請時，不問其做出該項發(fā)明的時間的先后，而按提出專利申請時間的先后為準(zhǔn)，即把專利權(quán)授予最先提出申請的人，這樣也可以省略耗費大量時間與精力去審查誰是最先發(fā)明人的復(fù)雜過程。

申請發(fā)明時，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院專利行政部門提交請求書、說明書及其摘要和權(quán)利要求書等文件。相關(guān)部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認(rèn)為其符合要求的，自申請日起滿18個月，即行公布。發(fā)明專利申請自申請日起3年內(nèi)，國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對其申請進(jìn)行實質(zhì)審查；申請人無正當(dāng)理由逾期不請求實質(zhì)審查的，該申請即被視為撤回。

國務(wù)院專利行政部門如果認(rèn)為有必要，也可以自行對發(fā)明專利申請進(jìn)行實質(zhì)審查。在對發(fā)明專利申請進(jìn)行實質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見，或者對其申請進(jìn)行修改；無正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請即被視為撤回。

發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，才可由國務(wù)院專利行政部門做出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，發(fā)給發(fā)明專利證書，同時予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。

在本期案例中，智臻公司的發(fā)明已然是被授予了專利權(quán)的，然而，蘋果上海公司仍然可以根據(jù)《專利法》第45條的規(guī)定，行使針對該發(fā)明專利請求專利復(fù)審委員會宣告無效的權(quán)利。

專利復(fù)審委員會對于此類請求做出審查和決定后，應(yīng)通知請求人和專利權(quán)人。對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服，申請人（本案中的蘋果上海公司）有權(quán)自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無效宣告請求程序的對方當(dāng)事人（即本案中的智臻公司）作為第三人參加訴訟。

至此，作為專利法上的專利申請、權(quán)利授予與第三人提出異議的程序已經(jīng)完成，接下來智臻公司的“小i機(jī)器人”是否享有專利權(quán)則需要通過司法手段來判別了。我們將繼續(xù)關(guān)注此案，等待二審法院的最終結(jié)論。

庭外鏈接

相比蘋果公司的Siri，成立于2001年的小i機(jī)器人在名氣上要遜色不少，這一點，很大程度上與其產(chǎn)品定位有關(guān)，因為其提供的解決方案大多面對企業(yè)級用戶。不過按照其官網(wǎng)提供的信息，作為中國智能機(jī)器人第一品牌，“小i機(jī)器人”業(yè)務(wù)已經(jīng)涉及通信、金融、政府、電子商務(wù)、智能家電和汽車等行業(yè)。

如招商銀行信用卡通過“小i機(jī)器人”將人工智能技術(shù)與移動互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，用全新的方式完善企業(yè)的服務(wù)體系，增強(qiáng)用戶體驗，提升服務(wù)質(zhì)量：

●擬人化的交互可隨時隨地提供服務(wù)咨詢、業(yè)務(wù)查詢等基本功能；

●信用卡、賬戶信息等與招商銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)直接對接，可開展還款、轉(zhuǎn)賬、積分兌換等復(fù)雜業(yè)務(wù)；

●在和機(jī)器人的聊天對話溝通過程中，招商銀行會結(jié)合位置服務(wù)、移動支付等方式提供更多增值服務(wù)，帶動相關(guān)業(yè)務(wù)拓展，實現(xiàn)增益創(chuàng)收。