陳獨(dú)秀脫帽記

石鐘揚(yáng)

欲講清陳獨(dú)秀脫帽的艱難歷程，得先說說他頭上到底有幾頂帽子，是誰給他戴上的，然后再言其脫帽之情節(jié)。

一、毛澤東看陳獨(dú)秀：從仰視到俯視

陳獨(dú)秀本是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和前期領(lǐng)袖（中共“一大”至“五大”）?！拔宕蟆币院?，共產(chǎn)國際為讓其充當(dāng)斯大林在中國革命種種策略失誤的替罪羊，直接以非常手段解除其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（1927年8月7日），直至開除黨籍（1929年11月15日）。一九二九年陳與彭述之等組成“中國共產(chǎn)黨左派反對派”（簡稱“托派”）。一九三二年十月十五日被捕，到一九三七年八月二十三日釋放出獄，同年中共就陳獨(dú)秀合作抗日問題提出“三項(xiàng)條件”，關(guān)鍵是要陳公開聲明脫離托派并承認(rèn)過去加入托派的錯(cuò)誤。遭到陳的斷然拒絕，他說：“我不知過從何來，奚有悔。”如果說一九二九年陳是從組織上脫離了中共，一九三七年則從情感上告別了中共。“沉思熟慮”六七年，陳終大徹大悟，從政治制度的根本處深刻地批判了蘇共打著社會主義的招牌實(shí)行“黨的獨(dú)裁”，指出“是獨(dú)裁制產(chǎn)生了斯大林，而不是有了斯大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制”。

“朝聞道夕死可矣”。一九四二年五月二十七日，陳獨(dú)秀帶著清醒而不屈靈魂逝世于四川江津。

陳獨(dú)秀先后從中共那里獲得了九頂“桂冠”：右傾機(jī)會主義、投降主義、反黨、托陳取消派、叛逆、反共產(chǎn)國際、間諜，成為中共黨史上最著名的反派人物。

陳獨(dú)秀革命一生，死后獲此殊榮，與毛澤東的陳獨(dú)秀觀有著很大關(guān)系。毛隨著他自己地位的升遷，對陳獨(dú)秀誠如論者所云，有個(gè)由仰視，到平視，到俯視乃至鄙視的過程。

青年時(shí)代的毛澤東，“看書，看《新青年》；談話，談《新青年》；思考，也思考《新青年》所提出的問題?！庇伞把员胤Q康（有為）、梁（啟超）”轉(zhuǎn)向了“言必稱陳（獨(dú)秀）、胡（適）”，并模仿《新青年》創(chuàng)辦《湘江評論》。《湘江評論》創(chuàng)刊之際恰逢陳獨(dú)秀在北京被捕，毛非常震驚，發(fā)表《陳獨(dú)秀之被捕及營救》一文，盛贊陳是“思想界的明星”，高呼：“我祝陳君萬歲！我祝陳君至圣至高的精神萬歲！”毛與斯諾在延安窯洞聊起他漫長的革命歷程，還承認(rèn)：“當(dāng)我在北大的時(shí)候，他（陳獨(dú)秀）給我的影響也許比那里任何人給的都大?！?/p>

建黨之初，毛澤東曾一度當(dāng)過陳獨(dú)秀的秘書，他已由追星族走近了陳獨(dú)秀。

大革命時(shí)期陳獨(dú)秀曾阻撓《中國社會各階級的分析》《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》這些毛自視甚高的宏文的發(fā)表。毛不免對“老頭子”心生埋怨，怨他“不把共產(chǎn)國際的命令給黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人看”，“不和我們討論這些命令”；甚至罵陳是“徹頭徹尾的獨(dú)裁者”，沒有設(shè)身處地去體諒陳獨(dú)秀對共產(chǎn)國際的命令心里不服組織上服從的無奈境況。心氣甚高的毛澤東，此時(shí)或已由仰視而平視陳獨(dú)秀了。

一九三五年遵義會議之后，毛澤東成了中共實(shí)際上的最高領(lǐng)袖。在延安時(shí)代，毛終于有暇顧及未來如何寫黨史，和斯諾的談話與其說是追敘“一個(gè)共產(chǎn)黨員的由來”，不如說他有志于重寫一部以毛為中心的中共黨史。此時(shí)他已高居寶塔山俯視中國大地，陳獨(dú)秀也在他俯視的視野之中。雖沒忘懷陳早年對他的影響，但他已附和斯大林的調(diào)子將中國大革命失敗的責(zé)任推之于陳獨(dú)秀，甚至說陳是反面教員，是“不自覺的叛徒”。從一九三七年到一九三八年，蘇聯(lián)的“斯大林正在雷厲風(fēng)行地反托派”，延安的王明、康生立即造謠污蔑陳獨(dú)秀為托派加漢奸，甚至是“每月拿日本三百元津貼的日本間諜”。立即有王星拱等社會名流“為正義、為友誼，均難緘默”，投書各大報(bào)紙，為之辯誣！過去的看法，王明、康生的行徑似乎與毛澤東無關(guān)，甚至有違毛的旨意。但僅從一九三八年三月《七月》（月刊）上發(fā)表的毛澤東《魯迅論》，就知道事實(shí)并非如此。毛在《魯迅論》中說：“（魯迅）他在一九三六年就大膽地指出托派匪徒的危險(xiǎn)傾向，現(xiàn)在的事實(shí)完全證明了他的見解是那樣的穩(wěn)定，那樣的清楚。托派成為漢奸組織而直接拿日本特務(wù)機(jī)關(guān)的津貼，已是很明顯的事情了?！泵栌敏斞傅拿x說事，與王明、康生的觀點(diǎn)沒根本區(qū)別，而且王、康的言論也絕非什么個(gè)人行為。

值得慶幸的是，建國前毛澤東曾兩次對陳獨(dú)秀有較公正的評價(jià)。一九四二年三月三十日，毛說：“在‘五四運(yùn)動里面，起領(lǐng)袖作用的是一些進(jìn)步的知識分子。大學(xué)教授雖然不上街，但是他們在其中奔走呼號，做了許多事情。陳獨(dú)秀是‘五四運(yùn)動的總司令?，F(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨(dú)秀歷史的時(shí)候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”

一九四五年在“七大”預(yù)備會議上，毛又說：

關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講。他是有過功勞的。他是五四運(yùn)動時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的。他與周圍的一群人如李大釗等同志，是起了大作用的。我們那個(gè)時(shí)候?qū)W習(xí)作白話文，聽他說為什么文章要加標(biāo)點(diǎn)符號，這是一大發(fā)明；又聽他說世界上有馬克思主義，我們是他們那一代人的學(xué)生。“五四”運(yùn)動替中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動警醒起來的人，后來有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨。這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說是由他們集合起來的，這才成立了黨。我說陳獨(dú)秀在某幾點(diǎn)上，好像俄國的普列漢諾夫，做了啟蒙運(yùn)動的工作，創(chuàng)造了黨，但他在思想上不如普列漢諾夫。普列漢諾夫在俄國做過很好的馬克思主義的宣傳。陳獨(dú)秀則不然，甚至有些很不正確的言論，但是他創(chuàng)造了黨，有功勞。普列漢諾夫以后變成了孟什維克，陳獨(dú)秀是中國的孟什維克。德蘇戰(zhàn)爭以后，斯大林在一篇演說里把列寧、普列漢諾夫放在一起，聯(lián)共黨史也說到他。關(guān)于陳獨(dú)秀，將來修黨史的時(shí)候，還是要講到他。

姑且不去計(jì)較“總司令”這種比擬準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，也不去辨析陳獨(dú)秀是否發(fā)明了“標(biāo)點(diǎn)符號”，也不去細(xì)論陳獨(dú)秀與普列漢諾夫的異同，更不去深研“五四”運(yùn)動與中共創(chuàng)立的關(guān)系，這里至少承認(rèn)陳的兩大功勛：其一、“五四”思想啟蒙；其二、創(chuàng)造了（中共）黨。此時(shí)的毛澤東大有“糞土當(dāng)年萬戶侯”，乃至曹操青梅煮酒論英雄的氣勢，陳的那點(diǎn)功勞，如今得由毛審定，說能講就講，說不能講就不講，強(qiáng)調(diào)的是說者的權(quán)威?；蛟S由于陳生前不僅拒不認(rèn)錯(cuò)，而且對“延安派”多有惡評，毛那“指點(diǎn)江山”的文字，長期秘而不宣，直到他去世后的一九八○、一九八一年才分別在《黨史研究》和《人民日報(bào)》上發(fā)表（此當(dāng)為胡耀邦呼喚思想解放的結(jié)果）。endprint

二、造神運(yùn)動中的陳獨(dú)秀

建國后，毛澤東一代雄主地位被確立，他更有“俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物還看今朝”的豪情?！皠?chuàng)造了黨”的陳獨(dú)秀也被視為“俱往矣”的行列，毛對他的評價(jià)更是每況愈下，從而走向全盤否定。

一是“著名的大叛徒”、“階級敵人在黨內(nèi)的代理人”。一九五五年一月，毛澤東在《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟問題的報(bào)告》上加了一段話，其中寫道：“我們黨內(nèi)曾出現(xiàn)過陳獨(dú)秀、張國燾等著名的大叛徒，他們都是階級敵人在我們黨內(nèi)的代理人，我們曾經(jīng)進(jìn)行嚴(yán)肅的斗爭驅(qū)逐了這些叛徒。”

二是“壞人”。一九五五年三月，毛澤東在中共全國代表會議上批判高崗、饒漱石時(shí)說：“沒有托洛茨基，沒有張國燾，沒有陳獨(dú)秀，還不是也行嗎！這些都是壞人……沒有你，地球就不轉(zhuǎn)了嗎？地球還是照樣地轉(zhuǎn)?！?/p>

三是“不愿繼續(xù)革命的人”。一九五五年十月，毛澤東說：“本人也有不愿革命的，比如陳獨(dú)秀不愿繼續(xù)了，張國燾不愿繼續(xù)了，高崗、饒漱石不愿繼續(xù)了，那是極少數(shù)的。大多數(shù)人是愿意繼續(xù)革命的?！?/p>

四是“不可救藥的人”。一九五五年十月，毛澤東說：“像托洛茨基那種人，像中國的陳獨(dú)秀、張國燾、高崗那種人，對他們無法采取幫助態(tài)度，因?yàn)樗麄儾豢删人帯＿€有像希特勒、蔣介石、沙皇，也是無可救藥，只能打倒?！?/p>

五是“反面教員”。一九五六年四月，毛澤東說：“我們有很多反面教員如日本、美國、蔣介石、陳獨(dú)秀、李立三、王明、張國燾、高崗。”同年八月，毛澤東又重申前說。

六是“反革命分子”、“分裂派”、“是敵我矛盾”。毛澤東說：“我們對待這種犯思想錯(cuò)誤的人，跟對待反革命分子和分裂派（像陳獨(dú)秀、張國燾、高崗、饒漱石那些人）有區(qū)別。陳獨(dú)秀也有政治綱領(lǐng)，但他搞托派，搞分裂，在黨外搞反黨活動。”一九五九年八月毛澤東在廬山會議講話中說：“現(xiàn)在的彭、黃、張、周的問題，就有許多人感覺驚奇?！麄冇袃擅嫘?。一面革命性，另一面反動性。直到現(xiàn)在他們與叛徒陳獨(dú)秀、羅章龍、張國燾、高崗是有區(qū)別的，一是人民內(nèi)部矛盾，一是敵我矛盾?！?/p>

毛澤東的這些言論實(shí)則是他“文革”中所謂無產(chǎn)階段專政條件下繼續(xù)革命理論的先聲。“繼續(xù)革命”理論的核心內(nèi)容即：“無產(chǎn)階級文化大革命，實(shí)質(zhì)上是在社會主義條件下，無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級和一切剝削階級的政治大革命，是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大革命人民群眾和國民黨反動派長期斗爭的繼續(xù)，是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級斗爭的繼續(xù)”。與“文革”中以非常手段定劉少奇“為叛徒、內(nèi)奸、工賊”一樣，他給陳獨(dú)秀加了種種“桂冠”，毫無根據(jù)地將之與蔣介石、沙皇、希特勒、美帝、日寇等混為一談，難道不正與那所謂“兩個(gè)繼續(xù)”的理論在邏輯上打通了嗎？

到了“文革”，對毛的“個(gè)人崇拜被鼓吹到了狂熱的程度”，毛澤東更是大講特講所謂中共五十年歷史上的十次“大的路線斗爭”，而他乃戰(zhàn)無不勝的真理的化身，于是對犯了所謂“錯(cuò)誤路線”的幾大領(lǐng)袖的批判已登峰造極：“犯了大的原則錯(cuò)誤，犯了路線、方向錯(cuò)誤，為首的改也難。歷史上陳獨(dú)秀改了沒有？瞿秋白、李立三、王明、張國燾、高崗、饒漱石、彭德懷、劉少奇改了沒有？沒有改。因此不難想像，秉有九牛不回犟脾氣的陳獨(dú)秀如果活到建國初期，他的處境未必比王明好（王明當(dāng)時(shí)還是中央委員，并允許兩度去蘇聯(lián)治?。蝗绻畹健拔母铩?，他的遭遇未必比劉少奇好（劉少奇雖是“文革”最主要對象，他畢竟還有檢討的姿態(tài)），真不知他會以何等方式離開這悲慘世界。

三、思想解放運(yùn)動中的陳獨(dú)秀

粉碎“四人幫”后迎來了思想解放的大潮。而陳獨(dú)秀研究卻以其特殊性，仍在民間與官方之間艱難互動。民間可觀的研究成果，在官方審示下有選擇地出版，對有些有堅(jiān)拔的史實(shí)支撐的卓見也審慎地吸納。最明顯的是，陳獨(dú)秀頭上九頂“桂冠”被漸漸取消，雖歷時(shí)三十多年，幾經(jīng)徘徊，終屬進(jìn)步。

如一九八一年六月二十七日中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》在回顧一九二七年大革命失敗時(shí)，說：

黨當(dāng)時(shí)還比較幼稚，又處在陳獨(dú)秀右傾投降主義的領(lǐng)導(dǎo)下，致使革命在強(qiáng)大敵人的突然襲擊下遭到慘重失敗，已經(jīng)發(fā)展到六萬多黨員的黨只剩下了一萬多黨員。

“決議”對撥亂反正、解放思想功不可沒；但其一方面要告別毛澤東模式，一方面又要舉毛澤東思想旗幟；一方面堅(jiān)決批判“兩個(gè)凡是”，一方面又奉出新的“凡是”；一方面要徹底否定“文革”，一方面又讓對“文革”的批判“宜粗不宜細(xì)”……因而其難免有歷史的局限性。即使對陳獨(dú)秀的評價(jià)，人們也不盡滿意。但若將之與一九四五年六屆七中擴(kuò)大會議通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》相比較，就會發(fā)現(xiàn)其已有所進(jìn)步。一九四五年的決議說：

在大革命的最后一個(gè)時(shí)期內(nèi)……黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾思想，發(fā)展為投降路線，在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了領(lǐng)導(dǎo)地位，拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國際和斯大林同志許多英明指示，……以至于當(dāng)國民黨叛變革命，向人民突然襲擊的時(shí)候，黨和人民不能組織有效的反抗。這次大革命終于失敗了。

一九八一年的決議，雖然沒有公開承認(rèn)大革命失敗是共產(chǎn)國際與斯大林的錯(cuò)誤所致，陳獨(dú)秀不過是替罪羊；至少沒堅(jiān)持說共產(chǎn)國際和斯大林對中國大革命的指示是英明的，陳因拒絕執(zhí)行才導(dǎo)致失敗。

鄧小平多次對起草“決議”發(fā)表過重要“意見”。如一九八○年三月十九日同中共中央負(fù)責(zé)同志的談話，不僅不同意動輒提“路線斗爭”，而且對“過去常說十次路線斗爭”的提法表示質(zhì)疑，更明確地說：“陳獨(dú)秀，還有瞿秋白同志、李立三同志這三個(gè)人，不是搞陰謀詭計(jì)的。”這大概是一九八一年“決議”優(yōu)于一九四五年“決議”的一個(gè)重要原因?；蛟S是回應(yīng)人們對一九八一年“決議”不盡滿意的歷史要求，《人民日報(bào)》一九八一年七月十七日頭版發(fā)表了毛澤東在“七大”預(yù)備會上關(guān)于陳獨(dú)秀一段講話。（同時(shí)《紅旗》雜志也發(fā)表此段講話）。講話稱陳是“五四運(yùn)動時(shí)期的總司令”，一時(shí)被學(xué)人們廣為引用。解鈴仍須系鈴人，毛的此番講話第一次公開發(fā)表對推動陳獨(dú)秀研究的意義不可低估。此當(dāng)是中共中央思想解放的策略所致。借助“凡是”以推倒“凡是”。endprint

同年八月十八日儒將蕭克在建黨六十周年學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表講話，高度評價(jià)陳獨(dú)秀。他說：

陳獨(dú)秀問題，過去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了，但不全面，也還不深入，大概還有顧慮。

不認(rèn)真研究陳獨(dú)秀，將來寫黨史會有片面性。不久前看紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》，就看不出“五四”運(yùn)動時(shí)期的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物。在創(chuàng)黨的鏡頭中，一出現(xiàn)就是李大釗。然而，“南陳北李”是合乎歷史事實(shí)的定論。李大釗作為創(chuàng)黨主要人物之一是對的，但陳獨(dú)秀應(yīng)屬首位。這不能怪編導(dǎo)的同志，而是整個(gè)黨史研究的問題。

一九八三年七月出版的《鄧小平文選》第八十七條關(guān)于“陳獨(dú)秀”的注釋有云：

陳獨(dú)秀（1879—1942），安徽懷寧人。一九一五年九月起主編《青年》雜志（后改名《新青年》），一九一八年和李大釗辦《每月評論》，提倡新文化，是五四新文化運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)之一。“五四”運(yùn)動后，接受和宣傳馬克思主義，是中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人之一。在黨成立后的最初六年中是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人。在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭后期，犯了嚴(yán)重的右傾投降主義錯(cuò)誤。其后，對于革命前途悲觀失望，接受托派觀點(diǎn)，在黨內(nèi)成立小組織，進(jìn)行反黨活動，一九二九年十一月被開除出黨。后公開進(jìn)行托派組織活動。一九三二年被國民黨逮捕，一九三七年八月出獄。一九四二年病故于四川江津。

這條注釋對陳后期的評價(jià)與一九八一年的“決議”基本一致，而對陳前期（“五四”與建黨）作了充分的肯定。

一九八四年三月十九日中宣部《關(guān)于嚴(yán)肅注意防止不適當(dāng)?shù)匦麄麝惇?dú)秀的通知》，雖有“不能把陳獨(dú)秀看作黨內(nèi)人物”之類有違常識的話語，卻明確承認(rèn)：“三十年代王明、康生誣其為日寇漢奸，亦非實(shí)事?！?/p>

更為難得的是，作為新時(shí)期思想解放的旗手胡耀邦一九八四年十一月二十三日專門召開會議，討論由中央黨史研究室主任胡繩指導(dǎo)、王洪模起草的《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動的評價(jià)》一文。胡耀邦特別提到魯迅臨終前寫的紀(jì)念章太炎的文章，引述魯迅警策文句之后，很有感慨地說，寫陳獨(dú)秀這種對革命有過很大貢獻(xiàn)的歷史人物，要像魯迅寫章太炎那樣，有一種深遠(yuǎn)的歷史眼光，采取厚道公正的寫法，這樣才能正確評價(jià)前人，深刻吸取歷史教訓(xùn)，堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是的精神，使后人受到教益。具體到對陳的評價(jià)，胡耀邦認(rèn)為，過去很長時(shí)期對陳予以全盤否定是不公正的。陳在本世紀(jì)的最初二十幾年為中國革命建立了很大的功勞，后來犯了錯(cuò)誤，但也不能將大革命的失敗完全歸咎于陳。當(dāng)時(shí)敵強(qiáng)我弱的階級力量對比形勢十分懸殊，我們黨又處在幼年時(shí)期，缺乏革命經(jīng)驗(yàn)，即使是中央領(lǐng)導(dǎo)人在理論上政治上也很不成熟，加上共產(chǎn)國際脫離實(shí)際的指導(dǎo)，在這種條件下，陳獨(dú)秀很難不犯錯(cuò)誤的。

既充分肯定陳的歷史功績，也指出大革命失敗不能完全歸咎陳，更全面分析了陳犯錯(cuò)誤的主客觀原因，尤其揭示“共產(chǎn)國際脫離實(shí)際的指導(dǎo)”為不可抗拒的原因。須知中共尤其毛澤東與共產(chǎn)國際首領(lǐng)斯大林之間雖有種種恩怨，卻始終不敢不愿正視這位鐘馗。胡耀邦大膽提出這個(gè)問題具有撥亂反正意義。他的觀點(diǎn)為《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動的評價(jià)》定調(diào)，文章經(jīng)反復(fù)修改，在一九八五年九月出版《中國社會科學(xué)》雜志上發(fā)表，在當(dāng)時(shí)起了首創(chuàng)作用。對陳獨(dú)秀要“采取厚道公正的寫法”，一時(shí)成了理性的召喚。

一九九一年出版的《毛澤東選集》第二版中關(guān)于“陳獨(dú)秀”的注釋，已舍棄一九五一年版中幾乎完全重復(fù)王明、康生對陳的誣陷：取消派、反革命、叛徒、漢奸等，改為與一九八一年“決議”基調(diào)一致的話語。關(guān)于“托派”的注釋也取消一九五一年版中所謂“現(xiàn)時(shí)的托洛斯基主義并不是工人階級中的政治派別，而是一伙無原則和無思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國偵探機(jī)關(guān)雇用而活動的工人階級死敵的匪幫”云云，而改為：

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國共產(chǎn)黨的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國際內(nèi)流行著中國托派與日本帝國主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷造成的。

第一次承認(rèn)托派是抗日的，而非漢奸，也就為中國托派領(lǐng)袖陳獨(dú)秀取掉了多頂帽子。

二○○四年四月三十日胡錦濤在紀(jì)念任弼時(shí)同志誕辰一百周年座談會上發(fā)表講話說：任弼時(shí)“在大革命的緊急關(guān)頭，他旗幟鮮明地同共產(chǎn)國際和陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤進(jìn)行堅(jiān)決斗爭”。雖亦持批判立場，但首當(dāng)其沖的是共產(chǎn)國際，其次才是陳獨(dú)秀，而對陳獨(dú)秀之定性僅“右傾錯(cuò)誤”，既非“路線”，亦非“主義”，更無“投降主義”之類字樣。而此后之中共黨史也效尤如此敘說陳獨(dú)秀，也就說至此陳獨(dú)秀頭上的九頂“桂冠”只剩半頂了。

二○一三年，或許是陳獨(dú)秀研究史上難忘的一年。不僅民間思想家有重要的研究成果推出，官方也有新動向。

首先是年初國務(wù)院公布第七批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位中就有安慶陳獨(dú)秀墓，令那“無碑的墓地”終成了“國?！?。人們可為之等待了、努力了幾十年??！

其次是十月二十一日，習(xí)近平在歐美同學(xué)會成立一百周年慶祝大會上的講話中，熱情地禮贊了陳獨(dú)秀，他說：

歷史不會忘記，陳獨(dú)秀、李大釗等一批具有留學(xué)經(jīng)歷的先進(jìn)知識分子，同毛澤東同志等革命青年一道，大力宣傳并積極促進(jìn)馬克思列寧主義同中國工人運(yùn)動相結(jié)合，創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，使中國革命面貌為之一新。

雖然陳獨(dú)秀有五次東渡日本的經(jīng)歷，卻并非歐美同學(xué)會成員，習(xí)近平借機(jī)贊美他，該是用心良苦。這是一九四九年以來中共最高領(lǐng)導(dǎo)第一次不帶批判鋒芒的正面評價(jià)陳獨(dú)秀，將會產(chǎn)生深遠(yuǎn)之影響。

陳獨(dú)秀思想是中國近代思想史上的富礦。陳獨(dú)秀呼喚的民主、科學(xué)，是人類社會的永恒主題，更是近代中國之“稀有金屬”；正確評價(jià)與科學(xué)研究陳獨(dú)秀，既是對當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人良知與勇氣的考驗(yàn)，更鑒定著中國當(dāng)代之民主進(jìn)程與歷史走向。

陳獨(dú)秀研究與中國當(dāng)代社會改革命運(yùn)相連，且任重道遠(yuǎn)。為之脫帽，為之正名。僅其一端，或開端而已。

（選自《悅讀MOOK·第三十五卷》/褚鈺泉 主編/二十一世紀(jì)出版社/2013年12月版）endprint