文/納撒尼爾·約翰遜（Nathanael Johnson）

奧蘭·海斯特曼 可持續(xù)農(nóng)業(yè)如何創(chuàng)造共贏

文/納撒尼爾·約翰遜（Nathanael Johnson）

在讀完奧蘭·海斯特曼（Oran Hesterman）的著作《公平的食物》（Fair Food）后，我意識到，在如何使得食物能被可持續(xù)利用的領域，他也許是這個星球上最富有經(jīng)驗的科學家。

奧蘭在北加州的一個農(nóng)場中長大，隨后幫助加州大學圣克魯斯分校建立了一個農(nóng)場，這一農(nóng)場后來成為農(nóng)業(yè)生態(tài)學與可持續(xù)食物系統(tǒng)研究中心（Center for Agroecology&Sustainable Food Systems）。在20世紀70年代初期，奧蘭創(chuàng)立了一家成功的苜蓿種植企業(yè)并開始學習植物科學，最終獲得了農(nóng)學和植物遺傳學的博士學位。在他開始參與推廣可持續(xù)食物之前，他曾在密歇根州任教。他最早與家樂氏基金會合作開展這項非盈利的運動，之后又和公平食品網(wǎng)絡進行合作。他幾乎了解過去20年中每一個能夠改善美國食物狀況的手段和相關人物。我們進行了電話采訪。

記者：很多試圖促進食物系統(tǒng)向更具可持續(xù)性發(fā)展的工作都將重心放在使人們更加了解食物的隱藏價值并為它們買單上，比如CIW（伊莫卡利工人同盟）就成功做到了這點。我認為，盡管我們多少都聽說過這些工作，但并不清楚他們具體做了什么。那么，CIW的工作體現(xiàn)了哪些創(chuàng)新點呢?

奧蘭：盧卡斯·貝尼特斯（Lucas Benitez）及其小組的工作中，有一點在很久之前我就注意到創(chuàng)新之處——相比于代表種植工人向種植園主索取更多的工資，他開始用一種更系統(tǒng)化的角度審視問題，尋求創(chuàng)造共贏的方法。而對他們而言，在這種共贏的方法便是讓工人了解，與其把農(nóng)場主視作敵人，不如大家一起做朋友。如果農(nóng)場工人得到更高的薪酬和更好的工作環(huán)境，自然會使農(nóng)場更加高產(chǎn)。但農(nóng)場主也是人，不時也會手頭緊，所以他們也只是“見錢行事”。

上一代的農(nóng)場工人一直抱著抵制的心態(tài)工作——我想起的例子是凱薩·查維茲（Cesar Chavez）和他的葡萄。盧卡斯·貝尼特斯所做的是利用“勵制”來取代往日的“抵制”。如果每磅番茄貴一美分——無論它們被夾在塔可鐘售賣的塔克卷還是快餐店賣的漢堡里——對于消費者來說都沒太大影響。但如果工人能夠得到這一分錢，那么這個價格變動將極大地提高他們摘番茄的效率。

首先，盧卡斯的小組能以更宏觀的視角考慮最明顯的問題，其次，他們以直接有效的方法解決問題，所以現(xiàn)在你看到工人們確實得到了那一美分。

記者：如果這一措施真的有效，為什么我們沒見到它被推廣至世界各地?

奧蘭：我一直在詢問自己的問題是，要付出怎樣的代價才能將一個從實驗中獲得的對策，或者一個小小的變革加以推廣?這樣的推廣需要你對公共政策和合作規(guī)則的變化加以考慮，因此我們必須跳出自己的小圈子來思考解決方案。此前推廣本地食物和有機食物過程中的許多經(jīng)驗可以成為我們的參考，但我們要做的比這更多。

記者：好吧，讓我們談談更深層的問題，你寫到從清醒的“消費者”向關系更為緊密的“參與者”過渡，人們在實際生活中到底要應該怎么做到這點?

奧蘭：實際上每天我們每個人都在接觸食物系統(tǒng)，因此無論我們所處的社會階層為何，我們都可以從現(xiàn)在開始（改變）。如果你是學齡兒童的父母，那么你可以參與改變學校的食物狀況;作為大學生，你可以聯(lián)系“Real Food Challenge”組織，參與調(diào)整食物的購買政策?，F(xiàn)在，我們還有一個切實的機會，參與影響范圍更大的政策制定。我們?nèi)涨按俪闪艘徊哭r(nóng)場法案的通過，這是很多人從未料到的。我們對本地食物的關注和興趣已經(jīng)被反映在這部法案中了，但目前意識到這點的人還很少。如果你去關注這背后所有組織所進行的努力，那么你會意識到我們所做的努力是史無前例的。

記者：而這是因為普通人參與其中的結(jié)果?

奧蘭：是的，這正是“參與者”的力量。

記者：我喜歡你關于“家長可以去學校的沙拉吧當服務生”的建議，如果有成年人的工作，孩子們應該會更樂于去吃沙拉的。除了這一點之外，我們還能做些什么?

奧蘭：是的，作為一名研究人員，我總有一種沖動去將大量時間使用在研究上——哪里是最重要的介入點，改變現(xiàn)狀“最有力的杠桿”又落在何處?但后來我意識到，我最好抑制這種沖動。

我經(jīng)常會想到弗雷托夫·卡普拉（Fritjof Capra）的話：“如果你想改變某個特定系統(tǒng)，你最好從任意地方開始，并遵循它的運作模式去觀察系統(tǒng)各處?！辈还苁窃谏忱蛇€是食品系統(tǒng)的其他部分，只要加以關注，你就可以看到許多聯(lián)系。如果保持關注和思考，我們總能發(fā)現(xiàn)共贏的方案。當公平食品網(wǎng)絡最早開始發(fā)起“Double Up Food Bucks”行動（編者注：如果民眾在用現(xiàn)金購買當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品時也使用“食物券”，那么政府將會進行等值補貼，讓他們的購買力加倍）時，我們只是覺得這能夠幫助底特律人民。而這行動最終演變?yōu)樯鲜鲛r(nóng)場法案的一個項目，這一項目將允許以“Double Up Food Bucks”行動為先例的獎勵機制推廣到全國范圍。

記者：你們在呼吁人們關注食物的真實價值方面做得很成功，成果之一是食物價格的自然上漲，但這使得人們比之前更難買到新鮮的食物。一種應對措施是政府加以資助，正如你在“Double Up Food Bucks”中所做的那樣;馬薩諸塞州的政府也已經(jīng)開始著手資助老年群體購買新鮮食物。你認為“政府出資替低收入群體購買食物”是一項應當長期推廣的政策嗎?

奧蘭：在我們所處的社會中，大家都較一致地認為我們需要建立一個保障安全的網(wǎng)絡，使得人們在遭受失業(yè)或疾病時仍能正常生活。我們建立的第一個與之相關的網(wǎng)絡是SNAP（美國補充營養(yǎng)協(xié)助計劃，也被簡稱為“食物券”制度），這使得家庭能夠免受饑餓折磨。但我們面臨的挑戰(zhàn)是要花時間建立起一套系統(tǒng)，使得系統(tǒng)中貧困人群所在地區(qū)的編碼與難以獲得物美價廉的食物的區(qū)域編碼相一致。這樣，我們在采取介入措施使這些家庭得以利用食物券獲得更多蔬菜和水果的同時，那些資金也被用來扶持農(nóng)民和資助當?shù)氐氖称方?jīng)濟。我們將我們的這個項目視為解決饑餓、居民健康問題和本地經(jīng)濟發(fā)展問題的綜合項目。

記者：事實上它有效果嗎?有證據(jù)表明提高食物的獲得力并不能真正改變?nèi)藗兊娘嬍沉晳T，這就好比在荒漠上開一家食品雜貨店。

奧蘭：我們的調(diào)查結(jié)果顯示93%的SNAP參與者都表示自己吃到了更多的水果和蔬菜。83%的參與者表示他們更少地攝入高脂肪食物。因此我們認為這一項目收效良好。你確實不能只在沙漠中放個食品店就期望變化能夠發(fā)生，你還必須為你所希望實現(xiàn)的變化創(chuàng)造機會。拿密歇根州為例，如果本地的食物狀況改變了20%，那么我們就可以創(chuàng)造出42000個就業(yè)機會，并帶來30億美元的總經(jīng)濟效益。

記者：你們希望建立一個更健康的食物循環(huán)，刺激地方經(jīng)濟發(fā)展，并讓民眾在農(nóng)產(chǎn)品市場購得更多的食物。但是耕地的情況又怎樣呢?你曾指出可持續(xù)種植和有機農(nóng)業(yè)存在不同，能否解釋這一差異?

奧蘭：我覺得我所在城市安娜堡（Ann Arbor）地區(qū)作為例子最合適了。利用地方財產(chǎn)稅，我們保護了城市近郊數(shù)千英畝的耕地免于被開發(fā)。但這并非全部，我們同時保留其中的部分土地供下一代的農(nóng)民種植，以可持續(xù)的耕作方式種植作物供應本地市場。

這是純粹的有機農(nóng)業(yè)嗎?有些是，有些不是。但是這些年輕的農(nóng)民正更少地使用農(nóng)藥，學習堆肥、種植覆蓋作物、輪作的知識，也學習通過混栽的方式保護益蟲。我們不止是留出空地，同時也在以多產(chǎn)的方式種植食物提供給本地市場。這些年輕的農(nóng)民主要購買商是本地的市場和餐館。此外，我們還將建立一個食物集散中心來保證本地食物的供應和分配。

記者：這聽起來像是在說，如果想做真正對耕地有益的事情，與其立法設定嚴格的規(guī)則勒令農(nóng)民遵守，不如對他們加以支持并為他們留出所需的空間。

奧蘭：是的，并且我們希望這能給農(nóng)民帶來更好的生活。我們曾認為提供直接售賣是提高本地農(nóng)民生活水平的唯一手段，但我現(xiàn)在對此表示懷疑。建立直接的售賣關系，農(nóng)民將作物賣給農(nóng)產(chǎn)品市場、社區(qū)互助農(nóng)業(yè)機構(gòu)或餐廳確實不失為一種好辦法，但并不能推廣到區(qū)域性食物系統(tǒng)的層次。我們需要支持那些在分配鏈中的企業(yè)——這些企業(yè)有能力從農(nóng)民手中購買作物，將食材帶到學校、研究所、醫(yī)院、商店或是餐廳。我認為這個關節(jié)蘊藏著巨大的機會和迫切的需求。就此，我們正展開一個名為“公平食品基金”（Fair Food Fund）的項目，為這類企業(yè)提供資助。

記者：可以舉例說明么?

奧蘭：在緬因州，有13家生產(chǎn)乳品的個體戶因為距離城市太遠被他們的牛奶經(jīng)銷商放棄了，因為對經(jīng)銷商來說長途跋涉到農(nóng)村地區(qū)取牛奶是不實際的。他們沒有就此停業(yè)，他們共同成立了一家叫做“緬因本地有機牛奶”（MOOMilk）的公司，并與卡車公司簽訂合同，讓卡車來收集牛奶。他們目前在波特蘭設有裝瓶車間，牛奶包裝到紙盒后輩運送至新英格蘭各地出售。他們的生意蒸蒸日上，需要更多的奶牛來擴大公司規(guī)模。公平食品基金便資助了一個貸款計劃。

記者：所以你們被需要的原因是?像老式銀行那樣提供借款?

奧蘭：對這種類型的農(nóng)民合作社和小個體戶來說，要從銀行取得資助是不太可能的。要注明兩點：一是我們的借款方式與常規(guī)的銀行業(yè)務是不同的;二是我們要意識到，食品行業(yè)存在聯(lián)合，銀行業(yè)自然也存在聯(lián)合，這使得在農(nóng)村地區(qū)，會與社區(qū)保持緊密聯(lián)系的銀行少之又少。我們了解到，國家銀行通常往往很難了解本地社區(qū)的發(fā)展，因此他們不會貿(mào)然資助像MOOMilk這樣的企業(yè)。

記者：你在書中描寫與“可持續(xù)食物實驗室”的第一次會晤的場景讓我覺得似曾相識。曾有非營利性組織的領導人揚言稱大量的食物會毀掉一切，這使得企業(yè)家們鄙夷地指責他們在全球正有大量人餓死的時候還只知道盯著自己的有機食物。

奧蘭：有時談起可持續(xù)農(nóng)業(yè)，人們就會快速“站隊”。但幸好那是與可持續(xù)食物實驗室的首次而非最后一次會議。那些人總在喋喋不休。但我認為情況正在變化。我理解你描述的那些“熟悉”的場景。但是我想告訴你，數(shù)周前沃爾瑪公司與CIW簽訂了一項協(xié)議，這協(xié)議正預示著事態(tài)是怎樣開始變化的。這項協(xié)議并不那么關注大企業(yè)與小企業(yè)、常規(guī)農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)之間的矛盾——他們更關注的是雙贏的思路和辦法。當你開始為此行動時，那條區(qū)分不同意識形態(tài)的線將開始消融。

記者：從爭論的人口中冒出的“我們對抗他們”一類的雄辯辭藻我聽得多了，但如果我們能夠身體力行去商量尋求更好的辦法，我同意，意識形態(tài)會慢慢變得不再是問題。

奧蘭：所以我想這對我們所有人來說都是一次很好的教育。如果我們將更多時間花在如何解決問題上，并努力讓解決對策得以實施，而非在區(qū)分意識形態(tài)上花時間，我們也許可以取得更大的進步。

本文來源：果殼網(wǎng)