●李林壁,張 靜
(廊坊市消防支隊,河北廊坊 065000)
隨著我國石油工業(yè)的不斷深入,石油及其產(chǎn)品的需求量不斷增長,各種油類儲存區(qū)不斷建立,存儲量不斷加大。對于這種易燃易爆液體,各種火災(zāi)危險因素既多又非常復(fù)雜,一旦爆炸起火,往往會形成較大范圍的火災(zāi),火勢亦異常猛烈[1]。因此,撲救油類火災(zāi)順利與否的關(guān)鍵因素不僅取決于現(xiàn)場力量的多寡,火場形勢的復(fù)雜程度,還與滅火劑的合理計算、準(zhǔn)備和使用息息相關(guān)。
目前國內(nèi),對處置大型油罐類火災(zāi)所用泡沫滅火劑理論用量進行了較系統(tǒng)的研究[2-6]。國外有關(guān)學(xué)者一直不斷地開展油罐火災(zāi)方面的研究[7-9]。本文在統(tǒng)計、分析油罐火災(zāi)實際案例基礎(chǔ)上,采用模糊層次分析法建立了泡沫滅火劑用量實戰(zhàn)系數(shù)的數(shù)學(xué)模型,提高了決策的有效性和可靠性。
我國發(fā)生過多起典型油罐火災(zāi)案例,對油罐火災(zāi)事故進行統(tǒng)計分析,為我國的油罐火災(zāi)撲救提供參考。提取出案例中著火油罐的面積、總攻時間、泡沫槍和泡沫炮數(shù)量,確定泡沫滅火劑的實際用量和理論用量,分析結(jié)果見表1。表1中理論泡沫液量是采用普通蛋白泡沫滅火劑用量的計算方法[2]得到;表1中實戰(zhàn)系數(shù)k為實際泡沫液量與理論泡沫液量之比;其余數(shù)據(jù)都是通過分析消防部隊火災(zāi)案例得到。按照我國實際情況,表1中泡沫槍和泡沫炮的泡沫流量分別取為50 L·s-1和200 L·s-1。
通過表1分析得出:發(fā)起總攻撲滅油罐火災(zāi)時,總攻的時間一般在30 min左右,甚至更長。泡沫滅火劑用量的實戰(zhàn)系數(shù)k值都在1.5左右,甚至更高。
表1 油罐火災(zāi)案例泡沫滅火劑用量分析表
因此,通過統(tǒng)計可以確定撲救油罐泡沫滅火劑用量最低值應(yīng)該為理論計算量的1.5倍,比較適合我國實際情況。在泡沫滅火劑用量實戰(zhàn)系數(shù)數(shù)學(xué)模型中將“一般影響”的級別賦值為1.5,“中度影響”級別賦值為2.5。在以后的研究中,隨著案例的增多,實戰(zhàn)系數(shù)k將會進一步精確,對實戰(zhàn)的指導(dǎo)意義會更加明顯。
由于實戰(zhàn)系數(shù)無法確定為一個定值,也就是說在撲救油罐火災(zāi)時,存在著影響泡沫滅火劑用量的因素,而在不同火災(zāi)中這些因素的影響力也不同。本文采用層次分析法,不同火災(zāi)中各影響因素的影響度用數(shù)量形式表達和處理,提高了決策的科學(xué)性和可靠性。
撲救油罐火災(zāi)的實踐表明,室外固定頂油罐發(fā)生火災(zāi)時,從泡沫炮噴射的泡沫并沒有全部有效地供給油罐,有部分泡沫沿罐外壁落下,部分泡沫則被罐頂火焰沖散開,其總損失是非常大的。不同的火場環(huán)境,不同的噴射位置都會影響到泡沫液的使用率,這就要求現(xiàn)場指揮員在滅火指揮的時候,要考慮到特定環(huán)境下移動泡沫滅火劑在使用過程中的損耗。綜合考慮影響因素,列出綜合影響因素集,如圖1所示。
圖1 綜合影響因素集
分析泡沫滅火劑實戰(zhàn)用量的各種影響因素,根據(jù)油罐火災(zāi)撲救實戰(zhàn)情況,從影響判斷集V中確定級別。影響評判集設(shè)為:
V=(V1(高度影響),V2(中度影響),V3(一般影響),V4(不影響))
評價目標(biāo)是“泡沫飛散”Uout時,用3個因素評價建立單因素模糊評判矩陣Rout=(rijout)。由于指標(biāo)Uout的模糊性,可以通過德爾菲法[10]得到Uout隸屬于綜合評價評判集中第j個評語Vj的程度,據(jù)此構(gòu)造評判矩陣。
同理,當(dāng)評價目標(biāo)為Uin(著火油罐內(nèi)部影響)和Uw(氣候因素),得到評價矩陣 Rin、Rw。
在評估體系中,需要準(zhǔn)確、合理的權(quán)重。文中采用AHP法(層次分析法)[11]確定了評估指標(biāo)的權(quán)重,在因素進行兩兩比較時,采用了表2所示的標(biāo)度方法。表中因素i與j比較,比較結(jié)果記為bij。
表2 因素進行兩兩比較取值表
依據(jù)綜合評價因素集圖1總結(jié)出遞階層次結(jié)構(gòu),構(gòu)造比較判斷矩陣,進而用和積法[12]求矩陣的特征向量和特征根,并進行一致性檢驗,滿足一致性檢驗的判斷矩陣,其特征向量的各分量即為各個指標(biāo)對上層指標(biāo)的權(quán)重。
2.4.1 構(gòu)造各指標(biāo)判斷矩陣
對各因素進行兩兩對比,按照表2構(gòu)造出指標(biāo)權(quán)重的判斷矩陣,見表3~表6。
表3 一級指標(biāo)權(quán)重
表4 “泡沫飛散”權(quán)重
表5 “著火油罐內(nèi)部因素”權(quán)重
表6 “氣候因素”權(quán)重
2.4.2 進行一致性檢驗
由于成對比較的數(shù)量比較多,很難做到完全一致。事實上,任何成對比較都允許存在一定程度上的不一致。為了解決一致性問題,AHP提供了一種方法來測量成對比較的一致性。如果一致性程度達不到要求,決策者應(yīng)該在實施AHP分析前重新審核成對比較并做出修改。測量成對比較一致性的方法就是計算一致性指標(biāo)。如果該一致性指標(biāo)檢驗合格,則成對比較的一致性設(shè)計就比較合理,進而就可以繼續(xù) AHP的綜合計算。一致性指標(biāo):CR=CI/RI,其中,CI=(λmax-n)/(n-1);由表7 查找相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI。
表7 平均隨機一致性指標(biāo)RI
2.5.1 單因素評價結(jié)果
評價目標(biāo)是“泡沫飛散”因素時:
同理,評價目標(biāo)是“著火油罐內(nèi)部影響”時:Bin=Win·Rin=(bin1bin2bin3bin4)
評價目標(biāo)是“氣候因素”時:Bw=Ww·Rw=(bw1bw2bw3bw4)
2.5.2 多因素綜合評價結(jié)果
2.5.3 計算實戰(zhàn)系數(shù)
依據(jù)表1數(shù)據(jù),對綜合影響評判集的4個級別分別賦予分值,高度影響的分值為5,中度影響的分值為2.5,一般影響的分值為1.5,不影響的分值為1。建立矩陣為 P=(52.51.51)
由于案例數(shù)量來源較少、地區(qū)經(jīng)濟差異、燃燒油品性質(zhì)不同等因素,因此,4個等級的分值,也可以進行調(diào)整,以便更適用于火災(zāi)撲救。本文計算中,分值矩陣為 P=(52.51.51)。
對表1中的5個案例分別計算實戰(zhàn)系數(shù),案例1:k=A·PT=2.0;案例2:k=A·PT=2.2;案例3:k=A·PT=2.4;案例 4:k=A·PT=2.3;案例5:k=A·PT=2.27
對計算出的著火油罐泡沫滅火劑用量的實戰(zhàn)系數(shù)和表1中的k值進行誤差分析,結(jié)果如表8所示。案例3和案例5的實戰(zhàn)系數(shù)誤差較小,案例2和案例4的實戰(zhàn)系數(shù)誤差較大。產(chǎn)生誤差的原因為:(1)案例3、4和5發(fā)生在2000年后,我國經(jīng)濟水平得到提高,能夠向火場提供足夠的泡沫滅火劑,所以計算系數(shù)值普遍小于實際系數(shù)值。而案例1和2是發(fā)生在1989年和1993年,我國經(jīng)濟水平較低,所以計算系數(shù)值普遍大于實際系數(shù)值。(2)由于一些案例無法得到第一手火場資料,許多數(shù)據(jù)是通過我國平均數(shù)據(jù)分析得到的,因此會導(dǎo)致數(shù)據(jù)與實際火場存在偏差。
表8 誤差分析表
本文利用層次分析法確定出各影響因素的權(quán)重,從多方面確定泡沫滅火劑用量的實戰(zhàn)系數(shù);對理論計算的實戰(zhàn)系數(shù)值與實際案例值進行比較,并對誤差進行了分析判斷,分析了產(chǎn)生誤差的原因??晒┗馂?zāi)現(xiàn)場一線指揮人員參考借鑒、輔助決策。由于缺乏第一手調(diào)研資料,部分案例時間久遠,所以油罐火災(zāi)實戰(zhàn)案例的部分?jǐn)?shù)據(jù)的分析還不夠精確,需要進一步探討。
[1]樊寶德,朱煥勤.油庫消防員[M].北京:中國石化出版社,2005.
[2]公安部政治部.滅火戰(zhàn)術(shù)[M].北京:群眾出版社,2004.
[3]康青春.滅火戰(zhàn)術(shù)學(xué)[M].廊坊:中國人民武裝警察部隊學(xué)院,2006.
[4]李本利.火場供水[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007.
[5]王備戰(zhàn).移動式泡沫設(shè)備滅火劑用量的兩種計算方法[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2004,(10):30-31.
[6]何慈讓.用泡沫槍或泡沫炮撲救油罐火災(zāi)時泡沫滅火劑量的計算方法[J].消防科技,1990,(12):25.
[7]BLINOV V,KHUDIAKOV G.Certain laws governing diffusive burning of liquids[R].US Army Translation NTIS number AD296762,1961:1094-1098.
[8]John Mittendorf.Truck Company Operations[M].USA:Fire Engineering Books,1998:22-154.
[9]Ifsta Committee.Essentials of Fire Fighting[M].USA:Fire Protection Publication,1998:351-431.
[10]韓立巖,汪培莊.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,1998.
[11]王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1989.
[12]馬立平.層次分析法[J].北京統(tǒng)計,2000,(7):38-39.