對(duì)漢代壁畫(huà)墓的初步認(rèn)識(shí)

原媛

[摘 要]本文主要是在對(duì)《中國(guó)考古學(xué)·秦漢卷》中關(guān)于漢代壁畫(huà)墓的墓葬形制演變和壁畫(huà)題材內(nèi)容的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)前人的相關(guān)文章進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)，關(guān)于漢代壁畫(huà)墓中的壁畫(huà)的來(lái)源問(wèn)題及其壁畫(huà)內(nèi)容的分類(lèi)問(wèn)題所產(chǎn)生的幾點(diǎn)疑惑。

[關(guān)鍵詞]漢代壁畫(huà)墓；來(lái)源；升仙辟邪

漢代壁畫(huà)墓的發(fā)現(xiàn)較之畫(huà)像石、畫(huà)像磚墓來(lái)說(shuō)并不多，據(jù)《秦漢卷》統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代到90年代發(fā)掘的壁畫(huà)墓僅70余座，之所以發(fā)現(xiàn)的壁畫(huà)墓數(shù)量少，與壁畫(huà)的創(chuàng)作手法有很大關(guān)系，即在墓室內(nèi)直接用色彩繪制圖像，這樣的藝術(shù)表現(xiàn)手法即使在現(xiàn)代如果不加特殊保護(hù)都不易保存，從漢代至今，能保存下來(lái)的壁畫(huà)應(yīng)該都可以稱(chēng)之為“精品”。關(guān)于壁畫(huà)，雖然數(shù)量不多，學(xué)界對(duì)其研究還是很多的，較多集中于墓室壁畫(huà)的起源（1）、分布區(qū)域、內(nèi)容的格局分布（2）等，但純粹用色彩來(lái)裝飾墓葬與用雕刻技法來(lái)創(chuàng)作的畫(huà)像磚、畫(huà)像石之間，由于技法不同所反映出的意識(shí)形態(tài)的差異，還是值得我們?nèi)プ鲆徊讲缴钊氲恼J(rèn)識(shí)與研究。

目前發(fā)現(xiàn)的壁畫(huà)墓中，年代最早的應(yīng)該是河南永城柿園墓。作為發(fā)現(xiàn)年代最早的壁畫(huà)墓，學(xué)界也給予了重視。在鄭巖先生《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》（3）論文集中的《古代墓葬與中國(guó)美術(shù)史寫(xiě)作》一文中，從圖像的布局上來(lái)尋找墓室壁畫(huà)的溯源（因?yàn)榇吮诋?huà)墓為目前發(fā)現(xiàn)最早的壁畫(huà)墓，比起較之晚的墓葬去追尋墓室壁畫(huà)的溯源更有說(shuō)服力），同時(shí)對(duì)于圖像內(nèi)容，從圖像學(xué)角度出發(fā)，提出了他的解釋。他認(rèn)為柿園壁畫(huà)墓中的壁畫(huà)的格局應(yīng)該與傳統(tǒng)的豎穴土坑墓中棺面上的裝飾圖案有關(guān)，即“整套畫(huà)像就像是從棺上直接‘搬到了墓室中”，鄭巖先生關(guān)于橫穴式墓葬中壁畫(huà)的來(lái)源的觀點(diǎn)，提出了更為詳細(xì)的源泉，從“墓室壁畫(huà)源于宮殿壁畫(huà)”這一宏大的觀點(diǎn)中推進(jìn)了一步，值得我們深思，并且給我們的思考增加了新的軌跡。

漢代壁畫(huà)墓數(shù)量不多，并且分布也不均勻，其中河南地區(qū)分布最多，其次是陜西和遼寧地區(qū)。在黃佩賢《漢代墓室壁畫(huà)研究》（4）一書(shū)中，作者先分區(qū)，然后在分區(qū)的基礎(chǔ)上對(duì)每一區(qū)的漢代壁畫(huà)墓根據(jù)其區(qū)域性特征進(jìn)行時(shí)期的劃分。作者分為了六大區(qū)域，即中原洛陽(yáng)地區(qū)、關(guān)中地區(qū)、東北地區(qū)、北方地區(qū)、河西地區(qū)和東方地區(qū)。中原地區(qū)的漢代壁畫(huà)墓分布較多且集中分布于洛陽(yáng)地區(qū)，其分區(qū)分期的研究更具有代表性，也更為直接、清晰。洛陽(yáng)地區(qū)的漢代壁畫(huà)墓多為洞穴式的磚石結(jié)構(gòu)墓葬，這樣的墓葬結(jié)構(gòu)就為壁畫(huà)的制作創(chuàng)造了很大的承載空間。黃佩賢將此區(qū)的壁畫(huà)墓分為了三期，西漢晚期壁畫(huà)墓、新莽及東漢前期和東漢后期壁畫(huà)墓，墓葬形制由西漢晚期的較為簡(jiǎn)單的有墓道、墓室、耳室組成的空心磚墓向新莽及東漢前期的小磚墓過(guò)渡，到東漢后期，磚石墓盛行，且出現(xiàn)了少量的磚石混合墓。墓葬結(jié)構(gòu)的變化對(duì)墓室壁畫(huà)的分布及其內(nèi)容還是有著很大影響的，空心磚與小磚的繪畫(huà)面積存在著一定的差距，那么畫(huà)面的內(nèi)容也會(huì)因此而有或多或少的調(diào)整，同時(shí)，人們對(duì)宇宙、對(duì)世界、對(duì)生死觀也在隨著種種現(xiàn)實(shí)的變化產(chǎn)生著微妙的變化，這種變化從墓室壁畫(huà)的內(nèi)容的發(fā)展中可以很明顯的體現(xiàn)出來(lái)。西漢晚期時(shí)的中原洛陽(yáng)的壁畫(huà)墓壁畫(huà)內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，主要是以升仙辟邪為主，包括日、月、星辰、云氣、仙禽瑞獸、羽人神仙、歷史人物故事等，例如河南洛陽(yáng)的卜千秋墓；到了新莽及東漢前期，升仙辟邪還有出現(xiàn)，但已不是主題，關(guān)于宇宙和陰陽(yáng)五行的畫(huà)面大量出現(xiàn)，陸續(xù)出現(xiàn)了各方神只、星宿等圖像，并且在此期還出現(xiàn)了生活場(chǎng)景圖，比如庖廚宴飲等等；東漢后期的壁畫(huà)墓在前兩期發(fā)展的基礎(chǔ)上更顯成熟，生活題材的內(nèi)容大量增加，部分伴有榜題，并且這一期的畫(huà)像在墓室壁面上按照題材內(nèi)容的分類(lèi)分繪于墓室的各處。這樣的題材內(nèi)容逐期遞增、分布格局逐漸趨向成熟化的發(fā)展也在暗示著人們的意識(shí)形態(tài)也在悄無(wú)聲息的發(fā)生著微妙的變化。

西漢晚期時(shí)的墓室壁畫(huà)內(nèi)容（洛陽(yáng)）主要是以升仙辟邪為主，根據(jù)《中國(guó)道教考古》（5）中關(guān)于“注鬼論”的解釋?zhuān)兄谖覀兝斫馍杀傩暗闹匾裕ㄔ诖酥v到的是西漢晚期的生死觀，在《中國(guó)道教考古》中是從東漢墓葬中出土器物進(jìn)行考究的，在此僅借鑒筆者的觀點(diǎn)）。同時(shí)在王煜師兄的《漢墓“虎食鬼魅”畫(huà)像試探》（6）一文中也提及到了辟邪的意義，辟邪為了更好的升仙。之所以要升仙是因?yàn)樵谒篮蟮氖澜缋锶说娜怏w與靈魂都在遭受著難以忍受的折磨，所以要脫離這樣的困境，而較之地下世界生活更加安逸的地方便是仙界，這樣的話(huà)是否可以說(shuō)明辟邪針對(duì)的是死后世界中無(wú)法忍受的恐懼情形，而“辟邪”、“鎮(zhèn)墓”這一事件應(yīng)該是發(fā)生在升仙之前，針對(duì)的是死后的真實(shí)情形。

黃佩賢《漢代墓室壁畫(huà)研究》一書(shū)中，作者提到了一個(gè)觀點(diǎn)，即“……漢代人并沒(méi)有在墓壁上預(yù)留一個(gè)象征死后地下世界的專(zhuān)區(qū)……”正是因?yàn)槿藗儜峙逻@種死后魂魄被侵蝕、被傷害的地下世界，所以出現(xiàn)了“辟邪”、“鎮(zhèn)墓”這樣的題材內(nèi)容，我個(gè)人更傾向于將這一類(lèi)題材歸納入“象征死后地下世界”這一區(qū)域內(nèi)。到新莽及東漢前期和東漢后期的壁畫(huà)墓中，所出現(xiàn)的神只、星宿、生活場(chǎng)景圖等，逐期的構(gòu)架起了漢代人在生死觀上所體現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)的發(fā)展與完善。

漢代壁畫(huà)墓的數(shù)量雖然不多，但其較為分散的分布，對(duì)于我們研究漢代壁畫(huà)墓在全國(guó)的分布以及對(duì)比各個(gè)區(qū)域的壁畫(huà)墓從而反映出的意識(shí)形態(tài)的差異有著極為重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社：《中國(guó)考古學(xué)·秦漢卷》，2010年7月版。

[2]鄭巖：《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年2月。

[3]黃佩賢：《漢代墓室壁畫(huà)研究》，文物出版社，2008年11月版。

[4]張勛燎、白彬：《中國(guó)道教考古》，線(xiàn)裝書(shū)局，2006年版。

[5]王煜：《漢墓“虎食鬼魅”畫(huà)像試探》，《考古》，2010年12期。

注釋?zhuān)?/p>

（1）在刑義田先生的《漢代壁畫(huà)的發(fā)展和壁畫(huà)墓》一文中，詳細(xì)闡述了壁畫(huà)墓的和墓室壁畫(huà)的來(lái)源與發(fā)展。

（2）關(guān)于墓室壁畫(huà)的分布區(qū)域和內(nèi)容的布局分布等相關(guān)的內(nèi)容，在黃佩賢的《漢代墓室壁畫(huà)研究》一書(shū)中作了詳細(xì)的闡述。

（3）鄭巖：《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年2月。

（4）黃佩賢：《漢代墓室壁畫(huà)研究》，文物出版社，2008年11月版。

（5）張勛燎、白彬：《中國(guó)道教考古》，線(xiàn)裝書(shū)局，2006年版。

（6）王煜：《漢墓“虎食鬼魅”畫(huà)像試探》，《考古》，2010年12期。