一紙判決解決不了的問題

從被一些媒體譴責(zé)開始，動畫片《喜羊羊與灰太狼》一直背負(fù)著教壞小孩子的社會壓力。因模仿《喜羊羊與灰太狼》動畫片情節(jié)，江蘇兩個孩子被同伴綁在樹上點火燒成重傷。江蘇省東?？h人民法院一審判決《喜羊羊與灰太狼》的制作公司，也就是被告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司承擔(dān)原告損失的15%，賠償原告3.9萬多元。案情似乎很明確，小孩子學(xué)的是動畫片里的情節(jié)，惹出了禍?zhǔn)?，證明了他們是被動畫片教壞的。

一部伴隨著很多孩子一起長大的動畫片，當(dāng)初可是一路的美譽，肩負(fù)著振興民族動畫產(chǎn)業(yè)的重任，現(xiàn)在卻要背負(fù)教壞小孩子的惡名。同樣是那些鏡頭，前后截然相反的評價，讓人犯迷糊，到底是作品本身錯了，還是社會的評判標(biāo)準(zhǔn)變了。判決書能讓動漫公司拿出錢來，可有很多問題不是一紙判決能解決的。

第一，不能說動畫片中的暴力鏡頭對孩子沒有影響，特別對于那些分辨能力較弱的孩子來說。此案的判定對一些熱衷于暴力鏡頭的動畫制作公司來說是個警鐘。

但任何鏡頭都不是孤立的，一個鏡頭可以說它是暴力，也可以說它是正義戰(zhàn)勝邪惡中的一個過程，有時還得看觀眾是怎么想的。絕大多數(shù)的孩子在他會放火的時候是知道火是會燒痛燒傷別人的，因為即使生活常識有限，他也知道普通人是會怕煙熏火烤的。《貓和老鼠》從1940年問世以來，一直是全世界最受歡迎的卡通之一，它里面幾乎都是被砸扁壓爛的鏡頭，又有幾個孩子真把這種情節(jié)搬到現(xiàn)實生活中了？

第二，即使要賠，應(yīng)該由誰來賠，或者，應(yīng)該站上法庭的還有哪些被告？動畫片能在電視里播出來，是經(jīng)過審批的，也就是說，它的內(nèi)容是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)評價的，至少得到了國家管理部門的認(rèn)可，那么，管理部門是不是也該站上被告席？還有，播出的電視臺它們就沒有一點責(zé)任？

第三，在對待這樣的事上，我們是不是將主觀判斷當(dāng)成了客觀事實，或者說，我們是不是都帶著點情緒？喜羊羊的動畫片不是從今天才開始放的，當(dāng)年拿各類大獎，眾口稱贊的畫面仿佛還在眼前，現(xiàn)在怎么就淪落到了人人喊打的地步？這里面是不是也帶著這樣的情緒：迫切需要為社會問題找個背書的人？

但在這些標(biāo)準(zhǔn)都缺失的情況下去譴責(zé)一家企業(yè)，是不妥當(dāng)?shù)?，就像犯了兇案不能首先怪刀太鋒利了一樣。 （摘自《錢江晚報》）endprint