馮學杰+吳月燕+符堅+肖寒冰

摘 要：為篩選出適合海南冬種的優(yōu)良有棱絲瓜新品種，以主栽品種碧綠1號為對照，于2012-2013年冬春對引進的7個有棱絲瓜新品種的生物學性狀、農(nóng)藝性狀、商品性狀、產(chǎn)量及抗病性進行比較。試驗結(jié)果表明，綜合性狀最優(yōu)的品種是彩迪022，但瓜形偏長，華春絲瓜產(chǎn)量較高、早熟、抗病性強、瓜長適中，最有推廣潛力。

關(guān)鍵詞：有棱絲瓜；品種；綜合性狀

中圖分類號：S642.4 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）16-0026-03

有棱絲瓜[Luffa acutangula （L.） Roxb.]為一年生攀緩性草本植物，品質(zhì)脆嫩、味清爽口，是華南地區(qū)的特色蔬菜。由于其喜溫懼寒，兩廣地區(qū)和北方溫棚在冬春季節(jié)很難種植，海南依托豐富的光熱資源，利用季節(jié)差種植有棱絲瓜具有獨特的比較優(yōu)勢。可是，由于品種退化等原因，近年來，農(nóng)民種植效益有所下降，種植面積大幅減少，全年種植面積由高峰期的0.65萬hm2減少到目前的0.4萬hm2左右。為了充分發(fā)揮海南的比較優(yōu)勢，重振絲瓜產(chǎn)業(yè)，我們引進了有棱絲瓜新品種，經(jīng)過試驗，篩選出適合海南種植的北運型絲瓜新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試絲瓜品種包括谷雨GS-0902、谷雨GS-0901（沈陽谷雨種業(yè)有限公司提供），彩迪022（海南林忠民菜種行有限公司提供），綠翡翠絲瓜（廣州市偉興種子店提供），津秀L、華春絲瓜（廣州亞蔬園藝種苗有限公司提供），以碧綠1號絲瓜（海南省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所提供）為對照。

1.2 試驗方法

試驗地點在海南省農(nóng)科院永發(fā)科研基地，沙質(zhì)壤土，中等肥力水平，pH值為6.2左右，前茬為水稻。供試品種均于2012年12月18日播種，采用直播方式，每穴播種子2粒，定苗時留1株。小區(qū)規(guī)格1.3 m×10.0 m，面積13 m2，單行種植，株距0.5 m，每小區(qū)定苗20株。3次重復，隨機區(qū)組排列。試驗地與大田管理相同。

試驗以50%植株始花為準，測定了各品種的第一雌花節(jié)位；盛果期每小區(qū)隨機選取10條瓜，測量其平均瓜長、橫徑、單瓜質(zhì)量，采用LSR法對各品種的產(chǎn)量進行比較，采用病葉分級法對各品種的霜霉病、細菌性角斑病進行分析，每小區(qū)隨機取4點調(diào)查，每點查2株，每株調(diào)查全部葉片，記錄調(diào)查總?cè)~數(shù)和各級病數(shù)；枯萎病按每小區(qū)實際枯死株計算病株率。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

從本試驗看，各品種的生長發(fā)育情況差異不大，始花期和始收期趨勢一致。其中，華春絲瓜始花期、始收期、盛收始期最早，比對照碧綠1號絲瓜分別早2、3、3 d，第一雌花節(jié)位8.7節(jié)，亦為最低，據(jù)此可以判斷其為早熟品種；彩迪022、津秀L、綠翡翠絲瓜3個品種熟性差異不大，始花期、始收期、盛收始期分別比對照種早1 d或2 d，第一雌花節(jié)位比對照種低1.1～1.7節(jié)；谷雨GS-0902與對照種熟性基本一致；谷雨GS-0901熟性則比對照種稍晚些（表1）。

2.2 農(nóng)藝性狀及商品性狀

從表2可以看出，各參試品種中，谷雨GS-0902、彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號（CK）分枝性最強，谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜分枝性中等，津秀L分枝性最弱；彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號絲瓜抗逆性較強，其余品種中等；各品種皮色深淺相差不大，彩迪022、綠翡翠絲瓜、碧綠1號絲瓜皮色較深，其余品種皮色相對較淺；各品種的瓜形均為長棒形，彩迪022、碧綠1號絲瓜最長，分別為65.15 cm和62.45 cm，綠翡翠絲瓜、谷雨GS-0901瓜長最短，分別為45.63 cm和49.24 cm，谷雨GS-0902、津秀L、華春絲瓜瓜長中等；橫徑最大的是谷雨GS-0902、碧綠1號絲瓜，分別是4.90 cm和4.76 cm， 谷雨GS-0901、彩迪022、華春絲瓜、津秀L橫徑中等，綠翡翠絲瓜橫徑最小，為4.23 cm；單瓜質(zhì)量最大的是彩迪022，達457.23 g，其次為碧綠1號絲瓜和華春絲瓜，分別是428.05 g和395.86 g，最小的是津秀L，為340.65 g（表2）。

2.3 產(chǎn)量

從產(chǎn)量測定結(jié)果看，除谷雨GS-0902和綠翡翠絲瓜無顯著性差異外，其他品種間產(chǎn)量均達極顯著差異。產(chǎn)量排名前3位的品種是彩迪022、對照碧綠1號（CK）和華春絲瓜，其中彩迪022產(chǎn)量達5 138.47 kg/667 m2，比對

照增產(chǎn)42.54%，華春絲瓜比對照產(chǎn)量略低，減產(chǎn)率為10.59%；其余品種均比對照減產(chǎn)42.53%以上（表2）。

2.4 抗病性

于盛瓜期進行抗病性調(diào)查，結(jié)果表明，彩迪022對霜霉病、細菌性角斑病、枯萎病抗性最強，華春絲瓜和碧綠1號（CK）綜合抗性亦較強，谷雨GS-0902、谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜抗病性一般，抗病性最差的是津秀L（表3）。

3 結(jié)論

本試驗結(jié)果表明，參試的7個品種中，彩迪022產(chǎn)量、抗病性表現(xiàn)最好，綜合性狀最優(yōu)，不足之處在于瓜形偏長；華春絲瓜產(chǎn)量比主栽品種碧綠1號（CK）略低，可是在熟性、抗病性等方面表現(xiàn)優(yōu)良，尤其是瓜長適中，符合當前消費趨勢和市場需求，綜合性狀較佳，應(yīng)該大力推廣；谷雨GS-0902等品種綜合性狀表現(xiàn)不理想，需進一步試種觀察。

參考文獻

[1] 雷麗麗，李鋒，張永佳.有棱絲瓜品種夏植比較試驗[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2011（3）：23-24.

[2] 馮學杰.絲瓜、瓠瓜、佛手瓜高產(chǎn)栽培技術(shù)[M].海南熱帶高效農(nóng)業(yè)實用技術(shù)叢書，2009：5.endprint

摘 要：為篩選出適合海南冬種的優(yōu)良有棱絲瓜新品種，以主栽品種碧綠1號為對照，于2012-2013年冬春對引進的7個有棱絲瓜新品種的生物學性狀、農(nóng)藝性狀、商品性狀、產(chǎn)量及抗病性進行比較。試驗結(jié)果表明，綜合性狀最優(yōu)的品種是彩迪022，但瓜形偏長，華春絲瓜產(chǎn)量較高、早熟、抗病性強、瓜長適中，最有推廣潛力。

關(guān)鍵詞：有棱絲瓜；品種；綜合性狀

中圖分類號：S642.4 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）16-0026-03

有棱絲瓜[Luffa acutangula （L.） Roxb.]為一年生攀緩性草本植物，品質(zhì)脆嫩、味清爽口，是華南地區(qū)的特色蔬菜。由于其喜溫懼寒，兩廣地區(qū)和北方溫棚在冬春季節(jié)很難種植，海南依托豐富的光熱資源，利用季節(jié)差種植有棱絲瓜具有獨特的比較優(yōu)勢。可是，由于品種退化等原因，近年來，農(nóng)民種植效益有所下降，種植面積大幅減少，全年種植面積由高峰期的0.65萬hm2減少到目前的0.4萬hm2左右。為了充分發(fā)揮海南的比較優(yōu)勢，重振絲瓜產(chǎn)業(yè)，我們引進了有棱絲瓜新品種，經(jīng)過試驗，篩選出適合海南種植的北運型絲瓜新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試絲瓜品種包括谷雨GS-0902、谷雨GS-0901（沈陽谷雨種業(yè)有限公司提供），彩迪022（海南林忠民菜種行有限公司提供），綠翡翠絲瓜（廣州市偉興種子店提供），津秀L、華春絲瓜（廣州亞蔬園藝種苗有限公司提供），以碧綠1號絲瓜（海南省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所提供）為對照。

1.2 試驗方法

試驗地點在海南省農(nóng)科院永發(fā)科研基地，沙質(zhì)壤土，中等肥力水平，pH值為6.2左右，前茬為水稻。供試品種均于2012年12月18日播種，采用直播方式，每穴播種子2粒，定苗時留1株。小區(qū)規(guī)格1.3 m×10.0 m，面積13 m2，單行種植，株距0.5 m，每小區(qū)定苗20株。3次重復，隨機區(qū)組排列。試驗地與大田管理相同。

試驗以50%植株始花為準，測定了各品種的第一雌花節(jié)位；盛果期每小區(qū)隨機選取10條瓜，測量其平均瓜長、橫徑、單瓜質(zhì)量，采用LSR法對各品種的產(chǎn)量進行比較，采用病葉分級法對各品種的霜霉病、細菌性角斑病進行分析，每小區(qū)隨機取4點調(diào)查，每點查2株，每株調(diào)查全部葉片，記錄調(diào)查總?cè)~數(shù)和各級病數(shù)；枯萎病按每小區(qū)實際枯死株計算病株率。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

從本試驗看，各品種的生長發(fā)育情況差異不大，始花期和始收期趨勢一致。其中，華春絲瓜始花期、始收期、盛收始期最早，比對照碧綠1號絲瓜分別早2、3、3 d，第一雌花節(jié)位8.7節(jié)，亦為最低，據(jù)此可以判斷其為早熟品種；彩迪022、津秀L、綠翡翠絲瓜3個品種熟性差異不大，始花期、始收期、盛收始期分別比對照種早1 d或2 d，第一雌花節(jié)位比對照種低1.1～1.7節(jié)；谷雨GS-0902與對照種熟性基本一致；谷雨GS-0901熟性則比對照種稍晚些（表1）。

2.2 農(nóng)藝性狀及商品性狀

從表2可以看出，各參試品種中，谷雨GS-0902、彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號（CK）分枝性最強，谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜分枝性中等，津秀L分枝性最弱；彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號絲瓜抗逆性較強，其余品種中等；各品種皮色深淺相差不大，彩迪022、綠翡翠絲瓜、碧綠1號絲瓜皮色較深，其余品種皮色相對較淺；各品種的瓜形均為長棒形，彩迪022、碧綠1號絲瓜最長，分別為65.15 cm和62.45 cm，綠翡翠絲瓜、谷雨GS-0901瓜長最短，分別為45.63 cm和49.24 cm，谷雨GS-0902、津秀L、華春絲瓜瓜長中等；橫徑最大的是谷雨GS-0902、碧綠1號絲瓜，分別是4.90 cm和4.76 cm， 谷雨GS-0901、彩迪022、華春絲瓜、津秀L橫徑中等，綠翡翠絲瓜橫徑最小，為4.23 cm；單瓜質(zhì)量最大的是彩迪022，達457.23 g，其次為碧綠1號絲瓜和華春絲瓜，分別是428.05 g和395.86 g，最小的是津秀L，為340.65 g（表2）。

2.3 產(chǎn)量

從產(chǎn)量測定結(jié)果看，除谷雨GS-0902和綠翡翠絲瓜無顯著性差異外，其他品種間產(chǎn)量均達極顯著差異。產(chǎn)量排名前3位的品種是彩迪022、對照碧綠1號（CK）和華春絲瓜，其中彩迪022產(chǎn)量達5 138.47 kg/667 m2，比對

照增產(chǎn)42.54%，華春絲瓜比對照產(chǎn)量略低，減產(chǎn)率為10.59%；其余品種均比對照減產(chǎn)42.53%以上（表2）。

2.4 抗病性

于盛瓜期進行抗病性調(diào)查，結(jié)果表明，彩迪022對霜霉病、細菌性角斑病、枯萎病抗性最強，華春絲瓜和碧綠1號（CK）綜合抗性亦較強，谷雨GS-0902、谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜抗病性一般，抗病性最差的是津秀L（表3）。

3 結(jié)論

本試驗結(jié)果表明，參試的7個品種中，彩迪022產(chǎn)量、抗病性表現(xiàn)最好，綜合性狀最優(yōu)，不足之處在于瓜形偏長；華春絲瓜產(chǎn)量比主栽品種碧綠1號（CK）略低，可是在熟性、抗病性等方面表現(xiàn)優(yōu)良，尤其是瓜長適中，符合當前消費趨勢和市場需求，綜合性狀較佳，應(yīng)該大力推廣；谷雨GS-0902等品種綜合性狀表現(xiàn)不理想，需進一步試種觀察。

參考文獻

[1] 雷麗麗，李鋒，張永佳.有棱絲瓜品種夏植比較試驗[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2011（3）：23-24.

[2] 馮學杰.絲瓜、瓠瓜、佛手瓜高產(chǎn)栽培技術(shù)[M].海南熱帶高效農(nóng)業(yè)實用技術(shù)叢書，2009：5.endprint

摘 要：為篩選出適合海南冬種的優(yōu)良有棱絲瓜新品種，以主栽品種碧綠1號為對照，于2012-2013年冬春對引進的7個有棱絲瓜新品種的生物學性狀、農(nóng)藝性狀、商品性狀、產(chǎn)量及抗病性進行比較。試驗結(jié)果表明，綜合性狀最優(yōu)的品種是彩迪022，但瓜形偏長，華春絲瓜產(chǎn)量較高、早熟、抗病性強、瓜長適中，最有推廣潛力。

關(guān)鍵詞：有棱絲瓜；品種；綜合性狀

中圖分類號：S642.4 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）16-0026-03

有棱絲瓜[Luffa acutangula （L.） Roxb.]為一年生攀緩性草本植物，品質(zhì)脆嫩、味清爽口，是華南地區(qū)的特色蔬菜。由于其喜溫懼寒，兩廣地區(qū)和北方溫棚在冬春季節(jié)很難種植，海南依托豐富的光熱資源，利用季節(jié)差種植有棱絲瓜具有獨特的比較優(yōu)勢?？墒牵捎谄贩N退化等原因，近年來，農(nóng)民種植效益有所下降，種植面積大幅減少，全年種植面積由高峰期的0.65萬hm2減少到目前的0.4萬hm2左右。為了充分發(fā)揮海南的比較優(yōu)勢，重振絲瓜產(chǎn)業(yè)，我們引進了有棱絲瓜新品種，經(jīng)過試驗，篩選出適合海南種植的北運型絲瓜新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試絲瓜品種包括谷雨GS-0902、谷雨GS-0901（沈陽谷雨種業(yè)有限公司提供），彩迪022（海南林忠民菜種行有限公司提供），綠翡翠絲瓜（廣州市偉興種子店提供），津秀L、華春絲瓜（廣州亞蔬園藝種苗有限公司提供），以碧綠1號絲瓜（海南省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所提供）為對照。

1.2 試驗方法

試驗地點在海南省農(nóng)科院永發(fā)科研基地，沙質(zhì)壤土，中等肥力水平，pH值為6.2左右，前茬為水稻。供試品種均于2012年12月18日播種，采用直播方式，每穴播種子2粒，定苗時留1株。小區(qū)規(guī)格1.3 m×10.0 m，面積13 m2，單行種植，株距0.5 m，每小區(qū)定苗20株。3次重復，隨機區(qū)組排列。試驗地與大田管理相同。

試驗以50%植株始花為準，測定了各品種的第一雌花節(jié)位；盛果期每小區(qū)隨機選取10條瓜，測量其平均瓜長、橫徑、單瓜質(zhì)量，采用LSR法對各品種的產(chǎn)量進行比較，采用病葉分級法對各品種的霜霉病、細菌性角斑病進行分析，每小區(qū)隨機取4點調(diào)查，每點查2株，每株調(diào)查全部葉片，記錄調(diào)查總?cè)~數(shù)和各級病數(shù)；枯萎病按每小區(qū)實際枯死株計算病株率。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

從本試驗看，各品種的生長發(fā)育情況差異不大，始花期和始收期趨勢一致。其中，華春絲瓜始花期、始收期、盛收始期最早，比對照碧綠1號絲瓜分別早2、3、3 d，第一雌花節(jié)位8.7節(jié)，亦為最低，據(jù)此可以判斷其為早熟品種；彩迪022、津秀L、綠翡翠絲瓜3個品種熟性差異不大，始花期、始收期、盛收始期分別比對照種早1 d或2 d，第一雌花節(jié)位比對照種低1.1～1.7節(jié)；谷雨GS-0902與對照種熟性基本一致；谷雨GS-0901熟性則比對照種稍晚些（表1）。

2.2 農(nóng)藝性狀及商品性狀

從表2可以看出，各參試品種中，谷雨GS-0902、彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號（CK）分枝性最強，谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜分枝性中等，津秀L分枝性最弱；彩迪022、華春絲瓜、碧綠1號絲瓜抗逆性較強，其余品種中等；各品種皮色深淺相差不大，彩迪022、綠翡翠絲瓜、碧綠1號絲瓜皮色較深，其余品種皮色相對較淺；各品種的瓜形均為長棒形，彩迪022、碧綠1號絲瓜最長，分別為65.15 cm和62.45 cm，綠翡翠絲瓜、谷雨GS-0901瓜長最短，分別為45.63 cm和49.24 cm，谷雨GS-0902、津秀L、華春絲瓜瓜長中等；橫徑最大的是谷雨GS-0902、碧綠1號絲瓜，分別是4.90 cm和4.76 cm， 谷雨GS-0901、彩迪022、華春絲瓜、津秀L橫徑中等，綠翡翠絲瓜橫徑最小，為4.23 cm；單瓜質(zhì)量最大的是彩迪022，達457.23 g，其次為碧綠1號絲瓜和華春絲瓜，分別是428.05 g和395.86 g，最小的是津秀L，為340.65 g（表2）。

2.3 產(chǎn)量

從產(chǎn)量測定結(jié)果看，除谷雨GS-0902和綠翡翠絲瓜無顯著性差異外，其他品種間產(chǎn)量均達極顯著差異。產(chǎn)量排名前3位的品種是彩迪022、對照碧綠1號（CK）和華春絲瓜，其中彩迪022產(chǎn)量達5 138.47 kg/667 m2，比對

照增產(chǎn)42.54%，華春絲瓜比對照產(chǎn)量略低，減產(chǎn)率為10.59%；其余品種均比對照減產(chǎn)42.53%以上（表2）。

2.4 抗病性

于盛瓜期進行抗病性調(diào)查，結(jié)果表明，彩迪022對霜霉病、細菌性角斑病、枯萎病抗性最強，華春絲瓜和碧綠1號（CK）綜合抗性亦較強，谷雨GS-0902、谷雨GS-0901、綠翡翠絲瓜抗病性一般，抗病性最差的是津秀L（表3）。

3 結(jié)論

本試驗結(jié)果表明，參試的7個品種中，彩迪022產(chǎn)量、抗病性表現(xiàn)最好，綜合性狀最優(yōu)，不足之處在于瓜形偏長；華春絲瓜產(chǎn)量比主栽品種碧綠1號（CK）略低，可是在熟性、抗病性等方面表現(xiàn)優(yōu)良，尤其是瓜長適中，符合當前消費趨勢和市場需求，綜合性狀較佳，應(yīng)該大力推廣；谷雨GS-0902等品種綜合性狀表現(xiàn)不理想，需進一步試種觀察。

參考文獻

[1] 雷麗麗，李鋒，張永佳.有棱絲瓜品種夏植比較試驗[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2011（3）：23-24.

[2] 馮學杰.絲瓜、瓠瓜、佛手瓜高產(chǎn)栽培技術(shù)[M].海南熱帶高效農(nóng)業(yè)實用技術(shù)叢書，2009：5.endprint