陳海霞

前段時(shí)間，筆者上了一堂組內(nèi)研究課。課后交流的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)聽(tīng)課的教師褒貶不一：有的認(rèn)為“想法新穎，別具匠心”，而有的則認(rèn)為“誤導(dǎo)學(xué)生，歪解經(jīng)典”。

選文是《荷塘月色》。眾所周知，《荷塘月色》是一篇經(jīng)典美文，亦有很多名家大師對(duì)之詳加品評(píng)。但對(duì)于月下荷塘和塘上月色，傳統(tǒng)的解讀一直當(dāng)作確有其景的，作者正因這難得的景致而暫時(shí)忘卻了淡淡的憂愁。

筆者從前也這樣以為，但隨著年歲的增長(zhǎng)和閱歷的增多，本次備課前，就注意到了一個(gè)從前發(fā)現(xiàn)但沒(méi)有深究的問(wèn)題：“高處叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影，峭棱棱如鬼一般”，這句話中“如鬼一般”的另類表達(dá)，跟上文美得如夢(mèng)如幻的圖畫，實(shí)難搭配。作者為什么打這樣的比方？要知道朱自清先生可是語(yǔ)言大師啊。此處為什么不改成其他？比如溫和一點(diǎn)“如團(tuán)團(tuán)烏云”之類的？總之，只要不突兀就好。筆者決定重新研讀文本，查看有關(guān)朱自清此時(shí)期的資料，做一次深入探究。

最終，得出一個(gè)新的結(jié)論：月下荷塘和塘中月色，如夢(mèng)幻境，其實(shí)只是作者的理想殿堂。也就是說(shuō)，此處景物，實(shí)乃想象所成。朱自清作為中國(guó)傳統(tǒng)文人，在內(nèi)外交困的時(shí)候，實(shí)難找到一處絕佳的精神棲息地，更難以實(shí)現(xiàn)生活和精神的雙重突圍。在這種處境下，作者只能試圖作一次精神的遠(yuǎn)足。但是這種遠(yuǎn)足，也是有限的——不可能完全超脫，所以，現(xiàn)實(shí)的種種困境還會(huì)透過(guò)物事傳遞給作者，其實(shí)，這也正是作者此時(shí)心境的一部分。這種想象，亦可以與上下文相印證：上文所寫荷塘向來(lái)人跡罕至，少有人走?？梢?jiàn)真正有絕美之景的可能性很小;而下文所述六朝盛事，亦足以見(jiàn)得作者對(duì)自由、浪漫生活的渴望，深陷其中，不能自拔亦不愿自拔。

但是，有的教師不認(rèn)同這種新解。由于大家各持己見(jiàn)，不能妥協(xié)。筆者決定重回課堂，讓學(xué)生說(shuō)話。于是，借用了一個(gè)班級(jí)。在沒(méi)有預(yù)習(xí)的情況下，讓學(xué)生默讀兩遍，高聲朗讀一遍，然后就不能理解的問(wèn)題提問(wèn)。不出意外的是，很多學(xué)生都提了“峭棱棱如鬼一般”，在此處很不和諧，讀起來(lái)“毛骨悚然”，問(wèn)“作者為什么這樣寫”，學(xué)生也很迫切想知道個(gè)中緣由。于是筆者讓學(xué)生自己討論，互相問(wèn)答。有的學(xué)生回答是“也許寫實(shí)吧”，有的學(xué)生不能說(shuō)出所以然，也有很多學(xué)生對(duì)作者如此寫實(shí)，表示難以理解。在大家難以決斷的時(shí)候，筆者向他們講述了自己的解讀及理由。很多學(xué)生都恍然大悟，覺(jué)得“原來(lái)如此啊”。接著，以蘇東坡和柳宗元為例，介紹了中國(guó)古代文人的現(xiàn)實(shí)處境和人生出路，以便大家更深刻地理解朱自清渴望突圍的迫切和無(wú)奈。在你來(lái)我往的賞析辨別之后，學(xué)生對(duì)于文本的理解更深刻了，對(duì)朱自清的認(rèn)識(shí)更全面了，而對(duì)于讀文章，學(xué)生最有感觸的是，應(yīng)當(dāng)是思考的必要性。

其實(shí)，語(yǔ)文學(xué)科除了具有工具性和人文性等功能性特點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)有思想性，以培養(yǎng)學(xué)生多角度地觀察生活，思考人生，洞察人生真味。所以，每一堂語(yǔ)文課，都應(yīng)當(dāng)被看作是一次尋美探理悟情的旅行。達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，除了鼓勵(lì)學(xué)生不盲從，不跟風(fēng)，做一個(gè)有思想，有主見(jiàn)的人之外，教師還應(yīng)當(dāng)努力做好以下兩點(diǎn)。

一、做閱讀和思想的引領(lǐng)者

每位教師都曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地告訴自己的學(xué)生多讀書，讀好書。但是，有幾個(gè)學(xué)生能如老師期望的那樣讀書？他們有大把的時(shí)間打游戲，玩手機(jī)，卻不能讀完一本《三國(guó)演義》。他們能夠眼睛不眨地買下小說(shuō)繪本，卻幾個(gè)人湊合著用一本《紅樓夢(mèng)》。每次假期布置了讀書任務(wù)，開(kāi)學(xué)的時(shí)候，常常沒(méi)有一個(gè)人完成。語(yǔ)文教師都抱怨學(xué)生短視，懶惰，“不是硬性作業(yè)就不做”。難道全是學(xué)生的錯(cuò)嗎？有沒(méi)有其他原因？有沒(méi)有可以解決問(wèn)題的辦法呢？筆者認(rèn)真反思了這個(gè)問(wèn)題，然后做了一個(gè)嘗試。在教高一年級(jí)的時(shí)候，筆者把自己近期看的書單寫在黑板上：《目送》《蘇東坡傳》《林徽因傳》《圍城》。同時(shí)做了兩件事：宣布下個(gè)月，將會(huì)對(duì)《目送》和《十八歲和其他》（揚(yáng)子）進(jìn)行比較閱讀;介紹看完《目送》后的心境：感動(dòng)之后的徹悟。最后說(shuō)，等學(xué)生看完了，再一起討論。同時(shí)，對(duì)學(xué)生說(shuō)，不一定都要買，可以輪流看，合著用。

隔了一段時(shí)間，筆者突然發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生的課桌上都有推薦的幾本書。他們不僅在閱讀課上看，課后也分秒必爭(zhēng)地看，看完后，還有人攔著教師討論《圍城》里“方鴻漸的人格”等問(wèn)題。目的達(dá)到了，之后開(kāi)設(shè)了一周的《圍城》研究課，探討錢鐘書的語(yǔ)言、寫作背景，圍城的人物特征等。盡管學(xué)生的意見(jiàn)有的還很幼稚，甚至令人發(fā)笑，但是，他們都認(rèn)真讀了推薦書目，并且非常期待每周的“文學(xué)小講堂”。這足以證明，不是學(xué)生不為，而是不知讀什么，怎么讀，讀了有什么益處。當(dāng)教師做好這三方面的引領(lǐng)，就不用敲鑼打鼓地吆喝“認(rèn)真讀書”了，學(xué)生自然會(huì)沉浸于讀書世界，因?yàn)?，那里有他們的精神家園，可以任其馳騁。讀書了，書讀多了，他的思辨能力自然就強(qiáng)了。善于思考，敢于質(zhì)疑，就不會(huì)成為口號(hào)了。

二、做一個(gè)敢講的教師

在新課改的推動(dòng)下，語(yǔ)文課堂中傳統(tǒng)的“滿堂灌”得到了有效的遏制。但是，任何事情總有過(guò)猶不及的擔(dān)憂。時(shí)下的中學(xué)語(yǔ)文課堂，雖說(shuō)緊緊把握了新課標(biāo)的精神：以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)。但是，這樣的語(yǔ)文課堂也很難把握好主體和主導(dǎo)的度，以至很多課堂只有學(xué)生嘰嘰喳喳，熱熱鬧鬧，卻缺少了教師的見(jiàn)解和個(gè)性化品讀，使課堂流于形式，“金玉其外敗絮其中”。所以，作為一名有思想有見(jiàn)地的語(yǔ)文教師，其本身就可能是一本書。學(xué)生跟他學(xué)習(xí)，哪里有比請(qǐng)這位老師來(lái)講一講，說(shuō)一說(shuō)，更好的途徑呢？中央電視臺(tái)還開(kāi)設(shè)了百家講壇，地方臺(tái)也請(qǐng)名師做講座，也就是說(shuō)，只要講得好，有知識(shí)，有內(nèi)涵，有深度，有廣度，有深入淺出的能力，作為一名傳授知識(shí)和能力的語(yǔ)文教師，授課的方式方法其實(shí)是可以商榷的。

所以，筆者認(rèn)為，只要講得正確，有意義，不是廢話、錯(cuò)話、假話，只要認(rèn)為值得且需要，就應(yīng)該去講。敢講，也是一種擔(dān)當(dāng)啊。此外，教師敢于秀出自我，還能夠拉近與學(xué)生的距離，使得學(xué)生敢跟老師討論、爭(zhēng)論、辯論。這樣，師生和生生的思維才會(huì)碰撞，產(chǎn)生智趣之美。

以上是筆者在授課過(guò)程中的一些思考和嘗試。當(dāng)然，讓每一節(jié)課都充滿智慧還需要從多個(gè)方面加以努力，比如，盡量做一個(gè)能包容的長(zhǎng)者：能坦然接受不同的聲音甚至質(zhì)疑的態(tài)度，能平視學(xué)生甚至欣賞學(xué)生;及時(shí)把握激智機(jī)會(huì)，掌握方法，做到“不憤不啟，不悱不發(fā)”，等等。惟其如此，語(yǔ)文課堂才會(huì)真正為學(xué)生所期待，因?yàn)?，那是一?chǎng)思想的盛宴。