李迎迎+王煥景+鄭春厚

〔摘 要〕采用文獻(xiàn)

調(diào)查法和內(nèi)容分析法對2003-2012年國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)研究領(lǐng)域發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)

計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外在該領(lǐng)域目前已相對成熟，通過與其他領(lǐng)域結(jié)合發(fā)掘新的研究方向?國

內(nèi)外文獻(xiàn)的期刊分布都相對集中，核心作者和團(tuán)隊(duì)發(fā)揮還不夠充分?在內(nèi)容分析方面，通過

關(guān)鍵詞可視化以及聚類分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外情況有所差異，國內(nèi)注重理論研究，國外較注重實(shí)

踐研究，但圖書館數(shù)字資源評價(jià)的方法?指標(biāo)以及用戶都是研究重點(diǎn)?

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字資源評價(jià)；文獻(xiàn)計(jì)

量分析；內(nèi)容分析；可視化分析；聚類分析；對比分析

DOI：10.3969/j

.issn.1008-0821.2014.01.035

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章

編號〕1008-0821（2014）01-0167-08

Bibliometries and Content Analys

is of Library Digital

Resources Evaluation at Home and Abroad

Li Yingying Wang Huanjing Zheng Chunhou

（School of Information Technology and Communication，Qufu Normal University，Ri

zhao 276826，China）

〔Abstract〕”BZ〗Though bibliometries and content analysis，this paper analysed published

articles on library digital resources at home and abroad during 2003-2012.It was

found that the library digital resources evaluation was a well-developed field，

and it need to combine with other areas to explore new research directions.The p

eriodical distribution of literature at home and abroad was relatively concentra

ted，core authors and team were insufficient.Through the keywords visualization a

nd clustering analysis，it was found that the situation at home and abroad are di

fferent，and the domestic focused on theoretical research，but abroad pay more att

ention to practical research.The method，index and the user of library digital re

sources evaluation had become the emphasis of research.

〔Key words〕digital resource

evaluation；bibliometries analysis；content analysis；visualization analysis；clust

er analysis；comparative analysis

1 圖書館數(shù)字資源評價(jià)概述

近年來，隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字資源的出版?存儲?共享等都發(fā)生了明

顯改變，圖書館的館藏體系也發(fā)生了深刻變化，數(shù)字資源已經(jīng)成為圖書館館藏建設(shè)的重要組

成部分?面對琳瑯滿目的數(shù)字資源，圖書館如何選擇采購，成為圖書館管理者關(guān)系的問題，

因此圖書館數(shù)字資源評價(jià)是至關(guān)重要的^[1]?圖書館數(shù)字資源評價(jià)是對圖書館采購

數(shù)字資源的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行定量與定性分析，對圖書館采購前?采購中以及采購后的數(shù)字資

源進(jìn)行評價(jià)，為讓圖書館經(jīng)費(fèi)發(fā)揮最大效用，改善圖書館服務(wù)，促進(jìn)圖書館績效最大化而進(jìn)

行的評價(jià)^[2]?目前，我國對圖書館數(shù)字資源評價(jià)的研究主要集中在對評價(jià)指標(biāo)體

系?用戶滿意度以及圖書館績效評價(jià)等方面^[3]?本文基于國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，

對圖書館數(shù)字資源評價(jià)的現(xiàn)狀展開調(diào)研，以期了解國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)的狀況，為圖

書館采購數(shù)字資源提供更多依據(jù)和參考?對國內(nèi)外的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析與內(nèi)容分析，旨

在分析國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)文獻(xiàn)的年代分布?期刊分布?作者分布?高頻關(guān)鍵詞的可

視化分析以及聚類分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外目前所存在的差異，為國內(nèi)圖書館數(shù)字資源評價(jià)的發(fā)展

提供借鑒?

2 數(shù)據(jù)來源與分析方法

為獲取國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)，本文選取ISI Web of Science和CN

KI作為國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來源?endprint

在ISI Web of Science中，檢索條件為主題=“Library digital resources eval

uation”，時(shí)間跨度=2003-2012，數(shù)據(jù)庫=SCI-EXPANDED，SSCI，CPCI-S，CCR-EXPANDED

，由此共檢索出125篇相關(guān)文獻(xiàn)?在CNKI數(shù)據(jù)庫中，檢索條件為主題=“圖書館數(shù)

字資源評價(jià)”或主題=“圖書館數(shù)據(jù)庫資源評價(jià)”，時(shí)間跨度為2003-2012年，模

糊匹配共檢索出289篇相關(guān)文獻(xiàn)（檢索日期為2013年4月28日）?再利用Excel?TDA?SPSS?

SATI等相關(guān)軟件對所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并利用文獻(xiàn)計(jì)量和內(nèi)容分析方法進(jìn)行分析?

3 國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)的基本

描述

3.1 論文增長情況分析比較

通過對文獻(xiàn)年代統(tǒng)計(jì)分析，有助于把握國內(nèi)外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的理論水平和發(fā)展

速度^[4]?普賴斯曾提出科技文獻(xiàn)增長的四階段理論：學(xué)科誕生階段?學(xué)科大發(fā)展

階段?學(xué)科日趨成熟階段和學(xué)科日趨減少階段^[5]?

本文研究了2003-2012近十年間國內(nèi)外有關(guān)圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的文獻(xiàn)，如表1所示?

邱均平認(rèn)為文獻(xiàn)增長規(guī)律研究中一般以文獻(xiàn)累積數(shù)據(jù)作為依據(jù)，可以看出，2003-2012這10

年間，國內(nèi)外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的文獻(xiàn)都呈明顯線性增長趨勢?為驗(yàn)證這一結(jié)論，

本文利用SPSS19.0對國內(nèi)外發(fā)文數(shù)據(jù)進(jìn)行曲線擬合，如圖1所示，發(fā)現(xiàn)線性擬合度都達(dá)到9

7%以上，國內(nèi)外線性曲線分別為y=30.782x-39.4（國內(nèi)），y=12.588x+1.467

（國外），其中y為論文累積量?通過擬合曲線率可以看出，在本文抽樣統(tǒng)計(jì)時(shí)間范圍

內(nèi)，國內(nèi)在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面文獻(xiàn)增長速度明顯大于國外，說明國內(nèi)在此階段更注重

圖書館數(shù)字資源評價(jià)領(lǐng)域的研究?由于此階段論文數(shù)量是以線性速度穩(wěn)步增加而非指數(shù)增長

，根據(jù)普賴斯提出的四階段理論，國內(nèi)外在數(shù)字資源評價(jià)方面的研究正處于學(xué)科日趨成熟階

段?由此可以預(yù)測，未來幾年國內(nèi)外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的發(fā)文量仍會處于穩(wěn)步增長

階段，國內(nèi)發(fā)文量仍然會超過國外，但也不排除國外發(fā)文量會后來居上超越國內(nèi)水平?

3.2 論文期刊分布情況分析比較

本文利用布拉德福定律的區(qū)域分析法對國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的期刊論文的分布情

況進(jìn)行分析?布拉德福定律是將科技期刊按其刊載某專業(yè)論文的數(shù)量多寡，以遞減順序排列

，則可分出一個(gè)核心區(qū)和相繼的幾個(gè)區(qū)域，每區(qū)刊載的論文量相等，此時(shí)核心期刊和相繼區(qū)

域期刊數(shù)量成1∶n∶n2……的關(guān)系^[6]?

近十年，不同年份國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)論文期刊分布，國外共有50種期刊，國內(nèi)共有1

14種期刊載有圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的相關(guān)論文，其中國外研究的總載文比為1.6，國內(nèi)

研究的總載文比為2.535，二者都比較低，可見國內(nèi)外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的論文都

比較分散，涉及的學(xué)科比較廣泛，相比較而言，國內(nèi)比國外的載文比高出約0.9，國內(nèi)論文

整體離散性要強(qiáng)于國外?可以看出，國內(nèi)外在期刊種數(shù)上都有遞增并趨于穩(wěn)定趨勢，這也在

一定程度上反映了該領(lǐng)域的穩(wěn)定化?

3.2.1 國外期刊文獻(xiàn)分布情況

國外的125篇文獻(xiàn)中，其中有80篇屬于期刊文獻(xiàn)，分布在50種期刊中，如表2所示，最高載

文數(shù)達(dá)到7篇，說明國外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的研究文獻(xiàn)分布比較離散?根據(jù)布拉德

福定律以及載文量的多少，將國外文獻(xiàn)劃分為3個(gè)區(qū)：刊載4篇以上的期刊；刊載2～3篇的期

刊以及刊載一篇的期刊，如表3所示?經(jīng)過分析，在期刊各區(qū)的相關(guān)論文數(shù)大體相等的情況

下，相繼各區(qū)期刊數(shù)基本上成等比數(shù)列，國外的期刊數(shù)4∶11∶35≈1∶3∶32，

第一分區(qū)即為核心區(qū)，國外期刊有4種，載文量為19篇，占總文獻(xiàn)的23.75%?這4種期刊分

別是Electron.Libr，J.Doc，Online Inf.Rev，Program-Electron.Libr.Inf.Syst，

它們都屬于SSCI期刊，并且J.Doc和Online Inf.Rev的影響因子都在1.4以上?

表2 國外圖書館數(shù)字資源文獻(xiàn)期刊種類

3.2.2 國內(nèi)期刊文獻(xiàn)分布情況

與國外相比，國內(nèi)的文獻(xiàn)相對集中一些?國內(nèi)的298篇文獻(xiàn)在114種期刊中的分布情況如表4

所示，最高載文數(shù)達(dá)到20篇，說明國外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的研究文獻(xiàn)分布比較集中

?載文量比較高的期刊的核心期刊主要有《現(xiàn)代情報(bào)》?《圖書情報(bào)工作》?《圖書館建設(shè)

》?《圖書館學(xué)研究》以及《中國圖書館學(xué)報(bào)》等雜志，這些雜志都屬于CSSCI期刊，載文

量都在10篇以上，說明圖書館數(shù)字資源評價(jià)仍然是一個(gè)研究熱點(diǎn)?根據(jù)布拉德福定律以及載

文量的多少，將國內(nèi)文獻(xiàn)劃分為3個(gè)區(qū)：刊載9篇以上的期刊；刊載3～8篇的期刊以及刊載1

～2篇的期刊，如表5所示?經(jīng)過分析，在期刊各區(qū)的相關(guān)論文數(shù)大體相等的情況下，相繼

各區(qū)期刊數(shù)基本上成等比數(shù)列，國內(nèi)的期刊數(shù)8∶19∶87≈1∶3∶32，第一分區(qū)即為核心區(qū)endprint

，國內(nèi)期刊有8種，載文量為104篇，占總文獻(xiàn)的34.9%，每刊載文量在9篇以上?

經(jīng)比較研究發(fā)現(xiàn)，外文數(shù)據(jù)的載文量差要比國內(nèi)數(shù)據(jù)的載文量差小很多，并且國內(nèi)在第一分

區(qū)的載文數(shù)都在9篇以上，相比國外更集中一些，但是國內(nèi)在第三分區(qū)的載文數(shù)比國外相對

值大一些，可見國內(nèi)在圖書館數(shù)字資源評價(jià)方面的研究分散程度更加明顯?由此可見，國內(nèi)

在此方面的研究熱點(diǎn)集中問題較少，需要加強(qiáng)熱點(diǎn)問題的研究，但是分散程度明顯也說明了

國內(nèi)的研究涉及范圍較少，研究主題較豐富?

3.3 作者分布情況分析比較

通過對文獻(xiàn)作者分布情況分析，可以理解該領(lǐng)域作者發(fā)文的大體情況，對核心發(fā)文作者進(jìn)行

一定的跟蹤，從而掌握該領(lǐng)域的前沿問題^[7]?并且高影響力的作者，也是該領(lǐng)域

科研趨向的縮影之一，通過對作者群體和團(tuán)隊(duì)的研究，可以把握該領(lǐng)域?qū)W術(shù)可以的深度和廣

度，對領(lǐng)域發(fā)展具有一定的導(dǎo)向意義?

國外共有403位作者，國內(nèi)共有466位作者，包括第二和第三等合著者?其中國外發(fā)表論文數(shù)

在3篇以上的共有17位作者，占總作者數(shù)的4.22%，絕大多數(shù)人在這一時(shí)期僅發(fā)表了1篇文章

，占據(jù)總數(shù)的89.08%，無明顯核心作者?國內(nèi)發(fā)表3篇以上總共有3位作者，潘輝?徐文賢

以及索傳軍，發(fā)表1篇文章作者數(shù)占到了89.49%，相比國外而言，國內(nèi)的核心作者更不明顯

，發(fā)表1篇論文作者數(shù)居多?

3.4 論文國家地區(qū)分布情況

在外文數(shù)據(jù)庫中，138篇文獻(xiàn)主要來自45個(gè)國家和地區(qū)，其中中國僅有9篇文獻(xiàn)，而美國發(fā)文

比達(dá)到了36.96%，占據(jù)了第一的位置，說明美國在數(shù)字資源評價(jià)方面先于其他國家和地區(qū)

，這與美國在圖書館方面的先進(jìn)技術(shù)密切相關(guān)，隨后是英國等國家，但是發(fā)文比僅占10.87

%?值得一提的是，在外文數(shù)據(jù)中，中國的發(fā)文比是6.52%，排在第3位，說明我國在國際

上仍然占據(jù)一定地位，但是和美國相比差距很大?

4 國內(nèi)外相關(guān)主題內(nèi)容分析

通過研究關(guān)鍵詞，來對國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)的熱點(diǎn)進(jìn)行分析?關(guān)鍵詞是整篇文章的濃

縮和核心，并能有效的反映文章的研究目的?研究內(nèi)容?研究方法等?并且通過一定關(guān)系將

關(guān)鍵詞聯(lián)系起來，可以組成關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，通過這個(gè)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，可以對該領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀

和熱點(diǎn)進(jìn)行分析^[8]?本研究主要采用關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系進(jìn)行分析?

4.1 國外相關(guān)主題分析

4.1.1 關(guān)鍵詞獲取

通過TDA軟件統(tǒng)計(jì)，國外138篇文獻(xiàn)共有174個(gè)關(guān)鍵詞，由于關(guān)鍵詞數(shù)量較少，在此選擇頻次

大于等于2的關(guān)鍵詞共有28個(gè)，如表6所示，從而確定國外文獻(xiàn)研究的高頻關(guān)鍵詞?

從表6可以看出，因特網(wǎng)?數(shù)字圖書館以及系統(tǒng)等成為高頻關(guān)鍵詞，從高頻關(guān)鍵詞可以

看出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字圖書館系統(tǒng)成為研究熱點(diǎn)，因此如何使圖書館系統(tǒng)為用

戶提供更加高效的數(shù)字資源服務(wù)成為研究者關(guān)心的話題?

4.1.2 關(guān)鍵詞可視化分析

通過TDA軟件直接構(gòu)建高頻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)矩陣?將此共現(xiàn)矩陣直接導(dǎo)入U(xiǎn)CINET社會網(wǎng)絡(luò)分析

軟件中，畫出高頻關(guān)鍵詞之間共現(xiàn)關(guān)系的可視化圖形，如圖2所示，可以看出，圖形中心部

分INTERNET?WEB SITE等即為研究的核心和熱點(diǎn)內(nèi)容?位于邊緣部分的如RECOMMENDED SYST

EM?NEEDS等在研究過程中很少受到關(guān)注，應(yīng)該在這些方面加強(qiáng)研究?

4.1.3 關(guān)鍵詞聚類分析

利用SPSS對28個(gè)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行了聚類分析，如圖3所示?結(jié)合相關(guān)理論分析^[9]

，將關(guān)鍵詞分為4類，主要包括：系統(tǒng)設(shè)計(jì)方面?技術(shù)應(yīng)用方面?信息檢索方面以及文獻(xiàn)建

設(shè)方面等，這4個(gè)方面在一定程度上反映了國外在圖書館數(shù)字資源評價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和方向?

4.2 國內(nèi)相關(guān)主題分析

4.2.1 關(guān)鍵詞獲取

通過SATI軟件統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)298篇文獻(xiàn)共有576個(gè)關(guān)鍵詞，進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)之后，選擇頻次大于等

于5的關(guān)鍵詞共有28個(gè)，從而確定了國內(nèi)文獻(xiàn)研究的高頻關(guān)鍵詞?如表7所示?

從表7可以看出，數(shù)字圖書館，數(shù)字資源，高校圖書館都是圖書館數(shù)字資源評價(jià)的高頻

關(guān)鍵詞?從高頻關(guān)鍵詞可以看出，目前國內(nèi)的研究主要停留在圖書情報(bào)領(lǐng)域，而未涉及其他

領(lǐng)域的數(shù)字資源評價(jià)問題?

4.2.2 關(guān)鍵詞可視化分析

可視化圖形如圖4所示，可以看出圖形核心部分即為目前研究者比較關(guān)注的研究主題，如數(shù)

字資源?高校圖書館等?位于邊緣部分的內(nèi)容雖然較少受到關(guān)注，但是在數(shù)字資源評價(jià)部分

卻有不容忽視的地位，如評價(jià)方法?館藏資源等?在可視化圖形中，有3個(gè)關(guān)鍵詞處于單獨(dú)

的位置，是系統(tǒng)評價(jià)?Meta分析以及隨機(jī)對照試驗(yàn)，這屬于評價(jià)方法的具體使用?

5 國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評價(jià)的進(jìn)展

分析

5.1 對象研究系統(tǒng)化

研究一個(gè)領(lǐng)域，首先要確定該領(lǐng)域的研究對象，否則將導(dǎo)致信息迷航等一系列問題的出現(xiàn)?

根據(jù)關(guān)鍵詞可視化以及聚類分析的結(jié)果，其中很多關(guān)鍵詞都是針對圖書館數(shù)字系統(tǒng)?檢索系endprint

統(tǒng)?館藏建設(shè)等，本文將其歸納為圖書館數(shù)字資源評價(jià)的對象?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)的

對象研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究對象非常廣泛但未將其系統(tǒng)起來?目前，國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評

價(jià)研究的對象主要集中在對數(shù)字資源的內(nèi)容?圖書館系統(tǒng)?文獻(xiàn)檢索?參考咨詢?館藏建設(shè)

?數(shù)字資源使用?選擇風(fēng)險(xiǎn)等方面的評價(jià)?有些學(xué)者專注于對評價(jià)體系進(jìn)行研究，但在實(shí)踐

應(yīng)用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應(yīng)該從廣度和深度上對該對象進(jìn)行全面細(xì)致的研究

?如研究圖書館數(shù)字資源系統(tǒng)，應(yīng)該從定性與定量的角度對系統(tǒng)界面?應(yīng)用技術(shù)?系統(tǒng)服務(wù)

?使用情況等方面做出評價(jià)?

5.2 方法研究多元化

評價(jià)的方法可能決定評價(jià)結(jié)果的優(yōu)劣，而在圖書館數(shù)字資源方面的評價(jià)結(jié)果直接影響數(shù)字資

源的使用及采購?根據(jù)相關(guān)理論分析以及對所研究文獻(xiàn)的閱讀分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對數(shù)字資源

評價(jià)的方法很多，基本都是采用定性與定量結(jié)合的方法進(jìn)行評價(jià)，定量的方法主要有模糊綜

合評價(jià)法?德爾菲法?問卷調(diào)查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的方法，難以發(fā)掘一種新型方法，因此可以將其他領(lǐng)域的研究方法遷移到該領(lǐng)域中進(jìn)行研究

?

5.3 指標(biāo)研究實(shí)用化

在關(guān)鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價(jià)指標(biāo)體系?評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，由于現(xiàn)在的數(shù)字資源數(shù)量

上的增多，應(yīng)該建立一套合理科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系對數(shù)字資源進(jìn)行全方位評價(jià)，為數(shù)字資源

的優(yōu)選提供幫助?目前，我國已有較多學(xué)者對數(shù)字資源評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建》^[11]

等?國外也有很多的評價(jià)項(xiàng)目，如美國研究圖書館協(xié)會的電子計(jì)量項(xiàng)目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標(biāo)是為美國研究圖書館協(xié)會成員館制定一套描述電子信息服務(wù)和資源的統(tǒng)計(jì)

指標(biāo)和績效測度^[12]?由此可以看出大多數(shù)都是針對理論層次上評價(jià)模型的構(gòu)建

，應(yīng)該將其應(yīng)用到實(shí)踐中，切實(shí)可行的為圖書館數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數(shù)字資源使用和服務(wù)的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)服務(wù)的宗旨

，因此對數(shù)字資源評價(jià)的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻(xiàn)中，國內(nèi)外對用戶

研究都非常關(guān)注^[13]?目前，國內(nèi)外基本采用問卷調(diào)查法對用戶需求?用戶滿意

度進(jìn)行調(diào)研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷的時(shí)候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實(shí)踐過程中，應(yīng)該更加注重用戶的開放性，對用戶進(jìn)行

調(diào)查時(shí)做到全面細(xì)致?

5.5 新領(lǐng)域研究豐富化

在圖書館數(shù)字資源評價(jià)領(lǐng)域，國內(nèi)的研究很有局限性，應(yīng)該拓展對該領(lǐng)域的研究內(nèi)容，通過

對相關(guān)文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者對該領(lǐng)域新方向的研究都非常關(guān)注?圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數(shù)字資源評價(jià)與知識服務(wù)結(jié)合起來，構(gòu)

建指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用?應(yīng)該將數(shù)字資源學(xué)科化，對學(xué)科內(nèi)的數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)，如醫(yī)

學(xué)?農(nóng)業(yè)?軍事等學(xué)科，應(yīng)該加強(qiáng)對數(shù)字資源安全風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)，確保數(shù)字資源的安全性?此

外，國外還關(guān)注兒童方面的數(shù)字資源的使用，根據(jù)兒童的認(rèn)知情況設(shè)計(jì)適于兒童的數(shù)字資源

^[14]?

6 結(jié) 語

圖書館數(shù)字資源的評價(jià)，為圖書館數(shù)字資源的優(yōu)選提供依據(jù)和參考?目前，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的差距不是很大，文獻(xiàn)數(shù)量在該階段都呈現(xiàn)線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團(tuán)隊(duì)

與核心作者?國內(nèi)更注重理論層次上的研究，國外較注重實(shí)踐方面的研究，國內(nèi)的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發(fā)展前景?

參考文獻(xiàn)

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數(shù)字資源評價(jià)指標(biāo)體系初探[J

].情報(bào)雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)后期評價(jià)[J].圖書館學(xué)刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內(nèi)數(shù)字資源評價(jià)研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計(jì)量研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學(xué)計(jì)量研究方法論[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國內(nèi)外社會網(wǎng)絡(luò)分析研究比較[J].情報(bào)資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進(jìn)展——基于相關(guān)文獻(xiàn)的計(jì)量分析和

內(nèi)容分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻(xiàn)計(jì)量的個(gè)性化信息服務(wù)研究現(xiàn)狀分析[J].情

報(bào)科學(xué)，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建[J].情

報(bào)理論與實(shí)踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建[J

].情報(bào)科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）endprint

統(tǒng)?館藏建設(shè)等，本文將其歸納為圖書館數(shù)字資源評價(jià)的對象?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)的

對象研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究對象非常廣泛但未將其系統(tǒng)起來?目前，國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評

價(jià)研究的對象主要集中在對數(shù)字資源的內(nèi)容?圖書館系統(tǒng)?文獻(xiàn)檢索?參考咨詢?館藏建設(shè)

?數(shù)字資源使用?選擇風(fēng)險(xiǎn)等方面的評價(jià)?有些學(xué)者專注于對評價(jià)體系進(jìn)行研究，但在實(shí)踐

應(yīng)用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應(yīng)該從廣度和深度上對該對象進(jìn)行全面細(xì)致的研究

?如研究圖書館數(shù)字資源系統(tǒng)，應(yīng)該從定性與定量的角度對系統(tǒng)界面?應(yīng)用技術(shù)?系統(tǒng)服務(wù)

?使用情況等方面做出評價(jià)?

5.2 方法研究多元化

評價(jià)的方法可能決定評價(jià)結(jié)果的優(yōu)劣，而在圖書館數(shù)字資源方面的評價(jià)結(jié)果直接影響數(shù)字資

源的使用及采購?根據(jù)相關(guān)理論分析以及對所研究文獻(xiàn)的閱讀分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對數(shù)字資源

評價(jià)的方法很多，基本都是采用定性與定量結(jié)合的方法進(jìn)行評價(jià)，定量的方法主要有模糊綜

合評價(jià)法?德爾菲法?問卷調(diào)查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的方法，難以發(fā)掘一種新型方法，因此可以將其他領(lǐng)域的研究方法遷移到該領(lǐng)域中進(jìn)行研究

?

5.3 指標(biāo)研究實(shí)用化

在關(guān)鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價(jià)指標(biāo)體系?評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，由于現(xiàn)在的數(shù)字資源數(shù)量

上的增多，應(yīng)該建立一套合理科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系對數(shù)字資源進(jìn)行全方位評價(jià)，為數(shù)字資源

的優(yōu)選提供幫助?目前，我國已有較多學(xué)者對數(shù)字資源評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建》^[11]

等?國外也有很多的評價(jià)項(xiàng)目，如美國研究圖書館協(xié)會的電子計(jì)量項(xiàng)目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標(biāo)是為美國研究圖書館協(xié)會成員館制定一套描述電子信息服務(wù)和資源的統(tǒng)計(jì)

指標(biāo)和績效測度^[12]?由此可以看出大多數(shù)都是針對理論層次上評價(jià)模型的構(gòu)建

，應(yīng)該將其應(yīng)用到實(shí)踐中，切實(shí)可行的為圖書館數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數(shù)字資源使用和服務(wù)的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)服務(wù)的宗旨

，因此對數(shù)字資源評價(jià)的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻(xiàn)中，國內(nèi)外對用戶

研究都非常關(guān)注^[13]?目前，國內(nèi)外基本采用問卷調(diào)查法對用戶需求?用戶滿意

度進(jìn)行調(diào)研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷的時(shí)候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實(shí)踐過程中，應(yīng)該更加注重用戶的開放性，對用戶進(jìn)行

調(diào)查時(shí)做到全面細(xì)致?

5.5 新領(lǐng)域研究豐富化

在圖書館數(shù)字資源評價(jià)領(lǐng)域，國內(nèi)的研究很有局限性，應(yīng)該拓展對該領(lǐng)域的研究內(nèi)容，通過

對相關(guān)文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者對該領(lǐng)域新方向的研究都非常關(guān)注?圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數(shù)字資源評價(jià)與知識服務(wù)結(jié)合起來，構(gòu)

建指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用?應(yīng)該將數(shù)字資源學(xué)科化，對學(xué)科內(nèi)的數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)，如醫(yī)

學(xué)?農(nóng)業(yè)?軍事等學(xué)科，應(yīng)該加強(qiáng)對數(shù)字資源安全風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)，確保數(shù)字資源的安全性?此

外，國外還關(guān)注兒童方面的數(shù)字資源的使用，根據(jù)兒童的認(rèn)知情況設(shè)計(jì)適于兒童的數(shù)字資源

^[14]?

6 結(jié) 語

圖書館數(shù)字資源的評價(jià)，為圖書館數(shù)字資源的優(yōu)選提供依據(jù)和參考?目前，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的差距不是很大，文獻(xiàn)數(shù)量在該階段都呈現(xiàn)線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團(tuán)隊(duì)

與核心作者?國內(nèi)更注重理論層次上的研究，國外較注重實(shí)踐方面的研究，國內(nèi)的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發(fā)展前景?

參考文獻(xiàn)

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數(shù)字資源評價(jià)指標(biāo)體系初探[J

].情報(bào)雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)后期評價(jià)[J].圖書館學(xué)刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內(nèi)數(shù)字資源評價(jià)研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計(jì)量研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學(xué)計(jì)量研究方法論[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國內(nèi)外社會網(wǎng)絡(luò)分析研究比較[J].情報(bào)資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進(jìn)展——基于相關(guān)文獻(xiàn)的計(jì)量分析和

內(nèi)容分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻(xiàn)計(jì)量的個(gè)性化信息服務(wù)研究現(xiàn)狀分析[J].情

報(bào)科學(xué)，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建[J].情

報(bào)理論與實(shí)踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建[J

].情報(bào)科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）endprint

統(tǒng)?館藏建設(shè)等，本文將其歸納為圖書館數(shù)字資源評價(jià)的對象?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)的

對象研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究對象非常廣泛但未將其系統(tǒng)起來?目前，國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源評

價(jià)研究的對象主要集中在對數(shù)字資源的內(nèi)容?圖書館系統(tǒng)?文獻(xiàn)檢索?參考咨詢?館藏建設(shè)

?數(shù)字資源使用?選擇風(fēng)險(xiǎn)等方面的評價(jià)?有些學(xué)者專注于對評價(jià)體系進(jìn)行研究，但在實(shí)踐

應(yīng)用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應(yīng)該從廣度和深度上對該對象進(jìn)行全面細(xì)致的研究

?如研究圖書館數(shù)字資源系統(tǒng)，應(yīng)該從定性與定量的角度對系統(tǒng)界面?應(yīng)用技術(shù)?系統(tǒng)服務(wù)

?使用情況等方面做出評價(jià)?

5.2 方法研究多元化

評價(jià)的方法可能決定評價(jià)結(jié)果的優(yōu)劣，而在圖書館數(shù)字資源方面的評價(jià)結(jié)果直接影響數(shù)字資

源的使用及采購?根據(jù)相關(guān)理論分析以及對所研究文獻(xiàn)的閱讀分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對數(shù)字資源

評價(jià)的方法很多，基本都是采用定性與定量結(jié)合的方法進(jìn)行評價(jià)，定量的方法主要有模糊綜

合評價(jià)法?德爾菲法?問卷調(diào)查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的方法，難以發(fā)掘一種新型方法，因此可以將其他領(lǐng)域的研究方法遷移到該領(lǐng)域中進(jìn)行研究

?

5.3 指標(biāo)研究實(shí)用化

在關(guān)鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價(jià)指標(biāo)體系?評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，由于現(xiàn)在的數(shù)字資源數(shù)量

上的增多，應(yīng)該建立一套合理科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系對數(shù)字資源進(jìn)行全方位評價(jià)，為數(shù)字資源

的優(yōu)選提供幫助?目前，我國已有較多學(xué)者對數(shù)字資源評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建》^[11]

等?國外也有很多的評價(jià)項(xiàng)目，如美國研究圖書館協(xié)會的電子計(jì)量項(xiàng)目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標(biāo)是為美國研究圖書館協(xié)會成員館制定一套描述電子信息服務(wù)和資源的統(tǒng)計(jì)

指標(biāo)和績效測度^[12]?由此可以看出大多數(shù)都是針對理論層次上評價(jià)模型的構(gòu)建

，應(yīng)該將其應(yīng)用到實(shí)踐中，切實(shí)可行的為圖書館數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數(shù)字資源使用和服務(wù)的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)服務(wù)的宗旨

，因此對數(shù)字資源評價(jià)的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻(xiàn)中，國內(nèi)外對用戶

研究都非常關(guān)注^[13]?目前，國內(nèi)外基本采用問卷調(diào)查法對用戶需求?用戶滿意

度進(jìn)行調(diào)研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷的時(shí)候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實(shí)踐過程中，應(yīng)該更加注重用戶的開放性，對用戶進(jìn)行

調(diào)查時(shí)做到全面細(xì)致?

5.5 新領(lǐng)域研究豐富化

在圖書館數(shù)字資源評價(jià)領(lǐng)域，國內(nèi)的研究很有局限性，應(yīng)該拓展對該領(lǐng)域的研究內(nèi)容，通過

對相關(guān)文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者對該領(lǐng)域新方向的研究都非常關(guān)注?圖書館數(shù)字資源評價(jià)

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數(shù)字資源評價(jià)與知識服務(wù)結(jié)合起來，構(gòu)

建指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用?應(yīng)該將數(shù)字資源學(xué)科化，對學(xué)科內(nèi)的數(shù)字資源進(jìn)行評價(jià)，如醫(yī)

學(xué)?農(nóng)業(yè)?軍事等學(xué)科，應(yīng)該加強(qiáng)對數(shù)字資源安全風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)，確保數(shù)字資源的安全性?此

外，國外還關(guān)注兒童方面的數(shù)字資源的使用，根據(jù)兒童的認(rèn)知情況設(shè)計(jì)適于兒童的數(shù)字資源

^[14]?

6 結(jié) 語

圖書館數(shù)字資源的評價(jià)，為圖書館數(shù)字資源的優(yōu)選提供依據(jù)和參考?目前，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的差距不是很大，文獻(xiàn)數(shù)量在該階段都呈現(xiàn)線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團(tuán)隊(duì)

與核心作者?國內(nèi)更注重理論層次上的研究，國外較注重實(shí)踐方面的研究，國內(nèi)的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內(nèi)外在該領(lǐng)域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發(fā)展前景?

參考文獻(xiàn)

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數(shù)字資源評價(jià)指標(biāo)體系初探[J

].情報(bào)雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)后期評價(jià)[J].圖書館學(xué)刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內(nèi)數(shù)字資源評價(jià)研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計(jì)量研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學(xué)計(jì)量研究方法論[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國內(nèi)外社會網(wǎng)絡(luò)分析研究比較[J].情報(bào)資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進(jìn)展——基于相關(guān)文獻(xiàn)的計(jì)量分析和

內(nèi)容分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻(xiàn)計(jì)量的個(gè)性化信息服務(wù)研究現(xiàn)狀分析[J].情

報(bào)科學(xué)，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數(shù)字信息資源有用性的評價(jià)模型構(gòu)建[J].情

報(bào)理論與實(shí)踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)體系構(gòu)建[J

].情報(bào)科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）endprint