周 敏，雷國平,2，李 菁

（1.東北大學(xué)土地管理研究所，遼寧 沈陽 110819；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030；3.華中科技大學(xué)土地管理系，湖北 武漢 430074）

資本下鄉(xiāng)、產(chǎn)權(quán)演化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突

周 敏1，雷國平1,2，李 菁3

（1.東北大學(xué)土地管理研究所，遼寧 沈陽 110819；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030；3.華中科技大學(xué)土地管理系，湖北 武漢 430074）

研究目的：探究資本下鄉(xiāng)背景下的集體土地產(chǎn)權(quán)演化、沖突磨合機制，為解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突提供新視角。研究方法：F-H模型分析法、案例分析法和歸納總結(jié)法。研究結(jié)果：（1）集體土地產(chǎn)權(quán)演化分為產(chǎn)權(quán)均衡穩(wěn)定期、產(chǎn)權(quán)沖突磨合期和新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成期，流轉(zhuǎn)權(quán)作為土地剩余產(chǎn)權(quán)，在外部作用力和產(chǎn)權(quán)主體自適應(yīng)行為的共同作用下處于動態(tài)界定中；（2）農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突的本質(zhì)是土地產(chǎn)權(quán)演化沖突，村社組織、農(nóng)戶和工商企業(yè)在F-H沖突分析模型中的全局穩(wěn)定局勢的策略選擇集合是{掠權(quán)流轉(zhuǎn)，有條件流轉(zhuǎn)，與村社組織合作}；（3）大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，工商企業(yè)與村社組織之間的結(jié)盟為象征地權(quán)的膨脹和強化創(chuàng)造了有利條件，村社組織攫取了以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的土地剩余產(chǎn)權(quán)。研究結(jié)論：（1）農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突的實質(zhì)是契約地權(quán)和象征地權(quán)對土地剩余產(chǎn)權(quán)競相控制和擁有的產(chǎn)權(quán)演化沖突；（2）處理好契約地權(quán)與象征地權(quán)的關(guān)系，明晰兩種權(quán)利在土地剩余產(chǎn)權(quán)中的占有權(quán)能，盡快界定土地剩余產(chǎn)權(quán)，有助于解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突。

土地制度；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；產(chǎn)權(quán)演化；資本下鄉(xiāng)

1 引言

伴隨中國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)裝備水平不斷提高，農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)明顯加快，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營已成為必然趨勢[1]。截至2014年6月底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積3.8億畝，占家庭承包耕地總面積的28.8%①李慧.讓土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展——農(nóng)業(yè)部部長韓長賦就《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》答記者問[N].光明日報，2014-10-18（2）.，進(jìn)入家庭承包經(jīng)營耕地加快流轉(zhuǎn)時期。農(nóng)地能否有序流轉(zhuǎn)，直接關(guān)系家庭承包經(jīng)營土地的利用水平和生產(chǎn)效率，間接影響國家的農(nóng)村穩(wěn)定和糧食安全。實踐中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)諸多問題，爆發(fā)激烈沖突，諸如：（1）強制農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包地；（2）土地流轉(zhuǎn)資本主義化[2]；（3）無序的“農(nóng)地非農(nóng)化”；（4）過度的“農(nóng)地非糧化”[3]。學(xué)者們從多個視角分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突問題，提出自己的主張。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場視角，黃祖輝認(rèn)為虛化的利益主體、分散的流轉(zhuǎn)形式、無序的中介服務(wù)組織以及落后的社會保障體系是導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)問題的原因[4]。夏柱智認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場難以整合細(xì)碎化的土地產(chǎn)權(quán)，誘發(fā)地方行政干預(yù)市場，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場陷入“市場失靈”的困境[5]。鐘文晶認(rèn)為農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)會抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)，提出賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)、推進(jìn)農(nóng)地資本化的觀點[6]。從土地產(chǎn)權(quán)異化和競爭的視角，田先紅認(rèn)為農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)已經(jīng)改變了集體土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，土地所有權(quán)被虛化，土地承包權(quán)也僅成為符號，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)被資本侵蝕[7]。李菁認(rèn)為在大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，地方政府屈從于資本的需要，農(nóng)地集體所有權(quán)異化為強勢資本的農(nóng)地處分權(quán)，農(nóng)戶面臨“失權(quán)”、“失地”風(fēng)險[8]。許恒周認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一個農(nóng)地產(chǎn)權(quán)背后的階層競爭問題，農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的態(tài)度、行為邏輯和行動能力受制于產(chǎn)權(quán)主體的階層地位，提出應(yīng)強化土地產(chǎn)權(quán)、完善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等政策建議[9]。

學(xué)者們的研究指出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突爆發(fā)的部分原因，對解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突具有一定的借鑒意義。然而，絕大部分研究從單一維度出發(fā)探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突爆發(fā)的原因，忽視了市場特征和產(chǎn)權(quán)形態(tài)變遷的二維作用。實際上，工商資本下鄉(xiāng)背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突爆發(fā)的原因更復(fù)雜，陳靖認(rèn)為通過資本下鄉(xiāng)推動土地流轉(zhuǎn)，會出現(xiàn)外來資本退出生產(chǎn)環(huán)節(jié)，追逐更高產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)進(jìn)而控制農(nóng)業(yè)種植的情景[10]。馮小認(rèn)為資本下鄉(xiāng)，與鄉(xiāng)村社會的暴力、權(quán)力相互糾結(jié)，導(dǎo)致農(nóng)戶土地的實質(zhì)權(quán)利缺乏支持和尊重，致使土地流轉(zhuǎn)的實質(zhì)不平等，農(nóng)戶權(quán)益受損[11]。更有學(xué)者提出資本下鄉(xiāng)勢必與農(nóng)民爭利[12]，甚至認(rèn)為資本下鄉(xiāng)是“資本剝削小農(nóng)”[13]。工商資本下鄉(xiāng)推動集體土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)變遷，引發(fā)產(chǎn)權(quán)主體對土地剩余產(chǎn)權(quán)界定的自適應(yīng)行為，忽視此背景，將難以較好地揭示農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突的內(nèi)在機制。本文嘗試通過兩個案例，厘清資本對集體土地產(chǎn)權(quán)演化作用機制，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突頻繁爆發(fā)的深層次原因，為農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)提供一定借鑒。

2 資本下鄉(xiāng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)框架

2013年《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 進(jìn)一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》文件首次提出鼓勵工商資本跨界進(jìn)入農(nóng)業(yè)，出現(xiàn)工商資本投資農(nóng)業(yè)熱潮。工商企業(yè)轉(zhuǎn)入農(nóng)地是以工商企業(yè)和農(nóng)戶為交易主體，以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為交易客體的市場交易活動，完成一次農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易，轉(zhuǎn)承雙方需經(jīng)過搜尋交易對象、談判和簽約、合約監(jiān)督和執(zhí)行三個階段。集體土地的平均分配導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營的土地呈現(xiàn)高度細(xì)碎化、分散化的特征，倘若工商企業(yè)與千家萬戶的分散小農(nóng)直接打交道，將導(dǎo)致高昂的交易成本，為了降低交易成本，工商企業(yè)需尋求襄助者。同時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)糧食種植比較效益偏低，工商企業(yè)往往會在轉(zhuǎn)入農(nóng)地后從事非糧生產(chǎn)，這需要基層土地利用監(jiān)管組織的默許或支持。

村社組織具備聯(lián)接單個農(nóng)戶與工商企業(yè)的紐帶功能，能夠發(fā)揮類似中介組織的作用：降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本、監(jiān)督交易主體行為、提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率。村社組織存在參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的內(nèi)在動力：（1）由于“農(nóng)民集體所有”是個模糊的概念[14]，村社組織成為集體土地所有權(quán)的實際操作者，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以強化對土地產(chǎn)權(quán)的控制和擁有；（2）村社組織作為農(nóng)村兼具自主性和代表性的鄉(xiāng)村治理主體，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易有助于提高自主決策能力和治理水平；（3）村社組織的多重目標(biāo)取向，諸如農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的政績考核壓力、活躍地方經(jīng)濟、“分一杯羹”的牟利取向等會促使其參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。綜上，工商企業(yè)與村社組織因相容的目標(biāo)取向及共同的利益訴求，二者會建立穩(wěn)固的連結(jié)，確立結(jié)盟關(guān)系（圖1）。

工商企業(yè)、村社組織和農(nóng)戶三者的資源稟賦差異顯著，且交易信息不對稱，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的非平等性。首先，資源稟賦方面：工商企業(yè)以稀缺資源的供給和預(yù)期收益為資本；村社組織以公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的供給和能獲得村民權(quán)利轉(zhuǎn)讓為籌碼；農(nóng)戶以自身土地承包經(jīng)營權(quán)為優(yōu)勢。其次，交易信息方面：工商企業(yè)掌握自身的經(jīng)營能力、資質(zhì)、融資能力等交易信息；村社組織在相關(guān)政策法規(guī)、農(nóng)地質(zhì)量等信息的獲取上具有優(yōu)勢；農(nóng)戶具備農(nóng)地質(zhì)量信息方面的優(yōu)勢。村社組織發(fā)揮中介作用時，與農(nóng)戶之間是一種不完全契約下的委托代理關(guān)系，雙方資源稟賦的顯著差異和信息的不對稱，導(dǎo)致兩者之間的委托代理關(guān)系“異化”，農(nóng)戶處于弱勢地位[15]。村社組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中是信息的傳遞者，占據(jù)信息優(yōu)勢地位。村社組織與工商企業(yè)的結(jié)盟，使轉(zhuǎn)入方在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中具有獨特優(yōu)勢，是交易優(yōu)勢主體，相應(yīng)地，作為農(nóng)地轉(zhuǎn)出方是交易劣勢主體（圖1）。

圖1 資本下鄉(xiāng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)分析框架圖Fig.1 The analysis of farmland transfer under the background of capital infow in village

3 資本下鄉(xiāng)的集體土地產(chǎn)權(quán)演化理論分析

Y·Barzel指出產(chǎn)權(quán)的界定是一個演進(jìn)過程，有理論上的均衡狀態(tài)，隨著新信息的獲得，資產(chǎn)的各種潛在價值被人們發(fā)現(xiàn)，通過交易這些權(quán)利，實現(xiàn)資產(chǎn)的最大價值，每一次的產(chǎn)權(quán)界定均改變著產(chǎn)權(quán)的均衡[16]。產(chǎn)權(quán)演化的動因包括經(jīng)濟因素（相對價格變化或技術(shù)創(chuàng)新）[17]、政治因素[18]和文化因素[19]。通過標(biāo)記追蹤土地流轉(zhuǎn)權(quán)[20]的動態(tài)界定過程，將集體土地產(chǎn)權(quán)演化分為產(chǎn)權(quán)均衡穩(wěn)定期、產(chǎn)權(quán)沖突磨合期和新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成期。

3.1產(chǎn)權(quán)均衡穩(wěn)定分析

目前，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的基本形態(tài)由土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)構(gòu)成?！锻恋毓芾矸ā访鞔_規(guī)定農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有；農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營。然而，“集體”的具體含義和范圍在法律規(guī)定中則較為含糊，產(chǎn)權(quán)主體是不明晰的[21]，故引入“象征地權(quán)”的概念。象征地權(quán)是一種認(rèn)同范疇的地權(quán)，是被人們認(rèn)知并賦予意義的象征資本，維持和運行這一象征地權(quán)的“權(quán)利”或“意義”，一方面是大家的觀念認(rèn)可，另一方面常常滲透有政治權(quán)利的強迫[22]。與象征地權(quán)相對應(yīng)的是契約地權(quán)，它是指根據(jù)法律、合同等正式規(guī)則界定的產(chǎn)權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)是承包人依據(jù)土地承包合同所獲得的契約地權(quán)，是一種享有合同性收益權(quán)與控制權(quán)的合同性產(chǎn)權(quán)[23]。綜上，集體土地產(chǎn)權(quán)的基本形態(tài)實際上由象征地權(quán)和契約地權(quán)構(gòu)成。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)最初是因轉(zhuǎn)租農(nóng)戶脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或缺少勞動力而無力耕種，承租戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、有剩余農(nóng)業(yè)勞動力卻缺少農(nóng)地耕種，土地經(jīng)營權(quán)在農(nóng)戶之間自發(fā)地按照市場機制或血緣關(guān)系遵照平等、自愿原則自由流轉(zhuǎn)，無村社組織的參與。Y·Barzel認(rèn)為隨著個人擁有商品的權(quán)利變得更有價值，他們將對這些權(quán)利進(jìn)行更徹底地界定[16]。根據(jù)“瑞典國旗”的分析框架，產(chǎn)權(quán)可劃分為合同性產(chǎn)權(quán)和剩余產(chǎn)權(quán)，剩余產(chǎn)權(quán)是指契約沒有明確規(guī)定的產(chǎn)權(quán)[24-25]。農(nóng)戶之間自發(fā)進(jìn)行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，是對土地剩余產(chǎn)權(quán)的界定過程，流轉(zhuǎn)權(quán)是農(nóng)戶自賦予土地承包經(jīng)營權(quán)的一束子權(quán)利（圖2）。農(nóng)戶長時期的自發(fā)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，以及國家鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的實施，有利于強化土地承包經(jīng)營權(quán)，集體土地產(chǎn)權(quán)向著一體化、私有化的趨勢發(fā)展，是土地產(chǎn)權(quán)自演化過程，在外部環(huán)境和農(nóng)戶自發(fā)行為共同作用下，產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)形成，產(chǎn)權(quán)自演化進(jìn)入均衡穩(wěn)定期。

3.2 產(chǎn)權(quán)沖突磨合分析

圖2 集體土地產(chǎn)權(quán)演化過程Fig.2 The evolution process of collective land property

城市化工業(yè)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)業(yè)補貼政策的實施等外部環(huán)境的變化促使集體土地潛在的多元價值逐漸顯現(xiàn)，土地價值體系發(fā)生變化。圍繞新的價值體系，產(chǎn)權(quán)主體選擇有利于自身產(chǎn)權(quán)強化的行為，強化對土地的控制和擁有。資本跨界投資農(nóng)業(yè)進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，作為外部作用力浸入集體土地產(chǎn)權(quán)演化，原有的產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)被打破，產(chǎn)權(quán)演化進(jìn)入沖突磨合期（圖2）。建立三維F-H沖突分析模型，研究集體土地復(fù)雜產(chǎn)權(quán)沖突磨合機理。

3.2.1 局中人及可選策略 局中人是沖突問題的參與人或決策者，i∈N = {1，2…，i，…，n}，局中人i的決策行為Xi將直接引導(dǎo)沖突的發(fā)展，得到?jīng)_突局勢q = （x1，x2，…，x1，…，xn），局中人通過改變策略進(jìn)行局勢的轉(zhuǎn)換和改進(jìn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突中的局中人是村社組織、農(nóng)戶和工商企業(yè)，三者的策略選擇空間分別是：{掠權(quán)流轉(zhuǎn)，放權(quán)流轉(zhuǎn)}；{無條件流轉(zhuǎn)，有條件流轉(zhuǎn)，拒不流轉(zhuǎn)}；{與村社組織合作，與農(nóng)戶合作}。

3.2.2 可行局勢及局勢偏好分析 局中人i對決策行為Xi的選擇空間為{采取該策略，不采取該策略}，將其簡化記為{1，0}，m種策略可產(chǎn)生2m個局勢，本模型中7種策略則可產(chǎn)生27= 128種局勢。剔除不合邏輯和不可能的局勢，得到18種可行局勢（表1）。局勢偏好是局中人對某一局勢的喜好程度或某一局勢對局中人的效用，局中人i對局勢q的偏好記為P = Pi（q），i∈N，q∈Q。局勢偏好判斷原則：（1）村社組織的偏好依據(jù)掠權(quán)流轉(zhuǎn)優(yōu)于放權(quán)流轉(zhuǎn)；（2）農(nóng)戶的偏好依據(jù)有條件流轉(zhuǎn)優(yōu)于拒不流轉(zhuǎn)，拒不流轉(zhuǎn)優(yōu)于無條件流轉(zhuǎn)；（3）工商企業(yè)的偏好依據(jù)與村社組織合作優(yōu)于與農(nóng)戶合作。根據(jù)上述原則，確定局勢偏好向量（表2）。

表1 局中人行動策略Tab.1 The action strategy of player

3.2.3 沖突均衡分析 運用合理性、相繼穩(wěn)定性、同步穩(wěn)定性等判斷標(biāo)準(zhǔn)分析各局中人的局勢穩(wěn)定性，進(jìn)行可行性分析，確定沖突的最可能解。具體步驟：（1）若局勢q無單方改進(jìn)局勢，則q是局中人i的合理局勢，記作r；（2）所有單方改進(jìn)局勢中局中人i認(rèn)為最好的局勢記作p；（3）檢驗其他局中人對p是否有必然制裁，若有，記除p以外的單方改進(jìn)局勢中最好的局勢為p，若無，則q是不穩(wěn)定局勢，記作u；（4）記除p以外的單方改進(jìn)中最好的局勢為p，回到上步；（5）如果所有單方改進(jìn)局勢均被制裁，則局勢q是相繼穩(wěn)定局勢，記作s；（6）對不穩(wěn)定性局勢檢驗其同步穩(wěn)定性，若為同步穩(wěn)定性局勢，記作。村社組織的穩(wěn)定局勢集合：（82，83，74，75，70，71，81，73，69）；農(nóng)戶的穩(wěn)定局勢集合：（41，43，73，75，42，74）；工商企業(yè)的穩(wěn)定局勢集合：（82，74，50，42，70，38）（表3）。三者共同的穩(wěn)定局勢是74，即全局穩(wěn)定局勢，該結(jié)局對沖突三方都是合理的。村社組織、農(nóng)戶和工商企業(yè)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突過程中，結(jié)局是一個平衡結(jié)局，其含義是工商企業(yè)轉(zhuǎn)入農(nóng)地時，村社組織、農(nóng)戶和工商企業(yè)最可能選擇的策略是“掠權(quán)流轉(zhuǎn)”、“有條件流轉(zhuǎn)”和“與村社組織合作”。

表2 局中人的局勢偏好向量排序Tab.2 The preference vector sequence of player

表3 局勢穩(wěn)定性分析結(jié)果Tab.3 The results of stability analysis

3.3 新產(chǎn)權(quán)均衡形成分析

在資本這一外部作用力下，集體土地原產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)被打破，原有的一體化、私有化的發(fā)展趨勢受阻，土地產(chǎn)權(quán)自演化進(jìn)程減緩，土地產(chǎn)權(quán)強制性演化進(jìn)程加劇。然而，集體土地產(chǎn)權(quán)自演化具有路徑依賴性，與土地產(chǎn)權(quán)強制性演化之間爆發(fā)激烈沖突。表現(xiàn)為象征地權(quán)與契約地權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體圍繞以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的集體土地剩余產(chǎn)權(quán)的競相控制和擁有，進(jìn)而爆發(fā)激烈沖突。通過三維F-H沖突分析模型分析以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的集體土地剩余產(chǎn)權(quán)沖突，象征地權(quán)和契約地權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體即村社組織和農(nóng)戶最可能采取的自適應(yīng)行為分別是“掠權(quán)流轉(zhuǎn)”和“有條件流轉(zhuǎn)”。在產(chǎn)權(quán)主體的自適應(yīng)行為及資本的外部作用力共同影響下，以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的土地剩余產(chǎn)權(quán)被重新界定，象征地權(quán)和契約地權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體在產(chǎn)權(quán)沖突中地位異化，形成優(yōu)勢個體和劣勢個體，優(yōu)勢個體的權(quán)利束逐步膨脹、強化，劣勢個體的權(quán)利束逐步收縮、弱化（圖2），由此，新的產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)形成。

4 案例分析

4.1 案例簡介

4.1.1 廟店村農(nóng)地流轉(zhuǎn)案例①來源于2014年12月23日《經(jīng)濟半小時》“聚焦土地流轉(zhuǎn)（二）”。河南省南陽市社旗縣苗店鎮(zhèn)廟店村三組，村民120余戶，耕地500余畝。2013年秋，村社組織在沒有流轉(zhuǎn)合同以及流轉(zhuǎn)書面協(xié)議，且多數(shù)村民不同意的情況下，強制性地將300余畝耕地以每年600元/畝的價格流轉(zhuǎn)給北京某園林集團有限公司，轉(zhuǎn)入土地用途為種植花卉。農(nóng)戶僅收到當(dāng)年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金，次年農(nóng)戶向村社組織索要租金，村社組織拒不支付，農(nóng)戶與村社組織之間因農(nóng)地流轉(zhuǎn)爆發(fā)激烈沖突。

4.1.2 黃屯村農(nóng)地流轉(zhuǎn)案例①來源于2014年12月25日《經(jīng)濟半小時》“聚焦土地流轉(zhuǎn)（四）”。2011年初，河北省涿州市松林店鎮(zhèn)黃屯村村委會在未征求農(nóng)戶意見的情況下，將村內(nèi)200余戶的786畝耕地以每年1000元/畝的價格流轉(zhuǎn)給河北某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，轉(zhuǎn)入土地用途為農(nóng)業(yè)項目建設(shè)，租賃期為30年（2011年1月1日—2040年12月31日）。部分農(nóng)戶因租金低拒不與村委會簽訂流轉(zhuǎn)合同，然而，該企業(yè)與村委會強行推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，企業(yè)將耕地用鐵柵欄圈上、平溝挖渠、修建蔬菜大棚，致使拒絕流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶無法耕種，企業(yè)和村社組織強行推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致農(nóng)戶與村社組織沖突不斷。

4.2 案例分析

4.2.1 資本下鄉(xiāng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn) 上述兩案例中，工商企業(yè)通過流轉(zhuǎn)農(nóng)地從事非糧食生產(chǎn)項目。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，兩家企業(yè)均未與分散的農(nóng)戶進(jìn)行直接交易，而是通過村社組織這一農(nóng)戶“代理人”進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，工商企業(yè)選擇的策略是“與村社組織合作”。資本的到來為經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村帶來了機遇，村社組織積極推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)并默許甚至支持工商企業(yè)變更農(nóng)地用途從事非糧生產(chǎn)，為資本逐利創(chuàng)造了有利條件。工商企業(yè)與村社組織之間建立穩(wěn)固的連結(jié)，迅速形成“資本—權(quán)利”結(jié)盟。村社組織未經(jīng)農(nóng)地承包戶同意，強制推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實質(zhì)是村社組織以集體名義對農(nóng)戶承包地進(jìn)行掠權(quán)流轉(zhuǎn)，形成事實上的土地兼并，村社組織和農(nóng)戶選擇的策略分別是“掠權(quán)流轉(zhuǎn)”和“有條件流轉(zhuǎn)”，主體的策略選擇符合F-H沖突分析模型中的全局穩(wěn)定局勢74。

4.2.2 資本下鄉(xiāng)的集體土地產(chǎn)權(quán)演化 資本到來前，廟店村和黃屯村的農(nóng)地流轉(zhuǎn)活動都是農(nóng)戶之間自發(fā)地按照市場機制或血緣關(guān)系進(jìn)行流轉(zhuǎn)，沒有村社組織的參與。農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)是土地承包經(jīng)營權(quán)主體根據(jù)自身效用對以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的集體土地剩余權(quán)利的重新界定。國家對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策歷經(jīng)限制、允許到鼓勵，集體土地產(chǎn)權(quán)自演化進(jìn)入相對均衡穩(wěn)定期。資本到來后，工商企業(yè)通過與村社組織合作高效率地進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)。資本作為外部作用力參與集體土地產(chǎn)權(quán)演化，原產(chǎn)權(quán)均衡被打破，產(chǎn)權(quán)演化進(jìn)入沖突磨合期。產(chǎn)權(quán)主體采取有利于自身產(chǎn)權(quán)強化的自適應(yīng)行為：農(nóng)戶采取有條件流轉(zhuǎn)；村社組織采取掠權(quán)流轉(zhuǎn)，二者競相強化對土地剩余產(chǎn)權(quán)的控制和擁有。工商企業(yè)與村社組織合作，導(dǎo)致農(nóng)戶在以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的土地剩余產(chǎn)權(quán)界定的競爭中處于劣勢地位（劣勢個體），村社組織處于優(yōu)勢地位（優(yōu)勢個體），新產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)形成。

5 結(jié)論

本文基于產(chǎn)權(quán)演化視角，探究資本對集體土地產(chǎn)權(quán)演化的作用機制，分析資本滲透下農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突頻繁爆發(fā)的深層次原因，進(jìn)而提煉出集體土地產(chǎn)權(quán)沖突磨合的一般規(guī)律，得出以下結(jié)論：（1）以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的集體土地產(chǎn)權(quán)演化分為產(chǎn)權(quán)均衡穩(wěn)定期、產(chǎn)權(quán)沖突磨合期和新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成期。產(chǎn)權(quán)均衡穩(wěn)定期：資本到來前，流轉(zhuǎn)權(quán)經(jīng)誘致性制度變遷被界定為契約地權(quán)的子權(quán)利，產(chǎn)權(quán)主體是農(nóng)戶；產(chǎn)權(quán)沖突磨合期：資本的到來，對原產(chǎn)權(quán)均衡結(jié)構(gòu)構(gòu)成外部作用力，原均衡被打破，產(chǎn)權(quán)主體競相界定集體土地剩余產(chǎn)權(quán)，以期逐步強化自身對集體土地的控制和擁有；新產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成期：在產(chǎn)權(quán)主體自適應(yīng)行為及外部作用力的共同作用下，產(chǎn)權(quán)主體地位異化，優(yōu)勢個體的權(quán)利束逐步膨脹、強化，劣勢個體的權(quán)利束逐步收縮、弱化。（2）大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，工商企業(yè)與村社組織之間的“資本—權(quán)利”結(jié)盟，重塑了產(chǎn)權(quán)界定博弈的力量格局，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)競爭主體地位深度異化，為象征地權(quán)的膨脹和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。村社組織在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)沖突博弈中占據(jù)獨特優(yōu)勢，攫取以流轉(zhuǎn)權(quán)為代表的集體土地剩余產(chǎn)權(quán)，形成農(nóng)地自演化產(chǎn)權(quán)與強制性演化產(chǎn)權(quán)的激烈沖突。（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突的實質(zhì)是契約地權(quán)與象征地權(quán)對集體土地剩余產(chǎn)權(quán)競相控制和擁有的產(chǎn)權(quán)沖突演化過程。因此，處理好契約地權(quán)與象征地權(quán)的關(guān)系，清晰界定兩種權(quán)利在土地剩余產(chǎn)權(quán)中的占有權(quán)能，盡快界定土地剩余產(chǎn)權(quán)，有助于解決中國目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)困境，提高家庭承包經(jīng)營土地的配置效率和利用水平，逐步建立產(chǎn)權(quán)相對明晰的土地制度。

（

）：

［1］ 關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見［N］ .人民日報，2014 - 11 - 21（3）.

［2］ 韓松.新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實問題及其對策［J］ .中國法學(xué)，2012，（1）：19 - 32.

［3］ 呂萍.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)：權(quán)益的保障與規(guī)范［J］ .中國土地科學(xué)，2009，23（7）：28 - 31.

［4］ 黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］ .浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，38（2）：38 - 47.

［5］ 夏柱智.虛擬確權(quán)：農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新［J］ .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（6）：89 - 96.

［6］ 鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（3）：6 - 16.

［7］ 田先紅，陳玲.“階層地權(quán)”：農(nóng)村地權(quán)配置的一個分析框架［J］ .管理世界，2013，（9）：69 - 88.

［8］ 李菁，歐良鋒.買方市場、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)沖突與大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)困境——以安徽省五河縣訾湖村為例［J］ .農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（6）：31 - 35.

［9］ 許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2011，31（3）：94 - 98.

［10］ 陳靖.進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察［J］ .華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）：31 - 37.

［11］ 馮小.資本下鄉(xiāng)的策略選擇與資源動用——基于湖北省S鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的個案分析［J］ .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（1）：36 - 42.

［12］ 賀雪峰.工商資本下鄉(xiāng)的隱患分析［J］ .中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2014，（3）：125 - 131.

［13］ 賀雪峰.為什么要維持小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)［J］ .貴州社會科學(xué)，2009，（9）：4 - 9.

［14］ 荷·皮特（Peter Ho）.誰是中國土地的擁有者（第二版）［M］ .社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：32.

［15］ 李懷，高磊.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的多重委托代理結(jié)構(gòu)及其制度失衡解析——從重慶、四川、廣東等省份土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)案例中得到啟示［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（11）：71 - 77.

［16］ 巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析.費方域，段毅才，譯［M］ .上海：三聯(lián)書店與上海人民出版社，1997.

［17］ Ruttan V.. Induced innovation, evolutionary theory and path dependence：Sources of technological change［J］ . The Economic Journal, 1997, 107（444）：1520 - 1529.

［18］ Esther Mwangi. Subdividing the Commons：Distributional Conict in the Transition from Collective to Individual Property Rights in Kwnyas Massailand［J］ . World Development, 2007, 35（5）：815 - 834.

［19］ L.Jide Iwarere ＆ Isaac F. Megbolugbe. Property Rights and Land Market Dynamics：An Economic Interpretation of the Indigenous Land Tenure Transformation Process in Nigeria［J］ . Indigenous Peoples and Real Estate Valuation, 2008，（10）：1 - 17.

［20］ 丁兆增.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)權(quán)研究［J］ .經(jīng)濟與社會發(fā)展，2007，5（1）：149 - 153.

［21］ 劉榮材.關(guān)于我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革與創(chuàng)新的探討［J］ .經(jīng)濟體制改革，2007，（1）：85 - 89.

［22］ 張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟——福建陽村的歷史地權(quán)個案研究［J］ .中國社會科學(xué)，2004，（3）：121 - 135.

［23］ 李菁，顏丹麗.集體成員權(quán)和土地承包收益權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)：穩(wěn)定地權(quán)與不穩(wěn)定地權(quán)的對比——以西水村第八村民小組兩次征地補償款分配為例［J］ .中國農(nóng)村觀察，2011，（2）：26 - 35.

［24］ 郭金林.論特定產(chǎn)權(quán)、剩余產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約的本質(zhì)——關(guān)于企業(yè)契約性質(zhì)的再思考［J］ .人文雜志，2002，（1）：60 - 64.

［25］ 肖耿.產(chǎn)權(quán)與中國的經(jīng)濟改革［M］ .北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

（本文責(zé)編：仲濟香）

Capital Infow in Village, Property Evolution and Farmland Transfer Confict

ZHOU Min1, LEI Guo-ping1,2, LI Jing3
（1. Institute of Land Management, Northeastern University, Shenyang 110819, China； 2. College of Resource Environment, Northeast Agricultural University, Harbin 150030, China; 3. Land Administration Department, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China）

The purpose of this paper is to analyze the evolution, conflict and running mechanism of the collective land property under the background of capital inflow in village in order to offer a new perspective to solve the conflict of farmland transfer. Methods employed include F-H model analysis and case analysis. The results show that evolution of collective land property is divided into equilibrium stability, conflict period and formative period of the new property structure, transfer right as surplus land property which is in the dynamic definition effected by adaptive behavior of property subject and external forces. Under farmland transfer conflicts is the evolution of land property, the global stability in F-H model of rural organizations, farmers and businesses is {grazing rights transfer, conditional transfer, working withrural organizations}. The alignment between businesses and rural organizations in large-scale farmland transfer creates advantageous conditions for the expansion and strengthen of symbol land right, rural organizations capture transfer right. The paper concludes that that it is property evolution under the farmland transfer conflict, which is contractual and symbolic land rights control and ownership the surplus land property. It is important to define land surplus property and its premise condition is dealing with the relation between contractual and symbolic land rights.

land institution; farmland transfer; property evolution; capital inflow in village

F301.1

A

1001-8158（2015）08-0055-08

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.08.008

2015-03-26

2015-06-24

國家自然科學(xué)基金（71103068）；農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)項目（200903009-2）；教育部博士學(xué)科點基金博導(dǎo)類項目（20112325110007）；黑國土科研“黑龍江省兩大平原現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合改革試驗區(qū)土地管理制度創(chuàng)新研究”（201411）。

周敏（1988-），女，吉林扶余人，博士研究生。主要研究方向為土地資源管理。E-mail: hustzm@163.com

雷國平（1963-），男，黑龍江青岡人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地利用規(guī)劃與管理。E-mail: guopinglei@126.com