西村

中國(guó)有沒(méi)有貧民窟？估計(jì)不會(huì)有人肯定也沒(méi)人否定。

中國(guó)有沒(méi)有比貧民窟更貧困的生存狀態(tài)，大多數(shù)人都不會(huì)否定。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化會(huì)不會(huì)出現(xiàn)貧民窟？中國(guó)首富王健林表示了擔(dān)憂。他說(shuō)：現(xiàn)在建保障房，政府因?yàn)樨?cái)力所限，一定是在配套最差，道路最遠(yuǎn)，土地最便宜的地方去建保障房。十年二十年后，很可能相當(dāng)一部分會(huì)成為未來(lái)的貧民窟。

王建林的話不無(wú)道理，就是說(shuō)隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，大批的農(nóng)民轉(zhuǎn)換身份進(jìn)城，有可能融入變身市民，但也有可能在城市聚居形成貧民窟。

改革開放前的中國(guó)的城市沒(méi)有貧民窟。城市居民有大雜院、單位家屬院、職工宿舍等各種居住狀態(tài)，基本上是窮富差別不大，雜居為鄰習(xí)以為常。流浪者有收容站，臨時(shí)工有建筑工棚，一般形不成一種聚居生活狀態(tài)。改革開放以后，流動(dòng)人口大量增加，城中村成了最大的集散地，但依然沒(méi)有打破一家一戶的租住格局，房東與房客的界限清晰，不論是蟻居、蝸居，甚至到井下穴居，還都不存在貧民窟。隨著高檔住宅和別墅的興起，富人區(qū)逐漸顯現(xiàn)，窮人也并沒(méi)有獨(dú)立的區(qū)域可言。

存在著大量貧民而沒(méi)有貧民窟，其實(shí)是一件不正常的事。如果中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程會(huì)有階段性的城市貧民，就要容忍貧民窟來(lái)為他們提供居所。從這個(gè)意義上說(shuō)，即便現(xiàn)在的保障房在十年后成為貧民窟，也是很正常的事情，沒(méi)什么可擔(dān)憂的，更沒(méi)有必要因?yàn)橛蓄檻]而不建保障房。

如果大量失地進(jìn)入城市的農(nóng)民工，沒(méi)有棲身之地，穴居井下，流落街頭，會(huì)讓城市更沒(méi)有秩序，也更沒(méi)有面子。貧民窟不一定都會(huì)滋生犯罪，藏污納垢。貧民窟也是人間煙火，也有人類真情與溫暖。貧民窟里的勵(lì)志孩子成長(zhǎng)為社會(huì)有用之才的大有人在。政府只有直面現(xiàn)實(shí)，才能逐步改善以致讓貧民窟消失，許多發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面就有過(guò)成功的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)社會(huì)不能消除大面積的貧困，卻總想著消滅貧民窟，只能對(duì)貧民造成更深的傷害。

還有一個(gè)值得批評(píng)的現(xiàn)象，就是現(xiàn)在的城市管理中有一種病態(tài)的潔癖：一切以整齊潔凈為標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)分講求外在形式上的現(xiàn)代與光鮮，全然不顧及生活的方便。然而，去過(guò)臺(tái)灣的人都有體會(huì)，臺(tái)北的市容甚至比大陸的一些縣城還要顯得寒磣，但那里的食街、咖啡館、個(gè)性書店和永遠(yuǎn)走看不完的誠(chéng)品店，以及整體的那種文化創(chuàng)意感覺，總讓人覺得生活在這樣的城市，有著可以追求和滿足的精神幸福。

要想中國(guó)的城鎮(zhèn)化不出現(xiàn)貧民窟，根本的出路就是不要讓今天的鄉(xiāng)村繼續(xù)淪陷。歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國(guó)具有深厚的農(nóng)耕文化積累，成為中華傳統(tǒng)文化的主體。廣袤的農(nóng)村田野，是億萬(wàn)人民世代生存的基地和精神家園。然而，在城市化大潮的沖擊下，農(nóng)村正在大面積淪陷，失去了載體的農(nóng)耕文明正在日益消逝。其實(shí)，當(dāng)下正在全力推進(jìn)城鎮(zhèn)化的政府，有責(zé)任和義務(wù)讓演變的過(guò)程更符合人性，更具有可持續(xù)發(fā)展的前景，更符合民族文化的保存與傳承。

農(nóng)村的事情辦好了，失地的農(nóng)民如果無(wú)法融入城市，總還有回得去的鄉(xiāng)村，社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與和諧才有可能，而未來(lái)即使出現(xiàn)城市貧民窟現(xiàn)象，也不會(huì)達(dá)到多么嚴(yán)重的程度。endprint