陳昌強(qiáng)

民國(guó)八年（一九一九）三月，汪精衛(wèi)（本名兆銘，字季新）自上海出洋，取道日本、美國(guó)赴法國(guó)，繼續(xù)其留學(xué)之旅。這已是他第四次赴法。辛亥后，僥幸未真成烈士的汪精衛(wèi)宣布從政壇淡出，偕新婚妻子陳璧君赴法留學(xué)，“求學(xué)之念至堅(jiān)，而不可搖”。但八年里國(guó)內(nèi)政治的動(dòng)蕩使他無(wú)法真正抽離，宋教仁遇刺、善后借款、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)等事件一次次讓這位游子應(yīng)召回國(guó)，在出處行藏中矛盾往返。

依違兩間的狀態(tài)注定不能持續(xù)太久。此次赴法前，汪精衛(wèi)峻拒了廣州軍政府政務(wù)委員會(huì)派其參列“一戰(zhàn)”后歐洲媾和會(huì)議（巴黎和會(huì)）的決議，抵法之后，他卻細(xì)致了解和會(huì)詳情，并致電美國(guó)國(guó)會(huì)，說(shuō)明損害中國(guó)利益將對(duì)國(guó)際新秩序帶來(lái)危害；又向廣州軍政府報(bào)告、與胡漢民聯(lián)絡(luò)，并對(duì)上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》駐巴黎記者發(fā)表談話，分析和會(huì)上中國(guó)利益受損是因北洋政府與日本簽訂了賣國(guó)協(xié)定，同時(shí)稱贊中方和議代表拒絕簽字，“實(shí)足為中國(guó)外交開(kāi)一新紀(jì)元?！涫冀K不撓之精神，使各國(guó)亦能聳然動(dòng)其視聽(tīng)也”。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)的五四運(yùn)動(dòng)正如火如荼地進(jìn)行，以汪當(dāng)時(shí)的形象和號(hào)召力，他的作為，無(wú)疑成了推動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一大助力。該年十一月，汪精衛(wèi)返國(guó)，正式結(jié)束留學(xué)時(shí)代，他對(duì)政治的態(tài)度也由消極疏離轉(zhuǎn)向積極參與（蔡德金等編：《汪精衛(wèi)生平紀(jì)事》，中國(guó)文史出版社一九九三年版）。

此次留法期間，汪精衛(wèi)共創(chuàng)作八首古今體詩(shī)，后來(lái)刊入《小休集》，成為解讀他當(dāng)時(shí)思想狀態(tài)的重要文獻(xiàn)。鮮為人知的是，除《春日偶成》外的七首，當(dāng)年還曾由汪精衛(wèi)親筆寫成橫幅長(zhǎng)卷，以另一種形式存世。

這便是哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館所藏的《二汪詩(shī)卷》。二汪指汪精衛(wèi)及其堂兄汪兆銓。卷中首為汪精衛(wèi)手書七詩(shī)，依次是《比夏蓮山中觀瀑》、《遠(yuǎn)山》、《即事》、《曉行山中》、《民國(guó)八年三月初八日自上海放舟橫太平洋經(jīng)美赴歐舟中百感紛集率為長(zhǎng)句》、《舟行將抵檀香山寄璧君》、《舟將抵檀香山口占》。前四首詩(shī)后有短跋：“以上皆比夏蓮山中作，但求真實(shí)，不計(jì)辭之工拙也?！钡谄呤缀笠嘤幸话希骸懊駠?guó)八年十一月來(lái)廣州，協(xié)之我兄屬錄別后所作詩(shī)，率書數(shù)首，即希指正。汪兆銘?！逼浜筲j“汪兆銘印”、“精衛(wèi)翰墨”二印。隨后為汪兆銓手書五詩(shī)一詞，皆無(wú)題，但詩(shī)前有“萇楚軒”三字。五詩(shī)其后刊入《萇楚軒詩(shī)集》，分別為《殘年》、《出郭》二首、《夜坐》、《病起喜晤陳菶階》，《殘年》作于民國(guó)三年，其余皆作于民國(guó)四年，詩(shī)后有“協(xié)之先生正。兆銓錄舊作”數(shù)字并鈐“汪兆銓長(zhǎng)壽年宜子孫”、“六十老人”二??；詞則為《金縷曲·春夜聞蛩》，刊入《惺默齋集》，具體創(chuàng)作時(shí)間不詳，其后跋謂：“《金縷曲》一首。庚申春日為協(xié)之仁兄書。汪兆銓莘老?！保ò锤隇槊駠?guó)九年）并鈐“莘老填詞”印。汪精衛(wèi)雖自稱“不計(jì)辭之工拙”，卻常改詩(shī)。以詩(shī)卷和刊本對(duì)校，頗多異文；汪兆銓的詩(shī)則基本無(wú)更動(dòng)。此外，汪精衛(wèi)幾乎盡錄當(dāng)年所作詩(shī)，而汪兆銓則是選錄往年的舊作。

民元之后的八九年，是汪精衛(wèi)的政治“小休”期?！抖粼?shī)卷》中載錄的詩(shī)作，正可看成他“小休”的代表作?！靶⌒荨敝?，據(jù)汪自謂：“《詩(shī)》云：‘民亦勞止，汔可小休。旨哉斯言！人生不能無(wú)勞，勞不能無(wú)息，長(zhǎng)勞而暫息，人生所宜然，亦人生之至樂(lè)也。而吾詩(shī)適成于此時(shí)。”（《小休集序》）這一時(shí)期汪精衛(wèi)較為疏離政治，其詩(shī)或流連山水，或記述親情，或描繪異域，詩(shī)歌正成他“小休”之時(shí)的“小休”之地，而具有代表性的“烈士情結(jié)”和那種“微嫌?xùn)|野殊寒相，似覺(jué)南風(fēng)有死聲”（錢鍾書：《題某氏集》）的氣質(zhì)卻無(wú)表現(xiàn)。詩(shī)卷中的詩(shī)頗明快朗暢，如《遠(yuǎn)山》、《曉行山中》；或雖有憂郁之思，卻氣象開(kāi)闊，不是“弦弦掩抑聲聲思”的悲苦之辭：

……由來(lái)泉水在山清，莽莽人間盡不平。風(fēng)雷萬(wàn)古無(wú)停歇，伴我中宵悲嘯聲。（《比夏蓮山中觀瀑》）

一襟海氣暈成冰，天宇沉沉扣不應(yīng)。缺月因風(fēng)如欲墜，疏星在水忽生棱。聞歌自愧隅常向，讀史微嫌淚易凝。故國(guó)未須回首望，小舟深入浪千層。（《民國(guó)八年三月初八日自上海放舟橫太平洋……》）

詩(shī)卷中汪兆銓的作品，也頗雍容平淡，與汪精衛(wèi)的正可呼應(yīng)：

丸月出屋山，正對(duì)南窗罅。流輝入藤床，我適臥其下。心魂與之清，幽寂不容寫。竹風(fēng)媚涼夢(mèng)，草香娛獨(dú)夜。微聞小蟲(chóng)聲，依稀度僧舍。（《夜坐》）

二汪所稱的“協(xié)之”，正是辛亥元?jiǎng)住⒚駠?guó)高官陳融。陳融性喜詩(shī)詞，善收藏，憑借舊誼、地利收集二汪詩(shī)卷，自在情理之中，但此卷卻有意無(wú)意忽略了一個(gè)本該出現(xiàn)的名字—汪兆鏞。民國(guó)建立后，隨著汪精衛(wèi)的聲譽(yù)鵲起，時(shí)人通常以“三汪”合稱這兄弟三人。

汪兆銓和汪兆鏞關(guān)系極好，二人詩(shī)詞集中常見(jiàn)唱酬之作；汪兆銓與汪精衛(wèi)的關(guān)系亦頗佳，其集中有多篇與汪精衛(wèi)唱酬贈(zèng)答之詩(shī)；但汪兆鏞和汪精衛(wèi)的關(guān)系，卻頗為微妙。

汪兆鏞詩(shī)詞集中無(wú)只字片語(yǔ)提及汪精衛(wèi)；在其自撰年譜中，也極少提及。兄弟二人同父異母，年齡懸殊又大。在母親、父親相繼過(guò)世后，年方十五的汪精衛(wèi)曾依長(zhǎng)兄生活，直至九年后“為革命之舉，來(lái)函自絕于家庭”，恰在同一年，汪兆鏞在兩廣總督岑春煊幕府中因政績(jī)卓異，被調(diào)任云貴的岑春煊“臨行奏保，奉旨交部核議，覆準(zhǔn)賞四品頂戴”（汪兆鏞：《微尚老人自訂年譜》）。

親兄弟分道揚(yáng)鑣，民國(guó)建立后，表現(xiàn)更不同：汪精衛(wèi)因革命之功，最終回翔于政界；汪兆鏞則拒絕出仕，以遺民自守，往來(lái)廣州、澳門，專事詩(shī)文著述，與幼弟形同陌路?！暗啦煌幌酁橹\”，在這種情況下，即便陳融有意向汪兆鏞索要手書詩(shī)稿，也可能會(huì)遭到拒絕吧。

汪兆銓則略有不同，雖與汪兆鏞同為光緒舉人，他對(duì)革命活動(dòng)卻很同情。民國(guó)元年（一九一二）九月汪精衛(wèi)回廣州，兄弟相見(jiàn)，汪兆鏞態(tài)度冷淡，其年譜中僅提及：“精衛(wèi)至廣州，回家相見(jiàn)，余誓不任事。”汪兆銓則頗為熱情，與汪精衛(wèi)間頗多酬應(yīng)唱和，可以說(shuō)，汪兆銓對(duì)于汪精衛(wèi)，是有“理解之同情”的。民國(guó)間，汪兆銓歷任要職，與政要往來(lái)頻繁，陳融正因此而“集齊”了二汪的詩(shī)卷。

但汪兆鏞在《二汪詩(shī)卷》中的缺席，可能已在不經(jīng)意間向我們透露一個(gè)細(xì)節(jié)，即這位長(zhǎng)兄與幼弟之間，存在著不同尋常的張力。這種張力，曾對(duì)汪精衛(wèi)性格的形成并將對(duì)其命運(yùn)的走向都發(fā)生影響。汪精衛(wèi)投敵后，傅斯年通過(guò)分析認(rèn)為，像汪這類先有嚴(yán)父，后有嚴(yán)兄，自小受“女兒式”教育的大家庭的庶子，往往會(huì)形成一種既有卑怯感又有權(quán)利欲的“庶子情結(jié)”，雖然精明卻不鎮(zhèn)定，雖有領(lǐng)袖欲卻并無(wú)本領(lǐng)（《汪賊與倭寇》）。而且，幕僚世家的言傳身教也使汪精衛(wèi)精于任事，卻只長(zhǎng)于具體事務(wù)，缺乏全局視野和判斷力。汪兆鏞一生對(duì)汪精衛(wèi)頗有貶詞，晚年親見(jiàn)其投敵，深以為恥，曾動(dòng)念在續(xù)纂《山陰汪氏譜》中刪去其名。兄弟參商，從這份長(zhǎng)卷中，已可窺見(jiàn)端倪了。endprint

投敵之后，因?yàn)椤皾h奸”的標(biāo)簽，汪精衛(wèi)基本無(wú)法得到正面評(píng)價(jià)。不過(guò)，讀過(guò)其詩(shī)的學(xué)者卻往往對(duì)他飽含同情。從陳寅恪的“世變無(wú)窮東海涸，冤禽公案總傳疑”（《阜昌》），到胡適所說(shuō)的“精衛(wèi)一生吃虧在他以‘烈士出身，故不免行有‘烈士的complex”（《胡適日記》一九四四年十一月十三日），再到余英時(shí)認(rèn)為“政治和藝術(shù)必須分別看待，我們不應(yīng)因?yàn)椴毁澇赏艟l(wèi)的政治，便將他的藝術(shù)也一筆抹殺了”，應(yīng)尋繹“純粹詩(shī)世界中的汪精衛(wèi)”的心路歷程（余英時(shí)序，汪夢(mèng)川注釋：《雙照樓詩(shī)詞稿》，天地圖書有限公司二零一二年版）。這樣的“同情”也會(huì)導(dǎo)致對(duì)汪的評(píng)價(jià)趨于肯定，《雙照樓詩(shī)詞稿》的注釋者汪夢(mèng)川即認(rèn)為汪精衛(wèi)的詩(shī)詞具有“深重之憂患意識(shí)、強(qiáng)烈之犧牲情結(jié)及夫民胞物與之志意”，“絕無(wú)俗態(tài)，亦不矜才藻、功力，而純以傾注其中之情感動(dòng)人”，使得他不由發(fā)出“鐵肩疲憊應(yīng)歸息，泉下精魂愿小休”、“后生休望真情白，末日惟期上帝公”的知音之嘆。

但“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”（元好問(wèn)：《論詩(shī)絕句》）的可能還是存在的，“巨奸為憂國(guó)語(yǔ)，熱中人作冰雪文”（錢鍾書：《談藝錄》）的情況在歷史上也不一而足，汪精衛(wèi)詩(shī)詞反映的情感固然有其真實(shí)性，但若僅據(jù)此便判斷其政治面目并進(jìn)而同情其命運(yùn)，則顯得太片面了。性格決定命運(yùn)，對(duì)汪精衛(wèi)的分析，自然也應(yīng)從性格入手。在傅斯年研究的基礎(chǔ)上，李志毓認(rèn)為，汪精衛(wèi)看似多變而矛盾的政治選擇背后，潛藏著一貫的性格，即在行動(dòng)中常有近乎妄想的偏執(zhí)和自信，且不乏付諸行動(dòng)的勇氣，但若一旦暫時(shí)失落，就會(huì)自暴自棄，缺乏強(qiáng)韌的意志和圓融折沖的智慧，此性格使其在抗戰(zhàn)中期的困局里，沒(méi)有勇氣堅(jiān)持，反而鋌而走險(xiǎn)，幻想與日人媾和以求偏安，最終被誘而亡并身敗名裂。他的悲劇命運(yùn)正是其性格缺陷造成的（《汪精衛(wèi)的性格與政治命運(yùn)》，載《歷史研究》二零一一年第一期）。

然而，上述這些正面的或者負(fù)面的評(píng)價(jià)，都只能算研究者們的后見(jiàn)之明。在歷史的當(dāng)場(chǎng)，沉浸在“純粹詩(shī)世界中的汪精衛(wèi)”，又是什么形象呢？民國(guó)九年（一九二零），他集革命元?jiǎng)住⒌赖碌浞?、才子俊彥等身份重回政壇，不過(guò)心境已大不同，悲傷、疲憊、怨艾等情緒較為頻繁地反映在他的詩(shī)歌中，“余九年夏入廬山，感懷世事，郁伊寡歡，然山色水聲接于耳目，亦得暫開(kāi)懷抱。所為詩(shī)悲愉雜陳，稱心而出，蓋非以寫廬山，特以寫廬山中之一我而已”（《廬山雜詩(shī)》）。在其“袖手危闌露滿身”（《十一月八日自廣州赴上海舟中作》）之際，若想起“由來(lái)泉水在山清”的舊詩(shī)，也會(huì)悵然若失吧。endprint