數(shù)字圖書館的版權(quán)協(xié)調(diào)模式研究

[摘要]在網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字環(huán)境下，數(shù)字圖書館的發(fā)展催生了許多的版權(quán)協(xié)調(diào)模式。有依法成立的或已得到法律認(rèn)可的法定授權(quán)、法定許可、集體管理、版權(quán)代理和數(shù)字權(quán)限管理等協(xié)調(diào)模式，也有數(shù)字圖書館在信息資源開發(fā)與利用過程中實(shí)踐著的授權(quán)要約、默示許可、補(bǔ)償金支付、“共同體”、開放存取和創(chuàng)作共用等多種協(xié)調(diào)模式。該文對(duì)這些版權(quán)協(xié)調(diào)模式的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行系統(tǒng)地比較分析，以期為探索數(shù)字圖書館的多元化版權(quán)協(xié)調(diào)模式提供參考依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書館；版權(quán)；協(xié)調(diào)模式

1引言

在數(shù)字圖書館整個(gè)信息資源開發(fā)和利用過程中，版權(quán)問題是始終無(wú)法避免的問題。無(wú)論是在前期開發(fā)中對(duì)信息資源版權(quán)的獲取，還是在后期利用過程中對(duì)信息資源版權(quán)的許可，國(guó)內(nèi)外科學(xué)工作者都一直在積極探索各種高效的版權(quán)協(xié)調(diào)模式?，F(xiàn)行的數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)協(xié)調(diào)模式主要以單一形式為主，按照其法律狀態(tài)及現(xiàn)實(shí)應(yīng)用情況，現(xiàn)進(jìn)行如下分類比較研究。

2依法成立的版權(quán)協(xié)調(diào)模式

下列五種版權(quán)協(xié)調(diào)模式已得到了相應(yīng)法律的認(rèn)可，有的還有法律明文規(guī)定的版權(quán)獲得或許可。

2.1 法定授權(quán)模式

根據(jù)我們國(guó)家的著作權(quán)法第10條規(guī)定，作品的權(quán)利人依照約定或者法律的規(guī)定獲得報(bào)酬，享有對(duì)自己的作品進(jìn)行全部或者部分轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，并可以按照協(xié)商或著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定獲得版權(quán)利益。所謂法定授權(quán)模式就是依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定而獲得作品的版權(quán)。如超星數(shù)字圖書館經(jīng)過不懈地努力，在同行的競(jìng)爭(zhēng)中不斷探索其“超星版權(quán)協(xié)調(diào)模式”的具體實(shí)踐，避免了一些版權(quán)糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)，但是在網(wǎng)絡(luò)的“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，這種模式在實(shí)踐中也暴露出許多不足之處：一是沒有脫離單一的傳統(tǒng)模式，在遭受“海量”級(jí)版權(quán)糾紛問題面前，這種模式成本太高、效率太低；二是協(xié)調(diào)的范圍相對(duì)固定和狹窄，只能解決“海量”版權(quán)糾紛中一小部分問題；三是由于網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的社會(huì)多元化和公眾需求多樣化，這種模式的采用不利于數(shù)字圖書館長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也將限制數(shù)字圖書館影響力的擴(kuò)大[1]。

2.2 法定許可模式

法定許可是指根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，用戶如果事先沒有與權(quán)利人約定獲得作品的使用許可的話，也可以在向權(quán)利人支付報(bào)酬的情況下使用其已出版發(fā)行的作品。我國(guó)《著作權(quán)法》的第二十三條、三十二條、三十九條、四十二條和四十三條對(duì)適用法定許可的五種情形作了具體規(guī)定，這些適用法定許可的情形，都含有著作權(quán)人的事先聲明這一“例外”條款。在我國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)法中認(rèn)為這還不是一項(xiàng)完整意義上的法定許可，因?yàn)槠淇赡芤驗(yàn)檫@款“例外”而使法定許可無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)荒承?quán)利人所利用，導(dǎo)致權(quán)利泛濫。

法定許可模式的優(yōu)點(diǎn)：一是附帶條件的法定許可，即對(duì)適用的主體、客體范圍和許可費(fèi)用的支付主體都有一定的限制；二是對(duì)許可費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和收取轉(zhuǎn)交都有區(qū)別對(duì)待。不足之處在于，如果用單一的法定許可模式來(lái)協(xié)調(diào)版權(quán)問題，往往讓版權(quán)人的利益得不到保障，因?yàn)檫@些行為都不是版權(quán)人主動(dòng)或自愿行使權(quán)利，法定許可模式在一定程度上限制了其權(quán)利的行使，這樣會(huì)導(dǎo)致無(wú)法協(xié)調(diào)好版權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。

2.3 集體管理模式

數(shù)字圖書館如果跟全部作品的權(quán)利人進(jìn)行一對(duì)一的版權(quán)許可簽約的話，雖能大大降低法律風(fēng)險(xiǎn)，但成本太高，無(wú)法體現(xiàn)數(shù)字圖書館的高效性、及時(shí)性。正是這些單一協(xié)調(diào)模式的局限性，才催生了集體管理模式，在數(shù)字化技術(shù)和電子技術(shù)高速發(fā)展的信息時(shí)代，這種模式在實(shí)踐中取得很好的效果并得到公眾的普遍認(rèn)可。所謂版權(quán)集體管理模式是指版權(quán)人、鄰接權(quán)人、其他權(quán)利所有人在不能行使其著作權(quán)或者鄰接權(quán)的情況下，還有就是在行使權(quán)利有困難的情況下，授權(quán)給版權(quán)集體管理組織代為行使，權(quán)利人從集體組織中獲得利益。集體組織主要是監(jiān)督權(quán)利人的作品使用、與用戶協(xié)商、發(fā)放版權(quán)許可、收取版權(quán)費(fèi)用并定期支付給版權(quán)人。

集體管理模式存在很多優(yōu)勢(shì)。首先，大大降低了版權(quán)交易的成本，提高了版權(quán)交易的效益，保障了雙方的合法利益；其次，促進(jìn)了信息資源的使用者和版權(quán)人之間的溝通與交流，實(shí)現(xiàn)雙方著作權(quán)利益的平衡；再次，集體的版權(quán)管理模式有著明顯的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但是，在實(shí)踐中該模式也暴露出不足之處：一是面對(duì)新技術(shù)的不斷發(fā)展和使用，傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理模式需要及時(shí)改進(jìn)，面臨的壓力也日益劇增；二是由于現(xiàn)有機(jī)制的不健全，導(dǎo)致有些集體管理組織濫用職權(quán)，侵害版權(quán)人和信息資源使用者的正當(dāng)權(quán)益；三是版權(quán)集體管理組織出于自身利益，對(duì)版權(quán)人權(quán)益的維護(hù)不夠積極。

2.4 版權(quán)代理模式

版權(quán)代理是指按照法律關(guān)系，權(quán)利人把其作品的全部或部分版權(quán)委托給代理機(jī)構(gòu)，代理機(jī)構(gòu)按約定的比例收取代理費(fèi)后代權(quán)利人行使其作品的版權(quán)。版權(quán)代理機(jī)構(gòu)可以分為兩種：一種直接由作品的出版商作為版權(quán)代理組織，這是比較突出的一種類型；還有一種就是有專門的代理公司來(lái)作為版權(quán)代理機(jī)構(gòu)。這種模式與前面的版權(quán)集體管理模式有明顯的不同，就是版權(quán)代理機(jī)構(gòu)是按照民法上的代理關(guān)系和委托關(guān)系，管理的一般是版權(quán)人的全部或者比較大的版權(quán)[2]。

在此模式中比較突出的是以出版商作為代理組織的版權(quán)代理模式，所以數(shù)字圖書館建設(shè)者可以采用出版商版權(quán)代理的模式，操作過程比較簡(jiǎn)單，具有實(shí)施的可行性，只需要在作品交付出版時(shí)，連同出版合約一起完成版權(quán)交易，既降低了成本又提高了效率。美中不足的是此種協(xié)調(diào)模式的前提條件要作者自愿將其版權(quán)行使委托給代理機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)中許多作者不愿意將其作品的版權(quán)委托給出版機(jī)構(gòu)來(lái)行使，因?yàn)樵谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，作品的出版商往往是處于強(qiáng)勢(shì)地位，而作者處于一種不平等的弱勢(shì)地位，這樣出版機(jī)構(gòu)就會(huì)對(duì)作者提出一些不符合“公平、公正”原則的要求和限制；另外就是還沒有解決低效率和高成本的問題，無(wú)法解決當(dāng)前呈幾何級(jí)數(shù)倍增的“海量”版權(quán)糾紛問題。

2.5 數(shù)字權(quán)限管理模式

由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字化信息資源在網(wǎng)絡(luò)上傳播具有低成本、時(shí)效性、無(wú)損耗性和無(wú)界性等特點(diǎn)，這容易使版權(quán)人隱入高昂維權(quán)成本的尷尬局面。因此，人們?cè)趯?shí)踐中不斷探索一些技術(shù)措施來(lái)保護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，目前最適用的和成熟的技術(shù)保護(hù)措施當(dāng)屬數(shù)字權(quán)限管理。所謂數(shù)字權(quán)限管理（DRM）是指對(duì)數(shù)字化信息資源在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被使用時(shí)所涉及的各種權(quán)限進(jìn)行規(guī)定、保護(hù)、監(jiān)管和描述的一種機(jī)制[3]。DRM是數(shù)字化信息資源在生產(chǎn)、傳輸、開發(fā)與利用過程中，為保護(hù)各方權(quán)利所采取的技術(shù)手段和措施，也正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)面臨著新興技術(shù)運(yùn)用的威脅，各國(guó)立法才逐步提升了對(duì)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的法律保障。在我國(guó)的著作權(quán)法中，規(guī)定了保護(hù)對(duì)著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)條款，如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第四條、十條、十二條、十八條、十九條就明確規(guī)定了對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的保護(hù)。

數(shù)字權(quán)限管理模式雖然在微觀層面對(duì)版權(quán)起了一定的保護(hù)作用，但還有不足之處：一是數(shù)字權(quán)限管理模式對(duì)信息資源的接觸方式和瀏覽權(quán)限進(jìn)行了限制，削弱了用戶對(duì)信息資源利用的積極性；二是限制管理影響了數(shù)字圖書館和用戶對(duì)信息資源的傳統(tǒng)使用；三是導(dǎo)致信息資源使用率下降；四是導(dǎo)致信息資源使用者的個(gè)人隱私易被泄露。

3實(shí)踐發(fā)展中的版權(quán)協(xié)調(diào)模式

由于我國(guó)著作權(quán)法律規(guī)定的版權(quán)協(xié)調(diào)模式還不夠豐富，在數(shù)字圖書館發(fā)展實(shí)踐中人們不斷探索出多樣化的版權(quán)協(xié)調(diào)模式。

3.1 授權(quán)要約模式

授權(quán)要約模式，也可以叫作要約授權(quán)模式，就是采用“要約”的方式來(lái)進(jìn)行版權(quán)協(xié)調(diào)，即版權(quán)人在作品出版發(fā)行的同時(shí)，依照作者的意愿，隨作品附加一份“授權(quán)聲明”，表明對(duì)作品的版權(quán)許可范圍、版權(quán)許可費(fèi)用和版權(quán)費(fèi)用支付等內(nèi)容。這種版權(quán)協(xié)調(diào)模式最先提出來(lái)的是書生公司，并在書生數(shù)字圖書館建設(shè)中大力倡導(dǎo)。在作品的扉頁(yè)中，著作權(quán)利人表明其數(shù)字版權(quán)的使用聲明：設(shè)定使用者使用其作品的具體條件；對(duì)其數(shù)字化形式的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)限定版權(quán)范圍；設(shè)定支付版權(quán)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、支付方式和收轉(zhuǎn)機(jī)制；以及作品的完整權(quán)和署名權(quán)。所以，授權(quán)要約其實(shí)是把權(quán)利管理信息結(jié)合在版權(quán)集體管理中的一種新型模式。

授權(quán)要約模式在法律上有其存在的必要性，同時(shí)它的優(yōu)勢(shì)也很明顯：一是因?yàn)槭跈?quán)要約模式是根據(jù)給定的條件合約使用著作權(quán)利人的作品，解決了傳統(tǒng)版權(quán)協(xié)調(diào)模式中高成本低效率的版權(quán)交易問題；二是這種授權(quán)要約能夠直接確定發(fā)出要約的人就是作品的權(quán)利人，確保版權(quán)信息能夠快速、準(zhǔn)確地在著作權(quán)利人和作品使用者之間傳遞；三是為作品權(quán)利人的持續(xù)版權(quán)許可提供了便捷條件[4]。顯而易見，這種版權(quán)協(xié)調(diào)模式極大地提升了版權(quán)協(xié)調(diào)效率。但這種新的版權(quán)協(xié)調(diào)模式也有不足之處：一是因?yàn)楦郊拥摹耙s”的篇幅不能太長(zhǎng)，其表達(dá)的內(nèi)容不很詳細(xì)，會(huì)導(dǎo)致授權(quán)要約模式的可行性減弱；二是因?yàn)槟壳斑@方面的保障機(jī)制還不夠健全。

3.2 默示許可模式

默示許可是指即使作品權(quán)利人并未明確表示可以利用其著作，但從其行為或按照有關(guān)法律規(guī)定可以推定權(quán)利人對(duì)其作品的使用并不反對(duì)，就認(rèn)為其許可使用。我國(guó)《著作權(quán)法》并沒有對(duì)默示許可模式作出相應(yīng)條款，適用默示許可模式明顯就無(wú)法可依，所以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字圖書館范疇內(nèi)能否適用默示許可處理版權(quán)問題的認(rèn)定一直是個(gè)爭(zhēng)議的問題。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息資源的網(wǎng)絡(luò)傳播具有時(shí)效性和快捷性，假設(shè)每份信息資源的使用都須獲得版權(quán)許可的話，網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢(shì)將不存在。2005年8月11日，谷歌公司向公眾提出一種“舍棄”策略實(shí)際上就是一種默示許可模式。最終這個(gè)策略一直沒有得到美國(guó)出版界的認(rèn)可，因?yàn)檫@種模式把避免侵權(quán)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了著作權(quán)利人，而根據(jù)法律，避免侵權(quán)的責(zé)任是該作品的使用人而不是著作權(quán)利人。2006年7月1日開始實(shí)施的我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第九條有“基于扶助貧困的許可” 的規(guī)定可認(rèn)為是首例法律認(rèn)可的默示許可情形，從此之后，在實(shí)踐中還存在著許多信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可的作品使用情形，因此，筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字圖書館領(lǐng)域應(yīng)實(shí)行“有限制”的默示許可使用制度。

3.3 版權(quán)補(bǔ)償金支付模式

在我國(guó)，版權(quán)補(bǔ)償金支付制度其實(shí)不是正式的法律規(guī)范用語(yǔ)，它指代的是因?yàn)樾畔①Y源被大范圍地復(fù)制使用，而版權(quán)人不能或者難以實(shí)施對(duì)其信息資源的版權(quán)許可使用以致其利益不能得到應(yīng)有保護(hù)，于是產(chǎn)生一種法定的對(duì)于這些信息資源的復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一收費(fèi)，并通過法定或約定方式支付給版權(quán)人的制度。實(shí)行補(bǔ)償金制度的目的是為了補(bǔ)償那些非商業(yè)的個(gè)人復(fù)制而造成了的利益損失的版權(quán)人，補(bǔ)償?shù)男畔①Y源范圍和補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)率都是既定好的、采用比較簡(jiǎn)單的計(jì)算方法，版權(quán)補(bǔ)償金制度是以利益平衡原則作為理論基礎(chǔ)的。

作為一種版權(quán)協(xié)調(diào)模式，補(bǔ)償金支付制度有其顯而易見的優(yōu)勢(shì)：一是這種模式避免版權(quán)許可的程序，節(jié)省了圖書館調(diào)查各種權(quán)利和版權(quán)協(xié)調(diào)過程中的種種經(jīng)濟(jì)成本，也縮減了管理開支，降低了交易成本，提升了使用效率；二是防止了著作權(quán)利人向數(shù)字圖書館提出不合理的高版權(quán)費(fèi)用的要求，也杜絕了對(duì)權(quán)利的過度壟斷和權(quán)利的濫用，平衡了著作權(quán)利人的個(gè)人利益和社會(huì)的公共利益，極大地發(fā)揮版權(quán)信息資源的社會(huì)價(jià)值[4]。但是，該模式的不足之處也是不容忽視的：模式的協(xié)調(diào)范圍不易準(zhǔn)確定位，補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金的支付比例和補(bǔ)償金的收轉(zhuǎn)等一系列操作都需要有完善的機(jī)制來(lái)完成，相關(guān)的成本也不低。

3.4 “共同體”模式

“共同體”模式是指若干個(gè)圖書館以一個(gè)聯(lián)盟的形式跟著作權(quán)利人或者著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判達(dá)成版權(quán)協(xié)調(diào)的模式。而這些圖書館聯(lián)盟或者稱為圖書館同盟或者圖書館理事會(huì)或者圖書館合作體或者圖書館鏈接，等等，這些圖書館聯(lián)合體的成員圖書館是與著作權(quán)利人或者著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議和簽訂合同的主體，其聯(lián)合的目的是為了實(shí)現(xiàn)信息資源共享、利益的平等互惠[5]。

多年的實(shí)踐證明，以“共同體”形式進(jìn)行的版權(quán)協(xié)調(diào)模式獲得版權(quán)許可有多方面的好處：一是可以爭(zhēng)取到更加優(yōu)惠的版權(quán)交易價(jià)格。聯(lián)合體越大，交易價(jià)格就會(huì)越低，一般圖書館聯(lián)盟購(gòu)買比單個(gè)成員圖書館獨(dú)自購(gòu)買，大約可以優(yōu)惠30%至50%；二是以圖書館合作體的形式直接與國(guó)外出版商談判購(gòu)買國(guó)外的圖書和期刊等信息資源至少可以節(jié)約15%至30%的代理費(fèi)用；三是可以節(jié)約談判的時(shí)間成本；四是可以改進(jìn)其信息服務(wù)工作[6]。我國(guó)圖書館在20世紀(jì)90年代后期就嘗試使用這種模式了，在實(shí)踐中建立了一批新型聯(lián)合體，但目前來(lái)看，涉及面還比較狹窄，除了少數(shù)幾個(gè)比較著名的圖書館“共同體”如CALIS等以外，其他大部分“共同體”還處于發(fā)展的初級(jí)階段。

3.5 開放存取模式

開放存取是指在某些網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的信息資源可以免費(fèi)獲取和合法利用，使用者在使用這些信息資源時(shí)不會(huì)受到費(fèi)用、技術(shù)和法律方面的任何限制，只需要在對(duì)其進(jìn)行存取時(shí)保證信息的完整性，對(duì)其拷貝和傳播的唯一限制就是保證著作權(quán)利人對(duì)其作品的完整性和準(zhǔn)確引用。開放存取意味著學(xué)術(shù)信息資源可免費(fèi)向公眾開放，同時(shí)也意味著學(xué)術(shù)信息資源的可取得性。開放存取模式是一種低成本、高效益的信息資源傳播方式，它改變了傳統(tǒng)信息傳播方式，促進(jìn)了學(xué)術(shù)信息資源可以不受金錢、技術(shù)和法律的影響平等地免費(fèi)獲得和使用[7]。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)字環(huán)境下，數(shù)字圖書館要持續(xù)、高效地發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)信息傳播作用，需要開放存取模式。一方面是可免費(fèi)使用信息資源，加強(qiáng)數(shù)字圖書館的館藏?cái)?shù)字資源建設(shè)；另一方面，數(shù)字圖書館自主開發(fā)的特色館藏信息資源數(shù)據(jù)庫(kù)也可以使用開放存取模式，對(duì)外放寬版權(quán)許可。但這種模式在組織管理和經(jīng)費(fèi)來(lái)源上還是存在著不足，比如創(chuàng)辦一份開放存取的期刊或者建設(shè)一個(gè)開放存取機(jī)構(gòu)的知識(shí)庫(kù)，都需要大量的人力資源和高配置設(shè)備的物力支持，要達(dá)到真正的完全免費(fèi)獲取還是有一定的難度。

3.6 創(chuàng)作共用模式

創(chuàng)作共用（Creative Commons，簡(jiǎn)稱CC）是由美國(guó)的斯坦福大學(xué)法學(xué)院萊斯格教授（Lawrence Lessig）等一批學(xué)者2001年建立的“知識(shí)共享組織”（Creative Commons corporation）非營(yíng)利機(jī)構(gòu)發(fā)展起來(lái)的，是一種在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)各種音樂、美術(shù)、文學(xué)等數(shù)字信息資源的版權(quán)許可模式。創(chuàng)作共用協(xié)議簡(jiǎn)單來(lái)說就是一種版權(quán)許可協(xié)議，即除了特殊的情況說明外，任何網(wǎng)絡(luò)使用者都可以免費(fèi)復(fù)制、表演、使用、傳遞任意一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的任何信息資源，前提是要標(biāo)注信息資源的來(lái)源或作者，并且其目的不能是商業(yè)性的，也不可以因?yàn)槟撤N利益而侵犯作者的署名權(quán)并將其發(fā)表在一些商業(yè)媒體上。

創(chuàng)作共用模式致力于實(shí)現(xiàn)資源的完全共享和自由傳播，通過在網(wǎng)上共享各種信息資源有利于數(shù)字圖書館發(fā)揮其價(jià)值。由于創(chuàng)作共用模式具有效率高和范圍廣的版權(quán)許可優(yōu)點(diǎn)，數(shù)字圖書館在信息資源開發(fā)與利用過程中可以積極嘗試?yán)眉夹g(shù)搜集創(chuàng)作共用信息資源，并適用創(chuàng)作共用模式獲取相應(yīng)的版權(quán)許可，不斷擴(kuò)充數(shù)字圖書館的數(shù)字館藏和開發(fā)新的信息資源數(shù)據(jù)庫(kù)；同時(shí)利用創(chuàng)作共用協(xié)議擴(kuò)大版權(quán)許可，鼓勵(lì)用戶再度創(chuàng)作，推動(dòng)文化的不斷創(chuàng)新。但是創(chuàng)作共用模式在實(shí)踐中還存在社會(huì)認(rèn)可度不夠高、協(xié)議規(guī)范不夠標(biāo)準(zhǔn)和普及力度不夠等不足。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 柳莎.超星數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)模式研究[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息.2012（1）：49—51.

[2] 胡衛(wèi)麗.數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)許可模式研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[3] 胡科學(xué).淺析數(shù)字權(quán)限管理在圖書館中的應(yīng)用[J].中國(guó)科技信息，2009（9）.

[4] 劉晶.對(duì)數(shù)字圖書館取得著作權(quán)人授權(quán)途徑的分析探討[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2008（9）：156.

[5] 秦坷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中影響?zhàn)^藏績(jī)效的授權(quán)模式評(píng)介[J].情報(bào)資料工作，2005（3）：49—52.

[6] 高淑琴.圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)開放獲取資源類型劃分及其現(xiàn)狀[J].情報(bào)科學(xué)，2007（2）：157—162.

[7] 周訓(xùn)杰.數(shù)字作品的許可授權(quán)機(jī)制——?jiǎng)?chuàng)作共用[J].圖書館工作與研究，2007（6）：33—35.

[收稿日期]2014-10-20

[作者簡(jiǎn)介]黃輝（1983—），男，館員，碩士，廣西政法管理干部學(xué)院圖書館，研究方向?yàn)閳D書館信息服務(wù)。