假如國民黨獲得東北

宋石勇

國民黨為何失?。棵绹鴮W(xué)者易勞逸曾做過一個意味深長的比喻：如果一座建筑物在暴風(fēng)雨中倒塌了，那么它倒塌的原因是什么呢？科學(xué)的回答將要求首先對建筑物的結(jié)構(gòu)特性，其次對暴風(fēng)雨的強度，進(jìn)行仔細(xì)的考察。如果發(fā)現(xiàn)這座建筑物的結(jié)構(gòu)已經(jīng)腐壞，人們就必須仔細(xì)掂量，倘若沒有暴風(fēng)雨，它是否就不會倒塌。然而事實是暴風(fēng)雨已經(jīng)來過，它也已經(jīng)倒塌。那么，可以說暴風(fēng)雨是建筑物倒塌的原因嗎？或者無論暴風(fēng)雨是否來臨，它都必然倒塌？

易勞逸是站在胡素珊的肩膀上提出這個問題的。胡素珊是另一位美國學(xué)者、中國問題研究專家，其代表作《中國的內(nèi)戰(zhàn)：1945-1949年的政治斗爭》是研究中國內(nèi)戰(zhàn)的奠基著作之一。

也許會令軍事迷失望，此書幾乎只字不提內(nèi)戰(zhàn)的軍事力量對比、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的成敗，而是聚焦于國共雙方的政治斗爭。

在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日戰(zhàn)爭的勝利，竟是它走向潰敗的起點。歷史為何如此吊詭？胡素珊認(rèn)為，根源在于國民黨統(tǒng)治的失敗。

國民黨在城市的統(tǒng)治是失敗的。城市民眾對國民黨的幻滅始于1945-1946年，這正是它回到淪陷區(qū)的時期。8年來，國民政府一直代表民族的不屈意志，如今卻讓所有人目睹它的無能與腐?。簽榻邮粘鞘卸⒌男姓C構(gòu)混亂不堪，在機構(gòu)中做事的人也貪婪骯臟。通貨膨脹、賦稅沉重、勞資糾紛、實業(yè)厄困……這一切導(dǎo)致人們持續(xù)地抗議，卻未能得到令人寬心的回應(yīng)。國民黨就如一個生了重病的領(lǐng)袖，對憤怒的子民不聞不問，或者即使想要回應(yīng)，也力不從心。

同一時期，共產(chǎn)黨在城市的治理卻是成功的。共產(chǎn)黨治理城市的經(jīng)驗起于張家口、哈爾濱和東北的一些中等城市。在處理城市問題時，共產(chǎn)黨多次克服了理想主義的沖動，將目標(biāo)定為團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的人，同時實現(xiàn)生產(chǎn)的最大化。在共產(chǎn)黨接收的城市中，不受利誘的官兵主動保護(hù)公有和私有財產(chǎn)，工商企業(yè)得到尊重和庇護(hù)，市民生活正常運轉(zhuǎn);在城市成功建立了各種擁護(hù)力量組成的廣泛聯(lián)盟，最明顯的做法體現(xiàn)在對自由派知識分子的態(tài)度上，將部分人安排在相對體面和重要的位置上。

盡管如此，在失去大陸之前，國民黨并未徹底失去知識分子的心。自由派知識分子痛恨國民黨的腐敗和專橫，但普遍認(rèn)為自由在國民黨治下只是“多或少”的問題，而不存在“有和無”的問題。吳世昌也指出，反戰(zhàn)的學(xué)生總是向國民政府請愿，他們依然將國民黨政府視為中國的合法政府，認(rèn)為它有能力制造戰(zhàn)爭，也有能力帶來和平。請愿者實際上是國民政府不無哀怨的支持者，而非堅定的反對派。

國民黨真正徹底輸給共產(chǎn)黨，是在農(nóng)村。農(nóng)村幾乎是國民黨遺忘的地方，或至少是不能成功建立起有效治理的地方。國民黨的意識形態(tài)底色，本是偏左的（蔣介石，以今日眼光視之，仍然是個左派），它對鄉(xiāng)村中的土豪，也是有下手欲望的。1942年國民黨在龍巖的土改，就是延續(xù)孫中山“平均地權(quán)”的路數(shù)。不過，國民黨的土改試驗較為“溫情脈脈”，主要手段是從地主手中征買土地以扶植自耕農(nóng)。國民黨在抗戰(zhàn)時期的資源獲取，必須依賴地主階層，尤其在統(tǒng)治本就薄弱的后方，它不可能推行對地主太過殘忍的政策。而龍巖的土改，也未能在國統(tǒng)區(qū)全面推行。按國民政府地政部長李敬齋的說法，以國統(tǒng)區(qū)土改的試驗進(jìn)度，要在全國實現(xiàn)自耕農(nóng)化，至少需要500年。綜上可知，土改是當(dāng)時的國民黨所不可能完成的任務(wù)。

胡素珊的結(jié)論是：蔣政權(quán)覆亡的根源，在于忽視意識形態(tài)教育和黨組織建設(shè)，而腐敗、無能、不公與通貨膨脹等等，只是結(jié)果而非原因。而延安整風(fēng)則使共產(chǎn)黨完成了領(lǐng)袖加組織的黨政軍一體化的構(gòu)建，由此強勁崛起，不可抵擋。共產(chǎn)黨“通過階級斗爭發(fā)動群眾”，破壞掉農(nóng)村既有的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力系統(tǒng)，動員農(nóng)民支持建設(shè)一個新系統(tǒng)。

對國民黨為何失去大陸，胡素珊的著作著眼于兩黨政治差異，饒富洞見，但也有嚴(yán)重缺憾，比如未論及美國與蘇聯(lián)在國民黨失去大陸過程中的作用，而這是相當(dāng)重要的議題。她也未能詳析，國民黨統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性問題及蔣介石本人的致命局限。

易勞逸《毀滅的種子》是另一本研究中國內(nèi)戰(zhàn)的精彩著作，可作為胡著的補充與延展。

在易勞逸看來，國民黨從未創(chuàng)造出一個完善而堅固的政治結(jié)構(gòu)。1927年國民黨奪得政權(quán)時，繼承的是已經(jīng)分崩離析多年的政治制度，此后20多年里，他們未能改變國家分裂的現(xiàn)實，其權(quán)力繼續(xù)受到各省軍閥的限制，以及鄉(xiāng)村豪紳階層的抵制。與此同時，國民黨未能創(chuàng)造出一個能夠感受民眾需求、實現(xiàn)其所宣稱的政治和經(jīng)濟(jì)改革的高效的行政機構(gòu)，從而使其結(jié)構(gòu)進(jìn)一步削弱。

蔣介石的崛起讓國民黨的結(jié)構(gòu)性問題更加固化及深化。在蔣介石時代，他所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊成為政府的統(tǒng)治部門，他本人也成為政權(quán)中凌駕一切的存在。悲劇的是，蔣介石的政治觀完全是傳統(tǒng)皇朝型的，對他來說，政治就是統(tǒng)治上層的爭斗。為了擴(kuò)大和鞏固自己的權(quán)力，他操縱和聯(lián)合了一部分上層人士去反對另一部分作為他的對手的上層人士。他似乎從未意識到，真正的政治強人需要成功動員絕大部分民眾而不是只獲得上層社會的支持。他的對手、最終將他驅(qū)逐出大陸的毛澤東則早已意識到，通過獲取統(tǒng)治結(jié)構(gòu)以外的支持而產(chǎn)生新的權(quán)力來源是可能的。毛最終從農(nóng)村找到這種來源，從而打倒了“蔣家王朝”。當(dāng)然，國民黨失敗還有一個原因，經(jīng)過八年抗戰(zhàn)，其軍隊極大削弱，不再是緊密和有效率的了。

蘇聯(lián)的介入是共產(chǎn)黨成功的又一重要原因。易勞逸指出，在1945年2月雅爾塔會議的基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)在8月對日宣戰(zhàn)后，很快占領(lǐng)整個東北。假如蘇聯(lián)人沒能進(jìn)入東北并向中國共產(chǎn)黨提供一塊征服關(guān)內(nèi)地區(qū)的基地，國民黨也許有可能將他們的注意力和資源放到戰(zhàn)后重建上去，而不是被迫立即進(jìn)行一場全面內(nèi)戰(zhàn)。假如國民黨獲得東北，他們可以將東北的豐富資源重新并入中國關(guān)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系，也無需因向東北軍隊運送大量糧食而加劇關(guān)內(nèi)農(nóng)民的貧困和憤怒。國民黨還可以利用日本人所創(chuàng)造的具有相當(dāng)規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)，提供重工業(yè)產(chǎn)品以利于關(guān)內(nèi)工業(yè)復(fù)興，提供輕工業(yè)品以緩解戰(zhàn)后消費品的巨大匱乏。更重要的是，國民黨還可以避免因東北問題帶來的不斷上升的惡性通脹。1945-1949年國民政府的財政赤字大約等于軍事開支的數(shù)額，如果沒有東北作戰(zhàn)，國民黨可以大量縮減軍費，從而大幅減少財政赤字，避免極度通脹。而史實證明，通貨膨脹正是壓倒國民黨統(tǒng)治的最后也是最重的一根稻草。

美國的放棄是國民黨失敗的另一要因，對此，美國學(xué)者鄒讜的名著《美國在中國的失?。?941-1950）》提供了有力解說。赫爾利對中共的低估，謝偉思的誤解，馬歇爾調(diào)停國共的失敗，國民黨的腐敗無能以及美國自身的政治傳統(tǒng)，使得美國政府最終放棄了國民黨。

美國的政治傳統(tǒng)基于在民主自由的價值觀念之上形成一致意見，傾向于掩飾社會的分裂，并憑借自己的印象乃至想象來看待外國事物。美國的政治傳統(tǒng)還使人們對政治理論缺乏興趣，這導(dǎo)致了美國官員和輿論領(lǐng)袖對與蘇聯(lián)合作一事的膚淺樂觀，以及在中國建立聯(lián)合政府這一目標(biāo)的虛假希望，最終對中國內(nèi)戰(zhàn)采取了不干涉主義。

以后見之明來看，國民黨的失敗，或許是必然的。

（摘自《國家人文歷史》）