魏佳妮

摘 要：伴隨我國(guó)教育改革的不斷深化，學(xué)生工作也受到了教育專(zhuān)家以及社會(huì)民眾的普遍關(guān)注。本文立足于傳統(tǒng)維度、現(xiàn)實(shí)維度、跨文化維度、鄉(xiāng)土視野四個(gè)方面，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)教育領(lǐng)域?qū)W生工作的相關(guān)問(wèn)題做出一番簡(jiǎn)要的分析，旨在明確學(xué)生工作的正確發(fā)展方向，提煉其中可供借鑒的先進(jìn)意義，促進(jìn)我國(guó)學(xué)生工作的進(jìn)步，以供參考斧正。

關(guān)鍵詞：多維度視角；學(xué)生工作；研究

當(dāng)前的學(xué)校學(xué)生工作備受考驗(yàn)，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代大背景下，價(jià)值觀(guān)念趨向多樣化，其中不乏偷竊、自殺等極端現(xiàn)象。在新時(shí)代之中，學(xué)校的學(xué)生工作團(tuán)隊(duì)的角色應(yīng)當(dāng)由“命令者”向“消防員”的方向轉(zhuǎn)變。

1.基于傳統(tǒng)維度下的高校學(xué)生工作

整體而言，基于傳統(tǒng)維度下的高校學(xué)生工作呈現(xiàn)出由工具性到價(jià)值型的發(fā)展脈絡(luò)，始終是在本土進(jìn)行實(shí)踐，其優(yōu)點(diǎn)為基本上保留了我國(guó)傳統(tǒng)教育理念當(dāng)中“仁、義、禮、智、信”五常的優(yōu)良思想，但是缺乏與外界的溝通，導(dǎo)致其固步自封，停滯不前。一般認(rèn)為，我國(guó)的高校學(xué)生工作是革命根據(jù)地思想政治教育形式的升華，因此帶有非常濃厚的政治色彩。

1.1組織結(jié)構(gòu)

約二十世紀(jì)五十年代，學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)核心與直接負(fù)責(zé)人均為學(xué)校團(tuán)委，其最大的弊端在于權(quán)力過(guò)于集中。到了二十世紀(jì)六十年代初期，高校的學(xué)生工作的組織形式開(kāi)始逐漸趨向合理化，踐行“分權(quán)而治”的基本工作原則，學(xué)生工作主要由學(xué)校團(tuán)委、黨總支、團(tuán)組織、人事處四方共同負(fù)責(zé)。1970年前后，即是“文革”期間，增設(shè)了后勤、政工兩個(gè)組織，高校學(xué)生工作的組織結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重?cái)_亂。1978年，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，高校的學(xué)生工作機(jī)構(gòu)開(kāi)始趨向多樣化，出現(xiàn)了大量不同類(lèi)型的門(mén)學(xué)生工作機(jī)構(gòu)，管理體制也不再像從前那樣單一，主要呈現(xiàn)出三種管理體制，分別是行政負(fù)責(zé)制、黨委負(fù)責(zé)制、黨政雙軌制。當(dāng)前我國(guó)主要采用的是黨政雙軌制，該管理體制的領(lǐng)導(dǎo)核心為校黨委，直接負(fù)責(zé)人為校長(zhǎng)，具體事務(wù)主管為副校長(zhǎng)。我們可以從中總結(jié)出兩大特點(diǎn)：一是功能增多，二是日漸細(xì)化。

1.2工作內(nèi)容

自二十世紀(jì)起，直至今天，我國(guó)高校學(xué)生工作的內(nèi)容也發(fā)生了較大的改變，其整體的趨勢(shì)為教育拓寬——教育、管理、服務(wù)三維一體。教育拓寬的形式比較單一，僅以單純的思想灌輸為主，而集教育、管理、服務(wù)為一體的工作內(nèi)容則更加合理，更能滿(mǎn)足學(xué)生的多元化訴求。專(zhuān)業(yè)學(xué)者普遍認(rèn)為二十世紀(jì)五十年代至九十年代中葉，高校學(xué)生工作的主線(xiàn)為思想政治教育，實(shí)行集約化管理，而到了九十年代后期，則在原基礎(chǔ)上添加了學(xué)生管理的功能模塊。由此可見(jiàn)，高校學(xué)生工作當(dāng)中的事務(wù)管理與思想教育逐漸相互獨(dú)立，工作內(nèi)容的主體也發(fā)生了較大的改變，教育——管理——服務(wù)是其主要的工作內(nèi)容，旨在引導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值觀(guān)念向正確的方向發(fā)展。

1.3發(fā)展階段

1.3.1對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想改造

傳統(tǒng)維度下的高校學(xué)生工作的發(fā)展階段可劃分為兩個(gè)：一是建國(guó)初期至文化大革命期間，其工作的核心在于對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想改造，高校學(xué)生依舊被冠以“革命青年”的身份，思想改造的重點(diǎn)多具有“左傾色彩”，鑒于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)嚴(yán)峻，這種思想改造還一直持續(xù)到九十年代前期，思想改造的形式依舊存在，但是內(nèi)容卻發(fā)生了變化，逐漸承認(rèn)了學(xué)生的特異性與個(gè)人價(jià)值觀(guān)念的合理存在，史昱鋒[2]等人認(rèn)為，在二十世紀(jì)九十年代以前，政治與教育尚未完全分離，高校的學(xué)生工作帶有非常強(qiáng)烈的政治色彩。

1.3.2為學(xué)生提供管理服務(wù)

約二十世紀(jì)九十年代中葉，高校學(xué)生“革命青年”的身份為“自由青年”的身份所替代，單純的思想改造也逐漸向管理服務(wù)的方向轉(zhuǎn)變。整體而言，高校學(xué)生工作的發(fā)展階段與組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程基本上是一直的。鑒于當(dāng)前我國(guó)大部分高校的學(xué)生工作采用的都是黨政共管體制，并行行政管理以及思想教育兩種運(yùn)行系統(tǒng)，帶有剛性的色彩，并且在實(shí)際的工作過(guò)程當(dāng)中，往往存在著主、客體顛倒以及供求難以對(duì)稱(chēng)等負(fù)面問(wèn)題，對(duì)高校學(xué)生工作的進(jìn)步形成妨礙。

2.基于現(xiàn)實(shí)維度下的高校學(xué)生工作

現(xiàn)實(shí)維度下的高校學(xué)生工作旨在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)維度下的弊端，弱化其剛性，由工具性向價(jià)值性的方向轉(zhuǎn)變，但是其科層制形式以及“保姆式”思維卻廣為社會(huì)人士所詬病。筆者認(rèn)為，基于現(xiàn)實(shí)維度的高校學(xué)生工作其問(wèn)題可概括為如下幾點(diǎn)：

2.1科層制形式

科層制形式的突出特點(diǎn)為直線(xiàn)職能，在這種形式之下，高校的學(xué)生工作過(guò)分偏向于直接性的服務(wù)，對(duì)學(xué)生的發(fā)展有害而無(wú)益，導(dǎo)致思想政治工作長(zhǎng)期與學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃相互背離，難以協(xié)調(diào)一致。尤其是一線(xiàn)學(xué)生工作人員，在上級(jí)指示與學(xué)生訴求兩者之間難以尋照到合適的平衡點(diǎn)，繼而出現(xiàn)敷衍了事的現(xiàn)象。高校學(xué)生工作流于形式，長(zhǎng)期處于泛華的狀態(tài)，學(xué)生的思想水平與實(shí)踐能力均無(wú)得到明顯的提高。鑒于此，科層制形式應(yīng)當(dāng)廢除，變直線(xiàn)職能式為曲線(xiàn)職能式，培養(yǎng)為主，服務(wù)為輔。

2.2“保姆式”思維

“保姆式”思維即是“包辦模式”，過(guò)分偏重管理而忽略了服務(wù)方面的內(nèi)容，在經(jīng)驗(yàn)主義的影響之下，學(xué)校的學(xué)生管理工作理念為“管好學(xué)生”，在這種工作理念之下，學(xué)校對(duì)于學(xué)生的關(guān)懷只是出于“事務(wù)性”的目的而已，這是學(xué)生所難以接受的。缺乏心靈層面的關(guān)懷，導(dǎo)致高校學(xué)生工作似是而非。此外，針對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)而言，學(xué)校壓抑了學(xué)生的個(gè)性，直接套用社會(huì)模式進(jìn)行人才培養(yǎng)，其工作方式也多為“說(shuō)教式”，限制了學(xué)生的主觀(guān)能動(dòng)性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)共性而忽略了差異性。在本位主義的影響之下，學(xué)校的“保姆式”思維又呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)，一是盲目性，二是灌輸性。有學(xué)者認(rèn)為，“保姆式”思維的根源在于封建教育理念以及傳統(tǒng)整體主義兩個(gè)方面，教育模式的局限性是其主要的誘因。

2.3職責(zé)重疊

學(xué)生工作的相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)出現(xiàn)了重疊的問(wèn)題，這是學(xué)生工作機(jī)構(gòu)行政化的直接體現(xiàn)。學(xué)生工作的職責(zé)重疊集中表現(xiàn)在管理的面積過(guò)大，而出現(xiàn)了部分的真空問(wèn)題。當(dāng)前，在社會(huì)變遷的大環(huán)境當(dāng)中，高校的教育模式正由大眾教育向精英教育的方向轉(zhuǎn)變，社會(huì)性以及實(shí)踐性也在不斷增強(qiáng)，但是職責(zé)重疊的問(wèn)題依據(jù)無(wú)法得到有效的解決，高校學(xué)生管理的相關(guān)工作人員的角色定位與其具體的工作內(nèi)容難以匹配，適應(yīng)性不強(qiáng)?；诂F(xiàn)實(shí)維度下的高校學(xué)生工作整體呈現(xiàn)出科層制形式，“保姆式”思維以及職責(zé)重疊等問(wèn)題，與學(xué)生真實(shí)的心理訴求相去甚遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)化，弱化其行政色彩，進(jìn)行更加合理的角色定位，避免出現(xiàn)什么都管，但是什么都管不好的問(wèn)題。

3.基于跨文化維度下的高校學(xué)生工作

經(jīng)上文可知，基于實(shí)維度下的高校學(xué)生工作存在著各方面的局限性，部分學(xué)者將歸咎為中國(guó)傳統(tǒng)教育思想的過(guò)失。本節(jié)立足于跨文化維度，探討高校學(xué)生工作的服務(wù)性、專(zhuān)業(yè)化、以及管理民主化，以期為我國(guó)高校學(xué)生工作的進(jìn)步出謀劃策，具體如下：

3.1服務(wù)性

所謂的服務(wù)性，指的是高校學(xué)生工作的功能由管理向服務(wù)的方向轉(zhuǎn)變，雖然我國(guó)在此方面有所涉及，但是服務(wù)性的程度尚有所欠缺，明確學(xué)生在學(xué)生工作當(dāng)中的主體地位，而非工作者。在具體的措施方面則為實(shí)施心理咨詢(xún)、提供心理輔導(dǎo)等服務(wù)，以切實(shí)滿(mǎn)足學(xué)生不同的心理訴求。全國(guó)思想政治工作研究員李永山先生曾將我國(guó)的學(xué)生工作意識(shí)與英國(guó)高校進(jìn)行對(duì)比，得出的結(jié)論是我國(guó)大部分高校學(xué)生工作的服務(wù)意識(shí)遠(yuǎn)不及英國(guó)高校，服務(wù)理念尚停留在以往的范疇之內(nèi)，有待提高。李永山先生之指出，英國(guó)高校學(xué)生工作的工作理念為大眾化教育，與我國(guó)高校學(xué)生工作的理念存在著顯著的差異，在價(jià)值取向方面基本上完成了社會(huì)本位價(jià)值觀(guān)向個(gè)人本位價(jià)值觀(guān)的改變，這是英國(guó)高校學(xué)生工作水平領(lǐng)先于我國(guó)的重要原因之一，對(duì)于我國(guó)高校學(xué)生工作的發(fā)展而言具有高度的借鑒意義。

3.2專(zhuān)業(yè)性

高校學(xué)生工作的專(zhuān)業(yè)性特指學(xué)生工作團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)性，重在將相關(guān)的先進(jìn)理論合理應(yīng)用在實(shí)際的工作過(guò)程當(dāng)中。強(qiáng)化高校學(xué)生工作的專(zhuān)業(yè)性需要從高校內(nèi)部著手開(kāi)始進(jìn)行，首先，明確各個(gè)管理部門(mén)的權(quán)責(zé)。其次將功能重疊的管理部門(mén)加以合并，以避免當(dāng)管理事故發(fā)生的時(shí)候，各部門(mén)之間出現(xiàn)相互推卸責(zé)任的不良現(xiàn)象。最后，提高各管理部門(mén)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力，以強(qiáng)化學(xué)生服務(wù)的力度，提高其效果，繼而將學(xué)生工作的影響力加以擴(kuò)大，引起學(xué)校管理階段的高度重視。有學(xué)者表示，中國(guó)與美國(guó)高校學(xué)生工作最大的不同之處就在于：后者的學(xué)生工作是一項(xiàng)具體而詳細(xì)的專(zhuān)業(yè)工作，從業(yè)人員均接受過(guò)理論與實(shí)踐的雙向培訓(xùn)，而前者與其對(duì)比則顯得非常任意，專(zhuān)業(yè)性亟待加強(qiáng)。

3.3民主化管理

除了服務(wù)性以及專(zhuān)業(yè)性，民主化管理也是國(guó)外高校學(xué)生工作可供我國(guó)借鑒的重要內(nèi)容之一。人的差異性是普遍存在的，而這種差異性在高校學(xué)生的身上被無(wú)限放大，學(xué)生的個(gè)性化也是指導(dǎo)學(xué)生工作理念的重要因素。經(jīng)分析，筆者認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家非常重視公民教育，精英教育反而退居次席，其人才培養(yǎng)可供選擇的空間遠(yuǎn)勝于我國(guó)。此外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高校在進(jìn)行學(xué)生工作之時(shí)，承認(rèn)多元化價(jià)值觀(guān)念的存在，尊重多元化以及差異性，在對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體的關(guān)懷方面更多是出于真實(shí)情感，與我國(guó)的剛性色彩以及政治意味有著明顯的區(qū)別。基于跨文化維度下的高校學(xué)生工作，西方發(fā)達(dá)國(guó)家有其先進(jìn)性以及自身的潛在規(guī)律，我國(guó)高校在借鑒的過(guò)程當(dāng)中，需要在我國(guó)基本國(guó)情的指引下加以本土化，提高學(xué)生工作的整體水平。

4.基于鄉(xiāng)土視野下的高校學(xué)生工作

經(jīng)上文可知，基于跨文化維度我國(guó)可向下國(guó)外高校學(xué)生工作借鑒的經(jīng)驗(yàn)是多方面的，但是限于經(jīng)濟(jì)水平與教育水平，我國(guó)高校的學(xué)生工作還需要在鄉(xiāng)土視野下進(jìn)行深入的分析，主要表現(xiàn)為契合學(xué)生訴求、社會(huì)工作介入、“治療型”學(xué)校等方面，具體闡述如下：

4.1契合學(xué)生訴求

整體而言，高校學(xué)生工作屬于社會(huì)工作的范疇，學(xué)生的訴求也帶有明顯的社會(huì)性，鄉(xiāng)土視野下學(xué)生訴求跟傳統(tǒng)的思想政治教育工作相比較，存在非常顯著的區(qū)別，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，分別是服務(wù)性方式以及灌輸性方法，具有高度的開(kāi)放性。在鄉(xiāng)土視野之下，我國(guó)高校學(xué)生工作的整體環(huán)境尚未達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，因此其工作的重點(diǎn)為契合學(xué)生合理的訴求，在此過(guò)程當(dāng)中，相關(guān)的從業(yè)人員總結(jié)其規(guī)律，繼而制定更加具有針對(duì)性的高校學(xué)生工作方案，契合學(xué)生的差異性以及特質(zhì)性，更好地滿(mǎn)足學(xué)生的主體期望。

4.2社會(huì)工作介入

“介入理論”本為醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)理論，將其應(yīng)用在高校學(xué)生工作方面也是合適的，針對(duì)高校學(xué)生工作的整體理念而言，筆者認(rèn)為當(dāng)以思想政治教育為切入口，引導(dǎo)學(xué)生的人格向著良好的方向發(fā)展，轉(zhuǎn)變集體教育方式，縮小教育與管理的范圍，實(shí)行小范圍管理，可切實(shí)提高學(xué)生工作的水平。解放學(xué)生的思維方式，改變約束性的工作方法，促使學(xué)生工作者的職能向多元化的方向發(fā)展。針對(duì)高校學(xué)生工作的工作方法而言，學(xué)校的社會(huì)工作模式也應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的調(diào)整，在保留學(xué)校特色的基礎(chǔ)上，可盡量向社會(huì)工作的方向轉(zhuǎn)變，對(duì)比個(gè)體教育與團(tuán)體教育兩者的差異性。

4.3“治療型”學(xué)校

“治療型”學(xué)校可視為社會(huì)工作介入理論當(dāng)中的工作方法的延伸。學(xué)生受自身的原因，包括家庭因素、學(xué)業(yè)因素、就業(yè)因素等方面的影響，容易存在心理問(wèn)題，如果長(zhǎng)期得不到有效的舒緩，容易造成其價(jià)值觀(guān)發(fā)生扭曲的現(xiàn)象。高校學(xué)生工作可嘗試將學(xué)校打造為“治療型”學(xué)校，拓展學(xué)生傾訴自我情緒的途徑，教師可酌情幫助其排解內(nèi)心的負(fù)面情緒。高校學(xué)生工作的出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)，利于社會(huì)，利于人民，其最終的歸宿也是也提高學(xué)生工作的水平為載體，幫助學(xué)生全面發(fā)展。除了“治療型”學(xué)校之外，“變遷型”學(xué)校以及“社區(qū)型”學(xué)校也是高校學(xué)生工作理想的發(fā)展方向。

5.結(jié)語(yǔ)

我國(guó)政府高度重視高校的學(xué)生工作，早在2010年，國(guó)家政治局常委李長(zhǎng)春同志于全國(guó)教育工作座談會(huì)上便指出學(xué)生的發(fā)展與學(xué)校學(xué)生工作的水平有著直接的關(guān)系。然而，當(dāng)前層出不窮的學(xué)生全體的極端現(xiàn)象并不能全面反映出學(xué)校學(xué)生工作的整體水平，我國(guó)高校學(xué)生工作最為突顯的問(wèn)題就是理念模糊不清，學(xué)生的地位沒(méi)有擺放正確，因此需要從傳統(tǒng)維度、現(xiàn)實(shí)維度、跨文化維度、鄉(xiāng)土視野出發(fā)，提高高校學(xué)生工作的整體水平。（作者單位：貴州師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 任初明，付清香.樹(shù)立專(zhuān)業(yè)化視角：高校學(xué)生工作研究的必然選擇——1997年以來(lái)我國(guó)高校學(xué)生工作研究述評(píng)[J].煤炭高等教育，2008，06：38-41.

[2] 史昱鋒，董海軍.多維度下高校學(xué)生工作研究綜述[J].社會(huì)工作，2012，08：94-96.

[3] 蔣莉.和諧校園視角下的高校學(xué)生黨建工作研究[D].湘潭大學(xué)，2012.

[4] 湯鶯.生態(tài)哲學(xué)觀(guān)視域下的“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”學(xué)生工作研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2013.

[5] 吳真真.獨(dú)立學(xué)院學(xué)生工作精細(xì)化研究[D].福建農(nóng)林大學(xué)，2013.

[6] 陳曉暉.高校學(xué)生管理中的知識(shí)共享研究[D].大連理工大學(xué)，2011.

[7] 劉成立.當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育人本旨?xì)w論[D].東北師范大學(xué)，2014.

[8] 張冠鵬.高校學(xué)生管理制度研究[D].東北師范大學(xué)，2013.