德國《時(shí)代》周報(bào)前駐京記者安可馨近日連續(xù)在西方主流媒體上發(fā)聲，指責(zé)中國當(dāng)局三個(gè)多月前逮捕她的中國籍女助手張淼。安可馨描述的事情經(jīng)過大體是，她與張淼去年9月前往香港采訪“占中”，其間張淼有超越采訪、直接支持“占中”的行動(dòng)，并在微信發(fā)送圖片和評(píng)論，呼吁支持“占中”。去年10月1日張淼回到北京，第二天她在前往參加一個(gè)支持“占中”的詩歌朗誦會(huì)時(shí)被警方逮捕。由于中國警方?jīng)]有回應(yīng)事件，張淼案的其他細(xì)節(jié)尚不清楚。

安可馨宣稱這件事發(fā)生后，她本人在京不再安全，被迫中斷記者工作回到德國。她指責(zé)所有這一切沒有按照中國的法律行事，中國在她看來“不是一個(gè)法治國家”。她稱“這樣的經(jīng)驗(yàn)很恐怖。”

美國《大西洋月刊》網(wǎng)站19日刊登一篇文章，標(biāo)題為“新聞助理，中國新聞業(yè)未被謳歌的英雄”，認(rèn)為“在外媒工作的中國籍新聞助手面臨的風(fēng)險(xiǎn)通常比外國記者還要大”。

不能不說，這些評(píng)論充滿情緒。張淼是個(gè)很特殊的例子，在北京為外媒工作的中國籍助理與當(dāng)?shù)孛襟w的記者們相互職位流動(dòng)很多，從未聽說人身安全問題是這種流動(dòng)的障礙。張淼的行為顯然超越了外媒新聞助理的職責(zé)，她的政見和行為方式很激進(jìn)，這大概與她此前常年居住國外并擁有德國居留權(quán)有關(guān)。

至于張淼的行為是否構(gòu)成了尋釁滋事罪，一些人既然持很大異議，我們倒是建議他們?yōu)閺堩灯刚?qǐng)最好的律師，把這場官司一打到底。這既是對(duì)張淼個(gè)人的保護(hù)，對(duì)“倒逼”中國法治建設(shè)也有益無害。

現(xiàn)在的情況是安可馨通過四處發(fā)文章和接受采訪，不等張淼案有結(jié)果，就對(duì)中國司法制度先行搞“輿論審判”。這位《時(shí)代》周報(bào)前駐京記者發(fā)出的聲音很合西方輿論的對(duì)華報(bào)道基調(diào)，因而在西方主流媒體上暢行無阻。

如何定性、處理涉及政治的尋釁滋事是中國當(dāng)前司法領(lǐng)域的難點(diǎn)之一，也是一個(gè)斗爭焦點(diǎn)。每出一起這樣的案例，必遭中國國內(nèi)異見人士和西方力量 的攻擊。由于這些案例直接壓縮了異見人士反體制的行動(dòng)空間，圍繞“尋釁滋事”的斗爭或許才剛剛開始。

從中國法治的實(shí)際情況看，從政治角度破壞中國社會(huì)秩序的行為的確有害，法律必須對(duì)其進(jìn)行抑制。但是中國這方面的立法談不上很全面、細(xì)致，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，危及公共秩序和國家安全的行為也在不斷嬗變，中國法律對(duì)它們的針對(duì)性需及時(shí)跟上。

中國官方大概逐漸看到了，每抓一個(gè)政治尋釁滋事者，都將面臨一場輿論戰(zhàn)。因此不抓則已，一旦抓他們，就需證據(jù)十分確鑿，而且程序上要完全符合法律規(guī)定，準(zhǔn)確無誤。每一個(gè)案例的處理是否成功，取決于全過程的順利與否以及對(duì)后續(xù)爭議的避免程度。

過去一些此類案子的取證時(shí)間偏長，官方對(duì)國內(nèi)自由派及西方的反對(duì)聲回應(yīng)偏少，這多少會(huì)影響追究政治尋釁滋事者的總效果。

中國正全面推進(jìn)依法治國，少數(shù)極端異見人士和支持他們的力量會(huì)借機(jī)更加較真。但這未必全是壞事。推進(jìn)依法治國不僅是個(gè)大政策，也是漫長的實(shí)踐過程。我們且把那些反對(duì)者當(dāng)成推進(jìn)法治的倒逼力量，不管他們的出發(fā)點(diǎn)是否“善意”。

因此司法機(jī)關(guān)須辦好、判好每一起政治尋釁滋事案，用無可挑剔的處理方式和結(jié)果回應(yīng)西方和中國國內(nèi)少數(shù)人的質(zhì)疑，并通過駁倒對(duì)方進(jìn)一步建立中國大眾對(duì)法治建設(shè)的信心。西方對(duì)中國的妖魔化不會(huì)停止，但身正的中國不會(huì)害怕影斜。▲