張春梅

腹腔鏡治療急性粘連性腸梗阻臨床效果分析

張春梅

目的 分析腹腔鏡治療急性粘連性腸梗阻的臨床效果。方法44例急性粘連性腸梗阻患者, 隨機(jī)分成對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組, 各22例。實(shí)驗(yàn)組接受腹腔鏡治療, 對(duì)照組接受開(kāi)腹手術(shù)。觀察兩組臨床治療效果, 并比較分析。結(jié)果 與對(duì)照組比較, 實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量較少, 手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)較短, 復(fù)發(fā)率較低, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 腹腔鏡治療急性粘連性腸梗阻臨床效果較好,臨床可推廣。

急性粘連性腸梗阻；腹腔鏡；手術(shù)；治療

急性粘連性腸梗阻屬于臨床常見(jiàn)外科疾病, 是由腹腔內(nèi)粘連或腸粘連導(dǎo)致的［1］。部分患者經(jīng)保守治療后, 病情可得到明顯緩解, 但易反復(fù)發(fā)作, 療效欠佳, 需要接受手術(shù)。保證手術(shù)方案的合理性與有效性, 對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)、提高術(shù)后患者生存質(zhì)量具有十分重要的作用［2］。選取2013年6月～2014年6月本院急性粘連性腸梗阻44例, 總結(jié)性分析腹腔鏡治療的臨床效果, 并將分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2014年6月本院急性粘連性腸梗阻44例, 隨機(jī)分成對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組, 各22例。對(duì)照組中女9例, 男13例, 年齡最大71歲, 最小30歲, 平均年齡(34.51±8.61)歲。實(shí)驗(yàn)組中女8例, 男14例, 年齡最小31歲, 最大72歲, 平均年齡(35.14±8.44)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組接受腹腔鏡治療, 手術(shù)體位為仰臥位, 給予患者全身麻醉, 于臍部周?chē)嚯x原切口>6 cm處, 作觀察孔；根據(jù)患者不同粘連程度和范圍, 選擇2～4個(gè)操作孔；對(duì)患者建立氣腹, 控制氣腹壓力為12～15 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa),后將腹腔鏡置入。對(duì)于腸管、原手術(shù)切口粘連的患者, 直接松解；對(duì)于網(wǎng)膜、小腸、腹壁粘連和小腸、腹壁粘連成角的患者, 首先使用分離鉗進(jìn)行分離, 后實(shí)施松解；對(duì)于束帶粘連造成小腸粘連的患者, 需在腹腔鏡下將束帶切除, 常規(guī)松解。操作時(shí)應(yīng)預(yù)防損傷腹壁及腸管, 徹底止血, 并使用生理鹽水對(duì)腹腔進(jìn)行反復(fù)、徹底沖洗, 常規(guī)引流；縫合腸漿膜破損部位, 使用生物蛋白膠, 涂抹于手術(shù)創(chuàng)面上。對(duì)照組接受開(kāi)腹手術(shù)。

記錄對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)等, 并比較。隨訪6個(gè)月, 觀察兩組復(fù)發(fā)情況, 對(duì)比復(fù)發(fā)率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ( χ-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)比較 對(duì)照組出血量(215.32±20.36)ml, 手術(shù)時(shí)間(115.6±12.2)min, 住院天數(shù)(7.9±1.8)d。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量(125.46±17.65)ml, 手術(shù)時(shí)間(85.2±10.3)min, 住院天數(shù)(4.5±0.7)d。與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組出血量較少, 手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)較短, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者復(fù)發(fā)率比較 對(duì)照組4例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為18.18%；實(shí)驗(yàn)組1例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為4.55%。與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組復(fù)發(fā)率較低, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

急性粘連性腸梗阻發(fā)病與腹部手術(shù)、異物、炎癥、出血和創(chuàng)傷等有關(guān), 可分為后天性、先天性兩種, 以后天性較為多見(jiàn), 多為單純性, 少數(shù)絞窄性。研究分析, 開(kāi)放性腹部手術(shù)是導(dǎo)致后天性腸梗阻的主要原因, 術(shù)中腹腔內(nèi)有異物進(jìn)入、腸管在外部環(huán)境中暴露過(guò)久、因止血不徹底造成腹部血腫等醫(yī)源性因素均可促成粘連［1］。

傳統(tǒng)治療以開(kāi)腹手術(shù)為主, 但有諸多弊端, 如探查范圍較大、創(chuàng)傷較大、并發(fā)癥較多、炎性反應(yīng)較重等, 不利于早期康復(fù), 且術(shù)后易發(fā)生再次粘連, 臨床應(yīng)用受到一定限制。分析指出, 由于腹部情況較之其他器官組織復(fù)雜, 且多數(shù)患者有腹部手術(shù)史, 加上腸管充血、水腫、大量?jī)?nèi)容物等, 增加手術(shù)操作難度, 故必須采取一種安全、有效的手術(shù)方案［3］。近幾年, 微創(chuàng)外科發(fā)展迅速, 腹腔鏡作為主要代表,因其微創(chuàng)、治愈率高等在外科手術(shù)中廣泛應(yīng)用, 并取得較好效果［4］。腹腔鏡具有手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn),創(chuàng)口距離原粘連處較遠(yuǎn), 可有效預(yù)防再粘連。在腹腔鏡下實(shí)施手術(shù), 視野較廣闊, 可準(zhǔn)確定位粘連帶, 減少術(shù)中出血量,減少操作損傷。腹腔鏡手術(shù)不僅從根本上解決了開(kāi)腹手術(shù)創(chuàng)傷大這一問(wèn)題, 還降低了術(shù)后患者發(fā)生再粘連的幾率, 生存質(zhì)量得到顯著提高［5］。在本研究中, 實(shí)驗(yàn)組(腹腔鏡治療)術(shù)中出血量(125.46±17.65)ml, 手術(shù)時(shí)間(85.2±10.3)min, 住院天數(shù)(4.5±0.7)d, 復(fù)發(fā)率為4.55%；對(duì)照組(開(kāi)腹手術(shù))術(shù)中出血量(215.32±20.36)ml, 手術(shù)時(shí)間(115.6±12.2)min, 住院天數(shù)(7.9±1.8)d, 復(fù)發(fā)率為18.18%。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量較少, 手術(shù)時(shí)間較短, 住院天數(shù)短, 復(fù)發(fā)率較低, 表明腹腔鏡治療可靠,療效確切。

綜上所述, 腹腔鏡治療急性粘連性腸梗阻效果較好, 具有較大優(yōu)越性, 值得推廣。

［1］ 陳小勛, 李強(qiáng)輝, 周永醇, 等.腹腔鏡治療急性粘連性腸梗阻的手術(shù)效果.中國(guó)普通外科雜志,2012,21(1):122-124.

［2］ 曲洪濱.腹腔鏡手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的療效觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2013.8(1):47-48.

［3］ 吳仕和, 張炎, 黃云, 等. 腹腔鏡手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的臨床效果分析. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014(28):5514-5516.

［4］ 黃許森, 陳小勛, 黃海舸, 等. 腹腔鏡與開(kāi)腹手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的遠(yuǎn)期療效觀察. 結(jié)直腸肛門(mén)外科,2014(5):311-314.

［5］ 黃思輝, 黃翠萍, 李榮江, 等. 腹腔鏡下松解術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的療效探析. 右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5):743-744.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.11.045

2015-03-12］

475300 河南省蘭考縣人民醫(yī)院