徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響研究

徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的研究及探討厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響程度。方法選取2013年2月至2014年5月于本院進(jìn)行診治的64例高血壓患者為研究對象，將其根據(jù)隨機(jī)分配的方式分為對照組（厄貝沙坦組）32例和觀察組（厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克組）32例，然后將兩組患者治療前及治療后不同時(shí)間的血清RAAS指標(biāo)進(jìn)行分別檢測與比較。結(jié)果兩組患者治療前的血清RAAS系統(tǒng)指標(biāo)無顯著性差異，P均＞0.05，而治療后4周及8周時(shí)觀察組的血清指標(biāo)則顯著低于對照組，P均＜0.05，兩組治療后的RAAS指標(biāo)間具有顯著性差異。結(jié)論厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響較大，從而肯定了聯(lián)合用藥在高血壓患者中的應(yīng)用價(jià)值。

厄貝沙坦；倍他樂克；高血壓；RAAS

高血壓的臨床發(fā)病率較高，且其仍呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)，臨床對于治療的用藥性研究較多，其中聯(lián)合用藥的研究即較為多見。另外，RAAS指標(biāo)在高血壓患者中普遍呈現(xiàn)升高的狀態(tài)[1]，對其進(jìn)行干預(yù)的效果也較大程度上反應(yīng)疾病的治療效果，因此其為評估治療干預(yù)方式有效程度的重要指標(biāo)。本文中我們即就厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響程度進(jìn)行觀察研究，現(xiàn)將研究結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年2月至2014年5月于本院進(jìn)行診治的64例高血壓患者為研究對象，將其根據(jù)隨機(jī)分配的方式分為對照組（厄貝沙坦組）32例和觀察組（厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克組）32例。對照組的32例患者中，男性18例，女性14例，年齡37～77歲，平均年齡（52.2±5.9）歲，病程1.0～14.7年，平均病程（8.8±1.8）年，其中中度患者15例，重度患者17例。觀察組的32例患者中，男性19例，女性13例，年齡36～77歲，平均年齡（52.4±5.8）歲，病程1.1～14.8年，平均病程（8.9±1.6）年，其中中度患者15例，重度患者17例。兩組患者的性別、年齡、病程和中重度比例之間比較，P均＞0.05，兩組具有可比性。

1.2 方法：對照組的32例患者以厄貝沙坦進(jìn)行口服用藥治療，每次服用150 mg，每天服用1次。觀察組的32例患者則以厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克進(jìn)行口服用藥治療，厄貝沙坦每次服用150 mg，倍他樂克每次服用25 mg，均為每天服用1次。兩組均連續(xù)服用8周。然后將兩組患者治療前與治療后4、8周時(shí)的RAAS指標(biāo)進(jìn)行分別檢測與比較。RAAS指標(biāo)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目包括ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA，上述指標(biāo)均采用每項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)的ELISA試劑盒進(jìn)行檢測，且均由經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)人員按照相關(guān)操作進(jìn)行檢測。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中共涉及兩大類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其分別為計(jì)量資料（年齡、病程及血清RAAS指標(biāo)）和計(jì)數(shù)資料（男女比例及中重度患者比例），兩大類數(shù)據(jù)均采用軟件包SPSS16.0進(jìn)行處理，處理方式分別為t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，且P＜0.05表示比較的數(shù)據(jù)間有顯著性差異。

2 結(jié) 果

治療前對照組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（142.56±11.68）ng/L、（16.14±2.54）ng/mL、（91.43±6.78）ng/L及（1.99±0.24）μg/（L·h），觀察組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（142.61±11.59）ng/L、（16.18±2.49）ng/mL、（91.48±6.74）ng/L及（1.98±0.26）μg/L.h。兩組患者治療前上述血清RAAS指標(biāo)間均無顯著性差異，P均＞0.05。

治療后4周對照組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（135.46±10.83）ng/L、（13.50±2.21）ng/mL、（72.53± 5.78）ng/L及（1.87±0.20）μg/（L·h），觀察組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（121.41±9.20）ng/L、（10.27± 1.88）ng/mL、（50.71±5.43）ng/L及（1.52±0.16）μg/（L·h）。治療后8周對照組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（130.18±9.79）ng/L、（11.08±1.91）ng/mL、（61.20±5.79）ng/L及（1.60±0.17）μg/（L·h），觀察組患者的血清ALD、Ang-Ⅰ、Ang-Ⅱ及PRA水平分別為（112.08±8.45）ng/L、（7.46±1.48）ng/mL、（44.07±4.94）ng/L及（1.11±0.12）μg/（L·h）。治療后4周及8周時(shí)觀察組的血清指標(biāo)則顯著低于對照組，P均＜0.05，兩組治療后的RAAS指標(biāo)間具有顯著性差異。

3 討 論

高血壓是臨床常見心血管疾病之一，其對患者機(jī)體造成的不良影響極大，也是導(dǎo)致多種心腦血管疾病發(fā)生的重要因素。因此臨床對于高血壓的控制及診治研究一直較多，其中關(guān)于RAAS在高血壓患者中的波動研究尤為多見，而眾多研究也肯定了高血壓患者存在此類指標(biāo)異常升高的狀態(tài)[2]，因此對高血壓患者治療的過程中，對其RAAS指標(biāo)的干預(yù)成為重要的方面之一。臨床中用于高血壓治療的藥物種類較多，其中厄貝沙坦及倍他樂克的應(yīng)用均較受肯定，但是對于二者聯(lián)合應(yīng)用對此類患者RAAS指標(biāo)的影響研究則十分不足。故本文中我們即就厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響進(jìn)行觀察研究，并與單用厄貝沙坦的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，聯(lián)合用藥的患者其RAAS指標(biāo)的降低幅度更大，且兩種用藥方式患者的檢測水平均呈現(xiàn)持續(xù)降低的趨勢，但是聯(lián)合用藥效果更為突出，從而肯定了兩類藥物聯(lián)合應(yīng)用效果更佳的優(yōu)勢。綜上所述，我們認(rèn)為厄貝沙坦聯(lián)合倍他樂克對高血壓患者RAAS指標(biāo)的影響較大，從而肯定了聯(lián)合用藥在高血壓患者中的應(yīng)用價(jià)值。

[1]田國平,羅劍,程紅,等.原發(fā)性高血壓伴肥胖患者血漿RAAS激素水平和CYP11B2—344C/T基因多態(tài)性的相關(guān)性[J].中國動脈硬化雜志,2013,21(11):1038-1042.

[2]譚力力,李潞,劉麗敏,等.腎素血管緊張素醛固酮系統(tǒng)拮抗劑對自發(fā)性高血壓大鼠心肌縫隙連接蛋白Cx43表達(dá)的影響[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2013,44(4):531-535.

R544.1

B

1671-8194（2015）04-0171-01